Плохо на пике, когда экипаж ловит отрицательную перегрузку и фигачит в низ со стабилизатором на пикирование который добрая Speed Trim System переложила и отключилась.
Ок. Вы уверены, что если не переложить стаб и оставить самолет в положении «свечка», то было бы лучше? Вот у ту-154 такое положение закончилось штопором с эшелона.
В Казани не было выхода на закритичные углы. Но не было предпринято действий по сохранению горизонтального полета после горки, ни штурвалом, ни триммером(стабилизатором).
Так причем тут STS?
jerico
29.03.2016 в 09:18
Ок. Вы уверены, что если не переложить стаб и оставить самолет в положении «свечка», то было бы лучше? Вот у ту-154 такое положение закончилось штопором с эшелона.
В Казани не было выхода на закритичные углы. Но не было предпринято действий по сохранению горизонтального полета после горки, ни штурвалом, ни триммером(стабилизатором).
Так причем тут STS?
Нет. Не уверен.
Судя по отчету все таки были несколько отклонений штурвала, на сколько я помню.
Но как мне кажется, система либо должна полностью не допускать ситуацию, либо не вмешиваться вообще. STS так-то не плохая штука, но в описанном мной сценарии она оказывает, на мой взгляд, медвежью услугу.
Про Казань я вообще не знаю, работала там STS или нет, ибо условия срабатывания: «малый вес, задняя центровка и высокий режим работы двигателей», а какая у них была центровка я не знаю и о том насколько малый вес должен быть тоже не в курсе.
sharky73
29.03.2016 в 09:28
Дали взлетный, проворонили тангаж, вертикальная велика, STS быстро перекладывает стабилизатор на пикирование, потом пилот спохватившись тоже дает от себя РВ, подвисают приблизившись к углам сваливания, STS следуя своей логике отключается оставив стабилизатор на пикирование, экипаж это тоже упускает из виду и дает еще от себя и полетели вниз… А из-за того что стабилизатор на пикирование эффективности РВ не хватает что бы из этого пике выйти… Да и управлять стабилизатором в такой момент в голову не приходит как мне кажется (мало времени что бы осознать).
Мне кажется на сегодня это самое верное предположение о возможных причинах.
Но как уже писали — без информации от параметрического это предположения.
Ждем расследования.
Если картина как вы описали выше подтвердится, то будем надеяться что в этот раз производитель начнет вносить изменения в логику
Gladkov
29.03.2016 в 11:29
дело в том, что в России аэропортов, где можно легально сделать автоленд, по пальцам можно пересчитать.
Насколько мне известно, любой аэропорт, оборудованный ILS — то есть подавляющее большинство аэропортов. Или я что-то перепутал?
Gladkov
29.03.2016 в 11:33
А ты кой там сидишь, смотреть как тебя плюхает об планету?
А что делать, если автомат делает раннее или позднее выравнивание?
jerico
29.03.2016 в 11:35
дело в том, что в России аэропортов, где можно легально сделать автоленд, по пальцам можно пересчитать. В Европе проще. Сказал, что тебе для тренировки и если не сильно загружен порт, то обеспечат автоленд.
Тоже не понял.
И что значит «можно легально сделать автоленд»?
И как понять «обеспечат автоленд»?
jerico
29.03.2016 в 11:38
А что делать, если автомат делает раннее или позднее выравнивание?
Разве есть у системы такое в логике «сделать ранее выравнивание»/»сделать позднее выравнивание»?
elefantooo
29.03.2016 в 11:46
Меня? Я не знаю и 1% того, что знают про неё реальные пилоты.
Мне кажется
Ну это уже даже не смешно, какого хера вы тогда берётесь обсуждать и осуждать логику у правления боинга, если вам на 1% кажется, что должно быть по другому? Блин слов нет.
jerico
29.03.2016 в 11:51
Ну это уже даже не смешно, какого хера вы тогда берётесь обсуждать и осуждать логику у правления боинга, если вам на 1% кажется, что должно быть по другому? Блин слов нет.
Представляете! и вас не спросил! Обсуждаю тут на форуме… Вы все прочитайте что я писал. А вообще: «мне кажется» — «мое мнение». У вас проблемы с тем что я на основе того что вычитал высказал свое мнение о логике системы тут?
По существу написанного мной у вас есть замечания? Я с удовольствием их вычитаю!
elefantooo
29.03.2016 в 12:13
Представляете! и вас не спросил! Обсуждаю тут на форуме… Вы все прочитайте что я писал. А вообще: «мне кажется» — «мое мнение». У вас проблемы с тем что я на основе того что вычитал высказал свое мнение о логике системы тут?
По существу написанного мной у вас есть замечания? Я с удовольствием их вычитаю!
Не, у меня проблем нет. Они у вас, мне кажется.
По существу, у меня не замечание, а вопрос. Вы связаны , в своей жизни, с проектированием и т. д. и т. п. Боингом?
Octavius
29.03.2016 в 12:20
Насколько мне известно, любой аэропорт, оборудованный ILS — то есть подавляющее большинство аэропортов. Или я что-то перепутал?
Не совсем. Это в симе ILS не имеет помех и всегда заводит ровно, то есть любой CAT I в симе позволяет сесть по CAT IIIc.
А в реале для обеспечения полностью автоматических посадок необходимо, чтобы наземное оборудование соответствовало категории, отсутствовали всяческие наводки и помехи, которые могут повлиять на точность захода. Не случайно в том же Пулково у полосы 28 правая есть две точки ожидания — одна обычная, а другая для выполнения заходов по III категории. Она значительно дальше от полосы, что позволяет обеспечивать отсутствие ВС в зоне действия маяков КГС.
ALZP
29.03.2016 в 12:25
А что делать, если автомат делает раннее или позднее выравнивание?
Отключаешь AP и досаживаешь в ручную даже при заходе в реальных условиях CAT ll/lll.
AT 40 FT RA:
— FLARE on FMA ……………………………………………………………….. CHECK CM2
— “FLARE” or “NO FLARE” …………………………………………. ANNOUNCE CM2
The CM1 may decide to complete the landing manually, if “NO FLARE” announced disengaging A/P or perform go around.
jerico
29.03.2016 в 12:31
Не, у меня проблем нет. Они у вас, мне кажется.
По существу, у меня не замечание, а вопрос. Вы связаны , в своей жизни, с проектированием и т. д. и т. п. Боингом?
Что вы придрались к этому «мне кажется»?..
Нет. Я не связан в своей жизни с проектированием ВС, и с Боинг в том числе.
Но! Это не отменяет наличие у меня способности и интеллекта для того чтобы прочитать документы содержащие описание логики работы систем и высказать об этом свое мнение.
И в общем, Боинг тоже может ошибаться в проектировании, и были примеры.
elefantooo
29.03.2016 в 12:41
Что вы придрались к этому «мне кажется»?..
Нет. Я не связан в своей жизни с проектированием ВС, и с Боинг в том числе.
Но! Это не отменяет наличие у меня способности и интеллекта для того чтобы прочитать документы содержащие описание логики работы систем и высказать об этом свое мнение.
И в общем, Боинг тоже может ошибаться в проектировании, и были примеры.
Так какого хера, Вы, на этом симмерском форуме пишете своё веское мнение? Бегом писать резюме в корпорацию «Боинг», Вас там писец заждались.
Gladkov
29.03.2016 в 12:43
Разве есть у системы такое в логике «сделать ранее выравнивание»/»сделать позднее выравнивание»?
Спасибо, но мне уже ответил инструктор А319/320/321. Ваше мнение в виде встречного вопроса на мой очень простой вопрос меня не интересует.
Octavius
29.03.2016 в 12:48
Разве есть у системы такое в логике «сделать ранее выравнивание»/»сделать позднее выравнивание»?
Загуглите катастрофу Туркишей на Б738. Много нового узнаете.
ALZP
29.03.2016 в 12:50
дело в том, что в России аэропортов, где можно легально сделать автоленд, по пальцам можно пересчитать.
А вот производитель самолета на котором ты летаешь с тобой не согласен, как и я.
zavxoz
29.03.2016 в 13:02
Так какого хера, Вы,
…в своём сообщении №2272 смешали в кучу цитаты двух разных участников дискуссии, а долбите одного? Для удобства?
vetin-pilot
29.03.2016 в 13:05
Самое грамотно сделанное моделирование происшествия.
ALZP
29.03.2016 в 13:09
Самое грамотно сделанное моделирование происшествия.
Видимо ты там консультантом был…..
Палыч
29.03.2016 в 13:09
А вот производитель самолета на котором ты летаешь с тобой не согласен, как и я.
много возмжностей у этого самолета. В Ростове на 22-ю стал бы автоленд делать в яму? Я бы нет.
Victor_kovir
29.03.2016 в 13:12
Самое грамотно сделанное моделирование происшествия.
Это какой то не видимый сюрприз от журналистики
elefantooo
29.03.2016 в 13:12
…в своём сообщении №2272 смешали в кучу цитаты двух разных участников дискуссии, а долбите одного? Для удобства?
Так смысл сообщений практически один и тот же. В «Боинге» дауны, нифига не понимающие. А эти сидят, лучше на форуме по-умничают.
ALZP
29.03.2016 в 13:15
много возмжностей у этого самолета. В Ростове на 22-ю стал бы автоленд делать в яму? Я бы нет.
Расскажи ка где и при каких требованиях в РФ можно делать автоленд?
И где там яма?
jerico
29.03.2016 в 13:37
Так смысл сообщений практически один и тот же. В «Боинге» дауны, нифига не понимающие. А эти сидят, лучше на форуме по-умничают.
О «даунах», «1%», и тому подобном пишите именно ВЫ! А «ЭТИ» по существу пишут, и с цитатами которым ВЫ ничего не противопоставили.
По поводу ошибок Боинг вам могу сказать по факту катастроф с заклиниванием золотников в гидрораспределителе РН. Что, дауны его туда поставили такой гидрораспределитель с золотниками такими? Нет. Просто люди, а людям свойственно ошибаться.
При том, потребовалось тогда две (если не ошибаюсь) катастрофы и несколько инцидентов для того что бы ошибка была найдена.
О том и реч.
А на любое сообщение тут писать «ЭТИ» и тому подобное любой дурак может, много ума и знаний для этого не нужно. Ведь все мы знаем, что до окончания расследования все это болтовня и только лишь высказывания мнений.
Но по существу — общение это, для чего и существует форум.
Ок. Вы уверены, что если не переложить стаб и оставить самолет в положении «свечка», то было бы лучше? Вот у ту-154 такое положение закончилось штопором с эшелона.
В Казани не было выхода на закритичные углы. Но не было предпринято действий по сохранению горизонтального полета после горки, ни штурвалом, ни триммером(стабилизатором).
Так причем тут STS?
Мне кажется на сегодня это самое верное предположение о возможных причинах.
Но как уже писали — без информации от параметрического это предположения.
Ждем расследования.
Если картина как вы описали выше подтвердится, то будем надеяться что в этот раз производитель начнет вносить изменения в логику
Насколько мне известно, любой аэропорт, оборудованный ILS — то есть подавляющее большинство аэропортов. Или я что-то перепутал?
А что делать, если автомат делает раннее или позднее выравнивание?
Тоже не понял.
И что значит «можно легально сделать автоленд»?
И как понять «обеспечат автоленд»?
Разве есть у системы такое в логике «сделать ранее выравнивание»/»сделать позднее выравнивание»?
Ну это уже даже не смешно, какого хера вы тогда берётесь обсуждать и осуждать логику у правления боинга, если вам на 1% кажется, что должно быть по другому? Блин слов нет.
Представляете! и вас не спросил! Обсуждаю тут на форуме… Вы все прочитайте что я писал. А вообще: «мне кажется» — «мое мнение». У вас проблемы с тем что я на основе того что вычитал высказал свое мнение о логике системы тут?
По существу написанного мной у вас есть замечания? Я с удовольствием их вычитаю!
Не, у меня проблем нет. Они у вас, мне кажется.
По существу, у меня не замечание, а вопрос. Вы связаны , в своей жизни, с проектированием и т. д. и т. п. Боингом?
Не совсем. Это в симе ILS не имеет помех и всегда заводит ровно, то есть любой CAT I в симе позволяет сесть по CAT IIIc.
А в реале для обеспечения полностью автоматических посадок необходимо, чтобы наземное оборудование соответствовало категории, отсутствовали всяческие наводки и помехи, которые могут повлиять на точность захода. Не случайно в том же Пулково у полосы 28 правая есть две точки ожидания — одна обычная, а другая для выполнения заходов по III категории. Она значительно дальше от полосы, что позволяет обеспечивать отсутствие ВС в зоне действия маяков КГС.
Отключаешь AP и досаживаешь в ручную даже при заходе в реальных условиях CAT ll/lll.
AT 40 FT RA:
— FLARE on FMA ……………………………………………………………….. CHECK CM2
— “FLARE” or “NO FLARE” …………………………………………. ANNOUNCE CM2
The CM1 may decide to complete the landing manually, if “NO FLARE” announced disengaging A/P or perform go around.
Что вы придрались к этому «мне кажется»?..
Нет. Я не связан в своей жизни с проектированием ВС, и с Боинг в том числе.
Но! Это не отменяет наличие у меня способности и интеллекта для того чтобы прочитать документы содержащие описание логики работы систем и высказать об этом свое мнение.
И в общем, Боинг тоже может ошибаться в проектировании, и были примеры.
Так какого хера, Вы, на этом симмерском форуме пишете своё веское мнение? Бегом писать резюме в корпорацию «Боинг», Вас там писец заждались.
Спасибо, но мне уже ответил инструктор А319/320/321. Ваше мнение в виде встречного вопроса на мой очень простой вопрос меня не интересует.
Загуглите катастрофу Туркишей на Б738. Много нового узнаете.
А вот производитель самолета на котором ты летаешь с тобой не согласен, как и я.
…в своём сообщении №2272 смешали в кучу цитаты двух разных участников дискуссии, а долбите одного? Для удобства?
Видимо ты там консультантом был…..
много возмжностей у этого самолета. В Ростове на 22-ю стал бы автоленд делать в яму? Я бы нет.
Это какой то не видимый сюрприз от журналистики
Так смысл сообщений практически один и тот же. В «Боинге» дауны, нифига не понимающие. А эти сидят, лучше на форуме по-умничают.
Расскажи ка где и при каких требованиях в РФ можно делать автоленд?
И где там яма?
О «даунах», «1%», и тому подобном пишите именно ВЫ! А «ЭТИ» по существу пишут, и с цитатами которым ВЫ ничего не противопоставили.
По поводу ошибок Боинг вам могу сказать по факту катастроф с заклиниванием золотников в гидрораспределителе РН. Что, дауны его туда поставили такой гидрораспределитель с золотниками такими? Нет. Просто люди, а людям свойственно ошибаться.
При том, потребовалось тогда две (если не ошибаюсь) катастрофы и несколько инцидентов для того что бы ошибка была найдена.
О том и реч.
А на любое сообщение тут писать «ЭТИ» и тому подобное любой дурак может, много ума и знаний для этого не нужно. Ведь все мы знаем, что до окончания расследования все это болтовня и только лишь высказывания мнений.
Но по существу — общение это, для чего и существует форум.