Неужели Вы думаете, что в отчете будет что-то другое кроме «ошибка пилота»? Вам нужен отчёт, чтобы делать выводы, есть видео, фото этого мало?
freemms
28.03.2016 в 11:30
Какой смысл опровергать бредни сумасшедшего?
Эта фраза подойдёт к любой точке зрения, отличной от официальной. Какие бы аргументы не приводили, всегда можно снизу подписать «х#рня». Будет отчёт МАК его и будем придерживаться, а до этого всё » х#рня». Так?
Octavius
28.03.2016 в 11:31
Эта фраза подойдёт к любой точке зрения, отличной от официальной. Какие бы аргументы не приводили, всегда можно снизу подписать «х#рня». Будет отчёт МАК его и будем придерживаться, а до этого всё » х#рня». Так?
Что за херню я только что прочитал?!
Экзот
28.03.2016 в 11:33
Какие бы аргументы не приводили, всегда можно снизу подписать «х#рня».
…что «фримымыска» и делает.
freemms
28.03.2016 в 11:35
#вывсеврети #отнасскрываютправду #фашизмнепройдет
Я ничего не забыл?
Эта фраза подойдёт к любой точке зрения, отличной от официальной. Какие бы аргументы не приводили, всегда можно снизу подписать «х#рня». Будет отчёт МАК его и будем придерживаться, а до этого всё » х#рня». Так?
Ага. Именно так.
diskot911
28.03.2016 в 11:49
Неужели Вы думаете, что в отчете будет что-то другое кроме «ошибка пилота»? Вам нужен отчёт, чтобы делать выводы, есть видео, фото этого мало?
Я думаю, что в отчете будет куча информации, а так же выводы. Это лично я так думаю. Хотя… возможно и не я один.
все уже бурундук, выдыхай, ты во всем прав. Все не правы, все слепые, а ты прав. Успокойся.
sharky73
28.03.2016 в 12:22
Если оба автопилота включены и уход на автопилоте, то это совсем не как в Казани, там было наоборот (был подключен один автопилот, который отключился при нажатии TO/GA)
Именно об этом я написал — прочтите внимательно. Я сказал что похоже, но есть различия. В частности, как раз про один автопилот и TOGA
skyteacher
28.03.2016 в 12:26
Именно об этом я написал — прочтите внимательно. Я сказал что похоже, но есть различия. В частности, как раз про один автопилот и TOGA
Кто сказал, что уход при двух каналах включенных делали?
sharky73
28.03.2016 в 12:32
«Я ему про Фому…». Я объяснял Вам, что «цифра» может то, что не смог обеспечить «аналог». Вслед за новыми возможностями растут и требования. Новая авионика позволила реализовать новые алгоритмы. А мне про «Ерёму».
Это 3,14-ц.
Ещё раз 3,14-ц. Там стоит зубчатка. «аналог» выполняет ф-ции «цифры», но остаётся «аналогом».
Ещё раз говорю — перестаньте писать чушь про «старые алгоритмы».
Ваша позиция мне понятна.
Зачем 3,14 вставлять везде где вам не по душе ответы ?
Если вы уверены что все сделано правильно то не нужно дискутировать.
А тем более пытаться с помощью и других мнемонических выражений попытаться выразить свое мнимое превосходство в данных вопросах
А я не пытался опровергнуть работоспособность существующей системы. Она работает и обеспечивает безопасность полетов, хоть и с огрехами.
Я пытался обратить внимание что у существующей системы есть технологическая косность и иногда отсталость.
А кроме того система списывает все что не укладывается в удобную для производителя канву, на людей, допустивших ошибку.
И ничего дополнительно не делается для возможных вмешательств в ручной процесс управления.
Экзот
28.03.2016 в 12:32
все уже бурундук, выдыхай, ты во всем прав. Все не правы, все слепые, а ты прав. Успокойся.
Нее, тут вентиляция лёгких уже не поможет. Пациент явно нажевался, причём чего такого забористого, что отпустит, в лучшем случае, к концу весны.
sharky73
28.03.2016 в 12:38
Кто сказал, что уход при двух каналах включенных делали?
Обратного то же никто не сказал.
Логично все же предположить что КВС при выполнении второго захода на посадку имел достаточно времени запрограммировать автопилот и в СМУ вряд ли шел с одним.
Логично что он включил все что надо по инструкции и сидел ждал автоматического захода. А потом принял решение уходить на третий круг и нажал TOGA.
Хотя если это не так, то тогда полностью повтор Казани.
Обратного то же никто не сказал.
Логично все же предположить что КВС при выполнении второго захода на посадку имел достаточно времени запрограммировать автопилот и в СМУ вряд ли шел с одним.
Логично что он включил все что надо по инструкции и сидел ждал автоматического захода. А потом принял решение уходить на третий круг и нажал TOGA.
Хотя если это не так, то тогда полностью повтор Казани.
По крайней мере «полностью» в части режима автопилота, набора высоты и «горки» в результате.
U-HCK
28.03.2016 в 12:39
Нее, тут вентиляция лёгких уже не поможет. Пациент явно нажевался, причём чего такого забористого, что отпустит, в лучшем случае, к концу весны.
если вообще отпустит
Экзот
28.03.2016 в 12:41
А я не пытался опровергнуть работоспособность существующей системы. Она работает и обеспечивает безопасность полетов, хоть и с огрехами.
Я пытался обратить внимание что у существующей системы есть технологическая косность и иногда отсталость.
А кроме того система списывает все что не укладывается в удобную для производителя канву, на людей, допустивших ошибку.
И ничего дополнительно не делается для возможных вмешательств в ручной процесс управления.
Слышь… «барец с системай», ты от паранойи лечиться не пробовало? Или от воинствующего дилетантизма? Вся система работает неправильно и только некий шизофреник «шэркли» видит её порочную гниль и косную коррумпированность.
Уймись уже, Нео-недоросток… От «классики» взяли надёжные алгоритмы, «плохие» отбросили, что нужно переписали, что стало возможным на новом уровне техники — добавили. Транспортная система «семейство Б-737» стала надёжней на порядок (с 15% катастроф до ~3). Уймись только…
Логично все же предположить что КВС при выполнении второго захода на посадку имел достаточно времени запрограммировать автопилот и в СМУ вряд ли шел с одним.
Логично что он включил все что надо по инструкции и сидел ждал автоматического захода. А потом принял решение уходить на третий круг и нажал TOGA.
Вот как раз логичнее, что заходили на одном, а не на двух. Автоленд используется при плохой видимости в туман и соответственно тихую погоду. Там же было как раз наоборот — порывистый ветер и достаточная видимость.
Ну разве что специально для ухода включить (чтобы не вырубило), хотя не думаю, что это нормальная практика.
062
28.03.2016 в 13:26
Что вы к двигателям привязались, кроме движков куча вопросов по видео, по пассажирам, что-то никто так рьяно это до сих пор не опровергнул. «Дефект съёмки» не считается.
Вот хуч убейте, но бурундук — птица. И мозгов там, как у … Убейте бурундука!!! У меня на даче бурундук постоянно живет. Убью его. Диссонанс, мля когнитивный…
inv
28.03.2016 в 13:40
Вот как раз логичнее, что заходили на одном, а не на двух. Автоленд используется при плохой видимости в туман и соответственно тихую погоду. Там же было как раз наоборот — порывистый ветер и достаточная видимость.
Ну разве что специально для ухода включить (чтобы не вырубило), хотя не думаю, что это нормальная практика.
Где-то же писали, что в FlyDubai используют HGS для заходов. (И соответственно ручками по нему летят).
Freddie
28.03.2016 в 13:47
Вот хуч убейте, но бурундук — птица. И мозгов там, как у … Убейте бурундука!!! У меня на даче бурундук постоянно живет. Убью его. Диссонанс, мля когнитивный…
Не убивай бурундука! Это белочка (во всех смыслах).
skyteacher
28.03.2016 в 14:20
Где-то же писали, что в FlyDubai используют HGS для заходов. (И соответственно ручками по нему летят).
FDB never ever do coupled approaches. All CAT3a, CAT2 and CAT1 are manually flown to the ground. All low vis is hand flown. All low vis is hand flown on the HGS.
Prodavec
28.03.2016 в 15:09
Мда… Тяжело что то объяснить человеку, который считает себя априори правым И к сожалению не знающему основ теории автоматизированного управления и разницу между цифровой ЛОГИКОЙ (а не элементной базой) и аналоговой. Трансформатор то же работает просто — Жжжжжжжжжжжжжжж.. Любому трактористу понятно. К вашему вящему недоумению в автомате, который стреляет, дискретность определяется не конструкцией и не применением цифровых систем в виде логических устройств, а физическими ограничениями в скорости горения пороха, распространению пороховых газов а так же в инерции возвратно поступательного механизма производящего перезаряд А вот для ограничения количества выстрелов применяют механические ограничители. И представляете себе !!! Эти механические ограничители ТОЖЕ работают в цифровой логике !!! Даже названия совпадают, например триггер может быть механическим !!!
У меня КиПиА, так что я понимаю о чём вы) К сожалению внесение правок или даже хотфикса в алгоритм сопровождается дичайшей бюрократией, связанной с сертификацией кода. Дырка в алгоритме должна быть закрыта, а не создан workaround в виде инструкций, т.к. проконтроллировать подготовку тысяч экипажей сложнее, чем протестировать один модуль на симуляторе. Просто это дороже, чем накидать во FCOM пару строк.
Как такая статистика может доказать плохую систему управления Боинга?
Она не плохая, она могла бы быть лучше. Примеры, когда в результате неверных действий экипажа он убивал рабочую машинку надо приводить? Казань вот уже приводили в пример, там костыльная система, если выучить всё хорошо, потренироваться на тренажоре, то проблем нет. Но если есть вероятность совершения человеческой ошибки из-за того, что есть элемент пилотирования, требующий более высокой концентрации из-за соблюдения «бумажных заплаток», то рано или поздно какой-то экипаж ошибётся. Пример с формой просто отличный, надо к нему еще добавить «+7 … » писать в формате +7 (xxx) xxx-xx-xx, забыл скобки — ошибка, но форма отправилась, написал слитно, форма не отправилась, забыл поставить плюс, семерка меняется на 1 ))) Ну короче бумажные костыли, вместо того чтобы пропатчить микрокод), что конечно же намного дороже и геморнее для разработчика.
Х52
28.03.2016 в 15:21
Такое впечатление, что Боинг должен внедрять дополнительную автоматику — удар монтажкой по спине пилота после сигнала «Синк рейт», «Пулл ап», «Террейн».
Это уже было и в Индонезии и в Казани.
Пилоты теряются в условиях СМУ и ночного времени.
Уже предлагал выводить на дисплей по нажатию кнопки пространственное положение самолета относительно горизонта «вид со стороны», как это сделано в симуляторах.
Сорри за грубость.
Экзот
28.03.2016 в 15:40
пространственное положение самолета относительно горизонта «вид со стороны», как это сделано в симуляторах.
.
Спорам «какой авиагоризонт лучше «вид с земли на самолёт» или «вид с самолёта на землю»?!» уже более полувека. На всех авиа- и околоавиа- форумах тоже уже обсуждали не по разу. Ни к чему не пришли: кол-во доводов «за/против» строго равны друг другу. Т.ч., не парьтесь.
Ле Тун
28.03.2016 в 15:46
Такое впечатление, что Боинг должен внедрять дополнительную автоматику — удар монтажкой по спине пилота после сигнала «Синк рейт», «Пулл ап», «Террейн».
Это уже было и в Индонезии и в Казани.
Пилоты теряются в условиях СМУ и ночного времени.
Уже предлагал выводить на дисплей по нажатию кнопки пространственное положение самолета относительно горизонта «вид со стороны», как это сделано в симуляторах.
Сорри за грубость.
Во-во… я уж даже боюсь упомянуть тему про авиагоризонты 2-х концепций и их понимаемость пилотами в сложных условиях. Щас скажут — баян и закидают шапками.
Неужели Вы думаете, что в отчете будет что-то другое кроме «ошибка пилота»? Вам нужен отчёт, чтобы делать выводы, есть видео, фото этого мало?
Эта фраза подойдёт к любой точке зрения, отличной от официальной. Какие бы аргументы не приводили, всегда можно снизу подписать «х#рня». Будет отчёт МАК его и будем придерживаться, а до этого всё » х#рня». Так?
Что за херню я только что прочитал?!
…что «фримымыска» и делает.
#дефектсъёмки #альтертативщиковвбан #толькоофициальнаяверсия #всегдаверитьмак
Ага. Именно так.
Я думаю, что в отчете будет куча информации, а так же выводы. Это лично я так думаю. Хотя… возможно и не я один.
все уже бурундук, выдыхай, ты во всем прав. Все не правы, все слепые, а ты прав. Успокойся.
Кто сказал, что уход при двух каналах включенных делали?
Ваша позиция мне понятна.
Зачем 3,14 вставлять везде где вам не по душе ответы ?
Если вы уверены что все сделано правильно то не нужно дискутировать.
А тем более пытаться с помощью
и других мнемонических выражений попытаться выразить свое мнимое превосходство в данных вопросах 
А я не пытался опровергнуть работоспособность существующей системы. Она работает и обеспечивает безопасность полетов, хоть и с огрехами.
Я пытался обратить внимание что у существующей системы есть технологическая косность и иногда отсталость.
А кроме того система списывает все что не укладывается в удобную для производителя канву, на людей, допустивших ошибку.
И ничего дополнительно не делается для возможных вмешательств в ручной процесс управления.
Нее, тут вентиляция лёгких уже не поможет. Пациент явно нажевался, причём чего такого забористого, что отпустит, в лучшем случае, к концу весны.
Обратного то же никто не сказал.
Логично все же предположить что КВС при выполнении второго захода на посадку имел достаточно времени запрограммировать автопилот и в СМУ вряд ли шел с одним.
Логично что он включил все что надо по инструкции и сидел ждал автоматического захода. А потом принял решение уходить на третий круг и нажал TOGA.
Хотя если это не так, то тогда полностью повтор Казани.
По крайней мере «полностью» в части режима автопилота, набора высоты и «горки» в результате.
если вообще отпустит
Слышь… «барец с системай», ты от паранойи лечиться не пробовало? Или от воинствующего дилетантизма? Вся система работает неправильно и только некий шизофреник «шэркли» видит её порочную гниль и косную коррумпированность.
Уймись уже, Нео-недоросток… От «классики» взяли надёжные алгоритмы, «плохие» отбросили, что нужно переписали, что стало возможным на новом уровне техники — добавили. Транспортная система «семейство Б-737» стала надёжней на порядок (с 15% катастроф до ~3). Уймись только…
«Давайте думать о людях хорошо…» © ХЗ.
Вот как раз логичнее, что заходили на одном, а не на двух. Автоленд используется при плохой видимости в туман и соответственно тихую погоду. Там же было как раз наоборот — порывистый ветер и достаточная видимость.
Ну разве что специально для ухода включить (чтобы не вырубило), хотя не думаю, что это нормальная практика.
Вот хуч убейте, но бурундук — птица. И мозгов там, как у … Убейте бурундука!!! У меня на даче бурундук постоянно живет. Убью его. Диссонанс, мля когнитивный…
Где-то же писали, что в FlyDubai используют HGS для заходов. (И соответственно ручками по нему летят).
Не убивай бурундука! Это белочка (во всех смыслах).
Тем более. У них у всех бортов есть HGS?
За что купил. за то продал…
http://www.pprune.or…11-post372.html
У меня КиПиА, так что я понимаю о чём вы) К сожалению внесение правок или даже хотфикса в алгоритм сопровождается дичайшей бюрократией, связанной с сертификацией кода. Дырка в алгоритме должна быть закрыта, а не создан workaround в виде инструкций, т.к. проконтроллировать подготовку тысяч экипажей сложнее, чем протестировать один модуль на симуляторе. Просто это дороже, чем накидать во FCOM пару строк.
Она не плохая, она могла бы быть лучше. Примеры, когда в результате неверных действий экипажа он убивал рабочую машинку надо приводить? Казань вот уже приводили в пример, там костыльная система, если выучить всё хорошо, потренироваться на тренажоре, то проблем нет. Но если есть вероятность совершения человеческой ошибки из-за того, что есть элемент пилотирования, требующий более высокой концентрации из-за соблюдения «бумажных заплаток», то рано или поздно какой-то экипаж ошибётся. Пример с формой просто отличный, надо к нему еще добавить «+7 … » писать в формате +7 (xxx) xxx-xx-xx, забыл скобки — ошибка, но форма отправилась, написал слитно, форма не отправилась, забыл поставить плюс, семерка меняется на 1 ))) Ну короче бумажные костыли, вместо того чтобы пропатчить микрокод), что конечно же намного дороже и геморнее для разработчика.
Такое впечатление, что Боинг должен внедрять дополнительную автоматику — удар монтажкой по спине пилота после сигнала «Синк рейт», «Пулл ап», «Террейн».
Это уже было и в Индонезии и в Казани.
Пилоты теряются в условиях СМУ и ночного времени.
Уже предлагал выводить на дисплей по нажатию кнопки пространственное положение самолета относительно горизонта «вид со стороны», как это сделано в симуляторах.
Сорри за грубость.
Спорам «какой авиагоризонт лучше «вид с земли на самолёт» или «вид с самолёта на землю»?!» уже более полувека. На всех авиа- и околоавиа- форумах тоже уже обсуждали не по разу. Ни к чему не пришли: кол-во доводов «за/против» строго равны друг другу. Т.ч., не парьтесь.
Во-во… я уж даже боюсь упомянуть тему про авиагоризонты 2-х концепций и их понимаемость пилотами в сложных условиях. Щас скажут — баян и закидают шапками.
http://cooper-johns…..com/73836.html