Ну, во-первых я не веду себя нагло со всеми. Только конспирологи меня бесят дико. Они мол знают всю политическую подоплёку и ходы спецслужб.
…
Я эту хню всю отсеял и в сухом остатке всего ничего — борт мгновенно развалился в воздухе, следов врзывчатых веществ нет.
…
По этому, и только по этому я делаю свои выводы, а ИМХО одно — взрывная декомпрессия.
Если же окажется что это действительно была бомба, то я обещаю, впредь не говорить ничего плохого про конспирологов и сам наверное отчасти им стану, но пока это не так.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с используемым вами термином «взрывной декомпресии»
И попробуйте объяснить, недоумевающим конспирологам, как баротравмы легких пассажиров и экипажа, в такой ситуации, могут разрушить фюзеляж самолета?
Если это не получится, попробуйте, пожалуйста, провести мысленный эксперимент. Для того, чтобы попытаться понять, при каких условиях, разгерметизация самолета может привести к фатальному разрушению фюзеляжа в воздухе? И не происходит ли все совсем наоборот? То есть, разрушение значительной части фюзеляжа, приводит к быстрой разгерметизации салона?
rainman
10.11.2015 в 22:40
Ознакомьтесь, пожалуйста, с используемым вами термином «взрывной декомпресии» https://ru.wikipedia…ая_декомпрессия
И попробуйте объяснить, недоумевающим конспирологам, как баротравмы легких пассажиров и экипажа, в такой ситуации, могут разрушить фюзеляж самолета?
Если это не получится, попробуйте, пожалуйста, провести мысленный эксперимент. Для того, чтобы попытаться понять, при каких условиях, разгерметизация самолета может привести к фатальному разрушению фюзеляжа в воздухе? И не происходит ли все совсем наоборот? То есть, разрушение значительной части фюзеляжа, приводит к быстрой разгерметизации салона?
АААааагонь!!! Хочу ещё!
Orange_Foxes
10.11.2015 в 22:41
перечитай три страницы. для таких как ты я приводил вероятность попадения ПЗРК. и озвучил цифру — 0.8. если в
Тише, тише! В военное время вероятность попадания ПЗРК может достигать цифры 2.0! А то и 2.6, если строй окажется очень плотный.
Holiday
10.11.2015 в 22:42
АААааагонь!!! Хочу ещё!
Юный теоретик, тебе ответить больше нечего?
Orange_Foxes
10.11.2015 в 22:43
АААааагонь!!! Хочу ещё!
Поджёг
jolly_yorick
10.11.2015 в 22:55
Тише, тише! В военное время вероятность попадания ПЗРК может достигать цифры 2.0! А то и 2.6, если строй окажется очень плотный.
А вероятность поражения цели при стрельбе в зенит или надир составляет ровно 90°.
Orange_Foxes
10.11.2015 в 23:42
Друзья, я так понимаю, версия с саморазрушением больше не обсуждается? Всем все понятно? Может я что то упустил? Ветка огромная и зафлужена капитально.
К чему готовимся то? К тому что нам объявят: -Да был теракт?
У меня просто огромная просьба. Мои посты полностью проигнорированы. Тут два варианта. Или для вас полная чушь, все что я написал, ну или вы полностью согласны с моей версией.
Обсудите пожалуйста вариант так как вы это умеете. Что вам стоит?
Вот посты: 2294, 2370, 2382, 2426
И ответьте на такой вопрос, особенно те кто знает «кухню» аэропорта: Могла ли бомба оказаться в этом отсеке?
Пристально рассмотрите обломки, особенно в видео на которое я ссылаюсь.
Статья горит? Охотно отвечу.
Ваши вопросы просто утратили актуальность. Все понятно, осталось формальности утрясти.
Ибо, никто не запрещает полеты A321, никто не мчит с проверками в Тулузу, уже даже не трясут «Когалымавиа», и позабыли про их переднюю стойку.
Но, все мало-мальски развитые страны запретили своим а/к летать в Египет, эвакуируют оттуда своих граждан-туристов. Вдумайтесь, на минутку, это же беспрецедентный случай. В копеечку влетающий. Пригоняют полностью заправленные топливом, водой, жрачкой самолеты, никого египетского на борт не пускают, забирают только пассажиров, а их багаж отправляют военными, по сути, бортами. Стали бы так перестраховываться, сеять панику среди мирного населения и тратить огромные деньги, если бы не имели четкого представления о произошедшем? Осталась только подготовка полного отчета, поиск виноватых и пр. Вы же знаете, как это может долго продолжаться.
Gladkov
10.11.2015 в 23:51
Охотно отвечу. (…)
И добавить-то нечего, господин Оранжевые_Лисы.
Orange_Foxes
11.11.2015 в 00:18
А вероятность поражения цели при стрельбе в зенит или надир составляет ровно 90°.
Сразу видно человека, не спавшего на ВК, как иначе, если по команде: «Кру-угом!», боец разворачивает тазовые кости ровно на 180 гр.? А 360 гр. — это, как известно, диаграмма направленности взгляда командира, который объяснит любому курсанту, что их бинарная логика теперь, это «Так точно!» и «Никак нет!»
Ле Тун
11.11.2015 в 06:08
Почти по теме.
8 января 2015 года в 12 часов дня в здание томского аэропорта вошел молодой мужчина. На стойке регистрации он предъявил билет на рейс №СП 9257 «Томск-8 Пионерный», сдал сумку в багаж и спокойно прошел паспортный контроль. Молодой человек не вызвал никаких подозрений у сотрудников аэропорта, проводивших досмотр. А спустя несколько минут к ним подошли люди в штатском и предъявили «корочки ФСБ».
Выяснилось, что контрразведчики проводили антитеррористические учения, а молодой человек играл роль условного нарушителя. В его багаже находилась учебная граната «Ф-1», а в куртке — учебный запал и имитатор патрона пистолета «ПМ».
После проведения спецмероприятий сотрудники УФСБ направили отсчет в Ространснадзор с требованиями привлечь к административной ответственности ООО «Аэропорт Томск». Администрация аэропорта попыталась опротестовать это решение в арбитражном суде. Однако суд встал на сторону контрразведчиков.
По словам президента Международной контртеррористической тренинговой ассоциации Иосифа Линдера, несмотря на все огрехи, организация системы безопасности аэропортов в России на несколько порядков выше, чем в Египте. «После всех революционных событий в Египте там никто ни за что не отвечает и все продается, — рассказывает эксперт. — Там во все контролируемые зоны до падения А321 можно было свободно проходить. В России контроль гораздо жестче. Но все равно не дотягивает до должного уровня, как в Израиле и США.
vvv-vova
11.11.2015 в 06:28
Статья горит? Охотно отвечу.
Ваши вопросы просто утратили актуальность. Все понятно, осталось формальности утрясти.
Ибо, никто не запрещает полеты A321, никто не мчит с проверками в Тулузу, уже даже не трясут «Когалымавиа», и позабыли про их переднюю стойку.
Но, все мало-мальски развитые страны запретили своим а/к летать в Египет, эвакуируют оттуда своих граждан-туристов. Вдумайтесь, на минутку, это же беспрецедентный случай. В копеечку влетающий. Пригоняют полностью заправленные топливом, водой, жрачкой самолеты, никого египетского на борт не пускают, забирают только пассажиров, а их багаж отправляют военными, по сути, бортами. Стали бы так перестраховываться, сеять панику среди мирного населения и тратить огромные деньги, если бы не имели четкого представления о произошедшем? Осталась только подготовка полного отчета, поиск виноватых и пр. Вы же знаете, как это может долго продолжаться.
Статья слава богу не горит (если заметили, я и двух слов толком связать не умею). А вот пукан да.
А ворошу я тему, потому что интересует такой вопрос. Как службы безопасности будут предотвращать возможность появления крысы среди сотрудников аэропорта? Какую крысу из числа сотрудников аэропорта службам безопасности выявить сложнее? Из технического персонала, обслуживающего самоль, или из персонала, обслуживающего пассажиров?
Появление ВУ в багажном отсеке или в техническом отсеке — два совершенно разных обстоятельства.
HARM
11.11.2015 в 06:32
Друзья, я так понимаю, версия с саморазрушением больше не обсуждается? Всем все понятно? Может я что то упустил? Ветка огромная и зафлужена капитально.
К чему готовимся то? К тому что нам объявят: -Да был теракт?
У меня просто огромная просьба. Мои посты полностью проигнорированы. Тут два варианта. Или для вас полная чушь, все что я написал, ну или вы полностью согласны с моей версией.
Обсудите пожалуйста вариант так как вы это умеете. Что вам стоит?
Вот посты: 2294, 2370, 2382, 2426
И ответьте на такой вопрос, особенно те кто знает «кухню» аэропорта: Могла ли бомба оказаться в этом отсеке?
Пристально рассмотрите обломки, особенно в видео на которое я ссылаюсь.
Ещё раз. Если была усталостная трещина в обшивке хвоста, то она не могла развиться до критических значений. Потому, что обшивка имеет специальную простёжку из заклёпок(её можно часто увидеть на фотографиях — такие выпуклые квадратики на поверхности самолёта ), как раз для того, чтобы предотвратить такие случаи. Трещина в лонжеронах или узлах стыковки хвоста к фюзеляжу не возможна из-за пяти или четырёх C-cheсk, которые прошёл самолёт. С-cheсk может быть нескольких типов. В документах по самолёту обязательно будет записан tail strike. Что приводит к тому, что анжинер лезет в хвост с ультразвуковым дефектоскопом каждый раз и проверяет каждую большую железку. При современном уровне развития дефектоскопии и техники это работа на один день. А то и меньше. Коррозия так же исключается. Сплавы А321 алюминиево-литиевые с большей пластичностью и прочностью и устойчивостью к коррозии. Для 80ых годов их применение было новым словом в гражданской авиации. Поэтому примеры с боингом 737-200 или 747-200, гибель которых тут поминались, как мне кажется, уже не корректны.
Условий для развития коррозии в истории данного лайнера не было. Даже если учесть хранение в Индии. Другие самолёты в Индии не ржавеют, а сыплются от других причин.
Последнее. Встречаются самолёты, пережившие tail strike не один раз. И как-то летают. Даже если есть повреждения, в большинстве случаев элементы обшивки или лонжероны можно заменить. Сваривают их в таких случаях в основном в Иране. Потому как там санкции и ограничения на ввоз запчастей для авиатехники западных фирм.
Gelmut
11.11.2015 в 07:54
Сказал Луи Армстронг.
А что такое 2015ТВ145? Бортовой?
код ответчика
Gelmut
11.11.2015 в 08:02
Тише, тише! В военное время вероятность попадания ПЗРК может достигать цифры 2.0! А то и 2.6, если строй окажется очень плотный.
ПЗРК сопровождает 1 цель и вероятность попадания оценивается именно в заданную цель.
Pantograph
11.11.2015 в 09:23
После проведения спецмероприятий сотрудники УФСБ направили отсчет в Ространснадзор с требованиями привлечь к административной ответственности ООО «Аэропорт Томск»
Потому что так законы написаны, что на деньги налогоплательщиков содержится куча спецслужб, а выполнение их работы и ответственность за нее в итоге перекладывается на кого угодно: на администрацию аэропорта, на зама по безопасности в школе. А спецслужбы в итоге превратились в проверяющих инспекторов, которые ищут, с кого поиметь.
Что же до данного происшествия, то версия теракта может оказаться выгоднее, чем технической неисправности. Тогда все просто: терроризм есть, тем более РФ воюет против ИГИЛ, и те решили отомстить, заодно оправдать расходы на антитеррор, дальше закрутить гайки против своих граждан, начать массовые проверки и «обуть» какого-нибудь начальника так же, как в Томске, найти ещё поводы, что «если нас, чиновников,за рубеж на пускают, то и Вы не поедете», увеличить клиентуру в Крымнаш и Сочи, где все скуплено «своими» людьми.
Если же тех.неисправность, то будут вопросы, куда смотрели надзорные органы, руководство авиакомпаний тоже «задаст» вопрос: почему не отрабатываются подарки за прикрытие выявленных недостатков? Далее разбор, по итогам которого полетят головы в этих органах и позакрывают авиакомпании, которые кормят кучу своих людей и ещё прихлебателей с полномочиями.
Эрбасу невыгодно, т.к. будет сильнейший удар по репутации: что же самолеты тогда делает компания, как она организовала систему поддержания летной годности, если самолеты в воздухе разваливаются, как они допустили к ремонту и тех.обслуживанию шараги, которые не нашли серьезный дефект.
Вот и лают Англия и Франция, что это теракт, потому что, выходит, они играют в Эрбасе ведущую роль.
Вот и сливают в СМИ, что это почти точно теракт, осталось только доказательства найти.
jolly_yorick
11.11.2015 в 09:45
Что же до данного происшествия, то версия теракта может оказаться выгоднее, чем технической неисправности. […]
Согласен по всем пунктам. Более того, я до сих пор не понимаю, почему Солнцеликий не использовал эту катастрофу для легализации очередных отпускников, заблудившихся в сирийской пустыне (сейчас, как мне кажется, самое время). Именно поэтому лично для меня показателем является не позиция России, а реакция Великобритании.
vetin-pilot
11.11.2015 в 10:41
Мне-то чего за всех извинятся.Это скорее тебе надо тут не выглядеть троллем и балаболом.Кидай в личку свой номер и кому соответствует.Все совпадет -так и напишу-реально работает в ТСО тем-то
Ты чего приуныл?
Я вчера тебе всё, что ты запрашивал по поаоду моих допусков к самостоятельным полетам в Трансаэро, а где опровержение того, что я якобы былабол?
Проверил факт того, что я летал там?
vetin-pilot
11.11.2015 в 10:42
Белеберду написал, потому что за рулём
Короче где подтверждение того, что я выполнял самостоятельные полеты из Трансаэро?
strelez
11.11.2015 в 10:43
Согласен по всем пунктам. Более того, я до сих пор не понимаю, почему Солнцеликий не использовал эту катастрофу для легализации очередных отпускников, заблудившихся в сирийской пустыне (сейчас, как мне кажется, самое время). Именно поэтому лично для меня показателем является не позиция России, а реакция Великобритании.
У Вас «Солнцеликий» забыл спросить про Сирию и про то, ездить ли ему по Европам с обломками автобуса самолёта, прося о дополнительных санкциях… Реакция Британии как-то наводит на мысли, на знала ли она заранее о событии? Не удивительно, что позиция России, проводящая мероприятия после катастрофы по всем нормам и логике в отличие от некоторых, вопящих с первых минут о виновниках недавней другой катастрофы, для Вас не показатель.
Потому что так законы написаны, что на деньги налогоплательщиков содержится куча спецслужб, а выполнение их работы и ответственность за нее в итоге перекладывается на кого угодно: на администрацию аэропорта, на зама по безопасности в школе. А спецслужбы в итоге превратились в проверяющих инспекторов, которые ищут, с кого поиметь.
Что же до данного происшествия, то версия теракта может оказаться выгоднее, чем технической неисправности. Тогда все просто: терроризм есть, тем более РФ воюет против ИГИЛ, и те решили отомстить, заодно оправдать расходы на антитеррор, дальше закрутить гайки против своих граждан, начать массовые проверки и «обуть» какого-нибудь начальника так же, как в Томске, найти ещё поводы, что «если нас, чиновников,за рубеж на пускают, то и Вы не поедете», увеличить клиентуру в Крымнаш и Сочи, где все скуплено «своими» людьми.
Если же тех.неисправность, то будут вопросы, куда смотрели надзорные органы, руководство авиакомпаний тоже «задаст» вопрос: почему не отрабатываются подарки за прикрытие выявленных недостатков? Далее разбор, по итогам которого полетят головы в этих органах и позакрывают авиакомпании, которые кормят кучу своих людей и ещё прихлебателей с полномочиями.
Эрбасу невыгодно, т.к. будет сильнейший удар по репутации: что же самолеты тогда делает компания, как она организовала систему поддержания летной годности, если самолеты в воздухе разваливаются, как они допустили к ремонту и тех.обслуживанию шараги, которые не нашли серьезный дефект.
Вот и лают Англия и Франция, что это теракт, потому что, выходит, они играют в Эрбасе ведущую роль.
Вот и сливают в СМИ, что это почти точно теракт, осталось только доказательства найти.
Спец службы некоммерческие структуры, потому и содержаться на деньги налогоплательщиков и подобные проверки входят в их компетенцию. А кто же как не администрация аэропорта, кстати, коммерческой структуры! ответственен за безопасность аэропорта? «Сонцеликий»? Вы уж извините, но не «Солнцеликий» всем этим заниматься должен, а конкретные «Ивановы, Петровы и Сидоровы», которые вместо должного исполнения своих обязанностей заботятся более о своих кошельках и животиках. Я абсолютно не приемлю мысль о выгоде или не выгоде конкретной версии катастрофы. Что это имеет место быть в подобных случаях и ни к чему хорошему не приводит уже давно известно…
vetin-pilot
11.11.2015 в 10:50
Такого понятия, как «окончательный список» в принципе нет. Бортпроводники пересчитывают «поголовье» на борту и сверяют с количеством, указанным в loadsheet. Если количество не совпадает — положено выявить отсутствующих, из списка -вычеркнуть, багаж — найти и снять.Так и делается. За других отвечать не могу. Но положено делать так. как я изложил.
Уже давно так не работают проводники!
В Трансаэро точно такого не было никогда! Никто не обязан подсчитывать пассажиров из бортпроводников, ибо тогда на 747-400 придется вылеты всегда задерживать.
Всегда если приходит меньше, то приносят специальное дополнение к пассажирской ведомости. В loadsheet вообще другие данные указываются, ты что-то путаешь.
Вообще все документы, которые приносят перед вылетом это:
-airwaybill
-cargo manifest
-loadsheet пилотам, но там пофамильнвй список НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ!
-passenger manifest
Вот к пассажирской ведомости и приносят дополнение, НО!!
Уже много-много лет как пассажиров считают представители в ЛЮБОМ аэропорту. Или loadmaster, т.е. может быть как представитель АК, так и представитель аэропорта, или loadmaster, который и за груз отвечает и иногда совмещает с представителем, но НИКОГДА не бортпроводники, так как любые изменения в пассажирской ведомости от руки ЗАПРЕЩЕНЫ.
Странно что вы якобы летаете, а матчастью не владеете.
ALZP
11.11.2015 в 11:07
Уже давно так не работают проводники!
В Трансаэро точно такого не было никогда! Никто не обязан подсчитывать пассажиров из бортпроводников, ибо тогда на 747-400 придется вылеты всегда задерживать.
Всегда если приходит меньше, то приносят специальное дополнение к пассажирской ведомости. В loadsheet вообще другие данные указываются, ты что-то путаешь.
Вообще все документы, которые приносят перед вылетом это:
-airwaybill
-cargo manifest
-loadsheet пилотам, но там пофамильнвй список НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ!
-passenger manifest
Вот к пассажирской ведомости и приносят дополнение, НО!!
Уже много-много лет как пассажиров считают представители в ЛЮБОМ аэропорту. Или loadmaster, т.е. может быть как представитель АК, так и представитель аэропорта, или loadmaster, который и за груз отвечает и иногда совмещает с представителем, но НИКОГДА не бортпроводники, так как любые изменения в пассажирской ведомости от руки ЗАПРЕЩЕНЫ.
Странно что вы якобы летаете, а матчастью не владеете.
Да что ты говоришь, а как же графа ИПМ(LMC), её от руки не заполняют?
loadmaster на пассажирских самолетах говоришь?
Попробуй пройди таможню в ДМД по прилету без passenger manifest у экипажа, замучаешься объяснительные писать.
И да, из Трансаэро не летают, там в Трансаэро летали.
ALZP
11.11.2015 в 11:10
Короче где подтверждение того, что я выполнял самостоятельные полеты из Трансаэро?
Да кстати, где подтверждения что ты там летал?
GORYNYCH
11.11.2015 в 11:10
Белеберду написал, потому что за рулём
Короче где подтверждение того, что я выполнял самостоятельные полеты из Трансаэро?
У нас тут ветка о расследовании катастрофы, или твой бенефис ? Не много ли на себя берешь ?
vetin-pilot
11.11.2015 в 11:33
Да что ты говоришь, а как же графа ИПМ(LMC), её от руки не заполняют?
loadmaster на пассажирских самолетах говоришь?
Попробуй пройди таможню в ДМД по прилету без passenger manifest у экипажа, замучаешься объяснительные писать.
И да, из Трансаэро не летают, там в Трансаэро летали.
Ты меня не слышишь.
Loadmaster всегда есть, когда загружают груз, а это в 95% случаев, а также он в иностранных аэропортах контролирует, чтобы грузчики грузили все согласно центровки.
А кто сказал, что passanger manifest надо терять? Я именно про него и говорил, при чем тут это?
ALZP
11.11.2015 в 11:48
Ты меня не слышишь.
Loadmaster всегда есть, когда загружают груз, а это в 95% случаев, а также он в иностранных аэропортах контролирует, чтобы грузчики грузили все согласно центровки.
А кто сказал, что passanger manifest надо терять? Я именно про него и говорил, при чем тут это?
Тоесть потвоему когда на пассажирском самолете груз то там присудствует loadmaster или все таки за груз отвечает обычный б/п?
Ознакомьтесь, пожалуйста, с используемым вами термином «взрывной декомпресии»
https://ru.wikipedia…ая_декомпрессия
И попробуйте объяснить, недоумевающим конспирологам, как баротравмы легких пассажиров и экипажа, в такой ситуации, могут разрушить фюзеляж самолета?
Если это не получится, попробуйте, пожалуйста, провести мысленный эксперимент. Для того, чтобы попытаться понять, при каких условиях, разгерметизация самолета может привести к фатальному разрушению фюзеляжа в воздухе? И не происходит ли все совсем наоборот? То есть, разрушение значительной части фюзеляжа, приводит к быстрой разгерметизации салона?
АААааагонь!!! Хочу ещё!
Тише, тише! В военное время вероятность попадания ПЗРК может достигать цифры 2.0! А то и 2.6, если строй окажется очень плотный.
Юный теоретик, тебе ответить больше нечего?
Поджёг
А вероятность поражения цели при стрельбе в зенит или надир составляет ровно 90°.
Статья горит?
Охотно отвечу.
Ваши вопросы просто утратили актуальность. Все понятно, осталось формальности утрясти.
Ибо, никто не запрещает полеты A321, никто не мчит с проверками в Тулузу, уже даже не трясут «Когалымавиа», и позабыли про их переднюю стойку.
Но, все мало-мальски развитые страны запретили своим а/к летать в Египет, эвакуируют оттуда своих граждан-туристов. Вдумайтесь, на минутку, это же беспрецедентный случай. В копеечку влетающий. Пригоняют полностью заправленные топливом, водой, жрачкой самолеты, никого египетского на борт не пускают, забирают только пассажиров, а их багаж отправляют военными, по сути, бортами. Стали бы так перестраховываться, сеять панику среди мирного населения и тратить огромные деньги, если бы не имели четкого представления о произошедшем? Осталась только подготовка полного отчета, поиск виноватых и пр. Вы же знаете, как это может долго продолжаться.
И добавить-то нечего, господин Оранжевые_Лисы.
Сразу видно человека, не спавшего на ВК, как иначе, если по команде: «Кру-угом!», боец разворачивает тазовые кости ровно на 180 гр.? А 360 гр. — это, как известно, диаграмма направленности взгляда командира, который объяснит любому курсанту, что их бинарная логика теперь, это «Так точно!» и «Никак нет!»
Почти по теме.
Статья слава богу не горит (если заметили, я и двух слов толком связать не умею). А вот пукан да.
А ворошу я тему, потому что интересует такой вопрос. Как службы безопасности будут предотвращать возможность появления крысы среди сотрудников аэропорта? Какую крысу из числа сотрудников аэропорта службам безопасности выявить сложнее? Из технического персонала, обслуживающего самоль, или из персонала, обслуживающего пассажиров?
Появление ВУ в багажном отсеке или в техническом отсеке — два совершенно разных обстоятельства.
Ещё раз. Если была усталостная трещина в обшивке хвоста, то она не могла развиться до критических значений. Потому, что обшивка имеет специальную простёжку из заклёпок(её можно часто увидеть на фотографиях — такие выпуклые квадратики на поверхности самолёта ), как раз для того, чтобы предотвратить такие случаи. Трещина в лонжеронах или узлах стыковки хвоста к фюзеляжу не возможна из-за пяти или четырёх C-cheсk, которые прошёл самолёт. С-cheсk может быть нескольких типов. В документах по самолёту обязательно будет записан tail strike. Что приводит к тому, что анжинер лезет в хвост с ультразвуковым дефектоскопом каждый раз и проверяет каждую большую железку. При современном уровне развития дефектоскопии и техники это работа на один день. А то и меньше. Коррозия так же исключается. Сплавы А321 алюминиево-литиевые с большей пластичностью и прочностью и устойчивостью к коррозии. Для 80ых годов их применение было новым словом в гражданской авиации. Поэтому примеры с боингом 737-200 или 747-200, гибель которых тут поминались, как мне кажется, уже не корректны.
Условий для развития коррозии в истории данного лайнера не было. Даже если учесть хранение в Индии. Другие самолёты в Индии не ржавеют, а сыплются от других причин.
Последнее. Встречаются самолёты, пережившие tail strike не один раз. И как-то летают. Даже если есть повреждения, в большинстве случаев элементы обшивки или лонжероны можно заменить. Сваривают их в таких случаях в основном в Иране. Потому как там санкции и ограничения на ввоз запчастей для авиатехники западных фирм.
код ответчика
ПЗРК сопровождает 1 цель и вероятность попадания оценивается именно в заданную цель.
Потому что так законы написаны, что на деньги налогоплательщиков содержится куча спецслужб, а выполнение их работы и ответственность за нее в итоге перекладывается на кого угодно: на администрацию аэропорта, на зама по безопасности в школе. А спецслужбы в итоге превратились в проверяющих инспекторов, которые ищут, с кого поиметь.
Что же до данного происшествия, то версия теракта может оказаться выгоднее, чем технической неисправности. Тогда все просто: терроризм есть, тем более РФ воюет против ИГИЛ, и те решили отомстить, заодно оправдать расходы на антитеррор, дальше закрутить гайки против своих граждан, начать массовые проверки и «обуть» какого-нибудь начальника так же, как в Томске, найти ещё поводы, что «если нас, чиновников,за рубеж на пускают, то и Вы не поедете», увеличить клиентуру в Крымнаш и Сочи, где все скуплено «своими» людьми.
Если же тех.неисправность, то будут вопросы, куда смотрели надзорные органы, руководство авиакомпаний тоже «задаст» вопрос: почему не отрабатываются подарки за прикрытие выявленных недостатков? Далее разбор, по итогам которого полетят головы в этих органах и позакрывают авиакомпании, которые кормят кучу своих людей и ещё прихлебателей с полномочиями.
Эрбасу невыгодно, т.к. будет сильнейший удар по репутации: что же самолеты тогда делает компания, как она организовала систему поддержания летной годности, если самолеты в воздухе разваливаются, как они допустили к ремонту и тех.обслуживанию шараги, которые не нашли серьезный дефект.
Вот и лают Англия и Франция, что это теракт, потому что, выходит, они играют в Эрбасе ведущую роль.
Вот и сливают в СМИ, что это почти точно теракт, осталось только доказательства найти.
Согласен по всем пунктам. Более того, я до сих пор не понимаю, почему Солнцеликий не использовал эту катастрофу для легализации очередных отпускников, заблудившихся в сирийской пустыне (сейчас, как мне кажется, самое время). Именно поэтому лично для меня показателем является не позиция России, а реакция Великобритании.
Ты чего приуныл?
Я вчера тебе всё, что ты запрашивал по поаоду моих допусков к самостоятельным полетам в Трансаэро, а где опровержение того, что я якобы былабол?
Проверил факт того, что я летал там?
Короче где подтверждение того, что я выполнял самостоятельные полеты из Трансаэро?
У Вас «Солнцеликий» забыл спросить про Сирию и про то, ездить ли ему по Европам с обломками
автобусасамолёта, прося о дополнительных санкциях… Реакция Британии как-то наводит на мысли, на знала ли она заранее о событии? Не удивительно, что позиция России, проводящая мероприятия после катастрофы по всем нормам и логике в отличие от некоторых, вопящих с первых минут о виновниках недавней другой катастрофы, для Вас не показатель.Спец службы некоммерческие структуры, потому и содержаться на деньги налогоплательщиков и подобные проверки входят в их компетенцию. А кто же как не администрация аэропорта, кстати, коммерческой структуры! ответственен за безопасность аэропорта? «Сонцеликий»? Вы уж извините, но не «Солнцеликий» всем этим заниматься должен, а конкретные «Ивановы, Петровы и Сидоровы», которые вместо должного исполнения своих обязанностей заботятся более о своих кошельках и животиках. Я абсолютно не приемлю мысль о выгоде или не выгоде конкретной версии катастрофы. Что это имеет место быть в подобных случаях и ни к чему хорошему не приводит уже давно известно…
Уже давно так не работают проводники!
В Трансаэро точно такого не было никогда! Никто не обязан подсчитывать пассажиров из бортпроводников, ибо тогда на 747-400 придется вылеты всегда задерживать.
Всегда если приходит меньше, то приносят специальное дополнение к пассажирской ведомости. В loadsheet вообще другие данные указываются, ты что-то путаешь.
Вообще все документы, которые приносят перед вылетом это:
-airwaybill
-cargo manifest
-loadsheet пилотам, но там пофамильнвй список НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ!
-passenger manifest
Вот к пассажирской ведомости и приносят дополнение, НО!!
Уже много-много лет как пассажиров считают представители в ЛЮБОМ аэропорту. Или loadmaster, т.е. может быть как представитель АК, так и представитель аэропорта, или loadmaster, который и за груз отвечает и иногда совмещает с представителем, но НИКОГДА не бортпроводники, так как любые изменения в пассажирской ведомости от руки ЗАПРЕЩЕНЫ.
Странно что вы якобы летаете, а матчастью не владеете.
Да что ты говоришь, а как же графа ИПМ(LMC), её от руки не заполняют?
loadmaster на пассажирских самолетах говоришь?
Попробуй пройди таможню в ДМД по прилету без passenger manifest у экипажа, замучаешься объяснительные писать.
И да, из Трансаэро не летают, там в Трансаэро летали.
Да кстати, где подтверждения что ты там летал?
У нас тут ветка о расследовании катастрофы, или твой бенефис ? Не много ли на себя берешь ?
Ты меня не слышишь.
Loadmaster всегда есть, когда загружают груз, а это в 95% случаев, а также он в иностранных аэропортах контролирует, чтобы грузчики грузили все согласно центровки.
А кто сказал, что passanger manifest надо терять? Я именно про него и говорил, при чем тут это?
Тоесть потвоему когда на пассажирском самолете груз то там присудствует loadmaster или все таки за груз отвечает обычный б/п?