Катастрофа Airbus 'Когалымавиа" в Египте - Авиационные происшествия - Avsim.su

admin · 2015-10-31T11:28:00+03:00

Только что передали.Потерпел катастрофу рейс из Шарма в Питер.Пропал с радаров через 23 мин. после взлета.216 пассажиров. Пишу со смарта, еду с работы.Передал 'Бизнес FM" Сообщение отредактировано BudSvo: 31 October 2015 - 11:30

06.11.2015 в 21:20

Почитайте про катастрофу Boeing 747 под Корком, в том случае результаты расследования показали, что бомба вообще была заложена в переднем грузовом отсеке авиалайнера, прогремел взрыв, в результате чего оторвался хвост…

То же темная история…В конце января 1986 года был опубликован доклад канадского департамента. Принимая во внимание все имеющиеся в нем факты и свидетельства, в нем говорилось, что катастрофа произошла из-за взрыва бомбы в грузовом отсеке. Бесспорных доказательств найти не удалось, хотя версия взрыва была наиболее вероятна. Расшифровка «черных ящиков» показала, что на борту самолета произошли два взрыва.

06.11.2015 в 21:34

Почитайте про катастрофу Boeing 747 под Корком, в том случае результаты расследования показали, что бомба вообще была заложена в переднем грузовом отсеке авиалайнера, прогремел взрыв, в результате чего оторвался хвост…

Уважаемый, вы зачем пришли? Все сведущие люди знакомы со всеми результатами расследования. В данной катастрофе еще ничего не очевидно. Ожидайте сообщений МАК.

06.11.2015 в 21:35

Политическая ветка в другом разделе. Здесь техничнские вопросы обсуждают. Следующее подобное сообщение грохну, и все последующие в таком духе тоже. Не уводите обсуждение темы в оффтоп.

Может эту ветку пора переносить в раздел Политика? Предыдущие 100 страниц рассуждений о возможных технических неполадках самолёта теперь потеряли свою актуальность и обсуждать технические вопросы нет смысла. Не будем же мы ещё 100 страниц строить догадки где конкретно заложили бомбу. Теракт на воздушном судне — это же результат определённой политики государства, и последствия всего произошедшего тоже будут политическими. Так что извините, но как-то без политики сложновато в данной ситуации…

06.11.2015 в 21:39

Уважаемый, вы зачем пришли? Все сведущие люди знакомы со всеми результатами расследования. В данной катастрофе еще ничего не очевидно. Ожидайте сообщений МАК.

МАК сейчас не до этого, они думают у какого бы ещё самолёта сертификат приостановить…
Да и за годы работы в ГА доверие к этой структуре у меня свелось к нулю, извините…

06.11.2015 в 21:44

Может эту ветку пора переносить в раздел Политика? Предыдущие 100 страниц рассуждений о возможных технических неполадках самолёта теперь потеряли свою актуальность и обсуждать технические вопросы нет смысла. Не будем же мы ещё 100 страниц строить догадки где конкретно заложили бомбу. Теракт на воздушном судне — это же результат определённой политики государства, и последствия всего произошедшего тоже будут политическими. Так что извините, но как-то без политики сложновато…

Давайте подождем. Официально ни кто не подтвердил, что это был теракт. Мы исходим пока из того, что получаем из СМИ. Стараемся эту информацию анализировать . Очень похоже на бомбу, но непонятно как она смогла мгновенно оторвать хвост. Я знаю , что из тех кто полетел в Сирию с МЧС есть инженеры -взрывотехники . Они там работают исключительно по версии теракта . Возможно в смывах получили положительную пробу на ВВ и поэтому сегодня так резко изменилась позиция Москвы. Если бомба, то узнаем в ближайшие дни и тогда можно будет данную катастрофу обсуждать в политическом аспекте. Может в специальной теме, а может здесь. (модераторы форума решат)

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="AviaDream" data-cid="3045151" data-time="1446845719">
<p>Может эту ветку пора переносить в раздел Политика? Предыдущие 100 страниц рассуждений о возможных технических неполадках самолёта теперь потеряли свою актуальность и обсуждать технические вопросы нет смысла. Не будем же мы ещё 100 страниц строить догадки где конкретно заложили бомбу. Теракт на воздушном судне - это же результат определённой политики государства, и последствия всего произошедшего тоже будут политическими. Так что извините, но как-то без политики сложновато...</p>
</blockquote>
<p>Давайте подождем. Официально ни кто не подтвердил, что это был теракт. Мы исходим пока из того, что получаем из СМИ. Стараемся эту информацию анализировать . Очень похоже на бомбу, но непонятно как она смогла мгновенно оторвать хвост. Я знаю , что из тех кто полетел в Сирию с МЧС  есть инженеры -взрывотехники . Они там работают исключительно по версии теракта . Возможно в смывах получили положительную пробу на ВВ и поэтому сегодня так резко изменилась позиция Москвы. Если бомба, то узнаем в ближайшие дни и тогда можно будет данную катастрофу обсуждать в политическом аспекте. Может в специальной теме, а может здесь. (модераторы форума решат)</p>
<br/>

</div>

06.11.2015 в 21:54

Может эту ветку пора переносить в раздел Политика? Предыдущие 100 страниц рассуждений о возможных технических неполадках самолёта теперь потеряли свою актуальность и обсуждать технические вопросы нет смысла. Не будем же мы ещё 100 страниц строить догадки где конкретно заложили бомбу. Теракт на воздушном судне — это же результат определённой политики государства, и последствия всего произошедшего тоже будут политическими. Так что извините, но как-то без политики сложновато в данной ситуации…

Открывайте на здоровье тему в этом разделе:

http://www.avsim.su/…m/100-политика/

06.11.2015 в 21:56

Давайте подождем… Sorry… …Может в специальной теме, а может здесь. (модераторы форума решат)

Это единственное правильное решение. Домыслы ни к чему.Нужно дождаться хоть какой-то мало-мальски официальной информации

06.11.2015 в 21:57

Охотно.
Применять можно любой из этих терминов, но при соблюдении одного условия: человек, к которому применяется соответствующий термин, должен ему полностью соответствовать. В случае несоответствия может быть применено R/O за недостоверную информацию. Но я, например, иногда пропускаю даже такую недостоверную информацию по отношению к себе — ведь всем и так видно, кто есть кто.

Олег Анатольевич!
Я правильно написал?(прошу запятые раставить…если упустил)…а то на другом форуме не удобно…умничать! Поможете?(без стёба…реально!, пожалуйста)
Знания, конечно, сила, но человеческая жизнь прекрасна не этим, а великие мысли не рождались в кандалах!

06.11.2015 в 22:23

Как часто показания флайтрадара ошибочны? какой % ??

для бесплатных пользователей статистика отображается через минуту, однако, в онлайне, данные поступают приблизительно один раз в секунду,

может, они сохраняются у платных пользователей ? тогда, вероятность ошибки меньше.

далее, есть вопрос,

допустим произошел взрыв где потеря скорости, но до потери высоты и скорости, по статистике флайтрадара

самолет еще в течении минуты оживленно набирал высоту, причем на пике скорость ~404 kts т.е. как понимаю допустимая?

допустим, хвост оторвало в начале набора… а самолет может с оторванным хвостом совершить такой маневр(набор высоты), когда центровка меняется скорее на пикирование?

или это(пикирование,кабрирование) зависит от того как будет отрываться хвост (сверху или снизу)???

еще, если кто-то хочет миновать версию со взрывом, то возможно, логично былоб такое — произошла разгерметизация, экипаж начал быстрое снижение до 4000,

набрал большую скорость, наступил флаттер, который окончательно добил поврежденную часть, хвост оторвался.

Правда, есть неувязочки — должны остаться переговоры и записи до отрыва хвоста и почему борт оживленно набирал высоту в течении минуты(по флайтрадару) с чем это связано?

еще общие размышления…

вроде, термин ВЗРЫВНАЯ декомпрессия относится к биологическим объектам, когда падение давления быстрее выдоха, вздоха,

тут, взрыв по отношению к дыханию, а не как взрыв в тротиловом эквиваленте.

а на форуме,похоже этот термин применяют как взрыв,разрыв на мелкие щепки чего-либо как при взрыве бомбы??.

в подтверждение, упоминают трагедию с 747 в Токио.

немного по 747-му ….

в видео сказано, что воздух прорвался СНАРУЖИ во внутрь и вырвал хвост?? воздух ИЗВНЕ??

вроде, должно быть наоборот(воздух выходит) т.к. самолет надут?

должно быть так — воздух из салона через герметичную перегородку (гермашпангоут) прорвался в хвост и надул его, так?

Но, но хвост-то не герметичный и имеет УТЕЧКИ, а гермошпангоут вещь не хиленькая и вряд ли могла быть уж очень большая трещина

чтоб моментально надуть хвост, логично?

и при проектировании хвостовой части небось учитывали возможность повреждение гермошпангоута?

короче, есть некие сомнения, тем более в видео рассказали — что горе ремонтники, пластину(накладку) разрезали по полам,

какой смысл в накладке тогда? какой смысл укреплять края пробоины, а не заделать ее, помоему, ни один ремонтник на такое не пойдет,

ибо слово накладка,заплатка однозначно говорит о том, что это накладывается на шов, когда соединяются две части.

Вполне возможно, на Боинге был брак хвостового оперения или недочет конструкции, но вину свалили на кого-то, притянули за уши.

Также, были аварии где у тех-же Боингов на лету не то что трещина на одном шпангоуте,

а были множественные повреждения, пример — Рейс 243 Aloha Airlines, пол крыши снесено вместе со шпангоутами и ничего, не развалился, приземлился.

вывод — при незначительном повреждении одного шпангоута, не всегда означает полное разрушение самолета и конец полета,

да, возможна Взрывная декомпрессия (быстрое падение давления и только, и никаких тротиловых эквивалентов),

это не всегда летально для пассажиров и конструкции самолета, а для пилотов тем более, так как отделены более-мение герметичной перегородкой от остальных (ну если дверь не открыта).

короче, попытка свалить на то, что мол когда-то было небольшое повреждение и из-за этого оторвало хвост не айс.

чтоб оторвало хвост, повреждения должны быть очень серьезными, а при малых, есть большой шанс только на декомпрессию.

не ратую за эксплуатацию с повреждениями, но как-то не хочется летать на объектах у которых из-за одной плохой заклепки пойдет цепная реакция… и конец полета с печальными последствиями.

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
<div>Как часто показания флайтрадара ошибочны?  какой % ??</div>
<div>для бесплатных пользователей  статистика отображается через минуту, однако, в онлайне, данные поступают приблизительно  один раз  в секунду, </div>
<div>может, они сохраняются у платных пользователей ?   тогда, вероятность ошибки меньше.</div>
<div> далее, есть вопрос,</div>
<div>допустим произошел взрыв где потеря скорости, но до потери высоты и скорости, по статистике флайтрадара</div>
<div>самолет еще в течении минуты оживленно набирал высоту, причем на пике скорость ~404 kts т.е. как понимаю допустимая? </div>
<div>допустим, хвост оторвало в начале набора... а самолет может с оторванным хвостом совершить такой маневр(набор высоты), когда центровка меняется скорее на пикирование?</div>
<div>или это(пикирование,кабрирование) зависит от того как будет отрываться хвост (сверху или снизу)???</div>
<div> </div>
<div>еще, если кто-то хочет миновать версию со взрывом, то возможно, логично былоб такое - произошла разгерметизация, экипаж начал быстрое снижение до 4000,</div>
<div>набрал большую скорость, наступил флаттер, который окончательно добил поврежденную часть, хвост оторвался.  </div>
<div>Правда, есть неувязочки - должны остаться переговоры и записи  до отрыва хвоста и почему борт оживленно набирал высоту в течении минуты(по флайтрадару) с чем это связано? </div>
<div> </div>
<div>еще общие размышления...</div>
<div>вроде, термин ВЗРЫВНАЯ декомпрессия относится к биологическим объектам, когда падение давления быстрее выдоха, вздоха,</div>
<div>тут, взрыв по отношению к дыханию, а не как взрыв в тротиловом эквиваленте.</div>
<div>а на форуме,похоже этот термин применяют как взрыв,разрыв на мелкие щепки чего-либо как при взрыве бомбы??.</div>
<div>в подтверждение, упоминают трагедию с 747 в Токио.</div>
<div>немного по 747-му ....</div>
<div>в видео сказано, что воздух прорвался СНАРУЖИ во внутрь и вырвал хвост?? воздух ИЗВНЕ?? </div>
<div>вроде, должно быть наоборот(воздух выходит) т.к. самолет надут?  </div>
<div>должно быть так - воздух из салона через герметичную перегородку (гермашпангоут) прорвался в хвост и надул его, так?</div>
<div>Но, но хвост-то не герметичный и имеет УТЕЧКИ, а гермошпангоут вещь не хиленькая и вряд ли могла быть уж очень большая трещина</div>
<div>чтоб моментально надуть хвост, логично?</div>
<div>и при проектировании хвостовой части небось учитывали возможность повреждение гермошпангоута? </div>
<div>короче, есть некие сомнения, тем более в видео рассказали - что горе ремонтники,  пластину(накладку) разрезали по полам,</div>
<div>какой смысл в накладке тогда? какой смысл  укреплять края пробоины, а не заделать ее, помоему, ни один ремонтник на такое не пойдет, </div>
<div>ибо слово накладка,заплатка однозначно говорит о том, что это накладывается на шов, когда соединяются две части.</div>
<div>Вполне возможно, на Боинге был брак хвостового оперения или недочет конструкции, но вину свалили на кого-то, притянули за уши.</div>
<div>Также, были аварии где у тех-же Боингов на лету не то что трещина на одном шпангоуте, </div>
<div>а были множественные повреждения, пример - Рейс 243 Aloha Airlines,  пол крыши снесено вместе со шпангоутами и ничего, не развалился, приземлился.</div>
<div>вывод - при незначительном повреждении одного шпангоута, не всегда означает полное разрушение самолета и конец полета,</div>
<div>да, возможна Взрывная декомпрессия (быстрое падение давления и только, и никаких тротиловых эквивалентов),</div>
<div>это не всегда летально для пассажиров и конструкции самолета, а для пилотов тем более, так как отделены более-мение герметичной перегородкой от остальных (ну если дверь не открыта).</div>
<div> </div>
<div>короче, попытка свалить на то, что мол когда-то было небольшое повреждение и из-за этого оторвало хвост не айс. </div>
<div>чтоб оторвало хвост, повреждения должны быть очень серьезными, а при малых, есть большой шанс только на декомпрессию.</div>
<div>не ратую за эксплуатацию с повреждениями, но как-то не хочется летать на объектах у которых из-за одной плохой заклепки пойдет цепная реакция... и конец полета с печальными последствиями.</div>
<br/>
</div>

06.11.2015 в 23:12

Олег Анатольевич!
Я правильно написал?(прошу запятые раставить…если упустил)…

Я расставил.

06.11.2015 в 23:15

МАК сейчас не до этого, они думают у какого бы ещё самолёта сертификат приостановить…
Да и за годы работы в ГА доверие к этой структуре у меня свелось к нулю, извините..

МАК сейчас не тот- это понятно. Расскажите пожалуйста, а в какой должности,и самое немаловажное за сколько в «цифрах» лет у вас пропало доверие к этой структуре?

06.11.2015 в 23:21

Я расставил.

спасибо!

06.11.2015 в 23:33

А пока вот так. Сколько было уже вбросов от анонимных информаторов. И про взрыв двигателя. И про трупы с осколками,что речевой поврежден и не ясно, смогут ли снять с него информацию…Теперь слушаем взрыв…

А пока.., речь идет лишь о «наличии неопределенных звуков, записанных на речевой самописец». «Установить характер и природу этих звуков, тем более утверждать, что они относятся к взрыву, преждевременно», —

http://lenta.ru/news…/noinformation/

06.11.2015 в 23:43

Это всё враки…вы же знаете уже суть!

Можно чуток высказаться!?…взрыв был в районе кухни, около задней двери…только я пока не в курсе…что именно там взорвалось!

Анализируя фотки…разрыв был сильный и с осколками…на двери есть отметины!(фото уже было)!

07.11.2015 в 00:57

Вот это поворот:

http://lenta.ru/news…5/11/07/missile

Британский самолет с 189 туристами едва не был сбит ракетой во время посадки в Шарм-эль-Шейхе приблизительно за два месяца до крушения российского Airbus A321 на Синае. Об этом сообщил вечером в пятницу, 6 ноября, британский таблоид The Daily Mail со ссылкой на осведомленный источник.

Инцидент, как утверждает издание, произошел 23 августа. Экипаж самолета авиакомпании Thomson, летевшего из Лондона, по информации The Daily Mail, во время посадки увидел ракету, которая летела навстречу лайнеру. Первый пилот успел отвернуть самолет влево, в результате ракета пролетела в 300 метрах от лайнера.

О происшествии, по информации The Daily Mail, знали только пять членов экипажа. Позднее им сообщили, что ракета была выпущена во время учений египетскими военными.

Информацию об инциденте, как утверждает газета, подтвердили в Департаменте транспорта Великобритании.

А что если правда Египетские военные приложили руку… Не впервые вояки сбивают по ошибке гражданские самолёты… Вряд ли тогда египтяне заинтересованы в том, чтобы осколки ракеты нашли и истина всплыла. С ПЗРК самолёт не собьёшь. Только зенитной ракетой. А кто мог стрелять такими ракетами на территории Египта, кроме самих военных? Не мог же какой-нибудь Бук сам приехать в Египет, сбить самолёт, а потом уехать обратно в другую страну.

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
<p>Вот это поворот:<br/><br/><a class="bbc_url" href="http://lenta.ru/news/2015/11/07/missile" rel="nofollow external" title="Ссылка">http://lenta.ru/news...5/11/07/missile</a><br/>
 </p>
<blockquote class="ipsBlockquote">
<p> </p>
<p>Британский самолет с 189 туристами едва не был сбит ракетой во время посадки в Шарм-эль-Шейхе приблизительно за два месяца до крушения российского Airbus A321 на Синае. Об этом сообщил вечером в пятницу, 6 ноября, британский таблоид The Daily Mail со ссылкой на осведомленный источник.</p>
<p>Инцидент, как утверждает издание, произошел 23 августа. Экипаж самолета авиакомпании Thomson, летевшего из Лондона, по информации The Daily Mail, во время посадки увидел ракету, которая летела навстречу лайнеру. Первый пилот успел отвернуть самолет влево, в результате ракета пролетела в 300 метрах от лайнера.</p>
<p>О происшествии, по информации The Daily Mail, знали только пять членов экипажа. Позднее им сообщили, что ракета была выпущена во время учений египетскими военными.</p>
<p>Информацию об инциденте, как утверждает газета, подтвердили в Департаменте транспорта Великобритании.</p>
</blockquote>
<p> </p>
<p> </p>
<p>А что если правда Египетские военные приложили руку... Не впервые вояки сбивают по ошибке гражданские самолёты... Вряд ли тогда египтяне заинтересованы в том, чтобы осколки ракеты нашли и истина всплыла. С ПЗРК самолёт не собьёшь. Только зенитной ракетой. А кто мог стрелять такими ракетами на территории Египта, кроме самих военных? Не мог же какой-нибудь Бук сам приехать в Египет, сбить самолёт, а потом уехать обратно в другую страну.<br/>
 </p>
<br>

</br></div>

07.11.2015 в 01:13

Не мог же какой-нибудь Бук сам приехать в Египет, сбить самолёт, а потом уехать обратно в другую страну.

Да лааадно… :hmm1:

07.11.2015 в 01:30

Хотя слабо верится в то, что пилот Thomson мог увидеть ракету, да ещё и сделать такой манёвр чтобы ракета пролетела мимо… Джеймс Бонд за штурвалом.

07.11.2015 в 01:38

Прикрепленные файлы

111.jpg 160.86К
20 Количество загрузок:

07.11.2015 в 01:46

Хотя слабо верится в то, что пилот Thomson мог увидеть ракету, да ещё и сделать такой манёвр чтобы ракета пролетела мимо… Джеймс Бонд за штурвалом.

Просто пилот Thomson очень любил симулятор LockOn — Modern Air Combat. И в тот момент он наконец ответил на извечный вопрос. Может ли летчик ГА отвернуть мирный самолёт от боевой ракеты.

07.11.2015 в 01:46

Я, конечно, не агроном — но обшивка фюзеляжа была вывернута изнутри наружу.

07.11.2015 в 01:55

Я, конечно, не агроном — но обшивка фюзеляжа была вывернута изнутри наружу.

Вот тут не поспоришь.

07.11.2015 в 02:09

На какой высоте давление более-менее выравнивается? 4000 метров?

07.11.2015 в 03:01

На какой высоте давление более-менее выравнивается? 4000 метров?

В смысле выравнивается?

nYf8E.jpg 85.73К
42 Количество загрузок:

07.11.2015 в 04:08

Черные ящики» российского самолета А321, потерпевшего 31 октября крушение на Синае, зафиксировали отчетливый звук взрыва, не связанный с неисправностью двигателя. Об этом в пятницу, 6 ноября, со ссылкой на «следователя, имевшего доступ к «черному ящику» российского А321» сообщает французское издание France 2. Полетная информация и звуковые записи указывают на то, что все шло в штатном режиме до 24 минуты после взлета, когда бортовые самописцы внезапно вышли из строя, что указывает на «очень резкую взрывную декомпрессию», рассказал источник AFP. Эти данные поддерживают версию о взрывном устройстве на борту самолета. Другой собеседник агентства утверждает, что падение самолета было внезапным и очень быстрым. Ранее российский «Коммерсантъ» со ссылкой на близкие к расследованию источники писал, что расшифровка параметрического самописца А321, потерпевшего крушение над Синаем 31 октября, не помогла установить причин катастрофы.

07.11.2015 в 05:01

Какой такой силы? Хвост отдельно, почти что целый, центроплан с крыльями и движками отдельно… Там что, демонтажные работы велись в воздухе и ~~снесли~~ отстрелили хвост?

Гладков мне льстил, считая меня журналистом — я даже мысль собственную не могу сыормулировать так, чтобы её с первого раза поняли.

И всё же попытаюсь ещё раз: угу, взрыв был такой силы. Такой, что не просто проделал дыру в обшивке, которая потом привела к потере хвоста, а сразу (в данном случае почти мгновенно) отделил его от фюзеляжа вместе с чёрными ящиками.

Прикрепленные файлы

Новое сообщение