Ну шаг Чадова тут непричем, лень искать этот эффет с абсолютно неподвижными актерами. Но вот скажите, что при работе транфокатора было бы с объектом впереди Чадова?
Или посчитаем длину шага Чадова?
Объект бы уменьшился, также как и сам Чадов.
Фотографы и киношники готовы пойти на любые ухищрения ради «искусства», а подобные кадры выглядят весьма эффектно. Так что дело не только в оптике.
Длинна шага обычная. Стоял Чадов в метре от камеры, сделал шаг — стал в полуметре.
LePage
14.11.2014 в 21:48
Такой фокус делается движением камеры с одновременной работой трансфокатором. Это если без компьютера.
Ну, нельзя играя ФР объектива, заглянуть за препятствие. Никак нельзя.
Ну я всего лишь хочу сказать, что спутник прежде всего предназначен для съемки поверхности земли. Грубо говоря в фокусе поверхность. Что не в фокусе — искажается.
Поэтому судить о фейковости снимка по причине большой угловой величины самолетов — неверно. Никто здесь не знает каким объективом, с какой высоты и под каким углом к горизонту это снималось. Даже не знаем какая часть кадра представлена. Весь ли?
Недавно сообщалось о наличии двух военных бортов в этой точке. Может они между собой догфайт замутили, а Боинг под раздачу попал.
LePage
14.11.2014 в 21:49
Объект бы уменьшился, также как и сам Чадов.
Фотографы и киношники готовы пойти на любые ухищрения ради «искусства», а подобные кадры выглядят весьма эффектно. Так что дело не только в оптике.
НО Чадов-то не уменьшился.
Все я спать…..
Comrade
14.11.2014 в 21:53
Долго сомневался (форма двигателей и хвостового оперения), но нашел еще подтверждение моей догадки. Это даже не 777.
Это 767 скорее всего.
767 коротенький, толстый с маленькими двигателями.
love3k
14.11.2014 в 21:53
volchara сказал(а) 14 Ноя 2014 — 23:38:
?
Прикрепленные изображения
hhr
14.11.2014 в 21:54
вот честно, я готов поверить в
невероятные вещи
выполненные российскими пилотами, но никак не украинскими, и это ни разу не издевка.
в этом случае мне лично думается, что дело ни в предстоящем саммите, ни в срывании покровов. просто кому-то нужно было конкретно подставить либо Леонтьева, либо руководство Роснефти, а то и самого Первого канала. остальные федеральные каналы ограничились фразами про «якобы английского студента» и про «якобы истребитель якобы пускающий ракету якобы сбившуюю тот самый боинг». а «рассадник пропагады» за рубежом в виде Russia Today и вовсе до сих пор молчит.
Bolean
14.11.2014 в 21:58
НО Чадов-то не уменьшился.
Все я спать…..
Он уменьшился потому, что приблизился к камере!!!!
Ладно спокойной ночи, утро вечера мудренее…
volchara
14.11.2014 в 22:04
volchara сказал(а) 14 Ноя 2014 — 23:38:
Ну а все таки дружище, что вы хотели сказать?
love3k
14.11.2014 в 22:13
Ну а все таки дружище, что вы хотели сказать?
Что на «спутниковом снимке» — Boeing 767.
McGordon
15.11.2014 в 00:02
Ну я всего лишь хочу сказать, что спутник прежде всего предназначен для съемки поверхности земли. Грубо говоря в фокусе поверхность. Что не в фокусе — искажается.
Поэтому судить о фейковости снимка по причине большой угловой величины самолетов — неверно. Никто здесь не знает каким объективом, с какой высоты и под каким углом к горизонту это снималось. Даже не знаем какая часть кадра представлена. Весь ли?
Недавно сообщалось о наличии двух военных бортов в этой точке. Может они между собой догфайт замутили, а Боинг под раздачу попал.
Туева куча спутников летает.
Мнение спецов: по степени детализации земли — спутник не военный, а наблюдающий за движением в тропопаузе, 15 км от поверхности Земли.
Наши спецы сказали, что момент выхода из облачности совпадает со временем.
В любом случае — это призыв Обаме показать снимки.
McGordon
15.11.2014 в 00:09
Russia Today и вовсе до сих пор молчит.
Зато сейчас Украину Тудей прорвёт на фантазии.
КОРЫЧ
15.11.2014 в 00:50
А почему не видно шлейфа после пуска ракеты? Обычно же это дело вот так выглядит:
Или уже есть такие ракеты, когда шлейфа за ними не видно? Без издевки спрашиваю. Реально интересно.
McGordon
15.11.2014 в 01:17
А почему не видно шлейфа после пуска ракеты? Обычно же это дело вот так выглядит:
Или уже есть такие ракеты, когда шлейфа за ними не видно? Без издевки спрашиваю. Реально интересно
Да видел я эти картинки. Но какой-то он невнятный. Почему ЗА истребителем не видно дыма (как на фотографии, которую я выложил)?
Ответьте, пожалуйста, словами
McGordon
15.11.2014 в 01:32
Да видел я эти картинки. Но какой-то он невнятный. Почему ЗА истребителем не видно дыма (как на фотографии, которую я выложил)?
Ответьте, пожалуйста, словами
Имхо — когда сверху спутник снимает — это вам не снизу глазеть на след. Иначе — представьте себе снимки из космоса со следами всего, что движется)))
Тут вам не там)))
Но момент пуска ракеты — совсем другая температура.
КОРЫЧ
15.11.2014 в 01:45
Имхо — когда сверху спутник снимает — это вам не снизу глазеть на след. Иначе — представьте себе снимки из космоса со следами всего, что движется)))
Тут вам не там)))
Но момент пуска ракеты — совсем другая температура.
Тогда как прокомментируете фото, что я выложил? Откуда там весьма заметный след, который в момент пуска ракеты тянется за истребителем на десятки метров?
Flogger
15.11.2014 в 01:51
А почему не видно шлейфа после пуска ракеты? Обычно же это дело вот так выглядит:
Или уже есть такие ракеты, когда шлейфа за ними не видно? Без издевки спрашиваю. Реально интересно.
У Р-73 шлейф не такой сильный. Хотя в стратосфере может и инверсия оставаться.
КОРЫЧ
15.11.2014 в 01:54
У Р-73 шлейф не такой сильный. Хотя в стратосфере может и инверсия оставаться.
Ясно. Спс
ATLON
15.11.2014 в 01:56
Тогда как прокомментируете фото, что я выложил? Откуда там весьма заметный след, который в момент пуска ракеты тянется за истребителем на десятки метров?
Как вариант: в приведенной вами фотке ракета только-только сошла с ПУ и не успела отойти от самолета, а след под крылом истребителя не успел исчезнуть/рассосаться/распасться, да и сам истребитель не так далеко ушел от точки пуска, другое дело на «фотке с космасу», там и ракета ужо прошла определенное расстояние, и сам истребитель, да может и ветерок постарался разогнать след ракеты.
Peredreifus
15.11.2014 в 02:11
Зачем тут рассуждения про шлейф, масштабы и прочее, не пойму.
Все гораздо проще. На снимке указано время и дата UTC 1:19:47, JUL 17 2014. Это примерно на 12 часов раньше падения Боинга. А это значит, что данное фото не имеет никакого отношения к обсуждаемой тут катастрофе.
Вот это называется элементарная логика. Чтобы признать, что это фэйк, больше никаких рассуждений не требуется. Пользуйтесь.
МГЛИН и Волчара тоже об этом писали, но их проигнорировали «специалисты».
Flogger
15.11.2014 в 02:14
А поговорить?
hhr
15.11.2014 в 02:38
хе-хе, а в какой стране время отличается на 12 часов, не пишется ведущий ноль и дата идет в формате MMM DD, YYYY?
McGordon
15.11.2014 в 02:56
Зачем тут рассуждения про шлейф, масштабы и прочее, не пойму.
Все гораздо проще. На снимке указано время и дата UTC 1:19:47, JUL 17 2014. Это примерно на 12 часов раньше падения Боинга. А это значит, что данное фото не имеет никакого отношения к обсуждаемой тут катастрофе.
Вот это называется элементарная логика. Чтобы признать, что это фэйк, больше никаких рассуждений не требуется. Пользуйтесь.
МГЛИН и Волчара тоже об этом писали, но их проигнорировали «специалисты».
Объект бы уменьшился, также как и сам Чадов.
Фотографы и киношники готовы пойти на любые ухищрения ради «искусства», а подобные кадры выглядят весьма эффектно. Так что дело не только в оптике.
Длинна шага обычная. Стоял Чадов в метре от камеры, сделал шаг — стал в полуметре.
Ну я всего лишь хочу сказать, что спутник прежде всего предназначен для съемки поверхности земли. Грубо говоря в фокусе поверхность. Что не в фокусе — искажается.
Поэтому судить о фейковости снимка по причине большой угловой величины самолетов — неверно. Никто здесь не знает каким объективом, с какой высоты и под каким углом к горизонту это снималось. Даже не знаем какая часть кадра представлена. Весь ли?
Недавно сообщалось о наличии двух военных бортов в этой точке. Может они между собой догфайт замутили, а Боинг под раздачу попал.
НО Чадов-то не уменьшился.
Все я спать…..
Это 767 скорее всего.
767 коротенький, толстый с маленькими двигателями.
volchara сказал(а) 14 Ноя 2014 — 23:38:
Прикрепленные изображения
выполненные российскими пилотами, но никак не украинскими, и это ни разу не издевка.
в этом случае мне лично думается, что дело ни в предстоящем саммите, ни в срывании покровов. просто кому-то нужно было конкретно подставить либо Леонтьева, либо руководство Роснефти, а то и самого Первого канала. остальные федеральные каналы ограничились фразами про «якобы английского студента» и про «якобы истребитель якобы пускающий ракету якобы сбившуюю тот самый боинг». а «рассадник пропагады» за рубежом в виде Russia Today и вовсе до сих пор молчит.
Он уменьшился потому, что приблизился к камере!!!!
Ладно спокойной ночи, утро вечера мудренее…
Что на «спутниковом снимке» — Boeing 767.
Туева куча спутников летает.
Мнение спецов: по степени детализации земли — спутник не военный, а наблюдающий за движением в тропопаузе, 15 км от поверхности Земли.
Наши спецы сказали, что момент выхода из облачности совпадает со временем.
В любом случае — это призыв Обаме показать снимки.
Зато сейчас Украину Тудей прорвёт на фантазии.
А почему не видно шлейфа после пуска ракеты? Обычно же это дело вот так выглядит:
Или уже есть такие ракеты, когда шлейфа за ними не видно? Без издевки спрашиваю. Реально интересно.
Издеваисся?
http://www.avsim.su/…62#entry2841275
Ответьте, пожалуйста, словами
Имхо — когда сверху спутник снимает — это вам не снизу глазеть на след. Иначе — представьте себе снимки из космоса со следами всего, что движется)))
Тут вам не там)))
Но момент пуска ракеты — совсем другая температура.
Тогда как прокомментируете фото, что я выложил? Откуда там весьма заметный след, который в момент пуска ракеты тянется за истребителем на десятки метров?
У Р-73 шлейф не такой сильный. Хотя в стратосфере может и инверсия оставаться.
Ясно. Спс
Как вариант: в приведенной вами фотке ракета только-только сошла с ПУ и не успела отойти от самолета, а след под крылом истребителя не успел исчезнуть/рассосаться/распасться, да и сам истребитель не так далеко ушел от точки пуска, другое дело на «фотке с космасу», там и ракета ужо прошла определенное расстояние, и сам истребитель, да может и ветерок постарался разогнать след ракеты.
Зачем тут рассуждения про шлейф, масштабы и прочее, не пойму.
Все гораздо проще. На снимке указано время и дата UTC 1:19:47, JUL 17 2014. Это примерно на 12 часов раньше падения Боинга. А это значит, что данное фото не имеет никакого отношения к обсуждаемой тут катастрофе.
Вот это называется элементарная логика. Чтобы признать, что это фэйк, больше никаких рассуждений не требуется. Пользуйтесь.
МГЛИН и Волчара тоже об этом писали, но их проигнорировали «специалисты».
А поговорить?
Да ну? А Российский союз инженеров и не знал…
Заметьте, не я это предложил
А разве так называемые «спутниковые» карты снимают со спутника? Я всегда считал, что это делается с самолета.