Автоматически, если ничего не делать, из ARMa (THR HLD) он может выйти только по достижении заданной на МСР высоты.
Хм.. А если из FL CH перейти в APPR, то, по идее, A/T тоже должен переключиться из ARM в ON, разве нет?
wervolf
10.07.2013 в 13:57
Вы бы тоже перечитали, штоле.
igor1706 сказал(а) 10 Июл 2013 — 15:22:
Автомат тяги поддерживает скорость установленную на MCP
Да
Ответ неверный. Скорость поддерживается изменением тангажа и, как следствие, изменением вертикальной скорости для сохранения заданной поступательной.
Да, в режиме FLCH.
_________________________________________________
В наборе:
А/T — корректирует режим для удержания скорости, заданной на МСP.
A/T + FLCH — держит то что ему сказано (CLB/1/2), а удержание скорости заданной MCP идет тангажом
FLCH (без А/Т) — удержание скорости заданной MCP идет тангажом при любом положении РУД.
На снижении:
А/T — корректирует режим для удержания скорости, заданной на МСP.
A/T + FLCH — режим на idle, А/Т уходит в режим «ARM», а удержание скорости заданной MCP идет тангажом.
Петрович
10.07.2013 в 14:01
Это понятно, но речь-то именно про FL CH Дык в ентом режиме A/T управляет только тягой и не удерживает заданную IAS.
RSvit
10.07.2013 в 14:02
Хм.. А если из FL CH перейти в APPR, то, по идее, A/T тоже должен переключиться из ARM в ON, разве нет?
Почти верно. Вот только не полностью в APP, а в G/S, которого у нас не было. Теоретически могли остаться в LOC | FLCH на автопилоте и ARM на автотяге.
RSvit
10.07.2013 в 14:04
А кто сказал что его на заходе использовали?
Какой-то чувак с forumavia.
На 757/767 они всё время либо IAS держут либо V/S, FLCH тоже не видел чтоб использовали.
Тут некоторые пилоты 737 писали, что используют. Да и я на кокпит видео 747 не раз видел снижение в FLCH.
Vit_An
10.07.2013 в 14:05
Виталя, а что тогда является триггером для A/T, по которому он определят снижение или набор? Режим автомата тяги (CLB/CRZ/TOGA) или что-то ещё?
Высота на MCP. Больше или меньше фактической.
inv
10.07.2013 в 14:05
Какой-то чувак с forumavia.
К тому я и клоню, потому что ntsb молчит.
wervolf
10.07.2013 в 14:07
Это понятно, но речь-то именно про FL CH Дык в ентом режиме A/T управляет только тягой и не удерживает заданную IAS.
А/Т в этом режиме впадает в зимнюю спячку , пока не наступит одно из двух:
— вручную не выведут из THR HOLD;
— достигнут высоты накрученной на МСР (а что там накручено было — нам не скажут).
Пока А/Т «спит» за IAS смотрит АР.
wervolf
10.07.2013 в 14:15
К тому я и клоню, потому что ntsb молчит.
Сегодня в прессе промелькнула информация, что, мол, пилоты на допросе пожаловались, что очень обижены на автомат тяги, который (почему-то!!!) не удержал скорость на заходе (вот негодяй) и не предупредил их о приближении к сваливанию заранее. NTSB типа проверяет эту кляузу. Ссылка, по-моему, страницы 3 назад была.
Vit_An
10.07.2013 в 14:31
FLCH это дурацкий режим, по крайне мере у нас. Его только самые ленивые экстремалы используют.
Вполне хороший режим, часто его используем. А на 777 говорят вообще отлично работает.
Vit_An
10.07.2013 в 14:32
А/Т в этом режиме впадает в зимнюю спячку , пока не наступит одно из двух:
— вручную не выведут из THR HOLD;
….
А как можно вручную вывести? Руками можно дергать РУДы, но он останется в режиме ARM или THR HOLD
wervolf
10.07.2013 в 14:41
А как можно вручную вывести? Руками можно дергать РУДы, но он останется в режиме ARM или THR HOLD
имеется ввиду FLCH отключить, а дальше SPD + V/S (и иже с ними). Ессно, лучше такими вещами заблаговременно до ухода под глиссаду заниматься.
Vit_An
10.07.2013 в 15:30
имеется ввиду FLCH отключить, а дальше SPD + V/S (и иже с ними). Ессно, лучше такими вещами заблаговременно до ухода под глиссаду заниматься.
Лучше в глиссаду входить на положенных режимах, и тогда не нужно будет переходить куда-либо. В данном случае это VOR/LOC + V/S и до минимума и с контролем скорости. Ну или VNAV вместо V/S. А вообще на 777 так же как на некоторых 737NG есть режим IAN, который сам имитирует глиссаду и курсовой из данных в эфэмэске. Берет торец и берет вход в глиссаду, зная курс, разницу высот и расстояние между ними, он сам генерирует профиль и можно зайти по директорам как по ИЛС.
inv
10.07.2013 в 15:42
Сегодня в прессе промелькнула информация, что, мол, пилоты на допросе пожаловались, что очень обижены на автомат тяги, который (почему-то!!!) не удержал скорость на заходе (вот негодяй) и не предупредил их о приближении к сваливанию заранее. NTSB типа проверяет эту кляузу. Ссылка, по-моему, страницы 3 назад была.
Это было, а вот FLCH не было.
wervolf
10.07.2013 в 15:42
Лучше в глиссаду входить на положенных режимах, и тогда не нужно будет переходить куда-либо. В данном случае это VOR/LOC + V/S и до минимума и с контролем скорости. Ну или VNAV вместо V/S. А вообще на 777 так же как на некоторых 737NG есть режим IAN, который сам имитирует глиссаду и курсовой из данных в эфэмэске. Берет торец и берет вход в глиссаду, зная курс, разницу высот и расстояние между ними, он сам генерирует профиль и можно зайти по директорам как по ИЛС.
+100500. Пилоты, выполняющие свою работу «как положено», становятся предметом обсуждения данной ветки крайне редко.
______________________________________
PS: IAN, если я не ошибаюсь, приводит именно к торцу (т.е. торец = 0, а не привычные 50Ft) ?
wervolf
10.07.2013 в 15:55
Это было, а вот FLCH не было.
Это уже размышления на тему: «Что же нужно сотворить пилоту, чтобы нае… обмануть автоматику современного самолета и приложить его об торец при работающих защитах от дурака». Кроме FLCH — других вариантов как приплыть к торцу с «красным забором» на PFD и дергающимся вибратором стикшейкером в голову пока не пришло. Вариант, что заходили на руках, а потом просто на скорость не смотрели — в расчет не берём.
alex_bo
10.07.2013 в 16:15
Еще одна новость, связанная с Ашианой 214, конечно же кому как.
The FAA said on Wednesday that it was boosting the number of flight hours that are required to be certified as an «airline transport pilot» from 250 hours to 1,500 hours.
Previously, pilots only had to be certified as a commercial pilot, which required just 250 hours of flight time.
Федеральное авиационное агенство приняло решение, об увеличении количества лётных часов, необходимых для сертификации как ATP, с 250 до 1500 часов.
RSvit
10.07.2013 в 17:49
А вообще на 777 так же как на некоторых 737NG есть режим IAN
Далеко не на всех 777 стоит IAN.
IAN, если я не ошибаюсь, приводит именно к торцу (т.е. торец = 0, а не привычные 50Ft) ?
Не должен. Он берет точку E/D (из раздела flight management and navigation знаем, что это точка RW — торец, превышение которого есть в базе, к которому он сам прибавляет 50′), ранее я приводил эту страницу. Для построения вртуальной глиссады берет точку, предшествующую этой. IAN по сути тот же LNAV/VNAV, только с постоянным углом глиссады (не берет в учет все altitude constraints) и курсом (что не всегда удобно на offset approach). Ну и обертка в виде ILS прилагается. +50′ должно быть.
Только боковое и вертикальное RNP позволяет самолету отойти от желаемой траектории. Расчет на то, что пилот исправит это хотя бы на MDA или уйдет на второй круг.
Не должен. Он берет точку E/D (из раздела flight management and navigation знаем, что это точка RW — торец, превышение которого есть в базе, к которому он сам прибавляет 50′)………… Расчет на то, что пилот исправит это хотя бы на MDA или уйдет на второй круг.
Понял, спасибо!
Andrew
10.07.2013 в 19:35
After I retired from UAL as a Standards Captain on the –400, I got a job as a simulator instructor working for Alteon (a Boeing subsidiary) at Asiana. When I first got there, I was shocked and surprised by the lack of basic piloting skills shown by most of the pilots. It is not a normal situation with normal progression from new hire, right seat, left seat taking a decade or two. One big difference is that ex-Military pilots are given super-seniority and progress to the left seat much faster. Compared to the US, they also upgrade fairly rapidly because of the phenomenal growth by all Asian air carriers. By the way, after about six months at Asiana, I was moved over to KAL and found them to be identical. The only difference was the color of the uniforms and airplanes. I worked in Korea for 5 long years and although I found most of the people to be very pleasant, it’s a minefield of a work environment … for them and for us expats.
One of the first things I learned was that the pilots kept a web-site and reported on every training session. I don’t think this was officially sanctioned by the company, but after one or two simulator periods, a database was building on me (and everyone else) that told them exactly how I ran the sessions, what to expect on checks, and what to look out for. For example; I used to open an aft cargo door at 100 knots to get them to initiate an RTO and I would brief them on it during the briefing. This was on the B-737 NG and many of the captains were coming off the 777 or B744 and they were used to the Master Caution System being inhibited at 80 kts. Well, for the first few days after I started that, EVERYONE rejected the takeoff. Then, all of a sudden they all “got it” and continued the takeoff (in accordance with their manuals). The word had gotten out. I figured it was an overall PLUS for the training program.
We expat instructors were forced upon them after the amount of fatal accidents (most of the them totally avoidable) over a decade began to be noticed by the outside world. They were basically given an ultimatum by the FAA, Transport Canada, and the EU to totally rebuild and rethink their training program or face being banned from the skies all over the world. They hired Boeing and Airbus to staff the training centers. KAL has one center and Asiana has another. When I was there (2003-2008) we had about 60 expats conducting training KAL and about 40 at Asiana. Most instructors were from the USA, Canada, Australia, or New Zealand with a few stuffed in from Europe and Asia. Boeing also operated training centers in Singapore and China so they did hire some instructors from there.
This solution has only been partially successful but still faces ingrained resistance from the Koreans. I lost track of the number of highly qualified instructors I worked with who were fired because they tried to enforce “normal” standards of performance. By normal standards, I would include being able to master basic tasks like successfully shoot a visual approach with 10 kt crosswind and the weather CAVOK. I am not kidding when I tell you that requiring them to shoot a visual approach struck fear in their hearts … with good reason. Like this Asiana crew, it didnt’ compute that you needed to be a 1000’ AGL at 3 miles and your sink rate should be 600-800 Ft/Min. But, after 5 years, they finally nailed me. I still had to sign my name to their training and sometimes if I just couldn’t pass someone on a check, I had no choice but to fail them. I usually busted about 3-5 crews a year and the resistance against me built. I finally failed an extremely incompetent crew and it turned out he was the a high-ranking captain who was the Chief Line Check pilot on the fleet I was teaching on. I found out on my next monthly trip home that KAL was not going to renew my Visa. The crew I failed was given another check and continued a fly while talking about how unfair Captain Brown was.
Any of you Boeing glass-cockpit guys will know what I mean when I describe these events. I gave them a VOR approach with an 15 mile arc from the IAF. By the way, KAL dictated the profiles for all sessions and we just administered them. He requested two turns in holding at the IAF to get set up for the approach. When he finally got his nerve up, he requested “Radar Vectors” to final. He could have just said he was ready for the approach and I would have cleared him to the IAF and then “Cleared for the approach” and he could have selected “Exit Hold” and been on his way. He was already in LNAV/VNAV PATH. So, I gave him vectors to final with a 30 degree intercept. Of course, he failed to “Extend the FAF” and he couldn’t understand why it would not intercept the LNAV magenta line when he punched LNAV and VNAV. He made three approaches and missed approaches before he figured out that his active waypoint was “Hold at XYZ.” Every time he punched LNAV, it would try to go back to the IAF … just like it was supposed to do. Since it was a check, I was not allowed (by their own rules) to offer him any help. That was just one of about half dozen major errors I documented in his UNSAT paperwork. He also failed to put in ANY aileron on takeoff with a 30-knot direct crosswind (again, the weather was dictated by KAL).
This Asiana SFO accident makes me sick and while I am surprised there are not more, I expect that there will be many more of the same type accidents in the future unless some drastic steps are taken. They are already required to hire a certain percentage of expats to try to ingrain more flying expertise in them, but more likely, they will eventually be fired too. One of the best trainees I ever had was a Korean/American (he grew up and went to school in the USA) who flew C-141’s in the USAF. When he got out, he moved back to Korea and got hired by KAL. I met him when I gave him some training and a check on the B-737 and of course, he breezed through the training. I give him annual PCs for a few years and he was always a good pilot. Then, he got involved with trying to start a pilots union and when they tired to enforce some sort of duty rigs on international flights, he was fired after being arrested and JAILED!
The Koreans are very very bright and smart so I was puzzled by their inability to fly an airplane well. They would show up on Day 1 of training (an hour before the scheduled briefing time, in a 3-piece suit, and shined shoes) with the entire contents of the FCOM and Flight Manual totally memorized. But, putting that information to actual use was many times impossible. Crosswind landings are also an unsolvable puzzle for most of them. I never did figure it out completely, but I think I did uncover a few clues. Here is my best guess. First off, their educational system emphasizes ROTE memorization from the first day of school as little kids. As you know, that is the lowest form of learning and they act like robots. They are also taught to NEVER challenge authority and in spite of the flight training heavily emphasizing CRM/CLR, it still exists either on the surface or very subtly. You just can’t change 3000 years of culture.
The other thing that I think plays an important role is the fact that there is virtually NO civil aircraft flying in Korea. It’s actually illegal to own a Cessna-152 and just go learn to fly. Ultra-lights and Powered Hang Gliders are Ok. I guess they don’t trust the people to not start WW III by flying 35 miles north of Inchon into North Korea. But, they don’t get the kids who grew up flying (and thinking for themselves) and hanging around airports. They do recruit some kids from college and send then to the US or Australia and get them their tickets. Generally, I had better experience with them than with the ex-Military pilots. This was a surprise to me as I spent years as a Naval Aviator flying fighters after getting my private in light airplanes. I would get experienced F-4, F-5, F-15, and F-16 pilots who were actually terrible pilots if they had to hand fly the airplane. What a shock!
Finally, I’ll get off my box and talk about the total flight hours they claim. I do accept that there are a few talented and free-thinking pilots that I met and trained in Korea. Some are still in contact and I consider them friends. They were a joy! But, they were few and far between and certainly not the norm.
Actually, this is a worldwide problem involving automation and the auto-flight concept. Take one of these new first officers that got his ratings in the US or Australia and came to KAL or Asiana with 225 flight hours. After takeoff, in accordance with their SOP, he calls for the autopilot to be engaged at 250’ after takeoff. How much actual flight time is that? Hardly one minute. Then he might fly for hours on the autopilot and finally disengage it (MAYBE?) below 800’ after the gear was down, flaps extended and on airspeed (autothrottle). Then he might bring it in to land. Again, how much real “flight time” or real experience did he get. Minutes! Of course, on the 777 or 747, it’s the same only they get more inflated logbooks.
So, when I hear that a 10,000 hour Korean captain was vectored in for a 17-mile final and cleared for a visual approach in CAVOK weather, it raises the hair on the back of my neck.
Tom
dimxx
10.07.2013 в 19:39
Оказывается там их четыре было… А куда интересно еще двое смотрели, вообще не принимали участия, даже не мониторили параметры… И еще очень интересно сколько эти пилоты спали, и как себя чувствовали, потому что человеку свойственно просто тупить если он очень усталый или по каким то причинам в неадеквате, а пилоты — тоже люди, и Корейские в том числе.
У нас на работе работает бывший пилот , так вот их в СССР обвесили тестами для сердца, оказалось 90% пилотов при посадке испытывают пред-инфарктное состояние!!! РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ.
Andrew
10.07.2013 в 19:45
От себя добавлю- наш training manager с опытом в 24 тысячи часов много лет работал в Eva Air на 747 инструктором. По его словам, минутное отключение автопилота и выключение FD’s приводило тайванцев в шок. Однажды инструктор из Канады летел в кабине 747 в SFO пассажиром, пилоты были китайцы. Диспетчер сказал уйти на второй, они дали полную тягу, зачем-то отключили автопилот, проскочили высоту ухода, бросили штурвалы и смотрели как самолет лезет на сваливание. В итоге канадец успел отдать штурвал от себя, и потом китайцы включились. В результате канадца уволили.
На 757/767 они всё время либо IAS держут либо V/S, FLCH тоже не видел чтоб использовали.
Вы бы тоже перечитали, штоле.
Хм.. А если из FL CH перейти в APPR, то, по идее, A/T тоже должен переключиться из ARM в ON, разве нет?
Да
Да, в режиме FLCH.
_________________________________________________
В наборе:
А/T — корректирует режим для удержания скорости, заданной на МСP.
A/T + FLCH — держит то что ему сказано (CLB/1/2), а удержание скорости заданной MCP идет тангажом
FLCH (без А/Т) — удержание скорости заданной MCP идет тангажом при любом положении РУД.
На снижении:
А/T — корректирует режим для удержания скорости, заданной на МСP.
A/T + FLCH — режим на idle, А/Т уходит в режим «ARM», а удержание скорости заданной MCP идет тангажом.
Это понятно, но речь-то именно про FL CH
Дык в ентом режиме A/T управляет только тягой и не удерживает заданную IAS.
Почти верно. Вот только не полностью в APP, а в G/S, которого у нас не было. Теоретически могли остаться в LOC | FLCH на автопилоте и ARM на автотяге.
Какой-то чувак с forumavia.
Тут некоторые пилоты 737 писали, что используют. Да и я на кокпит видео 747 не раз видел снижение в FLCH.
Высота на MCP. Больше или меньше фактической.
К тому я и клоню, потому что ntsb молчит.
А/Т в этом режиме впадает в зимнюю спячку
, пока не наступит одно из двух:
— вручную не выведут из THR HOLD;
— достигнут высоты накрученной на МСР (а что там накручено было — нам не скажут).
Пока А/Т «спит» за IAS смотрит АР.
Сегодня в прессе промелькнула информация, что, мол, пилоты на допросе пожаловались, что очень обижены на автомат тяги, который (почему-то!!!) не удержал скорость на заходе (вот негодяй) и не предупредил их о приближении к сваливанию заранее. NTSB типа проверяет эту кляузу. Ссылка, по-моему, страницы 3 назад была.
Вполне хороший режим, часто его используем. А на 777 говорят вообще отлично работает.
А как можно вручную вывести? Руками можно дергать РУДы, но он останется в режиме ARM или THR HOLD
имеется ввиду FLCH отключить, а дальше SPD + V/S (и иже с ними). Ессно, лучше такими вещами заблаговременно до ухода под глиссаду заниматься.
Лучше в глиссаду входить на положенных режимах, и тогда не нужно будет переходить куда-либо. В данном случае это VOR/LOC + V/S и до минимума и с контролем скорости. Ну или VNAV вместо V/S. А вообще на 777 так же как на некоторых 737NG есть режим IAN, который сам имитирует глиссаду и курсовой из данных в эфэмэске. Берет торец и берет вход в глиссаду, зная курс, разницу высот и расстояние между ними, он сам генерирует профиль и можно зайти по директорам как по ИЛС.
Это было, а вот FLCH не было.
+100500. Пилоты, выполняющие свою работу «как положено», становятся предметом обсуждения данной ветки крайне редко.
______________________________________
PS: IAN, если я не ошибаюсь, приводит именно к торцу (т.е. торец = 0, а не привычные 50Ft) ?
Это уже размышления на тему: «Что же нужно сотворить пилоту, чтобы
нае…обмануть автоматику современного самолета и приложить его об торец при работающих защитах от дурака». Кроме FLCH — других вариантов как приплыть к торцу с «красным забором» на PFD и дергающимсявибраторомстикшейкером в голову пока не пришло. Вариант, что заходили на руках, а потом просто на скорость не смотрели — в расчет не берём.Еще одна новость, связанная с Ашианой 214, конечно же кому как.
The FAA said on Wednesday that it was boosting the number of flight hours that are required to be certified as an «airline transport pilot» from 250 hours to 1,500 hours.
Previously, pilots only had to be certified as a commercial pilot, which required just 250 hours of flight time.
Далеко не на всех 777 стоит IAN.
Не должен. Он берет точку E/D (из раздела flight management and navigation знаем, что это точка RW — торец, превышение которого есть в базе, к которому он сам прибавляет 50′), ранее я приводил эту страницу. Для построения вртуальной глиссады берет точку, предшествующую этой. IAN по сути тот же LNAV/VNAV, только с постоянным углом глиссады (не берет в учет все altitude constraints) и курсом (что не всегда удобно на offset approach). Ну и обертка в виде ILS прилагается. +50′ должно быть.
Только боковое и вертикальное RNP позволяет самолету отойти от желаемой траектории. Расчет на то, что пилот исправит это хотя бы на MDA или уйдет на второй круг.
http://arabskiy-pilot.livejournal.com/
Понял, спасибо!
After I retired from UAL as a Standards Captain on the –400, I got a job as a simulator instructor working for Alteon (a Boeing subsidiary) at Asiana. When I first got there, I was shocked and surprised by the lack of basic piloting skills shown by most of the pilots. It is not a normal situation with normal progression from new hire, right seat, left seat taking a decade or two. One big difference is that ex-Military pilots are given super-seniority and progress to the left seat much faster. Compared to the US, they also upgrade fairly rapidly because of the phenomenal growth by all Asian air carriers. By the way, after about six months at Asiana, I was moved over to KAL and found them to be identical. The only difference was the color of the uniforms and airplanes. I worked in Korea for 5 long years and although I found most of the people to be very pleasant, it’s a minefield of a work environment … for them and for us expats.
One of the first things I learned was that the pilots kept a web-site and reported on every training session. I don’t think this was officially sanctioned by the company, but after one or two simulator periods, a database was building on me (and everyone else) that told them exactly how I ran the sessions, what to expect on checks, and what to look out for. For example; I used to open an aft cargo door at 100 knots to get them to initiate an RTO and I would brief them on it during the briefing. This was on the B-737 NG and many of the captains were coming off the 777 or B744 and they were used to the Master Caution System being inhibited at 80 kts. Well, for the first few days after I started that, EVERYONE rejected the takeoff. Then, all of a sudden they all “got it” and continued the takeoff (in accordance with their manuals). The word had gotten out. I figured it was an overall PLUS for the training program.
We expat instructors were forced upon them after the amount of fatal accidents (most of the them totally avoidable) over a decade began to be noticed by the outside world. They were basically given an ultimatum by the FAA, Transport Canada, and the EU to totally rebuild and rethink their training program or face being banned from the skies all over the world. They hired Boeing and Airbus to staff the training centers. KAL has one center and Asiana has another. When I was there (2003-2008) we had about 60 expats conducting training KAL and about 40 at Asiana. Most instructors were from the USA, Canada, Australia, or New Zealand with a few stuffed in from Europe and Asia. Boeing also operated training centers in Singapore and China so they did hire some instructors from there.
This solution has only been partially successful but still faces ingrained resistance from the Koreans. I lost track of the number of highly qualified instructors I worked with who were fired because they tried to enforce “normal” standards of performance. By normal standards, I would include being able to master basic tasks like successfully shoot a visual approach with 10 kt crosswind and the weather CAVOK. I am not kidding when I tell you that requiring them to shoot a visual approach struck fear in their hearts … with good reason. Like this Asiana crew, it didnt’ compute that you needed to be a 1000’ AGL at 3 miles and your sink rate should be 600-800 Ft/Min. But, after 5 years, they finally nailed me. I still had to sign my name to their training and sometimes if I just couldn’t pass someone on a check, I had no choice but to fail them. I usually busted about 3-5 crews a year and the resistance against me built. I finally failed an extremely incompetent crew and it turned out he was the a high-ranking captain who was the Chief Line Check pilot on the fleet I was teaching on. I found out on my next monthly trip home that KAL was not going to renew my Visa. The crew I failed was given another check and continued a fly while talking about how unfair Captain Brown was.
Any of you Boeing glass-cockpit guys will know what I mean when I describe these events. I gave them a VOR approach with an 15 mile arc from the IAF. By the way, KAL dictated the profiles for all sessions and we just administered them. He requested two turns in holding at the IAF to get set up for the approach. When he finally got his nerve up, he requested “Radar Vectors” to final. He could have just said he was ready for the approach and I would have cleared him to the IAF and then “Cleared for the approach” and he could have selected “Exit Hold” and been on his way. He was already in LNAV/VNAV PATH. So, I gave him vectors to final with a 30 degree intercept. Of course, he failed to “Extend the FAF” and he couldn’t understand why it would not intercept the LNAV magenta line when he punched LNAV and VNAV. He made three approaches and missed approaches before he figured out that his active waypoint was “Hold at XYZ.” Every time he punched LNAV, it would try to go back to the IAF … just like it was supposed to do. Since it was a check, I was not allowed (by their own rules) to offer him any help. That was just one of about half dozen major errors I documented in his UNSAT paperwork. He also failed to put in ANY aileron on takeoff with a 30-knot direct crosswind (again, the weather was dictated by KAL).
This Asiana SFO accident makes me sick and while I am surprised there are not more, I expect that there will be many more of the same type accidents in the future unless some drastic steps are taken. They are already required to hire a certain percentage of expats to try to ingrain more flying expertise in them, but more likely, they will eventually be fired too. One of the best trainees I ever had was a Korean/American (he grew up and went to school in the USA) who flew C-141’s in the USAF. When he got out, he moved back to Korea and got hired by KAL. I met him when I gave him some training and a check on the B-737 and of course, he breezed through the training. I give him annual PCs for a few years and he was always a good pilot. Then, he got involved with trying to start a pilots union and when they tired to enforce some sort of duty rigs on international flights, he was fired after being arrested and JAILED!
The Koreans are very very bright and smart so I was puzzled by their inability to fly an airplane well. They would show up on Day 1 of training (an hour before the scheduled briefing time, in a 3-piece suit, and shined shoes) with the entire contents of the FCOM and Flight Manual totally memorized. But, putting that information to actual use was many times impossible. Crosswind landings are also an unsolvable puzzle for most of them. I never did figure it out completely, but I think I did uncover a few clues. Here is my best guess. First off, their educational system emphasizes ROTE memorization from the first day of school as little kids. As you know, that is the lowest form of learning and they act like robots. They are also taught to NEVER challenge authority and in spite of the flight training heavily emphasizing CRM/CLR, it still exists either on the surface or very subtly. You just can’t change 3000 years of culture.
The other thing that I think plays an important role is the fact that there is virtually NO civil aircraft flying in Korea. It’s actually illegal to own a Cessna-152 and just go learn to fly. Ultra-lights and Powered Hang Gliders are Ok. I guess they don’t trust the people to not start WW III by flying 35 miles north of Inchon into North Korea. But, they don’t get the kids who grew up flying (and thinking for themselves) and hanging around airports. They do recruit some kids from college and send then to the US or Australia and get them their tickets. Generally, I had better experience with them than with the ex-Military pilots. This was a surprise to me as I spent years as a Naval Aviator flying fighters after getting my private in light airplanes. I would get experienced F-4, F-5, F-15, and F-16 pilots who were actually terrible pilots if they had to hand fly the airplane. What a shock!
Finally, I’ll get off my box and talk about the total flight hours they claim. I do accept that there are a few talented and free-thinking pilots that I met and trained in Korea. Some are still in contact and I consider them friends. They were a joy! But, they were few and far between and certainly not the norm.
Actually, this is a worldwide problem involving automation and the auto-flight concept. Take one of these new first officers that got his ratings in the US or Australia and came to KAL or Asiana with 225 flight hours. After takeoff, in accordance with their SOP, he calls for the autopilot to be engaged at 250’ after takeoff. How much actual flight time is that? Hardly one minute. Then he might fly for hours on the autopilot and finally disengage it (MAYBE?) below 800’ after the gear was down, flaps extended and on airspeed (autothrottle). Then he might bring it in to land. Again, how much real “flight time” or real experience did he get. Minutes! Of course, on the 777 or 747, it’s the same only they get more inflated logbooks.
So, when I hear that a 10,000 hour Korean captain was vectored in for a 17-mile final and cleared for a visual approach in CAVOK weather, it raises the hair on the back of my neck.
Tom
У нас на работе работает бывший пилот , так вот их в СССР обвесили тестами для сердца, оказалось 90% пилотов при посадке испытывают пред-инфарктное состояние!!! РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ.
От себя добавлю- наш training manager с опытом в 24 тысячи часов много лет работал в Eva Air на 747 инструктором. По его словам, минутное отключение автопилота и выключение FD’s приводило тайванцев в шок. Однажды инструктор из Канады летел в кабине 747 в SFO пассажиром, пилоты были китайцы. Диспетчер сказал уйти на второй, они дали полную тягу, зачем-то отключили автопилот, проскочили высоту ухода, бросили штурвалы и смотрели как самолет лезет на сваливание. В итоге канадец успел отдать штурвал от себя, и потом китайцы включились. В результате канадца уволили.