Понятия не имею. Однако такую порнографию вижу впервые
AndreyKGonchar (03 January 2013 — 22:59) писал:
Другое дело, почему до сих пор не «доработали»?
Так то то и оно…
tserg
03.01.2013 в 18:00
AndreyKGonchar (03 January 2013 — 22:53) писал:
Я за Вас очень рад Сорри за оффтоп.
Я написал не для того, чтобы вы порадовались.
Я собственно сам порадовался, и помощь мне не нуждается.
Я к тому, что не обязательно то, что изобретено ранее — значит более устаревшее.
Между прочим и и ЖК-кристаллы изобретены черт знает когда. И сведодиод — свечение Лосева — тоже изобретение «с бородой».
Я к тому, что если «газорязрядные индикаторы» — это еще не значит, что ини хуже в плане читаемости. Может быть еще даже и лучше.
p/s/ Потому и привел пример своего телека. По крайней мере то, что я сейчас вижу в продаже (LED и т.д.) — даже близко не подходит по качеству картинки к тому что мне выдает мой телек.
А Плазма — по сути — не что иное, как «до хрена и более» маленьких газонаполненных трубочек-колбочек, выдающих газовое люминисцентное свечение.
aswsx
03.01.2013 в 18:04
tserg (03 January 2013 — 23:00) писал:
Я к тому, что если «газорязрядные индикаторы» — это еще не значит, что ини хуже в плане читаемости. Может быть еще даже и лучше.
Они может и не хуже, однако у них есть два огромных минуса- во-первых их хорошо видно только в темноте, а на ярком солнце их не видно вообще, во-вторых схема питания/управления несравнимо сложнее и дороже управления теми же светодиодами, я уж про ЖК молчу
Artman
03.01.2013 в 18:08
GravE (03 January 2013 — 11:08) писал:
когда впервые этот ролик увидал — первая мысль, как не постыдились такое смонтировать и выложить?
Тут сложный вопрос — кто там чего мог стыдиться. Тот кто снимал и монтировал — вряд ли. Работа у него такая. Этот ролик — трейлер профессионального кокпит видео, которое продается на ДВД. http://www.vikingavi…ngs-tu-204.html
tserg
03.01.2013 в 18:08
aswsx (03 January 2013 — 23:04) писал:
во-первых их хорошо видно только в темноте, а на ярком солнце их не видно вообще,
Пойду своему телеку расскажу, а то он не в курсе, что нельзя ярко на солнце картинку изображать.
Цитата
во-вторых схема питания/управления несравнимо сложнее и дороже управления теми же светодиодами,
Пойду фирме панасоник, которая мой телек делала, расскажу что их микросхема-контроллер «ужасть какая нетехнологичная».
p.s, Пока что вижу минус плазмы (и всех газоразрядников вообще) — в энергопотреблении и эффекте «выцветания» (надеюсь погинимаете о чем я говорю).
ALZP
03.01.2013 в 18:11
AndreyKGonchar (03 January 2013 — 22:59) писал:
и дизеля, наши люди видели только на КаМАЗах и МАЗах.
А вот дизеля еще видели со времен второй мировой войны,в том числе и на самолетах.
aswsx
03.01.2013 в 18:12
tserg (03 January 2013 — 23:08) писал:
Пойду своему телеку расскажу, а то он не в курсе, что нельзя ярко на солнце картинку изображать. Пойду фирме панасоник, которая мой телек делала расскажу, что их микросхема-контрллер «ужасть какая нетехнологичная».
p.s, Пока что вижу минус плазмы (и всех газоразрядников вообще) — в энергопотреблении и эффекте «выцветания» (надеюсь погинимаете о чем я говорю).
Так и будем сравнивать 100500 миллионов светящихся элементов с дореволюционным 7-сегментным индикатором?
Вот вам замечательный ролик. Светодиоды отдыхают. Идите расскажите своему телевизору
tserg (03 January 2013 — 23:08) писал:
Пойду фирме панасоник, которая мой телек делала, расскажу что их микросхема-контроллер «ужасть какая нетехнологичная».
Там, кроме микросхемы есть еще цепи накала, цепи высокого напряжения(привет энергопотребление). Ну естественно, СД/ЖК мирно курят в сторонке
inv
03.01.2013 в 18:15
aswsx (03 January 2013 — 23:04) писал:
у них есть два огромных минуса- во-первых их хорошо видно только в темноте, а на ярком солнце их не видно вообще
Да, кстати! Брат с ними когда-то давно паял часы. Днём ничерта на них видно не было…
Ghost-V
03.01.2013 в 18:17
tserg (03 January 2013 — 23:08) писал:
p.s, Пока что вижу минус плазмы (и всех газоразрядников вообще) — в энергопотреблении и эффекте «выцветания» (надеюсь погинимаете о чем я говорю).
У тех индикаторов хуже другое, там накал требуется и нить(катод) является достаточно слабым местом таких индикаторов
inv (03 January 2013 — 23:15) писал:
Да, кстати! Брат с ними когда-то давно паял часы. Днём ничерта на них видно не было…
Фильтр правильный ставить надо
tserg
03.01.2013 в 18:20
aswsx (03 January 2013 — 23:12) писал:
Это че за старье?
Давайте и светодиодное старье вспомним тогда (часы).
Любой, хоть какой-то внешний свет делал прочтение показаний крайне утомительным.
Там вообще только в полумраке читалось.
Нефиг неудачное воплощение самого физического принципа выдавать за недостатки самого физического принципа (явления).
Сравнивать надо те технические решения, которые в наибольшей степени реализовывают преимущества физического явления.
Прикрепленные изображения
aswsx
03.01.2013 в 18:21
tserg (03 January 2013 — 23:20) писал:
Это че за старье?
Это старье даже поновее будет того, что стоит в Ту204. Я про Вашу плазму помолчу…
GravE
03.01.2013 в 18:26
Artman (03 January 2013 — 23:08) писал:
Тут сложный вопрос — кто там чего мог стыдиться. Тот кто снимал и монтировал — вряд ли. Работа у него такая. Этот ролик — трейлер профессионального кокпит видео, которое продается на ДВД. http://www.vikingavi…ngs-tu-204.html
флайт дэк экшн, ну то что ЭКШН — это мы уже поняли, яб даже сказал блокбастер. Как заказчики такую порнуху пустили на монтаж, вообще ктонить отсматривал материал? Я прекрасно понимаю ситуацию в ГА РФ изнутри, знаю, каких людей берут на работу нынче и почему, это всё очень и очень печально, но вопрос: зачем такой позор выставлять на обозрение всему миру?
tserg
03.01.2013 в 18:27
aswsx (03 January 2013 — 23:21) писал:
Я про Вашу плазму помолчу…
А чо молчать-то?
Все ЖК (включая LED) «нервно курят в сторонке» в сцене «тысячи звезд на ночном небе» (или как разновидность — негры ночью грузят уголь). У меня на плазме глубокий черный цвет. Прозрачная черная ночь.
При такой же сцене у ЖК — какая-то серая черно-тряпка натянута прямо на экране. Никак глубину ночного неба не передает. Прямо носом тычет: вот он — твой ЖК-экран. Прямо здесь, перед твоим носом.
И при всем при этом — дневная картика на плазме очень даже яркая и динамичная и уж никак не хуже чем у ЖК.
и никаких «муаров», когда мячик через футбольное поле летит.
Ну а про угол обзора я вообще молчу. Он физически у пикселя плазмы (газоразрядной микротрубки) ограничен только задней поверхностью экрана, в то время, как у ЖД — чем дальше от нормали к экрану, тем «говённее».
ExtraPilot
03.01.2013 в 18:28
GravE (03 January 2013 — 23:26) писал:
…но вопрос: зачем такой позор выставлять на обозрение всему миру?
Дык, это для Вас позор. Но очевидно, что далеко не для всех (русскоговорящих) пилотов…
Paulsoft
03.01.2013 в 18:29
AndreyKGonchar (03 January 2013 — 22:59) писал:
…
В «то» время, все знают, СОЮЗ собрался разваливаться, финансирование КБ было, как говориться, ниже плинтуса. Чего нарыли, то и воткнули… Другое дело, почему до сих пор не «доработали»?
А сейчас это тем более никому не нужно.
tserg
03.01.2013 в 18:30
del
Stakan
03.01.2013 в 18:36
Оффтоп про экраны и прочие телевизоры прекращаем!
tserg
03.01.2013 в 18:40
Stakan (03 January 2013 — 23:36) писал:
Оффтоп про экраны и прочие телевизоры прекращаем!
Дык. Тема задета про то, что «цыферки на панели Ту-204 полное гумно».
Возникает вопрос. Как можно судить о читаемости того или иного индикатора, не видя его собственными глазами, а лишь на основании какого-то видеоряда видеокамеры, которая по свето- и цвето-ощущению рядом не стояла с человеческим глазом?
aswsx
03.01.2013 в 18:41
tserg (03 January 2013 — 23:27) писал:
А чо молчать-то?
Все ЖК (включая LED) «нервно курят в сторонке» в сцене «тысячи звезд на ночном небе» (или как разновидность — негры ночью грузят уголь). У меня на плазме глубокий черный цвет.
Это наиважнейший параметр для индикации в самолете, понимаю
Цитата
Ну а про угол обзора я вообще молчу. Он физически у пикселя плазмы (газоразрядной микротрубки) ограничен только задней поверхностью экрана.
Да мне по барабану на угол обзора, если при ярком освещении его не видно. Пусть там будет 360*
Ну хватит уже про плазму то. Детский сад право слово. Если человек не отличает плазменный экран от люминесцентного индикатора, я тут бессилен. Могу только посочувствовать
Ладно, пойду я пожалуй отсюда. И так тут уже наофтопили на целый вагон телевизоров.
Strotan
03.01.2013 в 18:41
Вот это понесло парней……………………..Жк,плазма и так далее.Как ещё никто не вспомнил про анод,катод,диод,триод и колличество сеток в пентоде?
AndreyKGonchar
03.01.2013 в 18:41
ALZP (03 January 2013 — 23:11) писал:
А вот дизеля еще видели со времен второй мировой войны,в том числе и на самолетах.
Да, Вы забыли упомянуть судовые, генераторные и тп.
Вы ж поняли, что я имел ввиду массовость, ещё и на легковушке…
tserg
03.01.2013 в 18:46
aswsx (03 January 2013 — 23:41) писал:
Да мне по барабану на угол обзора, если при ярком освещении его не видно.
А кто сказал, что не виден? Сами придумали? Или сорока на хвосте принесла?
Не подскажите, чем газоразрядный индикатор отличается от светодиодного в плане качества картинки при ярком освещении?
Цитата
Если человек не отличает плазменный экран от люминесцентного индикатора, я тут бессилен.
Действительно. Экран от индикатора отличается лишь количеством святящихся элементов, и его функциональным назначением.
А вот физика-то одна — свечение газа под действием проходящего электрического тока.
И вот насколько это реализовано (хорошо или плохо) — настолько и хорош или плох индикатор (или плазма, как частный случай индикатора)
GVS77
03.01.2013 в 18:52
tserg (03 January 2013 — 23:40) писал:
Дык. Тема задета про то, что «цыферки на панели Ту-204 полное гумно».
Возникает вопрос. Как можно судить о читаемости того или иного индикатора, не видя его собственными глазами, а лишь на основании какого-то видеоряда видеокамеры, которая по свето- и цвето-ощущению рядом не стояла с человеческим глазом?
На самом деле индикация действительно отличается. Не зависимо какой мы будем снимать камерой, сразу будет видно отличие индикации Ту-204 от того же Арбуза. Даже если возьмем одну и ту же камеру и снимем в этих самолетах. И в предыдущих постах вам это объяснили. Принцип построения вывода изображения отличен. Если говорить по простому то…. В Ту-204 эти цифры напоминают те цифры которые я видел на отечественных осциллографах еще когда учился. А на Аэробусах это совсем другое, и изображение у них лучше и это факт, который нужно признать. Не знаю может быть таким образом наши конструктора хотели показать что наш самолет полностью на наших технологиях. Или им так было удобнее. Хотя это уже технологии прошлого конечно. Но то что в светлое время их видно хуже и угол обзора меньше это факт. Зачем сейчас разбирать более глубоко физику этих процессов? Это совсем не к месту и не к теме. Извиняюсь за оффтоп. Лучше будет поставить в этом вопросе точку, ведь вам уже все объяснили а вы отпираетесь…. Смысл спора в чем? ))
Понятия не имею. Однако такую порнографию вижу впервые
Так то то и оно…
Я написал не для того, чтобы вы порадовались.
Я собственно сам порадовался, и помощь мне не нуждается.
Я к тому, что не обязательно то, что изобретено ранее — значит более устаревшее.
Между прочим и и ЖК-кристаллы изобретены черт знает когда. И сведодиод — свечение Лосева — тоже изобретение «с бородой».
Я к тому, что если «газорязрядные индикаторы» — это еще не значит, что ини хуже в плане читаемости. Может быть еще даже и лучше.
p/s/ Потому и привел пример своего телека. По крайней мере то, что я сейчас вижу в продаже (LED и т.д.) — даже близко не подходит по качеству картинки к тому что мне выдает мой телек.
А Плазма — по сути — не что иное, как «до хрена и более» маленьких газонаполненных трубочек-колбочек, выдающих газовое люминисцентное свечение.
Они может и не хуже, однако у них есть два огромных минуса- во-первых их хорошо видно только в темноте, а на ярком солнце их не видно вообще, во-вторых схема питания/управления несравнимо сложнее и дороже управления теми же светодиодами, я уж про ЖК молчу
Тут сложный вопрос — кто там чего мог стыдиться. Тот кто снимал и монтировал — вряд ли. Работа у него такая. Этот ролик — трейлер профессионального кокпит видео, которое продается на ДВД.
http://www.vikingavi…ngs-tu-204.html
Пойду своему телеку расскажу, а то он не в курсе, что нельзя ярко на солнце картинку изображать.
Цитата
Пойду фирме панасоник, которая мой телек делала, расскажу что их микросхема-контроллер «ужасть какая нетехнологичная».
p.s, Пока что вижу минус плазмы (и всех газоразрядников вообще) — в энергопотреблении и эффекте «выцветания» (надеюсь погинимаете о чем я говорю).
А вот дизеля еще видели со времен второй мировой войны,в том числе и на самолетах.
p.s, Пока что вижу минус плазмы (и всех газоразрядников вообще) — в энергопотреблении и эффекте «выцветания» (надеюсь погинимаете о чем я говорю).
Так и будем сравнивать 100500 миллионов светящихся элементов с дореволюционным 7-сегментным индикатором?
Вот вам замечательный ролик. Светодиоды отдыхают. Идите расскажите своему телевизору
Там, кроме микросхемы есть еще цепи накала, цепи высокого напряжения(привет энергопотребление). Ну естественно, СД/ЖК мирно курят в сторонке
Да, кстати! Брат с ними когда-то давно паял часы. Днём ничерта на них видно не было…
У тех индикаторов хуже другое, там накал требуется и нить(катод) является достаточно слабым местом таких индикаторов
Фильтр правильный ставить надо
Это че за старье?
Давайте и светодиодное старье вспомним тогда (часы).
Любой, хоть какой-то внешний свет делал прочтение показаний крайне утомительным.
Там вообще только в полумраке читалось.
Нефиг неудачное воплощение самого физического принципа выдавать за недостатки самого физического принципа (явления).
Сравнивать надо те технические решения, которые в наибольшей степени реализовывают преимущества физического явления.
Прикрепленные изображения
Это старье даже поновее будет того, что стоит в Ту204. Я про Вашу плазму помолчу…
http://www.vikingavi…ngs-tu-204.html
флайт дэк экшн, ну то что ЭКШН — это мы уже поняли, яб даже сказал блокбастер. Как заказчики такую порнуху пустили на монтаж, вообще ктонить отсматривал материал? Я прекрасно понимаю ситуацию в ГА РФ изнутри, знаю, каких людей берут на работу нынче и почему, это всё очень и очень печально, но вопрос: зачем такой позор выставлять на обозрение всему миру?
А чо молчать-то?
Все ЖК (включая LED) «нервно курят в сторонке» в сцене «тысячи звезд на ночном небе» (или как разновидность — негры ночью грузят уголь). У меня на плазме глубокий черный цвет. Прозрачная черная ночь.
При такой же сцене у ЖК — какая-то серая черно-тряпка натянута прямо на экране. Никак глубину ночного неба не передает. Прямо носом тычет: вот он — твой ЖК-экран. Прямо здесь, перед твоим носом.
И при всем при этом — дневная картика на плазме очень даже яркая и динамичная и уж никак не хуже чем у ЖК.
и никаких «муаров», когда мячик через футбольное поле летит.
Ну а про угол обзора я вообще молчу. Он физически у пикселя плазмы (газоразрядной микротрубки) ограничен только задней поверхностью экрана, в то время, как у ЖД — чем дальше от нормали к экрану, тем «говённее».
Дык, это для Вас позор. Но очевидно, что далеко не для всех (русскоговорящих) пилотов…
В «то» время, все знают, СОЮЗ собрался разваливаться, финансирование КБ было, как говориться, ниже плинтуса. Чего нарыли, то и воткнули… Другое дело, почему до сих пор не «доработали»?
А сейчас это тем более никому не нужно.
Дык. Тема задета про то, что «цыферки на панели Ту-204 полное гумно».
Возникает вопрос. Как можно судить о читаемости того или иного индикатора, не видя его собственными глазами, а лишь на основании какого-то видеоряда видеокамеры, которая по свето- и цвето-ощущению рядом не стояла с человеческим глазом?
Все ЖК (включая LED) «нервно курят в сторонке» в сцене «тысячи звезд на ночном небе» (или как разновидность — негры ночью грузят уголь). У меня на плазме глубокий черный цвет.
Это наиважнейший параметр для индикации в самолете, понимаю
Цитата
Да мне по барабану на угол обзора, если при ярком освещении его не видно. Пусть там будет 360*
Ну хватит уже про плазму то. Детский сад право слово. Если человек не отличает плазменный экран от люминесцентного индикатора, я тут бессилен. Могу только посочувствовать
Ладно, пойду я пожалуй отсюда. И так тут уже наофтопили на целый вагон телевизоров.
Да, Вы забыли упомянуть судовые, генераторные и тп.
Вы ж поняли, что я имел ввиду массовость, ещё и на легковушке…
А кто сказал, что не виден? Сами придумали? Или сорока на хвосте принесла?
Не подскажите, чем газоразрядный индикатор отличается от светодиодного в плане качества картинки при ярком освещении?
Цитата
Действительно. Экран от индикатора отличается лишь количеством святящихся элементов, и его функциональным назначением.
А вот физика-то одна — свечение газа под действием проходящего электрического тока.
И вот насколько это реализовано (хорошо или плохо) — настолько и хорош или плох индикатор (или плазма, как частный случай индикатора)
Возникает вопрос. Как можно судить о читаемости того или иного индикатора, не видя его собственными глазами, а лишь на основании какого-то видеоряда видеокамеры, которая по свето- и цвето-ощущению рядом не стояла с человеческим глазом?
На самом деле индикация действительно отличается. Не зависимо какой мы будем снимать камерой, сразу будет видно отличие индикации Ту-204 от того же Арбуза. Даже если возьмем одну и ту же камеру и снимем в этих самолетах. И в предыдущих постах вам это объяснили. Принцип построения вывода изображения отличен. Если говорить по простому то…. В Ту-204 эти цифры напоминают те цифры которые я видел на отечественных осциллографах еще когда учился. А на Аэробусах это совсем другое, и изображение у них лучше и это факт, который нужно признать. Не знаю может быть таким образом наши конструктора хотели показать что наш самолет полностью на наших технологиях. Или им так было удобнее. Хотя это уже технологии прошлого конечно. Но то что в светлое время их видно хуже и угол обзора меньше это факт. Зачем сейчас разбирать более глубоко физику этих процессов? Это совсем не к месту и не к теме. Извиняюсь за оффтоп. Лучше будет поставить в этом вопросе точку, ведь вам уже все объяснили а вы отпираетесь…. Смысл спора в чем? ))
Ну вот и нафига до «очепяток» докапываться?