Tory (31 December 2012 — 19:05) писал:

Неисправные или не сработавшие концевики не являются аварийной ситуацией и тем более катастрофической, это всего-лишь усложнение условий полета, к сожалению ситуация переведена в разряд катастрофической руками погибших скорее всего.

МАК скоро разберется, а пока все посты являются догадками.

Alexander318i (31 December 2012 — 19:09) писал:

Я, к сожалению понятия не имею как устроены эти концевики, просто мысль была в том, что если бы самолёт приземлился грубее, с большей перегрузкой, или на большей скорости, то, может, ледяная корка (если дело в замерзании этих концевиков, и если это замерзание состоит в том, что там просто ледяная прослойка где-то) разрушилась бы и концевики сработали и это дало бы чуть больше шансов на выживание?
Судя по видео самолёт как-бы вообще не тормозил, если бы не ограждение он бы ещё метров 200-300 просквозил бы, такое ощущение.

Smirnoff (31 December 2012 — 19:12) писал:

ксц было 0.5 и ветер был, и по сути мог помешать. Потому что самолет при таком ветре запросто мог планировать и недообжал стойки, а экипаж перевел РУР и реверс не сработал.

Tory (31 December 2012 — 19:18) писал:

Ну, это кто как и когда замерял этот коэффициент

Мог быть и сдвиг ветра.

Мог быть, но — на земле вряд-ли.

Alexander318i (31 December 2012 — 19:15) писал:

Ну как бы вот это и интересно было бы узнать, Просто на будущее. Как именно все эти  вектора складываются

RayDiK (31 December 2012 — 19:20) писал:

Официальный отчет можно ждать достаточно долго, но всякие рекомендации и «указилки» на основании предварительных выводов расследования пойдут из МАКа в авиакомпании гораздо раньше. Из них можно узнать много интересного.

FireFly (01 January 2013 — 00:32) писал:

Вот тут я тебя готов поддержать всеми руками за! Выкат в Новосибирске, сейчас Внуково, пора бы уже и изменения внести в РЛЭ.

Возможно, что после касания реверс не включился, а обороты двигателя возросли создав тягу, которая не позволила остановиться. Экипаж мог этого не заметить (или подумать, что повышение оборотов связано с включением реверса) и потерять драгоценное время.

P.S. это мое предположение. Ни в коем не случае не претендует на указание точной причины произошедшего. Нашел интересный пункт и возникло данное предположение. Документ вот

ATLON (01 January 2013 — 00:38) писал:

Кто рано встаёт тому Бог даёт.А теперь представляю как у Туполева волоса на жопе рвут с досады, что поленились на один день раньше подписать (пришлось в воскресенье 30-го) . Теперь хрен скажешь, что «экипаж в нарушение РЛЭ…»

Стопудняк, сели с конкретным перелётом, а дальше — трындец, пока осознавали, пока «раздуплялись», уж извините, полоса закончилась… Ведь Гуру знают — так было не раз и не два… Там забыли, там устали, там ещё чего то, но всё это заканчивалось выкатами, с разными последствиями…

Форумчанам, меряющим всё по симу, не составит труда воспроизвести примерный полёт, превысить скорость в глиссаде, провисеть, даже на метре, и любыми средствами «досадить» самолёт, и задействовав исправный реверс и тормоза умудриться выкатиться, причём, на достаточно, большой скорости… Ну правда, ВПП должна быть, при этом, конечно не пять тысяч…

inv (01 January 2013 — 03:39) писал:

Ну как, одно свело на нет другое? Там господа пилоты оставили один, правый двигатель почти на номинале, а другой, левый, переложили на максимальный реверс, при этом совершенно не контролируя замедление и работу СУ,произвели выкат на БПБ с последующим… Похожая история была в Иркутске, за исключением некоторых особенностей…

GoodPilot (01 January 2013 — 04:30) писал:

Соглашусь с Вами, но только отчасти… Ну как бы «тормоза, конечно, придумали трусы»(поговорка придурков), но системы гашения скорости — это всё таки жизни людей, по этому, именно, дублирование призвано исключать моменты «цепной реакции», тем более в авиации, где скорости, мягко выражаясь, большие. И нельзя не брать в расчёт автономные системы, например аварийные и стояночные, хотя последние, как уже было, далеко выше замечено, не всегда полностью автономны… Но, что бы всё, как бы по цепочке, это не реально, по крайней мере, вот так запросто… В результате чьих-то действий — могут, но сами по себе — никогда…