Пока не почистил добавлю.
Я имел виду теоретические 7 секунд когда он катился по грунту за торцом ВПП, когда уже точно было видно что добром это не кончится и на второй верняк не уйдёшь.
А как вы определили что за те » теоретические 7 секунд когда он катился по грунту за торцом ВПП.» не было попытки вывернуть стойку?
Vit_An
30.12.2012 в 22:17
Romi (31 December 2012 — 03:03) писал:
Дружище…….это не чушь…….это банальная физика =))
По вашему получается, что Ан-225 садится на скорости километров 400-500 в час…
Avados
30.12.2012 в 22:18
GORYNYCH (31 December 2012 — 03:11) писал:
А если не специалист, зачем вообще что-то изрекать ?
Очень толсто, тренируйтесь больше.
Как показывает практика, здесь все далеко не специалисты (за редким исключением) и я просто спрашиваю и делюсь своими догадками, я ничего не утверждаю и ни с кем не спорю.
FireFly
30.12.2012 в 22:18
carsmaster (31 December 2012 — 03:16) писал:
Каков выбег у обсуждаемого ЛА после касания, если нет реверса и РАБОЧИХ тормозов.
5 км
foxtail
30.12.2012 в 22:18
Самолет пустой, посадочная должна быть в районе 210 км/ч
skyteacher
30.12.2012 в 22:19
Vit_An (31 December 2012 — 03:12) писал:
Это не нормальные скорости, это наверное при посадке с отказами. С такими скоростями даже ил-62 не летал.
Черт точно! Мельком, когда искал, поднимался с восьмого раздела. Думаю, чего меня FireFly подкалывает. Только вот седьмой раздел с характеристиками почему то выкинут из РЛЭ этого
GORYNYCH
30.12.2012 в 22:19
ispytatel42@mail (31 December 2012 — 03:08) писал:
Решил написать последний пост в этой теме. В основном -для «экспертов из АВСИМ-МАК «.
Имею 38-ми летний опыт работы на лётных испытанях в ОКБ Яковлева. За время работы -пришлось участвовать в
расследованиях не менее 10 лётных происшествий (включяя катастрофы).
…
Ещё раз приношу соболезнования родственникам всех погибших, и пожелания оставшившимся в живых- выкорабкаться
из их положения.
Предполагаю, что это — репост. При этом сделанный не очень грамотно.
FireFly
30.12.2012 в 22:22
skyteacher (31 December 2012 — 03:19) писал:
Черт точно! Мельком, когда искал, поднимался с восьмого раздела. Думаю, чего меня FireFly подкалывает. Только вот седьмой раздел с характеристиками почему то выкинут из РЛЭ этого
А хоть бы и выкинут у Вас был так что? Вроде правильно рассуждаете а повелись на цифру, которая явно стоит на грани безумия Своим знаниям нужно верить. То есть если на клетке со слоном написано «кролик», то просто не верьте своим глазам.
GORYNYCH
30.12.2012 в 22:22
Avados (31 December 2012 — 03:18) писал:
Очень толсто, тренируйтесь больше.
Как показывает практика, здесь все далеко не специалисты (за редким исключением) и я просто спрашиваю и делюсь своими догадками, я ничего не утверждаю и ни с кем не спорю.
Чья практика, родимец ?
Romi
30.12.2012 в 22:24
Vit_An (31 December 2012 — 03:17) писал:
По вашему получается, что Ан-225 садится на скорости километров 400-500 в час…
Вы не думайте что я против остальных параметров, но все же вес это главное!!! Конешно нет! Но там ему дали размаху крыла и их площади раздол…. Когда все идет в средних рамках, зачастую не прибегают к добавлению особенностей в конструкции….только когда что то выходит за пределы рамок нормального…..тогда начинают мудрить! Это к тому что Ан — 225 сравнивать с Ту — 204 и B — 737 нечего сравнивать….
ovasiliev
30.12.2012 в 22:24
Avados (31 December 2012 — 03:04) писал:
Я могу нести чушь, я не специалист, если что вовремя меня остановите.
И по делу:
Мог ли там быть отказ гидравлики?
Гадать нет смысла. Надо ждать дешифровку ящиков.
А по поводу «надавил на педаль» — вы просто не понимаете, самолёт не машина, она не слушается педалей в таком состоянии. Те же 100-150 км/ч — скорость очень опасная в том плане, что плоскостей самолёт уже почти не слушается, а рулевых колёс ещё слушается очень плохо. Резкие манёвры на нём невозможны. Для прерывания посадки и ухода на взлёт как правило полосы уже мало.
Так что после выката там крутить что-то было практически бесполезно. Это как тот же авто на идеальном гололёде на скорости 200.
Что отказало, где было касание, как развивалась ситуация, когда было осознана невозможность торможения, была ли возможность прервать посадку и уйти на взлёт — можно судить, только обладая информацией, которую сейчас собирает МАК.
Avados
30.12.2012 в 22:26
ATLON (31 December 2012 — 03:17) писал:
А как вы определили что за те » теоретические 7 секунд когда он катился по грунту за торцом ВПП.» не было попытки вывернуть стойку?
Угол при котором он вылетел на шоссе был бы немного другой. Если смотреть на видео с регистратора и сравнивать со спутниковыми снимками то заметного изменения траектории до встречи с дорогой не происходило,там есть с чем визуально сравнить (я про ту фиговину проходящую над дорогой, мостик что ли?) она походу как раз по осевой идёт. Но ещё раз повторяюсь, это всё лишь мои догадки, я могу ошибатся.
ovasiliev (31 December 2012 — 03:24) писал:
Гадать нет смысла. Надо ждать дешифровку ящиков.
А по поводу «надавил на педаль» — вы просто не понимаете, самолёт не машина, она не слушается педалей в таком состоянии. Те же 100-150 км/ч — скорость очень опасная в том плане, что плоскостей самолёт уже почти не слушается, а рулевых колёс ещё слушается очень плохо. Резкие манёвры на нём невозможны. Для прерывания посадки и ухода на взлёт как правило полосы уже мало.
Так что после выката там крутить что-то было практически бесполезно. Это как тот же авто на идеальном гололёде на скорости 200.
Что отказало, где было касание, как развивалась ситуация, когда было осознана невозможность торможения, была ли возможность прервать посадку и уйти на взлёт — можно судить, только обладая информацией, которую сейчас собирает МАК.
Как то я про это не подумал, (в симе хорошо поворачивает на всех скоростях) Потому я это видать от не грамотности. Учтём.
ispytatel42@mail
30.12.2012 в 22:27
GORYNYCH (31 December 2012 — 03:19) писал:
Предполагаю, что это — репост. При этом сделанный не очень грамотно.
Уважаемый Горыныч ! Не понял — что такое «репост», и Вашу ремарку насчет грамотности моего поста. Не знаю-
какова Ваша «грамотность » в области авиации, и, вообще , сколько Вам лет ?
Vit_An
30.12.2012 в 22:31
ispytatel42@mail (31 December 2012 — 03:08) писал:
Решил написать последний пост в этой теме. В основном -для «экспертов из АВСИМ-МАК «.
Ту-154, т.е. самолетах, где управлял всем экипаж (летчик, б/инженер). Современные самолеты (типа Боинг737,Аэробусы, да и наши новые типа Ту-204 )-это «самолеты на батарейках»,как называют их старые лётчики. Это связано с тем , что практически всё управление самолетом осуществляет
БСУ ( бортовая система управления ), т.е.бортовой компьютер.
Стесняюсь сообщить, но на ту-154 пилот управляет пружинами а уже от них через гидросистему и рулевые агрегаты осуществляется перекладка рулей. А на том же б 737 есть еще и прямое управление.
FireFly
30.12.2012 в 22:32
Romi (31 December 2012 — 03:24) писал:
Вы не думайте что я против остальных параметров, но все же вес это главное!!!
Это для утюга, выброшенного в окно, вес главное.
ATLON
30.12.2012 в 22:34
Avados (31 December 2012 — 03:26) писал:
Угол при котором он вылетел на шоссе был бы немного другой. Если смотреть на видео с регистратора и сравнивать со спутниковыми снимками то заметного изменения траектории до встречи с дорогой не происходило,там есть с чем визуально сравнить (я про ту фиговину проходящую над дорогой, мостик что ли?) она походу как раз по осевой идёт. Но ещё раз повторяюсь, это всё лишь мои догадки, я могу ошибатся.
Угол вылета на шоссе ни о чем говорить не может, так как на траекторию влияет огромное количество факторов (земной рельеф, ветер, соприкасание поверхностей ЛА с землей и т.п.), как уже писали чуть выше, при высоких скоростях поворот передней опоры малоэфективен, поэтому определить по оставленной траектории была-ли попытка «вывернуть» носовую стойку после схода с полосы или нет невозможно.
GORYNYCH
30.12.2012 в 22:34
ispytatel42@mail (31 December 2012 — 03:27) писал:
Уважаемый Горыныч ! Не понял — что такое «репост», и Вашу ремарку насчет грамотности моего поста. Не знаю-
какова Ваша «грамотность » в области авиации, и, вообще , сколько Вам лет ?
Уважаемый сэр. Репост- имеется в виду репродукция. Грамотность в области авиации определим в соответсвии с Вашей шкалой оценки грамотности. Возраст — 45 лет.
Еще вопросы ?
skyteacher
30.12.2012 в 22:34
FireFly (31 December 2012 — 03:22) писал:
А хоть бы и выкинут у Вас был так что? Вроде правильно рассуждаете а повелись на цифру, которая явно стоит на грани безумия Своим знаниям нужно верить. То есть если на клетке со слоном написано «кролик», то просто не верьте своим глазам.
Да сам офигел. Но повелся таки, поздно уже. На авсиме нашел другое РЛЭ, правда для 300ки
Вот теперь норм. 210 или 113 узлов
Vit_An
30.12.2012 в 22:35
Romi (31 December 2012 — 03:24) писал:
Вы не думайте что я против остальных параметров, но все же вес это главное!!! Конешно нет! Но там ему дали размаху крыла и их площади раздол…. Когда все идет в средних рамках, зачастую не прибегают к добавлению особенностей в конструкции….только когда что то выходит за пределы рамок нормального…..тогда начинают мудрить! Это к тому что Ан — 225 сравнивать с Ту — 204 и B — 737 нечего сравнивать….
Ту-134 имел гораздо бОльшую скорость чем ту-154. Б 737 в два раза меньше чем 767 но скорость на глиссаде имеет больше узлов на 20. Информация, так сказать, для размышления…
Nebes787
30.12.2012 в 22:35
Romi (31 December 2012 — 03:24) писал:
Вы не думайте что я против остальных параметров, но все же вес это главное!!! Конешно нет! Но там ему дали размаху крыла и их площади раздол…. Когда все идет в средних рамках, зачастую не прибегают к добавлению особенностей в конструкции….только когда что то выходит за пределы рамок нормального…..тогда начинают мудрить! Это к тому что Ан — 225 сравнивать с Ту — 204 и B — 737 нечего сравнивать….
Сломал мозг, пытаясь расшифровать опус сей.
Romi
30.12.2012 в 22:36
Вес
FireFly (31 December 2012 — 03:32) писал:
Это для утюга, выброшенного в окно, вес главное.
Вес и скорость……..будут всегда превыше остального! Повторите на досуге курс физики.
UR-OLK
30.12.2012 в 22:37
FireFly (31 December 2012 — 03:32) писал:
…для утюга, выброшенного в окно, вес главное…
Да, кстати, вспомнил летящегося холодильника нашего дружищу Холидея…
FireFly
30.12.2012 в 22:38
По любому в предвидении неизбежного столкновения с препятствиями от них нужно пытаться отворачивать. Тот же А-310 в Иркутске ушёл вправо от привода. Другой вопрос, а станет ли от этого намного лучше.
ATLON
30.12.2012 в 22:40
FireFly (31 December 2012 — 03:38) писал:
Тот же А-310 в Иркутске ушёл вправо от привода. Другой вопрос, а станет ли от этого намного лучше.
Тот А-310 сам в право ушел или ему помогли?
Зы. От кудова ушел и куда пришел?
FireFly
30.12.2012 в 22:40
Romi (31 December 2012 — 03:36) писал:
Вес Вес и скорость……..будут всегда превыше остального! Повторите на досуге курс физики.
Вы о физике не имеете ни малейшего представления. Вам для начала нужно сюда http://www.avsim.su/…aushim-pilotam/
Я имел виду теоретические 7 секунд когда он катился по грунту за торцом ВПП, когда уже точно было видно что добром это не кончится и на второй верняк не уйдёшь.
А как вы определили что за те » теоретические 7 секунд когда он катился по грунту за торцом ВПП.» не было попытки вывернуть стойку?
По вашему получается, что Ан-225 садится на скорости километров 400-500 в час…
Очень толсто, тренируйтесь больше.
Как показывает практика, здесь все далеко не специалисты (за редким исключением) и я просто спрашиваю и делюсь своими догадками, я ничего не утверждаю и ни с кем не спорю.
5 км
Черт точно! Мельком, когда искал, поднимался с восьмого раздела. Думаю, чего меня FireFly подкалывает. Только вот седьмой раздел с характеристиками почему то выкинут из РЛЭ этого
Имею 38-ми летний опыт работы на лётных испытанях в ОКБ Яковлева. За время работы -пришлось участвовать в
расследованиях не менее 10 лётных происшествий (включяя катастрофы).
…
Ещё раз приношу соболезнования родственникам всех погибших, и пожелания оставшившимся в живых- выкорабкаться
из их положения.
Предполагаю, что это — репост. При этом сделанный не очень грамотно.
А хоть бы и выкинут у Вас был так что? Вроде правильно рассуждаете а повелись на цифру, которая явно стоит на грани безумия
Своим знаниям нужно верить. То есть если на клетке со слоном написано «кролик», то просто не верьте своим глазам.
Как показывает практика, здесь все далеко не специалисты (за редким исключением) и я просто спрашиваю и делюсь своими догадками, я ничего не утверждаю и ни с кем не спорю.
Чья практика, родимец ?
Вы не думайте что я против остальных параметров, но все же вес это главное!!! Конешно нет! Но там ему дали размаху крыла и их площади раздол…. Когда все идет в средних рамках, зачастую не прибегают к добавлению особенностей в конструкции….только когда что то выходит за пределы рамок нормального…..тогда начинают мудрить! Это к тому что Ан — 225 сравнивать с Ту — 204 и B — 737 нечего сравнивать….
И по делу:
Мог ли там быть отказ гидравлики?
Гадать нет смысла. Надо ждать дешифровку ящиков.
А по поводу «надавил на педаль» — вы просто не понимаете, самолёт не машина, она не слушается педалей в таком состоянии. Те же 100-150 км/ч — скорость очень опасная в том плане, что плоскостей самолёт уже почти не слушается, а рулевых колёс ещё слушается очень плохо. Резкие манёвры на нём невозможны. Для прерывания посадки и ухода на взлёт как правило полосы уже мало.
Так что после выката там крутить что-то было практически бесполезно. Это как тот же авто на идеальном гололёде на скорости 200.
Что отказало, где было касание, как развивалась ситуация, когда было осознана невозможность торможения, была ли возможность прервать посадку и уйти на взлёт — можно судить, только обладая информацией, которую сейчас собирает МАК.
Угол при котором он вылетел на шоссе был бы немного другой. Если смотреть на видео с регистратора и сравнивать со спутниковыми снимками то заметного изменения траектории до встречи с дорогой не происходило,там есть с чем визуально сравнить (я про ту фиговину проходящую над дорогой, мостик что ли?) она походу как раз по осевой идёт. Но ещё раз повторяюсь, это всё лишь мои догадки, я могу ошибатся.
А по поводу «надавил на педаль» — вы просто не понимаете, самолёт не машина, она не слушается педалей в таком состоянии. Те же 100-150 км/ч — скорость очень опасная в том плане, что плоскостей самолёт уже почти не слушается, а рулевых колёс ещё слушается очень плохо. Резкие манёвры на нём невозможны. Для прерывания посадки и ухода на взлёт как правило полосы уже мало.
Так что после выката там крутить что-то было практически бесполезно. Это как тот же авто на идеальном гололёде на скорости 200.
Что отказало, где было касание, как развивалась ситуация, когда было осознана невозможность торможения, была ли возможность прервать посадку и уйти на взлёт — можно судить, только обладая информацией, которую сейчас собирает МАК.
Как то я про это не подумал, (в симе хорошо поворачивает на всех скоростях) Потому я это видать от не грамотности. Учтём.
Уважаемый Горыныч ! Не понял — что такое «репост», и Вашу ремарку насчет грамотности моего поста. Не знаю-
какова Ваша «грамотность » в области авиации, и, вообще , сколько Вам лет ?
Ту-154, т.е. самолетах, где управлял всем экипаж (летчик, б/инженер). Современные самолеты (типа Боинг737,Аэробусы, да и наши новые типа Ту-204 )-это «самолеты на батарейках»,как называют их старые лётчики. Это связано с тем , что практически всё управление самолетом осуществляет
БСУ ( бортовая система управления ), т.е.бортовой компьютер.
Стесняюсь сообщить, но на ту-154 пилот управляет пружинами а уже от них через гидросистему и рулевые агрегаты осуществляется перекладка рулей. А на том же б 737 есть еще и прямое управление.
Это для утюга, выброшенного в окно, вес главное.
Угол вылета на шоссе ни о чем говорить не может, так как на траекторию влияет огромное количество факторов (земной рельеф, ветер, соприкасание поверхностей ЛА с землей и т.п.), как уже писали чуть выше, при высоких скоростях поворот передней опоры малоэфективен, поэтому определить по оставленной траектории была-ли попытка «вывернуть» носовую стойку после схода с полосы или нет невозможно.
какова Ваша «грамотность » в области авиации, и, вообще , сколько Вам лет ?
Уважаемый сэр. Репост- имеется в виду репродукция. Грамотность в области авиации определим в соответсвии с Вашей шкалой оценки грамотности. Возраст — 45 лет.
Еще вопросы ?
Да сам офигел. Но повелся таки, поздно уже. На авсиме нашел другое РЛЭ, правда для 300ки
Вот теперь норм. 210 или 113 узлов
Ту-134 имел гораздо бОльшую скорость чем ту-154. Б 737 в два раза меньше чем 767 но скорость на глиссаде имеет больше узлов на 20. Информация, так сказать, для размышления…
Сломал мозг, пытаясь расшифровать опус сей.
Вес и скорость……..будут всегда превыше остального! Повторите на досуге курс физики.
Да, кстати, вспомнил летящегося холодильника нашего дружищу Холидея…
Тот А-310 сам в право ушел или ему помогли?
Зы. От кудова ушел и куда пришел?
Вы о физике не имеете ни малейшего представления. Вам для начала нужно сюда http://www.avsim.su/…aushim-pilotam/