Ну вот опять мы на личности, уважаемый я писал на пару постов выше что я — не эксперт, причём далеко.
Если в симе то с конца шестого года.
В реальности то планирую в следующем году ухать за лицензией в Канаду.
Но всё же 7 секунд это много, тем болие в такой ситуации к примеру именно столько ваш мозг находящийся в данный момент в расслабленном состоянии затратит на прочтение и осознание того что вы сейчас читаете.
isc
30.12.2012 в 21:54
ArtAir (31 December 2012 — 02:39) писал:
Positive touchdown.
) Можно конечно и touchdown сказать, но есть такая процедура при обучении пилотов, которая как раз и называется touch and go. Touch по сути это касание ВС ВПП. И касание это всегда происходит вниз. Поэтому touch или touchdown несут в себе абсолютно одинаковый смысл!
Octavius
30.12.2012 в 21:56
Romi (31 December 2012 — 02:39) писал:
Вы совершенно правы!!!! И вотт мне кажется что самолет не ушел с полосы, потомучто было новое решение……на взлет…
Вы, главное, не несите эту писанину своему редактору, ладно? А то и без Вас в прессе много «интересного» пишут.
Avados
30.12.2012 в 21:57
BudSvo (31 December 2012 — 02:48) писал:
Увы…У некоторых остается самообладание и умение реально оценить и исправлять ситуацию. У других…нет. При определенных внештатных ситуациях человек теряет способность адекватно реагировать и противодействовать . При этом опыт чаще приходит на помощь на не подсознательном уровне.
Два месяца назад я ушел от лобового столкновения с машиной ,которая выехала мне на встречку. Реально у меня было время оценить ситуацию..секунды 3. То что я сделал…..Все свои действия я совершал не обдуманно ,автоматически..Вот это и называется ОПЫТ (ИХМО)
Вот вот вот! о чём и я, почему некто из обоих пилотов не надавил педаль? Это было бы именно на уровне рефлексов, и свёрнутая стойка, подломленное шасси здорово бы помогли сбросить скорость ещё до оврага.
Но правильней бы ло бы задать вопрос так: почему после выката за торец ВПП не было видимых признаков поворота носовой стойки?
Romi
30.12.2012 в 21:59
skyteacher (31 December 2012 — 02:55) писал:
Посмотрел все же в РЛЭ скорость захода. 300 км/ч или 162 узла при массе 65-70 т. Это самая маленькая величина в таблице скоростей.
против 130 узлов у B — 737
GORYNYCH
30.12.2012 в 22:01
Avados (31 December 2012 — 02:57) писал:
Вот вот вот! о чём и я, почему некто из обоих пилотов не надавил педаль? Это было бы именно на уровне рефлексов, и свёрнутая стойка, подломленное шасси здорово бы помогли сбросить скорость ещё до оврага.
Но правильней бы ло бы задать вопрос так: почему после выката за торец ВПП не было видимых признаков поворота носовой стойки?
О как !
skyteacher
30.12.2012 в 22:01
Romi (31 December 2012 — 02:59) писал:
против 130 узлов у B — 737
Смотря еще какого 737. Только вот, что это от того, что самолет просто тяжелее — все равно чушь
UR-OLK
30.12.2012 в 22:01
Avados (31 December 2012 — 02:57) писал:
…почему после выката за торец ВПП не было видимых признаков поворота носовой стойки?
Хит сезона.
(Сорри за лайтс-офф)…
Romi
30.12.2012 в 22:03
skyteacher (31 December 2012 — 03:01) писал:
Смотря еще какого 737. Только вот, что это от того, что самолет просто тяжелее — все равно чушь
Дружище…….это не чушь…….это банальная физика =))
Avados
30.12.2012 в 22:04
GORYNYCH (31 December 2012 — 03:01) писал:
О как !
На правах оф-топа:
Я могу нести чушь, я не специалист, если что вовремя меня остановите.
И по делу:
Мог ли там быть отказ гидравлики?
Samail
30.12.2012 в 22:05
UR-OLK (31 December 2012 — 03:01) писал:
Хит сезона.
(Сорри за лайтс-офф)…
Открыл впервые за 5 часов и снова тут хит-парад — расчет точки касания по 1(!) фото (2д причем). И уже траектории изучаем по фоткам — всем в МАК и ЛИИ им.Громова нужно! А то там че-то напряженка с кадрами.
upd Горыныч очень грамотен, исправлено по его замечанию.
Vit_An
30.12.2012 в 22:07
От 31 December 2012 — 02:10
А какие преимущества при таких посадках с «впечатыванием»?
Можно без всяких впечатываний мягко садиться в знаки, но для этого надо соответствующую высоту выравнивания иметь, чем ниже, тем лучше (не более 20 футов). Задачи две, сесть в знаки и сесть по перегрузке менее чем грубая посадка, вот и занимаются этим кто как может.
В идеале посадка рассчитана так, что если после 20 футов уменьшать вертикальную равномерно до 150 футов в минуту до касания, то сядешь строго в знаки. Но 150 это как раз «впечатывание». Значит если хочешь мягче, надо высоту выравнивания уменьшать до 15 — 10 футов.
skyteacher
30.12.2012 в 22:07
Romi (31 December 2012 — 03:03) писал:
Дружище…….это не чушь…….это банальная физика =))
Чего же су-27 20 тонн весом имеет такую же скорость, как туполев весом в 70? Если дело в весе то?
ATLON
30.12.2012 в 22:07
Samail (31 December 2012 — 03:05) писал:
…всем в МАК и ЛИИ им.Громова нужно! А то там че-то напряженка с кадрами.
Нет, уж лучше вы к нам, в МАК-СИМ АВСИМ
ispytatel42@mail
30.12.2012 в 22:08
Решил написать последний пост в этой теме. В основном -для «экспертов из АВСИМ-МАК «.
Имею 38-ми летний опыт работы на лётных испытанях в ОКБ Яковлева. За время работы -пришлось участвовать в
расследованиях не менее 10 лётных происшествий (включяя катастрофы). Хочу напомнить, что все летные происшествия
подразделяются на : опасные ситуации, аварийные ситуации и катастрофические ситуации. Причем- переход из одной
ситуации в другую -возможен в каждом случае.
АВАРИЯ -это гибель воздушного судна , без гибели членов экипажа ( или пассажиров);
КАТАСТРОФА -это гибель воздушного судна , с гибелью хотя бы одного человека, находящегося на борту.
Из опыта- могу сказать , что любая катастрофа ВС -не связана только с одной причиной. Обычно — это комплекс причин,
из которых каждая не привела бы к катастрофе, а в комплексе -привела. Поэтому расследование МАК не ограничивается
только расшифровкой аварийных самписцев, но наверняка- может потребовать дополнительных исследований (включая
лётные испытания) с привлечением специалистов ЛИИ, ОКБ Туполева, Гос НИИ ГА .
Ещё хочу сказать о некоторых вещах, о которых сказано на форуме :
-КВС ,второй пилот и Б/инженер имели колоссальный налёт (по меркам гражданской авиации -10000-15000 часов), НО-
на чём они летали -на советских самолетах — от Ан-2 до Ту-154, т.е. самолетах, где управлял всем экипаж (летчик, б/инженер). Современные самолеты (типа Боинг737,Аэробусы, да и наши новые типа Ту-204 )-это «самолеты на батарейках»,как называют их старые лётчики. Это связано с тем , что практически всё управление самолетом осуществляет
БСУ ( бортовая система управления ), т.е.бортовой компьютер. А экипаж ( летчики) -выполняют роль операторов,контролирующих работу этого компьютера. А компьютер может давать сбои ( случай в Иркутске с Б-737 ,
когда компьютер после посадки- выключил реверс , и увеличил обороты двигателям — «до взлетного». В реззультате-
-катастрофа. Второй случай — Як-130 (в ОКБ Яковлева). Самолет имеет только «электрическую» систему управления,
с 4-х кратным резервированием. Вместе с тем, в испытательном полете — произошел отказ БСУ, самолет перепенуло
на 180 градусов, и он попал в плоский штопор. Экипаж(2 летчика-испытателя)- не смогли вмешаться в управление
самолетом, и благополучно катапультировались.
-Следующее. Если с самолетом Ту-204 (даже конкретно с этим бортом) имели место определённые отказы в в работе
систем (тормоза, реверс, спойлеры) , и при этом прошла информация о запросе Росавиации в ОКБ Туполева- о необходи-
мости проведения каких то доработок этих самолетов, то ПОЧЕМУ- РОСАВИАЦИЯ не приостановила эксплуатацию
этих самолетов( хотя бы в той авиакомпании RED WINGS, в которой эти случаи происходили.) Или -это опять результат
коррупции ( ведь владелец авиакомпании — миллиардер Лебедев).
Мыслей по этому трагическому случаю -много,но высказывать свои версии -не хочу.
Ещё раз приношу соболезнования родственникам всех погибших, и пожелания оставшившимся в живых- выкорабкаться
из их положения.
FireFly
30.12.2012 в 22:08
skyteacher (31 December 2012 — 02:55) писал:
Посмотрел все же в РЛЭ скорость захода. 300 км/ч или 162 узла при массе 65-70 т. Это самая маленькая величина в таблице скоростей.
Могём, учитель. Try again Оказывается околесицу у нас умеют нести все.
BudSvo
30.12.2012 в 22:08
Avados (31 December 2012 — 02:57) писал:
Вот вот вот! о чём и я, почему некто из обоих пилотов не надавил педаль? Это было бы именно на уровне рефлексов, и свёрнутая стойка, подломленное шасси здорово бы помогли сбросить скорость ещё до оврага.
Но правильней бы ло бы задать вопрос так: почему после выката за торец ВПП не было видимых признаков поворота носовой стойки?
Ну хорошо. Вопросов больше чем ответов. Если учесть ,что сели в «посадочное место» и проделали путь в два с лишним километра ,то времени у них было больше 7 ми секунд. Ехали долго и при этом «молча». По крайне мере с вышкой не связались…Значит было им не до этого. Произошел некий форс мажор. Какой…вот и будем ждать расшифровку данных минимум и оф.результат расследования МАК максимум
GORYNYCH
30.12.2012 в 22:11
Avados, on 31 December 2012 — 03:04, said:
На правах оф-топа:
Я могу нести чушь, я не специалист, если что вовремя меня остановите.
И по делу:
Мог ли там быть отказ гидравлики?
А если не специалист, зачем вообще что-то изрекать ?
Romi
30.12.2012 в 22:12
skyteacher (31 December 2012 — 03:07) писал:
Чего же су-27 20 тонн весом имеет такую же скорость, как туполев весом в 70? Если дело в весе то?
Не хочу обидеть но я не буду отвечать на это потому что не интересуюсь военной авиацией…..и незнаю особенностей. Да и не уверен что он садится с такой же.
Vit_An
30.12.2012 в 22:12
skyteacher (31 December 2012 — 02:55) писал:
Посмотрел все же в РЛЭ скорость захода. 300 км/ч или 162 узла при массе 65-70 т. Это самая маленькая величина в таблице скоростей.
Вот 55.jpg
Это не нормальные скорости, это наверное при посадке с отказами. С такими скоростями даже ил-62 не летал.
GORYNYCH
30.12.2012 в 22:12
Samail (31 December 2012 — 03:05) писал:
Открыл впервые за 5 часов и снова тут хит-порад — расчет точки косания по 1(!) фото (2д причем). И уже траектории изучаем по фоткам — всем в МАК и ЛИИ им.Громова нужно! А то там че-то напряженка с кадрами.
Не открываай больше. Потому что для человека, у которого точка косания неважно где, хит-порад всегда будет неважно как. Иди на… другой форум.
ATLON
30.12.2012 в 22:14
GORYNYCH (31 December 2012 — 03:12) писал:
Не открыва
GORYNYCH (31 December 2012 — 03:12) писал:
Не открівса
Не окрiвсався
Зы. Сори, не удержалсi.
Avados
30.12.2012 в 22:14
BudSvo (31 December 2012 — 03:08) писал:
Ну хорошо.. Вопросов больше чем ответов. Если учесть ,что сели в «посадочное место» и проделали путь в два с лишним километра ,то времени у них было больше 7 ми секунд. Ехали долго и при этом «молча». По крайне мере с вышкой не связались…Значит было им не до этого. Произошел некий форс мажор. Какой…вот и бкдем ждать расшифровку данных минимум и оф.результат расследования МАК максимум
Я имел виду теоретические 7 секунд когда он катился по грунту за торцом ВПП, когда уже точно было видно что добром это не кончится и на второй верняк не уйдёшь.
А вообще то да, без цыфр из параметрических самописцев мы тут только на кофейной гущи можем гадать, а так как до оф. версии нам их здесь никак не получить то ждёмсс.
carsmaster
30.12.2012 в 22:16
Мужики, я автомеханик, у нас есть термин «выбег» автомобиля. ну там показывает «катучесь» авто, трение пордшипников, колодки и прочее.
Тоесть «отпустили » авто катится разогнав до определенной скорости.
Подскажите пожалуйста реальные пилоты и спецы. Каков выбег у обсуждаемого ЛА после касания, если нет реверса и РАБОЧИХ тормозов.
Ну в крайнем случае чуть подтормозить стояночным когда скорость уже совсем упадет.
Интересуюсь не ради флуда. Для общего развития.
UR-OLK
30.12.2012 в 22:16
Vit_An (31 December 2012 — 03:07) писал:
…если хочешь мягче, надо высоту выравнивания уменьшать до 15 — 10 футов.
Виталя, «сто процентов» согласен… (Ну, разве шо, мы тута в Харькове зачастую чисто метрами считаем.) А так — всё верно.
Ну вот опять мы на личности, уважаемый я писал на пару постов выше что я — не эксперт, причём далеко.
Если в симе то с конца шестого года.
В реальности то планирую в следующем году ухать за лицензией в Канаду.
Но всё же 7 секунд это много, тем болие в такой ситуации к примеру именно столько ваш мозг находящийся в данный момент в расслабленном состоянии затратит на прочтение и осознание того что вы сейчас читаете.
) Можно конечно и touchdown сказать, но есть такая процедура при обучении пилотов, которая как раз и называется touch and go. Touch по сути это касание ВС ВПП. И касание это всегда происходит вниз. Поэтому touch или touchdown несут в себе абсолютно одинаковый смысл!
Вы, главное, не несите эту писанину своему редактору, ладно? А то и без Вас в прессе много «интересного» пишут.
Два месяца назад я ушел от лобового столкновения с машиной ,которая выехала мне на встречку. Реально у меня было время оценить ситуацию..секунды 3. То что я сделал…..Все свои действия я совершал не обдуманно ,автоматически..Вот это и называется ОПЫТ (ИХМО)
Вот вот вот! о чём и я, почему некто из обоих пилотов не надавил педаль? Это было бы именно на уровне рефлексов, и свёрнутая стойка, подломленное шасси здорово бы помогли сбросить скорость ещё до оврага.
Но правильней бы ло бы задать вопрос так: почему после выката за торец ВПП не было видимых признаков поворота носовой стойки?
против 130 узлов у B — 737
Но правильней бы ло бы задать вопрос так: почему после выката за торец ВПП не было видимых признаков поворота носовой стойки?
О как !
Смотря еще какого 737. Только вот, что это от того, что самолет просто тяжелее — все равно чушь
Хит сезона.
(Сорри за лайтс-офф)…
Дружище…….это не чушь…….это банальная физика =))
На правах оф-топа:
Я могу нести чушь, я не специалист, если что вовремя меня остановите.
И по делу:
Мог ли там быть отказ гидравлики?
(Сорри за лайтс-офф)…
Открыл впервые за 5 часов и снова тут хит-парад — расчет точки касания по 1(!) фото (2д причем). И уже траектории изучаем по фоткам — всем в МАК и ЛИИ им.Громова нужно! А то там че-то напряженка с кадрами.
upd Горыныч очень грамотен, исправлено по его замечанию.
Можно без всяких впечатываний мягко садиться в знаки, но для этого надо соответствующую высоту выравнивания иметь, чем ниже, тем лучше (не более 20 футов). Задачи две, сесть в знаки и сесть по перегрузке менее чем грубая посадка, вот и занимаются этим кто как может.
В идеале посадка рассчитана так, что если после 20 футов уменьшать вертикальную равномерно до 150 футов в минуту до касания, то сядешь строго в знаки. Но 150 это как раз «впечатывание». Значит если хочешь мягче, надо высоту выравнивания уменьшать до 15 — 10 футов.
Чего же су-27 20 тонн весом имеет такую же скорость, как туполев весом в 70? Если дело в весе то?
Нет, уж лучше вы к нам, в МАК-СИМ АВСИМ
Имею 38-ми летний опыт работы на лётных испытанях в ОКБ Яковлева. За время работы -пришлось участвовать в
расследованиях не менее 10 лётных происшествий (включяя катастрофы). Хочу напомнить, что все летные происшествия
подразделяются на : опасные ситуации, аварийные ситуации и катастрофические ситуации. Причем- переход из одной
ситуации в другую -возможен в каждом случае.
АВАРИЯ -это гибель воздушного судна , без гибели членов экипажа ( или пассажиров);
КАТАСТРОФА -это гибель воздушного судна , с гибелью хотя бы одного человека, находящегося на борту.
Из опыта- могу сказать , что любая катастрофа ВС -не связана только с одной причиной. Обычно — это комплекс причин,
из которых каждая не привела бы к катастрофе, а в комплексе -привела. Поэтому расследование МАК не ограничивается
только расшифровкой аварийных самписцев, но наверняка- может потребовать дополнительных исследований (включая
лётные испытания) с привлечением специалистов ЛИИ, ОКБ Туполева, Гос НИИ ГА .
Ещё хочу сказать о некоторых вещах, о которых сказано на форуме :
-КВС ,второй пилот и Б/инженер имели колоссальный налёт (по меркам гражданской авиации -10000-15000 часов), НО-
на чём они летали -на советских самолетах — от Ан-2 до Ту-154, т.е. самолетах, где управлял всем экипаж (летчик, б/инженер). Современные самолеты (типа Боинг737,Аэробусы, да и наши новые типа Ту-204 )-это «самолеты на батарейках»,как называют их старые лётчики. Это связано с тем , что практически всё управление самолетом осуществляет
БСУ ( бортовая система управления ), т.е.бортовой компьютер. А экипаж ( летчики) -выполняют роль операторов,контролирующих работу этого компьютера. А компьютер может давать сбои ( случай в Иркутске с Б-737 ,
когда компьютер после посадки- выключил реверс , и увеличил обороты двигателям — «до взлетного». В реззультате-
-катастрофа. Второй случай — Як-130 (в ОКБ Яковлева). Самолет имеет только «электрическую» систему управления,
с 4-х кратным резервированием. Вместе с тем, в испытательном полете — произошел отказ БСУ, самолет перепенуло
на 180 градусов, и он попал в плоский штопор. Экипаж(2 летчика-испытателя)- не смогли вмешаться в управление
самолетом, и благополучно катапультировались.
-Следующее. Если с самолетом Ту-204 (даже конкретно с этим бортом) имели место определённые отказы в в работе
систем (тормоза, реверс, спойлеры) , и при этом прошла информация о запросе Росавиации в ОКБ Туполева- о необходи-
мости проведения каких то доработок этих самолетов, то ПОЧЕМУ- РОСАВИАЦИЯ не приостановила эксплуатацию
этих самолетов( хотя бы в той авиакомпании RED WINGS, в которой эти случаи происходили.) Или -это опять результат
коррупции ( ведь владелец авиакомпании — миллиардер Лебедев).
Мыслей по этому трагическому случаю -много,но высказывать свои версии -не хочу.
Ещё раз приношу соболезнования родственникам всех погибших, и пожелания оставшившимся в живых- выкорабкаться
из их положения.
Могём, учитель. Try again Оказывается околесицу у нас умеют нести все.
Но правильней бы ло бы задать вопрос так: почему после выката за торец ВПП не было видимых признаков поворота носовой стойки?
Ну хорошо. Вопросов больше чем ответов. Если учесть ,что сели в «посадочное место» и проделали путь в два с лишним километра ,то времени у них было больше 7 ми секунд. Ехали долго и при этом «молча». По крайне мере с вышкой не связались…Значит было им не до этого. Произошел некий форс мажор. Какой…вот и будем ждать расшифровку данных минимум и оф.результат расследования МАК максимум
Я могу нести чушь, я не специалист, если что вовремя меня остановите.
И по делу:
Мог ли там быть отказ гидравлики?
А если не специалист, зачем вообще что-то изрекать ?
Не хочу обидеть но я не буду отвечать на это потому что не интересуюсь военной авиацией…..и незнаю особенностей. Да и не уверен что он садится с такой же.
Вот
Это не нормальные скорости, это наверное при посадке с отказами. С такими скоростями даже ил-62 не летал.
Не открываай больше. Потому что для человека, у которого точка косания неважно где, хит-порад всегда будет неважно как. Иди на… другой форум.
Не окрiвсався
Зы. Сори, не удержалсi.
Я имел виду теоретические 7 секунд когда он катился по грунту за торцом ВПП, когда уже точно было видно что добром это не кончится и на второй верняк не уйдёшь.
А вообще то да, без цыфр из параметрических самописцев мы тут только на кофейной гущи можем гадать, а так как до оф. версии нам их здесь никак не получить то ждёмсс.
Тоесть «отпустили » авто катится разогнав до определенной скорости.
Подскажите пожалуйста реальные пилоты и спецы. Каков выбег у обсуждаемого ЛА после касания, если нет реверса и РАБОЧИХ тормозов.
Ну в крайнем случае чуть подтормозить стояночным когда скорость уже совсем упадет.
Интересуюсь не ради флуда. Для общего развития.
Виталя, «сто процентов» согласен… (Ну, разве шо, мы тута в Харькове зачастую чисто метрами считаем.) А так — всё верно.