SpratHeadMonster (30 December 2012 — 22:42) писал:
или мне показалось?
показалось.
SpratHeadMonster
30.12.2012 в 17:48
Цитата
Почему все переходят на личности? Почему уже на второй странице появляются наезды и т.д. и т.п.?
Потому, что после каждого происшествия регистрируется куча людей, и начинает строчить версии со скоростью швейной машинки «зингер».
___Yura
30.12.2012 в 17:49
lockon (30 December 2012 — 22:40) писал:
Я Только за, я против высказываний «МАК в трусах» не более
высказываний «макА в трусах» или упоминания термина «МАК в трусах»? Не совсем понял.
SpratHeadMonster
30.12.2012 в 17:51
RAID (30 December 2012 — 22:47) писал:
показалось.
Присмотрись, 46-49-е секунды.
warms
30.12.2012 в 17:54
для включения реверса на двигатель ПС-90А должны прийти два сигнла: 1) стойки обжаты 2) с концевиков на РУР о включении реверса. Отсутсвие любого из этих сигналов приводит к тому что реверс не переложится.
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 17:55
Ki-ll (30 December 2012 — 22:44) писал:
В РЛЭ Ту-204 есть описание процедуры полета и посадки с двумя отказавшими гидросистемами — 1 и 3й.
При отказе данных гидросистем:
— невозможен выпуск закрылков
— возможна задержка или неперекладка (при продолжительности полета с отказавшими гидросистемами более 1.5 часа) створок реверса
Посадачная скорость при этом — 340 км/ч (при максимальнйо посадочной массе в 88т) и длина полосы не менее 2760м (Ксц=0.45, условия стандартные, штиль).
Не хочу делать никаких выводов, но похоже что при правильных действиях экипажа полосы должно было быть более чем достаточно.
Влияние отсутствия реверса на пробег Ту-204 я найти не смог…
2 Юрик
Я тут покопался немного и вот что нашел:
Коцевиков там много и у каждого своя функция.
На обжатие основных стоек точно завязано торможение и интерцепторы с воздушными тормозами. Ручное (ножное) управление этими системами сохраняется независимо от концевиков. Влияние обжатия основных стоек на реверс я не нашел ни в РЛЭ ни в РТЭ (что-то мне говорит о том, что эта связь есть, но найти ничего по этому поводу я не смог).
Для ответы на эти вопросы нужен механик или инженер Ту-204.
Ну не будучи механиком по ТУ-204 позволю себе заметить, что я сильно сомневаюсь в полной блокировке тормозящих систем в результате отказа концевика/группы концевиков. Аварийное торможение — система однозначно автономная, от штатно работающих цепей защиты. А что-бы «глюкнули» все разом, системы слежения за раскруткой колёс, торможения, выпуска интерцепторов и перекладкой реверса — ну на столько слабо верится, что аж не верится вовсе…
По крайней мере, что нибудь ещё должно было «вылететь». На форуме руссианпланес один из споттеров, находившийся, в то время на другом торце ВПП написал, что по его мнению, отказал генератор. И чё, сразу же, резко, вырубилось всё электричество? Такого же быть не может!
warms
30.12.2012 в 17:56
и еще если нет сигнала шасси обжато то торможение штатной и аварийной системами невозможно, интерцепторы не выпускаются. тормозить можно только стояночником.
Ki-ll
30.12.2012 в 17:56
warms (30 December 2012 — 22:54) писал:
для включения реверса на двигатель ПС-90А должны прийти два сигнла: 1) стойки обжаты 2) с концевиков на РУР о включении реверса. Отсутсвие любого из этих сигналов приводит к тому что реверс не переложится.
А раскрутка колес там не при чем?
Второй сигнал, насколько я понял, поступает с блока РУД.
Откуда черпаете вашу информацию не подскажете? Не могу нигде найти ничего по этому поводу…
Вот вы ржете над «мак авсим в трусах», «авсимкомиссия»…
Ржут тут на определёнными людьми, которые сначала накопят информации на всяких лайфах, кп, мк и т.д., а потом начинается «жесткая посадка в Пардубице», «второй заход», «перелёт»… Вот они и есть МАК Авсим в трусах.
По последней информации перелёта там не было (ну точнее не было такого, что можно было смело назвать перелётом), но есть вопросы а) касательно матчасти (превед КБ Туполева), б) касательно работы ЭВС, хотя им не позавидуешь…
Телеграмму по поводу внеплановой смазки концевиков передней стойки после Новосибирского выката уже выкладывали тут?
RAID
30.12.2012 в 17:57
SpratHeadMonster (30 December 2012 — 22:51) писал:
Присмотрись, 46-49-е секунды.
изучи термин «козел» — что он обозначает.
Ki-ll
30.12.2012 в 17:58
warms (30 December 2012 — 22:56) писал:
и еще если нет сигнала шасси обжато то торможение штатной и аварийной системами невозможно, интерцепторы не выпускаются.
Насколько я понял, интерцепторы не выпускаются автоматически, ручное дублирование работает, а система торможения принимает сигнал от раскрутки колес. При отсутсвии сигнала об обжатии стоек торможении путем обжатия педалей должно быть возможным.
AndreyKGonchar (30 December 2012 — 22:55) писал:
Ну не будучи механиком по ТУ-204 позволю себе заметить, что я сильно сомневаюсь в полной блокировке тормозящих систем в результате отказа концевика/группы концевиков. Аварийное торможение — система однозначно автономная, от штатно работающих цепей защиты. А что-бы «глюкнули» все разом, системы слежения за раскруткой колёс, торможения, выпуска интерцепторов и перекладкой реверса — ну на столько слабо верится, что аж не верится вовсе…
это какой то официальный источник? «без доклада уехали» — конечно, там уже не до доклада! там только одна фраза была» ТОРМОЗИМ!!»
кончайте сюда непонятные ссылки кидать на непонятных бабок у подъезда.
SpratHeadMonster (30 December 2012 — 22:59) писал:
ОК. Как тогда назвать столкновение передней стойки с землей, с последующим отскакиванием и повторным столкновением?
отрыв носовой стойки.
warms
30.12.2012 в 18:00
откуда информацию черпаю.совсем недавно в толмачева ж случай был очень похожий, там все системы разложили по полочкам.. и торможение при отсутствии сигнала шасси обжато возможно только «ручником». вы думаете что просто так 6 пневматиков и диски наполовину срезало в толмачево? там просто тупое блокирвание колес и больше ничего, это же стояночник, он по другому не умеет.
Iv_Vladimir
30.12.2012 в 18:02
Ki-ll (30 December 2012 — 22:44) писал:
В РЛЭ Ту-204 есть описание процедуры полета и посадки с двумя отказавшими гидросистемами — 1 и 3й.
При отказе данных гидросистем:
— невозможен выпуск закрылков
— возможна задержка или неперекладка (при продолжительности полета с отказавшими гидросистемами более 1.5 часа) створок реверса
Посадачная скорость при этом — 340 км/ч (при максимальнйо посадочной массе в 88т) и длина полосы не менее 2760м (Ксц=0.45, условия стандартные, штиль).
Не хочу делать никаких выводов, но похоже что при правильных действиях экипажа полосы должно было быть более чем достаточно.
Влияние отсутствия реверса на пробег Ту-204 я найти не смог…
2 Юрик
Я тут покопался немного и вот что нашел:
Коцевиков там много и у каждого своя функция.
На обжатие основных стоек точно завязано торможение и интерцепторы с воздушными тормозами. Ручное (ножное) управление этими системами сохраняется независимо от концевиков. Влияние обжатия основных стоек на реверс я не нашел ни в РЛЭ ни в РТЭ (что-то мне говорит о том, что эта связь есть, но найти ничего по этому поводу я не смог).
Для ответы на эти вопросы нужен механик или инженер Ту-204.
Вот, бывшие коллеги подогнали, может что есть. Сам правда еще не смотрел! http://narod.ru/disk…Ту-204.pdf.html
skyteacher
30.12.2012 в 18:05
Так все-таки без сигнала обжатия тормозить только стояночным можно? Если так, то это пипец. Хотя все к тому и идет
Концевик(или или работает) на обоих стойках или на одной?
Ki-ll
30.12.2012 в 18:06
warms (30 December 2012 — 23:00) писал:
откуда информацию черпаю.совсем недавно в толмачева ж случай был очень похожий, там все системы разложили по полочкам.. и торможение при отсутствии сигнала шасси обжато возможно только «ручником». вы думаете что просто так 6 пневматиков и диски наполовину срезало в толмачево? там просто тупое блокирвание колес и больше ничего, это же стояночник, он по другому не умеет.
Я не спец по Ту-204. Просто читаю РТЭ и РЛЭ.
В РТЭ написано, что система торможения так же принимает сигнал о раскрутке колес. Насколько я понял там три сигнала:
— обжатие стоек
— угловая скорость вращение колес
— временная задержка — 5с
Для формирования сигнала торможения от обжатия педалей используются любые два из них.
Iv_Vladimir (30 December 2012 — 23:02) писал:
Вот, бывшие коллеги подогнали, может что есть. Сам правда еще не смотрел! http://narod.ru/disk…Ту-204.pdf.html
Почитаем, спасибо.
Strotan
30.12.2012 в 18:11
Может,кто-нибудь знает,почему борт летел на базу пустым?Ни пассажиров,ни попутной загрузки?Если это был перегон,то существует преречень,который допускает перегон ВС на базу с некоторыми неисправностями,без пассажиров.Сейчас можно долго строить догадки,но лучше дождаться официальной информации об этой трагедии.
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 18:16
skyteacher (30 December 2012 — 23:05) писал:
Так все-таки без сигнала обжатия тормозить только стояночным можно? Если так, то это пипец. Хотя все к тому и идет
Концевик(или или работает) на обоих стойках или на одной?
А если, банальное окисление контактов? И чё, тормозить реально нечем? Бред какой-то, и как Вы, справедливо, заметили пипец…
BudSvo
30.12.2012 в 18:17
Strotan (30 December 2012 — 23:11) писал:
Может,кто-нибудь знает,почему борт летел на базу пустым?Ни пассажиров,ни попутной загрузки?Если это был перегон,то существует преречень,который допускает перегон ВС на базу с некоторыми неисправностями,без пассажиров.Сейчас можно долго строить догадки,но лучше дождаться официальной информации об этой трагедии.
Потому ,что чартерная программа началась. Сейчас сюда летят борты пустые ,а туда полные. После праздников начнется все на оборот.В прошлом году на Новый год улетал в Швейцарию из Домодедово а/,к SWISS . Дополнительный рейс ,прилетел из Женевы совершенно пустой за нами..
masterfootball
30.12.2012 в 18:18
Strotan (30 December 2012 — 23:11) писал:
Может,кто-нибудь знает,почему борт летел на базу пустым?Ни пассажиров,ни попутной загрузки?Если это был перегон,то существует преречень,который допускает перегон ВС на базу с некоторыми неисправностями,без пассажиров.Сейчас можно долго строить догадки,но лучше дождаться официальной информации об этой трагедии.
Хорошо что летел пустым. Не всей официальной информации нужно доверять
MikeVC
30.12.2012 в 18:19
Ту154М 85123 (30 December 2012 — 09:50) писал:
там концевиков, на самделе, много. за зелёные лампочки отвечают те, которые на замках шасси и створках. а которые именно внутрисамих стоек — отвечают за включение систем. тормоза, реверсы, спойлера. я так понимаю.
Ага стойки вышли, встали на замки зеленые огоньки загорелись. А тормоза и все прочее работает когда стойки под нагрузкой и на это есть свои концевики правильно ?
Даа техника нас побеждает Я тут в морозы с концевиками дверей в машине намучился а тут от этого жизни людей зависят! ИМХО в любом ВС должен быть красный рычаг который отключает всю супер умную автоматику и дает полное ручное управление.
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 18:24
MikeVC (30 December 2012 — 23:19) писал:
Ага стойки вышли, встали на замки зеленые огоньки загорелись. А тормоза и все прочее работает когда стойки под нагрузкой и на это есть свои концевики правильно ?
Даа техника нас побеждает Я тут в морозы с концевиками дверей в машине намучился а тут от этого жизни людей зависят! ИМХО в любом ВС должен быть красный рычаг который отключает всю супер умную автоматику и дает полное ручное управление.
Вот я о том-же, дубрирующая или аварийная система должна «жить» при любых «рамсах»…
BudSvo
30.12.2012 в 18:29
AndreyKGonchar (30 December 2012 — 23:24) писал:
Вот я о том-же, дубрирующая или аварийная система должна «жить» при любых «рамсах»…
Вопрос к знатокам. А в чем разница между дублирующей системой и аварийной системой ? По идее при работе аварийной системы и должна «уступать» автоматика ?
показалось.
Цитата
Потому, что после каждого происшествия регистрируется куча людей, и начинает строчить версии со скоростью швейной машинки «зингер».
высказываний «макА в трусах» или упоминания термина «МАК в трусах»? Не совсем понял.
Присмотрись, 46-49-е секунды.
При отказе данных гидросистем:
— невозможен выпуск закрылков
— возможна задержка или неперекладка (при продолжительности полета с отказавшими гидросистемами более 1.5 часа) створок реверса
Посадачная скорость при этом — 340 км/ч (при максимальнйо посадочной массе в 88т) и длина полосы не менее 2760м (Ксц=0.45, условия стандартные, штиль).
Не хочу делать никаких выводов, но похоже что при правильных действиях экипажа полосы должно было быть более чем достаточно.
Влияние отсутствия реверса на пробег Ту-204 я найти не смог…
2 Юрик
Я тут покопался немного и вот что нашел:
Коцевиков там много и у каждого своя функция.
На обжатие основных стоек точно завязано торможение и интерцепторы с воздушными тормозами. Ручное (ножное) управление этими системами сохраняется независимо от концевиков. Влияние обжатия основных стоек на реверс я не нашел ни в РЛЭ ни в РТЭ (что-то мне говорит о том, что эта связь есть, но найти ничего по этому поводу я не смог).
Для ответы на эти вопросы нужен механик или инженер Ту-204.
Ну не будучи механиком по ТУ-204 позволю себе заметить, что я сильно сомневаюсь в полной блокировке тормозящих систем в результате отказа концевика/группы концевиков. Аварийное торможение — система однозначно автономная, от штатно работающих цепей защиты. А что-бы «глюкнули» все разом, системы слежения за раскруткой колёс, торможения, выпуска интерцепторов и перекладкой реверса — ну на столько слабо верится, что аж не верится вовсе…
По крайней мере, что нибудь ещё должно было «вылететь». На форуме руссианпланес один из споттеров, находившийся, в то время на другом торце ВПП написал, что по его мнению, отказал генератор. И чё, сразу же, резко, вырубилось всё электричество? Такого же быть не может!
А раскрутка колес там не при чем?
Второй сигнал, насколько я понял, поступает с блока РУД.
Откуда черпаете вашу информацию не подскажете? Не могу нигде найти ничего по этому поводу…
Телеграмма ФАВТ от 24.12.12 https://docviewer.ya…&c=50e080d5c6dd
Ржут тут на определёнными людьми, которые сначала накопят информации на всяких лайфах, кп, мк и т.д., а потом начинается «жесткая посадка в Пардубице», «второй заход», «перелёт»… Вот они и есть МАК Авсим в трусах.
По последней информации перелёта там не было (ну точнее не было такого, что можно было смело назвать перелётом), но есть вопросы а) касательно матчасти (превед КБ Туполева), б) касательно работы ЭВС, хотя им не позавидуешь…
Телеграмму по поводу внеплановой смазки концевиков передней стойки после Новосибирского выката уже выкладывали тут?
изучи термин «козел» — что он обозначает.
Насколько я понял, интерцепторы не выпускаются автоматически, ручное дублирование работает, а система торможения принимает сигнал от раскрутки колес. При отсутсвии сигнала об обжатии стоек торможении путем обжатия педалей должно быть возможным.
А вы почитайте РТЭ
http://aviadocs.net/…Tu-204-100/CD1/
ОК. Как тогда назвать столкновение передней стойки с землей, с последующим отскакиванием и повторным столкновением?
это какой то официальный источник? «без доклада уехали» — конечно, там уже не до доклада! там только одна фраза была» ТОРМОЗИМ!!»
кончайте сюда непонятные ссылки кидать на непонятных бабок у подъезда.
отрыв носовой стойки.
При отказе данных гидросистем:
— невозможен выпуск закрылков
— возможна задержка или неперекладка (при продолжительности полета с отказавшими гидросистемами более 1.5 часа) створок реверса
Посадачная скорость при этом — 340 км/ч (при максимальнйо посадочной массе в 88т) и длина полосы не менее 2760м (Ксц=0.45, условия стандартные, штиль).
Не хочу делать никаких выводов, но похоже что при правильных действиях экипажа полосы должно было быть более чем достаточно.
Влияние отсутствия реверса на пробег Ту-204 я найти не смог…
2 Юрик
Я тут покопался немного и вот что нашел:
Коцевиков там много и у каждого своя функция.
На обжатие основных стоек точно завязано торможение и интерцепторы с воздушными тормозами. Ручное (ножное) управление этими системами сохраняется независимо от концевиков. Влияние обжатия основных стоек на реверс я не нашел ни в РЛЭ ни в РТЭ (что-то мне говорит о том, что эта связь есть, но найти ничего по этому поводу я не смог).
Для ответы на эти вопросы нужен механик или инженер Ту-204.
Вот, бывшие коллеги подогнали, может что есть. Сам правда еще не смотрел! http://narod.ru/disk…Ту-204.pdf.html
Концевик(или или работает) на обоих стойках или на одной?
Я не спец по Ту-204. Просто читаю РТЭ и РЛЭ.
В РТЭ написано, что система торможения так же принимает сигнал о раскрутке колес. Насколько я понял там три сигнала:
— обжатие стоек
— угловая скорость вращение колес
— временная задержка — 5с
Для формирования сигнала торможения от обжатия педалей используются любые два из них.
Почитаем, спасибо.
Концевик(или или работает) на обоих стойках или на одной?
А если, банальное окисление контактов? И чё, тормозить реально нечем? Бред какой-то, и как Вы, справедливо, заметили пипец…
Потому ,что чартерная программа началась. Сейчас сюда летят борты пустые ,а туда полные. После праздников начнется все на оборот.В прошлом году на Новый год улетал в Швейцарию из Домодедово а/,к SWISS . Дополнительный рейс ,прилетел из Женевы совершенно пустой за нами..
Хорошо что летел пустым. Не всей официальной информации нужно доверять
Ага стойки вышли, встали на замки зеленые огоньки загорелись. А тормоза и все прочее работает когда стойки под нагрузкой и на это есть свои концевики правильно ?
Я тут в морозы с концевиками дверей в машине намучился а тут от этого жизни людей зависят! ИМХО в любом ВС должен быть красный рычаг который отключает всю супер умную автоматику и дает полное ручное управление.
Даа техника нас побеждает
Даа техника нас побеждает
Вот я о том-же, дубрирующая или аварийная система должна «жить» при любых «рамсах»…
Вопрос к знатокам. А в чем разница между дублирующей системой и аварийной системой ? По идее при работе аварийной системы и должна «уступать» автоматика ?