Думаю что у аэропорта есть видео, так как он напичкан камерами, только врят ли они его покажут.
Думаю что у аэропорта есть видео, так как он напичкан камерами, только… сейчас видео скорее находиться у следователей и в свободный доступ если и попадет, то скорее после окончания расследования данной катастрофы.
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 15:41
turboblufer (30 December 2012 — 20:18) писал:
В кабине ту204 есть очень интересный прибор — который показывает торможение. На сколько километров в час сбрасывается скорость в секунду.
Плюс — процедура торможения на ту204 имеет один нюанс, (видимо из-за пс90).
Какой именно — Включение реверса занимает больше времени, чем скажем, на ту154 или боинге. А именно — бортинж по команде квс включает сначала малый реверс, докладывает и по команде квс включает большой, то есть от касания до включения максимального реверса происходит секунд 10. То есть около 500 метров самолет уже успел прокатится по полосе. Дальше он тормозит на реверсе и интерцепторах и подключается колесное торможение, реверс идет на малый.Но проблема состоит в том, что заметить слабость тормозов (предположим, что в них причина) будет уже слишком поздно — скорость будет в районе 160-180 и не хватит временни, чтобы перевести двигатели на максимальную тягу. Остается только включать реверс на максимальный и надеяться на то, что затормозит.
Это не версия авиакатастрофы, это просто нюанс ту204.
Вообще, странно, что нет в аэропортах аэрофинишеров на конце впп
Во-первых — это не «нюанс Ту-204».
Во-вторых, использовать/неиспользовать реверс, как использовать — это решение ЭВС. А если имел место огромный перелёт, и на оставшихся полуторах тысячях метров, в панике, тормозить хоть чем, вполне могло закончится выкатом, со всеми вытикающими…
Это, тоже, не версия данного проишествия, а просто ответ.
Ничего странного в том, что в данном порту, нет финишеров. Дахренищща портов, вообще, необорудована курсоглиссадными системами, не говоря уже о финишерах и оверран полосах…
Uncle_Grin
30.12.2012 в 15:52
turboblufer (30 December 2012 — 20:18) писал:
Это не версия авиакатастрофы, это просто нюанс ту204.
Вообще, странно, что нет в аэропортах аэрофинишеров на конце впп
Вы вообще представляете аэрофинишер на 100-200 тонн? И что останется от самолета после его срабатывания. — ничего не останется, куски разных размеров и горы трупов в сетке.
В свое время на полигоне НИТКА (авианосец в земле) в 4 ряд (в сетку аэрофинишера) загнали МиГ-29 — ничего не осталось, решили отказаться.
dkflbvbh
30.12.2012 в 15:55
turboblufer (30 December 2012 — 20:18) писал:
В кабине ту204 есть очень интересный прибор — который показывает торможение. На сколько километров в час сбрасывается скорость в секунду.
Плюс — процедура торможения на ту204 имеет один нюанс, (видимо из-за пс90).
Какой именно — Включение реверса занимает больше времени, чем скажем, на ту154 или боинге. А именно — бортинж по команде квс включает сначала малый реверс, докладывает и по команде квс включает большой, то есть от касания до включения максимального реверса происходит секунд 10. То есть около 500 метров самолет уже успел прокатится по полосе. Дальше он тормозит на реверсе и интерцепторах и подключается колесное торможение, реверс идет на малый.Но проблема состоит в том, что заметить слабость тормозов (предположим, что в них причина) будет уже слишком поздно — скорость будет в районе 160-180 и не хватит временни, чтобы перевести двигатели на максимальную тягу. Остается только включать реверс на максимальный и надеяться на то, что затормозит.
Это не версия авиакатастрофы, это просто нюанс ту204.
Вообще, странно, что нет в аэропортах аэрофинишеров на конце впп
Никакого подобного прибора на этом с-те нет. А реверсом занимается контролирующий пилот. А со вторым пилотом я переучивался на этот тип в Ульяновске. Мужик он хороший и нормальный пилот, и ни в какие бы споры на посадке не полез бы. Это в отве на предположение одного … на разборки в кабине во время посадки. Я согласен, что каждый может выдвигать свои предположения и версии, но, друзья, прежде чем это выкладывать , поинтересуйтесь хотябы элементарными вещами, чтобы не выглядеть посмешищем в глазах знающих людей.
Nik007
30.12.2012 в 16:05
А ни кто не слышал, что в Новосибирске, самолет этой же компании выкатился, там история тоже интересная.
VeterN
30.12.2012 в 16:07
так теперь работает только единственная система ИЛС с другого торца? Смотрю по карте ,практически все борта в Домодедово.
Alex_buka
30.12.2012 в 16:07
Nik007 (30 December 2012 — 21:05) писал:
А ни кто не слышал, что в Новосибирске, самолет этой же компании выкатился, там история тоже интересная.
Слышали и даже читали в первом сообщении темы.
Strotan
30.12.2012 в 16:07
Прочитал всю тему и ……………Оказывается,все поголовно: пилоты,бортинженеры,врачи,спасатели и эксперты.Но никто не знает,что случилось в действительности.
Хуже всего,что нашлись такие,кто всё валит на экипаж,не имея никаких данных о катастрофе.
ATLON
30.12.2012 в 16:15
Strotan (30 December 2012 — 21:07) писал:
Хуже всего,что нашлись такие,кто всё валит на экипаж,не имея никаких данных о катастрофе.
Даже у следаков от МАКа, в первые часы после авиакатастрофы (при отсутствии данных о катастрофе), возникают три основные версии причин АК: ошибка экипажа (человеческий фактор), неисправность ВС, плохие метеоусловия…
RAID
30.12.2012 в 16:23
Strotan (30 December 2012 — 21:07) писал:
Но никто не знает,что случилось в действительности.
а никто и не узнает, что произошло в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, пока МАК на своем сайте официально расследование не закроет и не опубликует результат.
И остальным не советую гипотезы строить — надоело оффтоп вычищать, начнем раздавать р/о
Strotan
30.12.2012 в 16:24
ATLON (30 December 2012 — 21:15) писал:
Даже у следаков от МАКа, в первые часы после авиакатастрофы (при отсутствии данных о катастрофе), возникают три основные версии причин АК: ошибка экипажа (человеческий фактор), неисправность ВС, плохие метеоусловия…
Всё верно-это три стандартных версии,но никто не назвал главную.Зачем же преждевременно всё валить на экипаж?
ATLON
30.12.2012 в 16:34
Strotan (30 December 2012 — 21:24) писал:
Зачем же преждевременно всё валить на экипаж?
Это скорее уже по инерции, так сказать в свете предыдущих АК и АП.
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 16:37
Strotan (30 December 2012 — 21:24) писал:
Всё верно-это три стандартных версии,но никто не назвал главную.Зачем же преждевременно всё валить на экипаж?
Ну наверное потому, что АВСИМкомиссия, на данном этапе, усмотрела в посадке перелёт, что есть, изначально, ошибка пилотирования… Хотя это, пока не доказано, но особо других причин, как бы, нет, или их не видно. Вопрос, почему перелёт…
ЗЫ.
А АВСИМкомиссия — это ВЕСЬМА АВТОРИТЕТНЫЙ орган!
SAMVVS
30.12.2012 в 16:50
«…Это наше счастье, что из 13 готовых машин летает три, — продолжал Бессонов. — У машины неэффективная, неудачная система управления. Достаточно вспомнить, что при вполне умеренном боковом ветре Талалакин выкатился к краю полосы (шириной 100 м!) и побил столбы фоеарей освещения. Как он сам признавался, он боялся давать ногу и применять полное торможение… Грубые посадки самолета, — убеждал Бессонов, — свидетельствуют о том, что и в продольном отношении система нехороша. А это ещё более опасно, чем недостаточная эффективность системы в боковом движении.» Амирьянц Г.А. «Летчики-испытатели туполевцы» «Кучково поле» М. 2008, стр. 713 (А.Д. Бессонов, А.И. Талалакин — летчики испытатели ОКБ)
НЕБО
30.12.2012 в 16:52
Вот вы ржете над «мак авсим в трусах», «авсимкомиссия», но если вспомнить крайние катастрофы, пасаны были правы на 90% из авсим комисси. Атр упал — первые 5 постов — обледенел, не обработался, или плохо. Итог официальный — обледенел. Квс отказался от обработки. Суперджет в индонезии — еще я тогда сказал — бардак в кабине, и описал процесс продажи борта, правда потом стер его. Так же на первых 5-ти страницах сказали — ошибка квс, сами впечатались в гору, техника ни при чем. Официальная версия — квс отключил систему предупреждения, и доверился тому, что ему сказали. что тут равнина и все ок. Он и поверил. И это опытные профи пилоты. Так же можно много случаев привести из последних. Так что…авсим мак далеко не сборище «голдежной школоты», «симмера в трусах» за компом. Да, может народ и не соприкасается напрямую с авиацией, но … Мне даже знакомые летчики (боевые в основном) говорили и говорят — знаешь, нам иногда кажется, да это и есть так, что симмер знает больше, чем реальный пилот. Ну, я с ними отчасти согласен. Где-то, и в чем-то симмер знает больше. Теории, я не про практику.
Так что…ржач ржачем, а посмотрим потом, на результаты. Уверен, в этой ветке уже прозвучали верные версии.
turboblufer
30.12.2012 в 16:53
Цитата
Во-вторых, использовать/неиспользовать реверс, как использовать — это решение ЭВС.
Я свой пост не из головы выдумал, это мой опыт полета на КТЦ 204 в пулково (улица пилотов 8 или 10 не помню). Я когда посадил самолет, дал команду — двигатели на реверсивное торможение, выпустить интерцепторы. На что БИ сказал — интерцепторы, воздушные тормоза впущены, двигатели на малом реверсе» и тут я интуитивно понял, что надо сказать «большой реверс», и лишь после этой команды он это сделал, продублировав «большой реверс». Экипаж правительственный был, так что думаю, у них есть причины почему именно так делать. Я к тому же был незнаком с нюансами ту204турбинами пс, при взлете сказал четко — взлетный режим, на что услышал — «режим промежуточный» или что-то в этом роде.
Хотя я спрашивал у них — а можно ли при взлете без промежуточного, ответ — да.
Цитата
икакого подобного прибора на этом с-те нет.
там где индикатор скорости (он в узлах и километрах в час показывает), то есть на многоканальном дисплее при посадке появилась стрелка розовая, и чем сильнее я нажимал на педали — тем сильнее эта розовая стрелка вниз показывала. Ясно же, что это торможение!
Цитата
Вы вообще представляете аэрофинишер на 100-200 тонн?
суть такого аэрофинишера не столько в остановке самолета, сколько в его хоть каком-то торможении, за счет эластичной сетки, которая к тросам привязана, а тросы — к пружинам. КОнечно самолет порвет ее, но скорость снизит.
lockon
30.12.2012 в 16:56
НЕБО (30 December 2012 — 21:52) писал:
Вот вы ржете над «мак авсим в трусах», «авсимкомиссия», но если вспомнить крайние катастрофы, пасаны были правы на 90% из авсим комисси. Атр упал — первые 5 постов — обледенел, не обработался, или плохо. Итог официальный — обледенел. Квс отказался от обработки. Суперджет в индонезии — еще я тогда сказал — бардак в кабине, и описал процесс продажи борта, правда потом стер его. Так же на первых 5-ти страницах сказали — ошибка квс, сами впечатались в гору, техника ни при чем. Официальная версия — квс отключил систему предупреждения, и доверился тому, что ему сказали. что тут равнина и все ок. Он и поверил. И это опытные профи пилоты. Так же можно много случаев привести из последних. Так что…авсим мак далеко не сборище «голдежной школоты», «симмера в трусах» за компом. Да, может народ и не соприкасается напрямую с авиацией, но … Мне даже знакомые летчики (боевые в основном) говорили и говорят — знаешь, нам иногда кажется, да это и есть так, что симмер знает больше, чем реальный пилот. Ну, я с ними отчасти согласен. Где-то, и в чем-то симмер знает больше. Теории, я не про практику.
Так что…ржач ржачем, а посмотрим потом, на результаты. Уверен, в этой ветке уже прозвучали верные версии.
Конечно, теперь будем прислушиваться к пацанам
Цитата
знаешь, нам иногда кажется, да это и есть так, что симмер знает больше, чем реальный пилот. Ну, я с ними отчасти согласен. Где-то, и в чем-то симмер знает больше. Теории, я не про практику.
))))) конечно и летает лучше, а ещё симмер умеет на глаз определять угол отклонения закрылок по фазе луны, и может по видео с ютуба определить скорость воздушного судна
SpratHeadMonster
30.12.2012 в 16:58
Кстати, помню, как один полуграмотный гоблин в теме про Ютейровский АТР-72 первым выдал верную версию — необлив. Сын пилота походу.
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 16:59
НЕБО (30 December 2012 — 21:52) писал:
Вот вы ржете над «мак авсим в трусах», «авсимкомиссия», но если вспомнить крайние катастрофы, пасаны были правы на 90% из авсим комисси. Атр упал — первые 5 постов — обледенел, не обработался, или плохо. Итог официальный — обледенел. Квс отказался от обработки. Суперджет в индонезии — еще я тогда сказал — бардак в кабине, и описал процесс продажи борта, правда потом стер его. Так же на первых 5-ти страницах сказали — ошибка квс, сами впечатались в гору, техника ни при чем. Официальная версия — квс отключил систему предупреждения, и доверился тому, что ему сказали. что тут равнина и все ок. Он и поверил. И это опытные профи пилоты. Так же можно много случаев привести из последних. Так что…авсим мак далеко не сборище «голдежной школоты», «симмера в трусах» за компом. Да, может народ и не соприкасается напрямую с авиацией, но … Мне даже знакомые летчики (боевые в основном) говорили и говорят — знаешь, нам иногда кажется, да это и есть так, что симмер знает больше, чем реальный пилот. Ну, я с ними отчасти согласен. Где-то, и в чем-то симмер знает больше. Теории, я не про практику.
Так что…ржач ржачем, а посмотрим потом, на результаты. Уверен, в этой ветке уже прозвучали верные версии.
Ой, спасибо за поддержку, я ж об этом и написал… Ато заходят сюда всякие, провоцируют…
NeshRik
30.12.2012 в 16:59
Я тоже думаю что первые посты не далеки от истины… Знаю очень хорошо Внучку… Сам пару раз (ушами и ж…й) чувствовал как самолет отталкивает у Ютов и на бобике и бомбардире… И тормозили в торце — хотя обычно раньше сворачивают….
Надо дождаться МАКа…
НЕБО
30.12.2012 в 17:00
lockon (30 December 2012 — 21:56) писал:
))))) конечно и летает лучше
Да, и летает лучше, если дать денег и обучить. И летать будет намного лучше обычного пилота, который пришел в авиацию не через сим. Ибо у симмера авиация, это увлечение, любимое дело, мечта. Так что и летать будет на пять.
BudSvo
30.12.2012 в 17:01
RAID (30 December 2012 — 21:23) писал:
а никто и не узнает, что произошло в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, пока МАК на своем сайте официально расследование не закроет и не опубликует результат.
И остальным не советую гипотезы строить — надоело оффтоп вычищать, начнем раздавать р/о
…Пока МАК не опубликует официальное заключение ,о причинах катастрофы ,то что мы можем тогда здесь писать ,что бы вы не начали наказывать ? По факту , в теме ,люди строят свои гипотезы (версии) и предположения и обсуждают их. О чем еще можно еще писать ? А….еще о своих чувствах. к тому ,что случилось…но и это теперь запрещается . Получается ,что тему надо прикрыть ,до результатов МАК-а Так что ли ?
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 17:01
SAMVVS (30 December 2012 — 21:50) писал:
«…Это наше счастье, что из 13 готовых машин летает три, — продолжал Бессонов. — У машины неэффективная, неудачная система управления. Достаточно вспомнить, что при вполне умеренном боковом ветре Талалакин выкатился к краю полосы (шириной 100 м!) и побил столбы фоеарей освещения. Как он сам признавался, он боялся давать ногу и применять полное торможение… Грубые посадки самолета, — убеждал Бессонов, — свидетельствуют о том, что и в продольном отношении система нехороша. А это ещё более опасно, чем недостаточная эффективность системы в боковом движении.» Амирьянц Г.А. «Летчики-испытатели туполевцы» «Кучково поле» М. 2008, стр. 713 (А.Д. Бессонов, А.И. Талалакин — летчики испытатели ОКБ)
А это про что? Это, про тип 204/214?
AndreyKGonchar
30.12.2012 в 17:05
информация о налёте: дата учётанаработка2009.01.0142ч, 13 циклов2009.10.011451ч, 396 циклов2010.01.011818ч, 474 циклов2010.07.012942ч, 804 циклов2011.01.014335ч, 1184 цикловстатистика по
эксплуатации: 174 час. в месяц — средний налёт 10.9 рейсов в неделю 3.7 час. — средняя продолжительность рейса
То есть 4335ч / 1184 цикла концевики не замерзали, а вчера, блин, взяли и замёрзли…
Думаю что у аэропорта есть видео, так как он напичкан камерами, только… сейчас видео скорее находиться у следователей и в свободный доступ если и попадет, то скорее после окончания расследования данной катастрофы.
Плюс — процедура торможения на ту204 имеет один нюанс, (видимо из-за пс90).
Какой именно — Включение реверса занимает больше времени, чем скажем, на ту154 или боинге. А именно — бортинж по команде квс включает сначала малый реверс, докладывает и по команде квс включает большой, то есть от касания до включения максимального реверса происходит секунд 10. То есть около 500 метров самолет уже успел прокатится по полосе. Дальше он тормозит на реверсе и интерцепторах и подключается колесное торможение, реверс идет на малый.Но проблема состоит в том, что заметить слабость тормозов (предположим, что в них причина) будет уже слишком поздно — скорость будет в районе 160-180 и не хватит временни, чтобы перевести двигатели на максимальную тягу. Остается только включать реверс на максимальный и надеяться на то, что затормозит.
Это не версия авиакатастрофы, это просто нюанс ту204.
Вообще, странно, что нет в аэропортах аэрофинишеров на конце впп
Во-первых — это не «нюанс Ту-204».
Во-вторых, использовать/неиспользовать реверс, как использовать — это решение ЭВС. А если имел место огромный перелёт, и на оставшихся полуторах тысячях метров, в панике, тормозить хоть чем, вполне могло закончится выкатом, со всеми вытикающими…
Это, тоже, не версия данного проишествия, а просто ответ.
Ничего странного в том, что в данном порту, нет финишеров. Дахренищща портов, вообще, необорудована курсоглиссадными системами, не говоря уже о финишерах и оверран полосах…
Это не версия авиакатастрофы, это просто нюанс ту204.
Вообще, странно, что нет в аэропортах аэрофинишеров на конце впп
Вы вообще представляете аэрофинишер на 100-200 тонн? И что останется от самолета после его срабатывания. — ничего не останется, куски разных размеров и горы трупов в сетке.
В свое время на полигоне НИТКА (авианосец в земле) в 4 ряд (в сетку аэрофинишера) загнали МиГ-29 — ничего не осталось, решили отказаться.
Плюс — процедура торможения на ту204 имеет один нюанс, (видимо из-за пс90).
Какой именно — Включение реверса занимает больше времени, чем скажем, на ту154 или боинге. А именно — бортинж по команде квс включает сначала малый реверс, докладывает и по команде квс включает большой, то есть от касания до включения максимального реверса происходит секунд 10. То есть около 500 метров самолет уже успел прокатится по полосе. Дальше он тормозит на реверсе и интерцепторах и подключается колесное торможение, реверс идет на малый.Но проблема состоит в том, что заметить слабость тормозов (предположим, что в них причина) будет уже слишком поздно — скорость будет в районе 160-180 и не хватит временни, чтобы перевести двигатели на максимальную тягу. Остается только включать реверс на максимальный и надеяться на то, что затормозит.
Это не версия авиакатастрофы, это просто нюанс ту204.
Вообще, странно, что нет в аэропортах аэрофинишеров на конце впп
Никакого подобного прибора на этом с-те нет. А реверсом занимается контролирующий пилот. А со вторым пилотом я переучивался на этот тип в Ульяновске. Мужик он хороший и нормальный пилот, и ни в какие бы споры на посадке не полез бы. Это в отве на предположение одного … на разборки в кабине во время посадки. Я согласен, что каждый может выдвигать свои предположения и версии, но, друзья, прежде чем это выкладывать , поинтересуйтесь хотябы элементарными вещами, чтобы не выглядеть посмешищем в глазах знающих людей.
Слышали и даже читали в первом сообщении темы.
Хуже всего,что нашлись такие,кто всё валит на экипаж,не имея никаких данных о катастрофе.
Даже у следаков от МАКа, в первые часы после авиакатастрофы (при отсутствии данных о катастрофе), возникают три основные версии причин АК: ошибка экипажа (человеческий фактор), неисправность ВС, плохие метеоусловия…
а никто и не узнает, что произошло в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, пока МАК на своем сайте официально расследование не закроет и не опубликует результат.
И остальным не советую гипотезы строить — надоело оффтоп вычищать, начнем раздавать р/о
Всё верно-это три стандартных версии,но никто не назвал главную.Зачем же преждевременно всё валить на экипаж?
Это скорее уже по инерции, так сказать в свете предыдущих АК и АП.
Ну наверное потому, что АВСИМкомиссия, на данном этапе, усмотрела в посадке перелёт, что есть, изначально, ошибка пилотирования… Хотя это, пока не доказано, но особо других причин, как бы, нет, или их не видно. Вопрос, почему перелёт…
ЗЫ.
А АВСИМкомиссия — это ВЕСЬМА АВТОРИТЕТНЫЙ орган!
Так что…ржач ржачем, а посмотрим потом, на результаты. Уверен, в этой ветке уже прозвучали верные версии.
Цитата
Я свой пост не из головы выдумал, это мой опыт полета на КТЦ 204 в пулково (улица пилотов 8 или 10 не помню). Я когда посадил самолет, дал команду — двигатели на реверсивное торможение, выпустить интерцепторы. На что БИ сказал — интерцепторы, воздушные тормоза впущены, двигатели на малом реверсе» и тут я интуитивно понял, что надо сказать «большой реверс», и лишь после этой команды он это сделал, продублировав «большой реверс». Экипаж правительственный был, так что думаю, у них есть причины почему именно так делать. Я к тому же был незнаком с нюансами ту204турбинами пс, при взлете сказал четко — взлетный режим, на что услышал — «режим промежуточный» или что-то в этом роде.
Хотя я спрашивал у них — а можно ли при взлете без промежуточного, ответ — да.
Цитата
там где индикатор скорости (он в узлах и километрах в час показывает), то есть на многоканальном дисплее при посадке появилась стрелка розовая, и чем сильнее я нажимал на педали — тем сильнее эта розовая стрелка вниз показывала. Ясно же, что это торможение!
Цитата
суть такого аэрофинишера не столько в остановке самолета, сколько в его хоть каком-то торможении, за счет эластичной сетки, которая к тросам привязана, а тросы — к пружинам. КОнечно самолет порвет ее, но скорость снизит.
Так что…ржач ржачем, а посмотрим потом, на результаты. Уверен, в этой ветке уже прозвучали верные версии.
Конечно, теперь будем прислушиваться к пацанам
Цитата
))))) конечно и летает лучше, а ещё симмер умеет на глаз определять угол отклонения закрылок по фазе луны, и может по видео с ютуба определить скорость воздушного судна
Так что…ржач ржачем, а посмотрим потом, на результаты. Уверен, в этой ветке уже прозвучали верные версии.
Ой, спасибо за поддержку, я ж об этом и написал… Ато заходят сюда всякие, провоцируют…
Надо дождаться МАКа…
Да, и летает лучше, если дать денег и обучить. И летать будет намного лучше обычного пилота, который пришел в авиацию не через сим. Ибо у симмера авиация, это увлечение, любимое дело, мечта. Так что и летать будет на пять.
И остальным не советую гипотезы строить — надоело оффтоп вычищать, начнем раздавать р/о
…Пока МАК не опубликует официальное заключение ,о причинах катастрофы ,то что мы можем тогда здесь писать ,что бы вы не начали наказывать ? По факту , в теме ,люди строят свои гипотезы (версии) и предположения и обсуждают их. О чем еще можно еще писать ? А….еще о своих чувствах. к тому ,что случилось…но и это теперь запрещается . Получается ,что тему надо прикрыть ,до результатов МАК-а Так что ли ?
А это про что? Это, про тип 204/214?
дата учёта наработка 2009.01.01 42ч, 13 циклов 2009.10.01 1451ч, 396 циклов 2010.01.01 1818ч, 474 циклов 2010.07.01 2942ч, 804 циклов 2011.01.01 4335ч, 1184 циклов статистика по
эксплуатации:
174 час. в месяц — средний налёт
10.9 рейсов в неделю
3.7 час. — средняя продолжительность рейса
То есть 4335ч / 1184 цикла концевики не замерзали, а вчера, блин, взяли и замёрзли…
Источник — Russianplanes.net
Именно про него!