Al_Maverick69, Вы, я уверен, не убедите нас никогда, в Вашем авиационном настоящем(прошлом), только по-тому, что не знаете элементарных выражений, принятых в авиации, даже виртуальной. А префикс АI, лично мне указывает, на некоторое отношение к АИ Траффику…
Al_Maverick69
09.05.2012 в 20:10
НЕБО (10 Май 2012 — 00:38) писал:
Как Доле то повезло, что не на борту был. От ведь пруха.
Маверик, а Рособорон тут при чем?-)
Если Вы там работаете, это не значит что Вы обо всём осведомлины.
Segelflieger
09.05.2012 в 20:14
triton_ab (10 Май 2012 — 01:04) писал:
«Потенциальный противник», внес поправку в систему GPS как раз м/у первым и вторым полетами или во время 2-го полета. То, что он, «противник», делать кстати любит, и не из-за буржуйской жадности, что Боингу контрактов не хватает, а просто может очередного террориста ловилили, или где к демократии принуждали. Первый демонстрационный отшагали визуально — все ок, во втором метеоусловия стали хуже, ну и «пошли по своим стопам», то бишь по GPS-треку. Поправку на «друга Билла» не учли, когда заорала «девушка Рита», видимо уже поздно было делать пулл ап.
Советую познакомиться с принципом работы современных навигационных систем, и особенно, что там GPS-ка делает и зачем нужна. И как действуют навигационные спутники.
Если ты думаешь, что можно просто так вот раз — и сдвинуть координаты, то ошибаешься.
CHUSIK
09.05.2012 в 20:17
Да вообще, пришёл с шашлыков, а тут: Батюшки!?
Короче грустно это всё как-то. (((
НЕБО
09.05.2012 в 20:17
Al_Maverick69 (10 Май 2012 — 01:05) писал:
Не сомневайся, рядом в ангаре «27» собирают.
Ну это как минимум логично. 27-ка и суперджет детище одной конторы-)))
Еще разик: Рособорон никакого отношения к SSJ не имеет. Сухой и ОАК да. Рособорон занимается искл военными делами-)
Al_Maverick69
09.05.2012 в 20:22
Segelflieger (10 Май 2012 — 01:14) писал:
Советую познакомиться с принципом работы современных навигационных систем, и особенно, что там GPS-ка делает и зачем нужна. И как действуют навигационные спутники.
Если ты думаешь, что можно просто так вот раз — и сдвинуть координаты, то ошибаешься.
Советую уделять больше умению визуального полёта, а то скоро будет не кому управлять ВС.
triton_ab
09.05.2012 в 20:22
Segelflieger (10 Май 2012 — 01:14) писал:
Советую познакомиться с принципом работы современных навигационных систем, и особенно, что там GPS-ка делает и зачем нужна. И как действуют навигационные спутники.
Если ты думаешь, что можно просто так вот раз — и сдвинуть координаты, то ошибаешься.
1. Знаком, поэтому и написал «в порядке бреда».
2. Могут, но только для «пешеходных» GPS-ок и мобильных устройств.
3. Раз уж мы «на ты», ты знаешь сколько я видел в реальной авиации летчиков с пешеходными GPS-приемниками на рабочем месте? А сколько из них были с таким «допотом» ка Garmin-72? Не сказать, что тысячи их, но и не сказать, что так уж и мало.
P.S. Самолетовождение должно быть комплексным! Я не знаком с SSJ также как и с тем, как это комплексное там обеспечивается.
1. Знаком, поэтому и написал «в порядке бреда».
2. Могут, но только для «пешеходных» GPS-ок и мобильных устройств.
3. Раз уж мы «на ты», ты знаешь сколько я видел в реальной авиации летчиков с пешеходными GPS-приемниками на рабочем месте? А сколько из них были с таким «допотом» ка Garmin-72? Не сказать, что тысячи их, но и не сказать, что так уж и мало.
Не думаю, что на ССЖ нужны были карманные Гармины или еще что. Незачем просто.
Но даже если и брали: можно менять точность сигнала, но никак не координаты. Это во-первых. Во-вторых, от спутника проходит всего-навсего коррекция инерциальной системы, а система та (я надеюсь по крайней мере, 21-й век все-таки) о лазерах. У которых уход по курсу состовляет порядка 0,0003° в час если не ошибаюсь. То-есть даже если они и отклонились, то процент ошибки несопостовим с необходимым безопасным боковым расстоянием до той горы.
triton_ab
09.05.2012 в 20:35
Segelflieger, on 10 Май 2012 — 01:30, said:
Не думаю, что на ССЖ нужны были карманные Гармины или еще что. Незачем просто.
Но даже если и брали: можно менять точность сигнала, но никак не координаты. Это во-первых. Во-вторых, от спутника проходит всего-навсего коррекция инерциальной системы, а система та (я надеюсь по крайней мере, 21-й век все-таки) о лазерах. У которых уход по курсу состовляет порядка 0,0003° в час если не ошибаюсь. То-есть даже если они и отклонились, то процент ошибки несопостовим с необходимым безопасным боковым расстоянием до той горы.
А лазер из какой точки бъет? Просвятите?
Вся ситема GPS построена на N-спутниках (где N-количество) и точном времени, которое обеспечивается атомными часами. Для определения более/менее точных координат нужно три спутника в захвате, для определения более/менее точных координат и высоты — четыре (минимум). Я не буду ничего писать по поводу лазеров и 21-го века, но точно не Вам меня учить теории определения координат на местности, тем более с помощью спутниковых систем.
Модераторы, извините за жесткий оффтоп, я думаю, если будет необходимость мы продолжим разговор в ЛС.
Gelmut
09.05.2012 в 20:36
AndreyKGonchar, on 10 Май 2012 — 01:31, said:
«в сложных МТУ»?
я сам в свое время сиганул на крыле с нижним краем 100-120 метров. правда это было всего один раз за всю практику. ничего удивительного.
AndreyKGonchar
09.05.2012 в 20:36
Segelflieger, on 10 Май 2012 — 01:30, said:
Не думаю, что на ССЖ нужны были карманные Гармины или еще что. Незачем просто.
Но даже если и брали: можно менять точность сигнала, но никак не координаты. Это во-первых. Во-вторых, от спутника проходит всего-навсего коррекция инерциальной системы, а система та (я надеюсь по крайней мере, 21-й век все-таки) о лазерах. У которых уход по курсу состовляет порядка 0,0003° в час если не ошибаюсь. То-есть даже если они и отклонились, то процент ошибки несопостовим с необходимым безопасным боковым расстоянием до той горы.
Отклонения — отклонениями. Там вроде, о крутых манёврах с отворотами шла речь… Правда, если это имело место, то при каких обстоятельствах, и скакой целью?
Tory
09.05.2012 в 20:38
Comrade, on 09 Май 2012 — 19:52, said:
В Америке лайнеры падают раз в 15 лет, учитывая что 50’000 самолётов ежечасно болтаются в воздухе. Вот и рассуждай теперь.
Ну, падают они чаще. В том числе когда новые модели появляются. Сразу вспоминаются 2 Б-737 воткнувшихся из-за заклинившего РВ. Между ними было меньше 15 лет. Причину искали несколько лет. нашли, когда третий чуть не грохнулся.
Даже Б-777 теряли. Из-за обледения трубопроводов. Не в США, но самолёт-то сделан в США. А сколько потеряли из-за недопонимания с диспами, а сколько потеряли из-за желания сэкономить на обслуживании (ДС-9 аляскинский и другие) Так что отнюдь не раз в 15 лет, увы.
То, что 50000 самолётов в воздухе, или только 100 — не важно.
Допустим, одна фирма выпустила 100 самолётов одного типа, а другая — 50000 другого. Обе фирмы потреяли в А/П по самолёту из-за недоработок — скажем, хвост отвалился из-за ошибок прочнистов. Обе фирмы пофиксили проблему после катастрофы по результатам расследования. И у одной фирмы продолжают летать 99 самолётов, у другой — 49999. Означает ли это, что самолёты второй фирмы надёжнее первой? Нет. Их просто больше.
С SSJ могло случиться что угодно.
В Дубровнике в своё время, при заходе по приводам разбился Б-737 эирфорс 25, с дипломатами на борту. Из-за того, что отмеченные на схемах захода высоты на имевшихся у экипажа схемах не соответствовали реальным. Никто перед полётам не сверился с реалиями. Кстати, ЕЛТ не сработал — не был расчитан не те характеристики перегрузок, что имели место.
SSJ выполнял демонстрационный полёт. Представители вероятного заказчика погли попросить показать, как, например, работает система предупреждения столкновения с землёй.
Самолёт новый. Обрудование на нём — со всего мира. Никто не даст замять расследование, ибо слишком многие заинтересованы в том, чтобы узнать правду.
Кто будет проводить расследование? Обычно представители страны-производителя. Но не всегда — иногда власти страны. где произошла катастрофа занимаются расследованием сами, особенно если на борту были граждане государства, где произошла катастрофа.
Причинами катастрофы при подобном полёте могут быть ошибки в организации полёта- джепы не сверенные, например, также недопонимание между диспетчером и экипажем, внезапные изменения метеоусловий (особенно вблизи горных вершин), проблемы с несовершенством техники (прежние системы предупреждения, например, дают неправильную картинку при полёте на большой скорости), проблемы с управлением — рули могло заклинить и т.п.
Сейчас гадать бесполезно. Если телефоны некоторых пассажиров отвечают, то есть надежда.что самолёт или его останки — на земле. Глядишь, и удастся разобраться.
Al_Maverick69
09.05.2012 в 20:39
Gelmut, on 10 Май 2012 — 01:36, said:
я сам в свое время сиганул на крыле с нижним краем 100-120 метров. правда это было всего один раз за всю практику. ничего удивительного.
Ты уже почти бэйсер.
Gelmut
09.05.2012 в 20:41
Al_Maverick69 (10 Май 2012 — 01:39) писал:
Ты уже почти бэйсер.
выходили на 900м. а бэйсджамп это для сумашедших.
Segelflieger
09.05.2012 в 20:41
triton_ab (10 Май 2012 — 01:35) писал:
А лазер из какой точки бъет? Просвятите?
Я имею в виду, что на борту стоят не механические, а лазерные гироскопы, с соответственно малым уходом.
triton_ab (10 Май 2012 — 01:35) писал:
Вся ситема GPS построена на N-спутниках (где N-количество) и точном времени, которое обеспечивается атомными часами. Для определения более/менее точных координат нужно три спутника в захвате, для определения более/менее точных координат и высоты — четыре (минимум). Я не буду ничего писать по поводу лазеров и 21-го века, но точно не Вам меня учить теории определения координат на местности, тем более с помощью спутниковых систем.
Все это правильно, но самолет не летит по ГПС. Он летит по инерциальной системе. От спутников происходит только коррекция.
Может теорию определения координат на местности ты и знаешь, но что там на борту происходит с этой самой теорией? Практическое применение в авиации известно?
HARM
09.05.2012 в 20:43
triton_ab (10 Май 2012 — 01:04) писал:
Вот вам бабушка и юрьев день Победы!
Любителям теории заговоров (а также спутников и иже с ними, т.к. будут и «спутники» и «теория»), в порядке бреда:
«Потенциальный противник», внес поправку в систему GPS как раз м/у первым и вторым полетами или во время 2-го полета. То, что он, «противник», делать кстати любит, и не из-за буржуйской жадности, что Боингу контрактов не хватает, а просто может очередного террориста ловилили, или где к демократии принуждали. Первый демонстрационный отшагали визуально — все ок, во втором метеоусловия стали хуже, ну и «пошли по своим стопам», то бишь по GPS-треку. Поправку на «друга Билла» не учли, когда заорала «девушка Рита», видимо уже поздно было делать пулл ап.
Класс речюга. А теперь вопрос, назовите мне идиотов, которые в СМУ в горном районе будут заходить по GPS на аэрдором, который не оборудован, даже GBAS…….Хотя, наличие штурмана в кабине данного самолёта наводит на грустные мысли о том, что погибший экипаж был занят традиционным для российских пилотов делом……….2Bars. Вместо восхищения словами, вы лучше почитайте — как показывают самолёты заказчикам, тем более потенциальным. Такого, что сидит представитель авиакомпании в салоне и говорит, самолёт хороший, но токмо я ещё хочу посмотреть как работает система предупреждения столкновениий с землёй. О. А вот и горный район с облачностью. Ребятки зарулитека туда. Пока тучи не разошлись. Даже когда испытываются подобные системы, никто не устраивает подобных испытательных полётов в незивестный район наугад. Без подготовки и чётко согласованного маршрута. Знаменитую посадку гольфстрима в Аспене с помощью инфракрасной системы посадки готовили почти 3 года. Только днём лётчики-испытатели выполнили около 20 заходов и посадок. Насчёт заклиниваний и всего остального управления и всего остального, мои сомнения подпитываются тем, что супер-джет(она же дорнье 728) это фактически набор готовых технических решений западных компаний. Которые уже давно летают. Например, его гидравлика Parker Hannifin стоит на Фальконах 7x. Уже 7 лет летает и ничего так. И эдсу у него тоже уже проверенная годами эксплуатации.
AndreyKGonchar
09.05.2012 в 20:49
Segelflieger (10 Май 2012 — 01:41) писал:
Я имею в виду, что на борту стоят не механические, а лазерные гироскопы, с соответственно малым уходом.
Все это правильно, но самолет не летит по ГПС. Он летит по инерциальной системе. От спутников происходит только коррекция.
Может теорию определения координат на местности ты и знаешь, но что там на борту происходит с этой самой теорией? Практическое применение в авиации известно?
Ортодромия, Я Вас правильно понял?
Al_Maverick69
09.05.2012 в 20:51
Gelmut (10 Май 2012 — 01:41) писал:
выходили на 900м. а бэйсджамп это для сумашедших.
Я тоже больше пилот, но иногда охота вывалиться из самолёта.
нет это не про орттодромию
не в обиду
со спутника приходят координаты по ним производится коррекция счисленных координат которые считает вычислитель бесплатформенной ИНС с 3 лазерными ДУСами и акселерометрами
Alex-RUS
09.05.2012 в 20:54
«Только что поговорил с представителями авиационных властей. Всю инфу в СМИ о том, что самолет найден он не подтвердил» http://twitpic.com/9j7qgt
НЕБО
09.05.2012 в 20:58
Я не понимаю одного — неужели ТАК сложно найти самолет, ёптыть? Индонезия вроде не глушь.
NiKolaevitch084
09.05.2012 в 20:58
подождем ещё пару часов. скоро рассветет: может что то прояснится… а гадать и спорить ни о чём не вижу смысла.
andreyla
09.05.2012 в 21:07
triton_ab (10 Май 2012 — 01:35) писал:
Вся ситема GPS построена на N-спутниках (где N-количество) и точном времени, которое обеспечивается атомными часами. Для определения более/менее точных координат нужно три спутника в захвате, для определения более/менее точных координат и высоты — четыре (минимум). Я не буду ничего писать по поводу лазеров и 21-го века, но точно не Вам меня учить теории определения координат на местности, тем более с помощью спутниковых систем.
Ну,вам как специалисту должно быть известно что GPS определяет высоту относительно геоида и хотя и есть коррекцияи, вся равно погрешность есть.
Так что в авиации по GPS высоту не меряют.
ANTA
09.05.2012 в 21:10
andreyla (10 Май 2012 — 02:07) писал:
Ну,вам как специалисту должно быть известно что GPS определяет высоту по геоиду и хотя и есть коррекцияи, вся равно погрешность есть.
Так что в авиации по GPS высоту не меряют.
ГПС определяет высоту в режиме 3Д добавлением еще одного спутника (те как минимум 4, 3 для местоположения 4 для высоты) все остальные для обеспечения надежности и непрерывности счисления при потере сигнала от спутника
в авиации меряют высоту по гпс но не пользуют в прямых целях
Маверик, а Рособорон тут при чем?-)
Если Вы там работаете, это не значит что Вы обо всём осведомлины.
Советую познакомиться с принципом работы современных навигационных систем, и особенно, что там GPS-ка делает и зачем нужна. И как действуют навигационные спутники.
Если ты думаешь, что можно просто так вот раз — и сдвинуть координаты, то ошибаешься.
Короче грустно это всё как-то. (((
Ну это как минимум логично. 27-ка и суперджет детище одной конторы-)))
Еще разик: Рособорон никакого отношения к SSJ не имеет. Сухой и ОАК да. Рособорон занимается искл военными делами-)
Если ты думаешь, что можно просто так вот раз — и сдвинуть координаты, то ошибаешься.
Советую уделять больше умению визуального полёта, а то скоро будет не кому управлять ВС.
Если ты думаешь, что можно просто так вот раз — и сдвинуть координаты, то ошибаешься.
1. Знаком, поэтому и написал «в порядке бреда».
2. Могут, но только для «пешеходных» GPS-ок и мобильных устройств.
3. Раз уж мы «на ты», ты знаешь сколько я видел в реальной авиации летчиков с пешеходными GPS-приемниками на рабочем месте? А сколько из них были с таким «допотом» ка Garmin-72? Не сказать, что тысячи их, но и не сказать, что так уж и мало.
P.S. Самолетовождение должно быть комплексным! Я не знаком с SSJ также как и с тем, как это комплексное там обеспечивается.
Выброска в сложных МТУ?
2. Могут, но только для «пешеходных» GPS-ок и мобильных устройств.
3. Раз уж мы «на ты», ты знаешь сколько я видел в реальной авиации летчиков с пешеходными GPS-приемниками на рабочем месте? А сколько из них были с таким «допотом» ка Garmin-72? Не сказать, что тысячи их, но и не сказать, что так уж и мало.
Не думаю, что на ССЖ нужны были карманные Гармины или еще что. Незачем просто.
Но даже если и брали: можно менять точность сигнала, но никак не координаты. Это во-первых. Во-вторых, от спутника проходит всего-навсего коррекция инерциальной системы, а система та (я надеюсь по крайней мере, 21-й век все-таки) о лазерах. У которых уход по курсу состовляет порядка 0,0003° в час если не ошибаюсь. То-есть даже если они и отклонились, то процент ошибки несопостовим с необходимым безопасным боковым расстоянием до той горы.
Но даже если и брали: можно менять точность сигнала, но никак не координаты. Это во-первых. Во-вторых, от спутника проходит всего-навсего коррекция инерциальной системы, а система та (я надеюсь по крайней мере, 21-й век все-таки) о лазерах. У которых уход по курсу состовляет порядка 0,0003° в час если не ошибаюсь. То-есть даже если они и отклонились, то процент ошибки несопостовим с необходимым безопасным боковым расстоянием до той горы.
А лазер из какой точки бъет? Просвятите?
Вся ситема GPS построена на N-спутниках (где N-количество) и точном времени, которое обеспечивается атомными часами. Для определения более/менее точных координат нужно три спутника в захвате, для определения более/менее точных координат и высоты — четыре (минимум). Я не буду ничего писать по поводу лазеров и 21-го века, но точно не Вам меня учить теории определения координат на местности, тем более с помощью спутниковых систем.
Модераторы, извините за жесткий оффтоп, я думаю, если будет необходимость мы продолжим разговор в ЛС.
я сам в свое время сиганул на крыле с нижним краем 100-120 метров. правда это было всего один раз за всю практику. ничего удивительного.
Но даже если и брали: можно менять точность сигнала, но никак не координаты. Это во-первых. Во-вторых, от спутника проходит всего-навсего коррекция инерциальной системы, а система та (я надеюсь по крайней мере, 21-й век все-таки) о лазерах. У которых уход по курсу состовляет порядка 0,0003° в час если не ошибаюсь. То-есть даже если они и отклонились, то процент ошибки несопостовим с необходимым безопасным боковым расстоянием до той горы.
Отклонения — отклонениями. Там вроде, о крутых манёврах с отворотами шла речь… Правда, если это имело место, то при каких обстоятельствах, и скакой целью?
Ну, падают они чаще. В том числе когда новые модели появляются. Сразу вспоминаются 2 Б-737 воткнувшихся из-за заклинившего РВ. Между ними было меньше 15 лет. Причину искали несколько лет. нашли, когда третий чуть не грохнулся.
Даже Б-777 теряли. Из-за обледения трубопроводов. Не в США, но самолёт-то сделан в США. А сколько потеряли из-за недопонимания с диспами, а сколько потеряли из-за желания сэкономить на обслуживании (ДС-9 аляскинский и другие) Так что отнюдь не раз в 15 лет, увы.
То, что 50000 самолётов в воздухе, или только 100 — не важно.
Допустим, одна фирма выпустила 100 самолётов одного типа, а другая — 50000 другого. Обе фирмы потреяли в А/П по самолёту из-за недоработок — скажем, хвост отвалился из-за ошибок прочнистов. Обе фирмы пофиксили проблему после катастрофы по результатам расследования. И у одной фирмы продолжают летать 99 самолётов, у другой — 49999. Означает ли это, что самолёты второй фирмы надёжнее первой? Нет. Их просто больше.
С SSJ могло случиться что угодно.
В Дубровнике в своё время, при заходе по приводам разбился Б-737 эирфорс 25, с дипломатами на борту. Из-за того, что отмеченные на схемах захода высоты на имевшихся у экипажа схемах не соответствовали реальным. Никто перед полётам не сверился с реалиями. Кстати, ЕЛТ не сработал — не был расчитан не те характеристики перегрузок, что имели место.
SSJ выполнял демонстрационный полёт. Представители вероятного заказчика погли попросить показать, как, например, работает система предупреждения столкновения с землёй.
Самолёт новый. Обрудование на нём — со всего мира. Никто не даст замять расследование, ибо слишком многие заинтересованы в том, чтобы узнать правду.
Кто будет проводить расследование? Обычно представители страны-производителя. Но не всегда — иногда власти страны. где произошла катастрофа занимаются расследованием сами, особенно если на борту были граждане государства, где произошла катастрофа.
Причинами катастрофы при подобном полёте могут быть ошибки в организации полёта- джепы не сверенные, например, также недопонимание между диспетчером и экипажем, внезапные изменения метеоусловий (особенно вблизи горных вершин), проблемы с несовершенством техники (прежние системы предупреждения, например, дают неправильную картинку при полёте на большой скорости), проблемы с управлением — рули могло заклинить и т.п.
Сейчас гадать бесполезно. Если телефоны некоторых пассажиров отвечают, то есть надежда.что самолёт или его останки — на земле. Глядишь, и удастся разобраться.
Ты уже почти бэйсер.
выходили на 900м. а бэйсджамп это для сумашедших.
Я имею в виду, что на борту стоят не механические, а лазерные гироскопы, с соответственно малым уходом.
Все это правильно, но самолет не летит по ГПС. Он летит по инерциальной системе. От спутников происходит только коррекция.
Может теорию определения координат на местности ты и знаешь, но что там на борту происходит с этой самой теорией? Практическое применение в авиации известно?
юрьевдень Победы!Любителям теории заговоров (а также спутников и иже с ними, т.к. будут и «спутники» и «теория»), в порядке бреда:
«Потенциальный противник», внес поправку в систему GPS как раз м/у первым и вторым полетами или во время 2-го полета. То, что он, «противник», делать кстати любит, и не из-за буржуйской жадности, что Боингу контрактов не хватает, а просто может очередного террориста ловилили, или где к демократии принуждали. Первый демонстрационный отшагали визуально — все ок, во втором метеоусловия стали хуже, ну и «пошли по своим стопам», то бишь по GPS-треку. Поправку на «друга Билла» не учли, когда заорала «девушка Рита», видимо уже поздно было делать пулл ап.
Класс речюга. А теперь вопрос, назовите мне идиотов, которые в СМУ в горном районе будут заходить по GPS на аэрдором, который не оборудован, даже GBAS…….Хотя, наличие штурмана в кабине данного самолёта наводит на грустные мысли о том, что погибший экипаж был занят традиционным для российских пилотов делом……….2Bars. Вместо восхищения словами, вы лучше почитайте — как показывают самолёты заказчикам, тем более потенциальным. Такого, что сидит представитель авиакомпании в салоне и говорит, самолёт хороший, но токмо я ещё хочу посмотреть как работает система предупреждения столкновениий с землёй. О. А вот и горный район с облачностью. Ребятки зарулитека туда. Пока тучи не разошлись. Даже когда испытываются подобные системы, никто не устраивает подобных испытательных полётов в незивестный район наугад. Без подготовки и чётко согласованного маршрута. Знаменитую посадку гольфстрима в Аспене с помощью инфракрасной системы посадки готовили почти 3 года. Только днём лётчики-испытатели выполнили около 20 заходов и посадок. Насчёт заклиниваний и всего остального управления и всего остального, мои сомнения подпитываются тем, что супер-джет(она же дорнье 728) это фактически набор готовых технических решений западных компаний. Которые уже давно летают. Например, его гидравлика Parker Hannifin стоит на Фальконах 7x. Уже 7 лет летает и ничего так. И эдсу у него тоже уже проверенная годами эксплуатации.
Все это правильно, но самолет не летит по ГПС. Он летит по инерциальной системе. От спутников происходит только коррекция.
Может теорию определения координат на местности ты и знаешь, но что там на борту происходит с этой самой теорией? Практическое применение в авиации известно?
Ортодромия, Я Вас правильно понял?
Я тоже больше пилот, но иногда охота вывалиться из самолёта.
AndreyKGonchar слышал звон да не знает где он
нет это не про орттодромию
не в обиду
со спутника приходят координаты по ним производится коррекция счисленных координат которые считает вычислитель бесплатформенной ИНС с 3 лазерными ДУСами и акселерометрами
http://twitpic.com/9j7qgt
Ну,вам как специалисту должно быть известно что GPS определяет высоту относительно геоида и хотя и есть коррекцияи, вся равно погрешность есть.
Так что в авиации по GPS высоту не меряют.
Так что в авиации по GPS высоту не меряют.
ГПС определяет высоту в режиме 3Д добавлением еще одного спутника (те как минимум 4, 3 для местоположения 4 для высоты) все остальные для обеспечения надежности и непрерывности счисления при потере сигнала от спутника
в авиации меряют высоту по гпс но не пользуют в прямых целях