Следовательно, буквально за 5 секунд пилот должен был дать взлетный режим и вытянуть самолет, которому еще и ЭДСУ не даст выйти на критические углы атаки.
какая ересь… арбузоподобный самолёт — лучший самолёт в такой ситуации потому как именно блогодаря эдсу достаточно потянуть сайдстик до упора. все. самолет начнёт выполнит манёвр с перегрузкой 2.5G и сам установит to/ga
какая ересь… арбузоподобный самолёт — лучший самолёт в такой ситуации потому как именно блогодаря эдсу достаточно потянуть сайдстик до упора. все. самолет начнёт выполнит манёвр с перегрузкой 2.5G и сам установит to/ga
Даже в штурвальном режиме? Я, просто, не знаю, просветите.
Rifleman
11.05.2012 в 16:37
AndreyKGonchar (11 Май 2012 — 21:33) писал:
Даже в штурвальном режиме? Я, просто, не знаю, просветите.
Что такое «штурвальный режим» в «арбузоподобном самолёте»? Там FBW всё время в работе если вы её не «выключили».
VPilot
11.05.2012 в 16:42
inv (11 Май 2012 — 21:26) писал:
какая ересь… арбузоподобный самолёт — лучший самолёт в такой ситуации потому как именно блогодаря эдсу достаточно потянуть сайдстик до упора. все. самолет начнёт выполнит манёвр с перегрузкой 2.5G и сам установит to/ga
Матчасть. Или поясните, в чем противоречие.
Цитата
The programming of the digital computers enable flight envelope protection. In this aircraft designers precisely tailor an aircraft’s handling characteristics, to stay within the overall limits of what is possible given the aerodynamics and structure of the aircraft. For example, the computer in flight envelope protection mode can try to prevent the aircraft from being handled dangerously by preventing pilots from exceeding preset limits on the aircraft’s flight-control envelope, such as those that prevent stalls and spins, and which limit airspeeds and g forces on the airplane. Software can also be included that stabilize the flight-control inputs to avoid pilot-induced oscillations.
Цитата
In the civil field, the integration increases flight safety and economy. The Airbus A320 and its fly-by-wire brethren are protected from dangerous situations such as low-speed stall or overstressing by flight envelope protection
wervolf
11.05.2012 в 16:47
inv (11 Май 2012 — 21:26) писал:
какая ересь… арбузоподобный самолёт — лучший самолёт в такой ситуации потому как именно блогодаря эдсу достаточно потянуть сайдстик до упора. все. самолет начнёт выполнит манёвр с перегрузкой 2.5G и сам установит to/ga
Не хочу никого обидеть, но… «Арбузоподобный» (речь именно про арбуз) самолет изначально проектировался под экипаж, соблюдающий все требования и ограничения. Если всё в «ажуре» — то электроника молчит и, как бы намекает : «молодца, командир». Если командир косячит, то вмешивается в управление — типа, иди учи…. И еще одно…» Арбузоподобный» не позволит свалить себя ни по углу атаки, ни «по перегрузке» (то есть to/ga включит, на кабрирование перейдет, но за рамки ограничений вылезти не даст, а там хоть гора, хоть степь) — так что даже при наличии умного «старшего брата» заповеди пионеров авиации забывать не стоит ИМХО.
AndreyKGonchar
11.05.2012 в 16:50
Ясно, просто в симе я этого не оценил… Хочу лечу на руках, хочу на АП…
FireFly
11.05.2012 в 16:55
Арбузоподобность и заповеди пионеров авиации — это всего лишь хорошее благое пожелание. Фактически это взаимоисключающие вещи. То есть, если мы имеем арбузоподобность, то естественным путём на арбузах с течением времени остаются только кнопкодавы. Авиационные власти различных стран уже кричат караул.
vp_330
11.05.2012 в 17:34
FireFly (11 Май 2012 — 21:55) писал:
Авиационные власти различных стран уже кричат караул.
А в чем причина беспокойства? Если человек где-то превосходит автоматическую систему упра….. просто автоматическую систему, то значит она еще сырая.
Segelflieger
11.05.2012 в 17:37
FireFly (11 Май 2012 — 21:55) писал:
Авиационные власти различных стран уже кричат караул.
Прямо-таки кричат караул? И каких же это стран?
kren_77
11.05.2012 в 17:54
Я бы предпочел летать с кнопководом строго следующим инструкциям, а еще лучше вообще с автопилотом, что бы исключить чел. фактор.
KIVLAR
11.05.2012 в 17:57
kren_77, on 11 Май 2012 — 22:54, said:
а еще лучше вообще с автопилотом, что бы исключить чел. фактор.
Ну — ну. Много ,наверное, людей сядет в самолет где нет пилота.
Ki-ll
11.05.2012 в 18:05
Segelflieger, on 11 Май 2012 — 22:37, said:
Прямо-таки кричат караул? И каких же это стран?
Прямо таки кричат.
Середина 90х.
AndreyKGonchar
11.05.2012 в 18:06
kren_77, on 11 Май 2012 — 22:54, said:
Я бы предпочел летать с кнопководом строго следующим инструкциям, а еще лучше вообще с автопилотом, что бы исключить чел. фактор.
Что бы исключить человеческий фактор, надо сидеть дома и ничего не делать…
Segelflieger
11.05.2012 в 18:12
Ki-ll, on 11 Май 2012 — 23:05, said:
Прямо таки кричат.
Середина 90х.
Да, но не надо путать автоматизацию с подстраховкой. Иначе можно все автопилоты под это подписать — на туполе кэп точно также нажмет кнопку-отключит кнопку. Нет?
Проблема в недостаточном знании того, зачем все эти гпс-егпс нужны и как с ними бороться.
PS: подпись «children of magenta» кагбэ намекает…
tim0n
11.05.2012 в 18:18
Бьюсь о приклад, но ни одна АСУ никогда не заменит человека. Они облегчают работу, но никак не заменяют, и все ошибки прежде всего исходят от человека, в данном случае летчиков, которые обязаны думать гораздо дальше и обширнее этой системы, на то он и разумный, человек-то.. А доверять свою жизнь и тем более подвергать опасности жизни людей которые тебе доверились, программе,…извольте..Тупо спорить об оборудовании SSJ-100…Что случилось, того не миновать, раз знающие люди говорят что экипаж был высокопрофессиональный, значит так оно и есть и я верю в то что они сделали всё от них зависящее. Значит что-то пошло не так, значит что-то подвело
Ki-ll
11.05.2012 в 18:20
Segelflieger, on 11 Май 2012 — 23:12, said:
Да, но не надо путать автоматизацию с подстраховкой. Иначе можно все автопилоты под это подписать — на туполе кэп точно также нажмет кнопку-отключит кнопку. Нет?
Проблема в недостаточном знании того, зачем все эти гпс-егпс нужны и как с ними бороться.
PS: подпись «children of magenta» кагбэ намекает…
Автоматика это не только автопилот, это совокупность многих вещей.
Речь о том и идет, что автоматика и развращает народ на нарушении дисциплины и незнание.
inv
11.05.2012 в 18:42
AndreyKGonchar, on 11 Май 2012 — 21:33, said:
Даже в штурвальном режиме? Я, просто, не знаю, просветите.
У эирбасо-подобного самолёта? Штурвальный режим?… Не сработает, только если отключить(или отключится) протекшн (перейдёт в alternate law)
inv
11.05.2012 в 18:45
VPilot, on 11 Май 2012 — 21:42, said:
Матчасть. Или поясните, в чем противоречие.
Я вам без матчасти покажу прямо сценарий один к одному (если лень всё смотреть, то с 4:30):
Обратите внимание на фразу: «careless or even uncontios pilot». а так же «terebly bad pilot…. or even mad pilot»
Я вам больше скажу — вполне возможно они решили подобный трюк в своём демонстрационном полёте повторить…
Это обьясняет и быстрое снижение к горе и некоторое(возможное) игнорирование EGPWS
PapaSierra
11.05.2012 в 18:55
Эх, ребята, хандрю. Есть слух, что первый демо-полет выполнялся по такой же программе (облет гор Салак и Геде) , как и второй. На первом полете были посол РФ, министры Индонезиии и прочие шишкари. Грустно все.
AndreyKGonchar
11.05.2012 в 18:57
kren_77, on 11 Май 2012 — 22:54, said:
Я бы предпочел летать с кнопководом строго следующим инструкциям, а еще лучше вообще с автопилотом, что бы исключить чел. фактор.
Часть вторая… Нужно всегда помнить, что человеческий фактор исключить неудастся никому и НИКОГДА! Ибо автопилоты,как и всё прочее создаёт ЧЕЛОВЕК. А на остальное, включая человека остаётся только Всевышний…
taiyang
11.05.2012 в 18:59
inv, on 11 Май 2012 — 23:45, said:
Обратите внимание на фразу: «careless or even uncontios pilot». а так же «terebly bad pilot…. or even mad pilot»
Я вам больше скажу — вполне возможно они решили подобный трюк в своём демонстрационном полёте повторить…
Это обьясняет и быстрое снижение к горе и некоторое(возможное) игнорирование EGPWS
Да я тоже на эту фразу обратил внимание.
И версия ваша очень правдоподобна и может все обьяснить.
KCRQ
11.05.2012 в 19:00
Kommandor, on 11 Май 2012 — 23:26, said:
Jeppesen схемы подхода без указания минимальных безопасных высот и дальностей,
MSA в верхнем углу называется minimum safe altitude
AndreyKGonchar
11.05.2012 в 19:07
KCRQ, on 12 Май 2012 — 00:00, said:
[/left]
MSA в верхнем углу называется minimum safe altitude
Причём, как всегда, в конкретном секторе…
Никогда на видел, и не слышал о схемах без указания МБВ
vp_330
11.05.2012 в 19:12
tim0n, on 11 Май 2012 — 23:18, said:
Бьюсь о приклад, но ни одна АСУ никогда не заменит человека. Они облегчают работу, но никак не заменяют, и все ошибки прежде всего исходят от человека, в данном случае летчиков
Цитата
какая ересь… арбузоподобный самолёт — лучший самолёт в такой ситуации потому как именно блогодаря эдсу достаточно потянуть сайдстик до упора. все. самолет начнёт выполнит манёвр с перегрузкой 2.5G и сам установит to/ga
Полетели, видимо… сейчас прошел Сызрань.
Даже в штурвальном режиме? Я, просто, не знаю, просветите.
Что такое «штурвальный режим» в «арбузоподобном самолёте»? Там FBW всё время в работе если вы её не «выключили».
Матчасть. Или поясните, в чем противоречие.
Цитата
Цитата
Не хочу никого обидеть, но… «Арбузоподобный» (речь именно про арбуз) самолет изначально проектировался под экипаж, соблюдающий все требования и ограничения. Если всё в «ажуре» — то электроника молчит и, как бы намекает : «молодца, командир». Если командир косячит, то вмешивается в управление — типа, иди учи…. И еще одно…» Арбузоподобный» не позволит свалить себя ни по углу атаки, ни «по перегрузке» (то есть to/ga включит, на кабрирование перейдет, но за рамки ограничений вылезти не даст, а там хоть гора, хоть степь) — так что даже при наличии умного «старшего брата» заповеди пионеров авиации забывать не стоит ИМХО.
А в чем причина беспокойства? Если человек где-то превосходит автоматическую систему упра….. просто автоматическую систему, то значит она еще сырая.
Прямо-таки кричат караул? И каких же это стран?
Ну — ну. Много ,наверное, людей сядет в самолет где нет пилота.
Прямо таки кричат.
Середина 90х.
Что бы исключить человеческий фактор, надо сидеть дома и ничего не делать…
Середина 90х.
Да, но не надо путать автоматизацию с подстраховкой. Иначе можно все автопилоты под это подписать — на туполе кэп точно также нажмет кнопку-отключит кнопку. Нет?
Проблема в недостаточном знании того, зачем все эти гпс-егпс нужны и как с ними бороться.
PS: подпись «children of magenta» кагбэ намекает…
Проблема в недостаточном знании того, зачем все эти гпс-егпс нужны и как с ними бороться.
PS: подпись «children of magenta» кагбэ намекает…
Автоматика это не только автопилот, это совокупность многих вещей.
Речь о том и идет, что автоматика и развращает народ на нарушении дисциплины и незнание.
У эирбасо-подобного самолёта? Штурвальный режим?… Не сработает, только если отключить(или отключится) протекшн (перейдёт в alternate law)
Я вам без матчасти покажу прямо сценарий один к одному (если лень всё смотреть, то с 4:30):
Обратите внимание на фразу: «careless or even uncontios pilot». а так же «terebly bad pilot…. or even mad pilot»
Я вам больше скажу — вполне возможно они решили подобный трюк в своём демонстрационном полёте повторить…
Это обьясняет и быстрое снижение к горе и некоторое(возможное) игнорирование EGPWS
Часть вторая… Нужно всегда помнить, что человеческий фактор исключить неудастся никому и НИКОГДА! Ибо автопилоты,как и всё прочее создаёт ЧЕЛОВЕК. А на остальное, включая человека остаётся только Всевышний…
Я вам больше скажу — вполне возможно они решили подобный трюк в своём демонстрационном полёте повторить…
Это обьясняет и быстрое снижение к горе и некоторое(возможное) игнорирование EGPWS
Да я тоже на эту фразу обратил внимание.
И версия ваша очень правдоподобна и может все обьяснить.
Jeppesen схемы подхода без указания минимальных безопасных высот и дальностей,
MSA в верхнем углу называется minimum safe altitude
MSA в верхнем углу называется minimum safe altitude
Причём, как всегда, в конкретном секторе…
Никогда на видел, и не слышал о схемах без указания МБВ
Вы за или против? И если ЗА, то за что?