Тут неоднократно писали о фактах игнора EGPWS, можно факты в студию?
Я просто с трудом представляю как можно такое вне видимости земли проигнорировать..
P.S. Желательно из цивилизованной авиации (русские, поляки не в счет)
Сергей Я думаю здесь вариантов немного, либо не сработала, либо сработала потянули вверх, но не успели набрать высоту.
Другой интересный вопрос зачем снижаться в горах которых не знаешь да еще и в СМУ, может понадеялись на диспа раз разрешил снижение значит безопасно, ну или черт его знает чем руководствовались!
SuVitalik
11.05.2012 в 06:12
Сколько уже раз говорили какая высота вулкана от подножья. И врезался в отвесную гору. Самим можно уже догодаться.
GravE
11.05.2012 в 06:26
SuVitalik (11 Май 2012 — 11:12) писал:
Сколько уже раз говорили какая высота вулкана от подножья. И врезался в отвесную гору. Самим можно уже догодаться.
EGPWS пофигу на отвесность или высоту под аппаратом, учите матчасть
Segelflieger
11.05.2012 в 06:30
VPilot (11 Май 2012 — 01:28) писал:
AndreyKGonchar, эх, если б вы знали, что мне всегда любой симмер был как брат родной, вы бы поняли как мне больно видеть такие срачи. И уж тем более не писали бы такие вещи. Просто симмеры во всех тонкостях реальной полетной обстановки зачастую не могут правильно разобраться. И пока реальные пилоты молча читают эту тему, поминая собратьев по небу, виртуальные летчики тут сидят и ругаются, деля шкуру неубитого медведя.
Парень, поменьше пафоса, монитор липнет.
Comrade
11.05.2012 в 06:33
GravE (11 Май 2012 — 11:26) писал:
EGPWS пофигу на отвесность или высоту под аппаратом, учите матчасть
Вам пятёрка
GravE
11.05.2012 в 06:54
Камрад седня на раздаче. Печеньки с пятёрками раздает
lagobot
11.05.2012 в 07:08
ICanFlyMan (11 Май 2012 — 02:36) писал:
Я был но шоб я помнил как эта леталка называлась Более-менее уже реталятор запомнился и фланкер 1й. На дискету влазил
а я начинал с Top Gun. Там, помнится, посадка на авианосец была с костылём.
Ещё ну совсееем давно на спектруме была леталка какая-то, но название не помню уже, что-то типа air force. На кассете. Грузилась она долго, не всегда до конца.
Pekopd
11.05.2012 в 07:16
Комиссия авсим смотрю вся в работе (аж на 46 страниц наработали).
Хрен бы с этим «самолетом», людей жалко…….
vp_330
11.05.2012 в 07:24
Pekopd (11 Май 2012 — 12:16) писал:
Комиссия авсим смотрю вся в работе (аж на 46 страниц наработали).
Хрен бы с этим «самолетом», людей жалко…….
Поразительна глубина мысли и ценность информации.
Tory
11.05.2012 в 07:26
Comrade (10 Май 2012 — 22:43) писал:
Может сразу 3 микро-метеорита одновременно попали в приёмники воздушного давления и вывели из строя Air Data Computer?
Э… а что, при отказе двигателей Air Data Computer поможет перевалить через гору?
Случиться всё может. И микрометеориты тоже Извините за неуместный в теме юмор.
Segelflieger
11.05.2012 в 07:30
Все там могло быть… давление со стороны представителей; пилоты — заводские, с особенностями полетов за рубежом не особенно знакомые, полагающие, что диспетчеры их за руку водить будут; 9 мая — день святой; погода — дрянь; и горы тут еще не к месту…
HARM
11.05.2012 в 07:31
SuVitalik (11 Май 2012 — 10:31) писал:
Система молчала так как под ними была высота не менее 1000 метров.
Думайте что говорите.
Вы извините, но система молчала потому, что она не предназначена для прокладывания маршрута в горах. GPWS имеет просто базу данных высот аббревиатура у неё Digital Terrain Elevation Database, в определённых секторах от аэродрома — там где глиссада. То есть она не содержит модель ландшафта вокруг аэродрома или Джакарты. И сравнивая бараметрическую высотe или используя радивысотомер(поэтому не обязательно быть на высоте 2500 футов от поверхности)и тд — в зависимости от режима работы — то, что в документации называют Mode она выдаёт предупреждения. Грубо говоря она определяет — на таком-то удалении от полосы, с такой-то сокростью снижения самолёт окажется ниже высоты указанной в базе данных. Всё — сигнал об опасности. Для полёта в горах можно применять ещё 3d модель ландшафта. На лёгких самолётах уже ставят нечто подобное. Но там используется спутниковая навигация, когда определяются координаты самолёта и подгружают соотвествующую картинку, с учётом ошибок системы и времени загрузки для реактивных самолётов это пока не самая надёжная система.Радиолокация в условиях в которых снижался супер-джет тоже затруднена. Потому, что определять по коэффициенту отражения — что прислал радар — сигнал от облака или от скалы боротовые компьютеры самолётов гражданской авиации пока не умеют. Всё отдаётся на откуп человека. Поэтому летя в облаке скалу по курсу сложно определить, даже по радару. P.S При заходе в аэропортах, которых нет в базе данных систему отключают.
inv
11.05.2012 в 07:48
асе тут с версиями.. ну и я предлож: демонстрация режима a. floor.
tim0n
11.05.2012 в 08:00
Sergey Dolya @dolyasergey
«Пока не понятно. Я с ними говорил 20 минут назад в штабе, когда начальник сказал мне: We found 10 bodies. Эту инфу ему сказали при мне»»
Tory
11.05.2012 в 08:01
GravE (11 Май 2012 — 02:39) писал:
Тут неоднократно писали о фактах игнора EGPWS, можно факты в студию?
Я просто с трудом представляю как можно такое вне видимости земли проигнорировать..
P.S. Желательно из цивилизованной авиации (русские, поляки не в счет)
Ну, было в штатх что-то, я правда не помню было это с EGPWS или с GPWS. Если найду ролик на ютюбе, выложу ссылку.
И, кстати, был случай с … индонезийским пилотом
А вот тут цивилозованная авиация угробила А-320 на заходе в Австрии. не помню, правда, сработала там EGPWS или нет — давно смотрел ролик
matyashd
11.05.2012 в 08:02
Очень жалко, ведь буквально несколько дней назад их видел на выставке KADEX-2012 в Астане. Пусть земля будет пухом.
Tory
11.05.2012 в 08:05
HARM (11 Май 2012 — 12:31) писал:
Вы извините, но система молчала потому, что она не предназначена для прокладывания маршрута в горах. GPWS имеет просто базу данных высот аббревиатура у неё Digital Terrain Elevation Database, в определённых секторах от аэродрома — там где глиссада. То есть она не содержит модель ландшафта вокруг аэродрома или Джакарты. И сравнивая бараметрическую высотe или используя радивысотомер(поэтому не обязательно быть на высоте 2500 футов от поверхности)и тд — в зависимости от режима работы — то, что в документации называют Mode она выдаёт предупреждения. Грубо говоря она определяет — на таком-то удалении от полосы, с такой-то сокростью снижения самолёт окажется ниже высоты указанной в базе данных. Всё — сигнал об опасности. Для полёта в горах можно применять ещё 3d модель ландшафта. На лёгких самолётах уже ставят нечто подобное. Но там используется спутниковая навигация, когда определяются координаты самолёта и подгружают соотвествующую картинку, с учётом ошибок системы и времени загрузки для реактивных самолётов это пока не самая надёжная система.Радиолокация в условиях в которых снижался супер-джет тоже затруднена. Потому, что определять по коэффициенту отражения — что прислал радар — сигнал от облака или от скалы боротовые компьютеры самолётов гражданской авиации пока не умеют. Всё отдаётся на откуп человека. Поэтому летя в облаке скалу по курсу сложно определить, даже по радару. P.S При заходе в аэропортах, которых нет в базе данных систему отключают.
GPWS — да, но ЕGPWS разве не более детальные базы ландшафтов регионов заложены? Я думал, там весь рельеф региона заложен.
Вы знаете, то что в Avionics Handbook обозвали базой данных ландшафта — на самом деле это таже база данных высот(самый распространённый способ хранения ландшафтов в ГИС), только теперь выборка по высотам делается ещё и с объединением в цветовые полосы с определённым шагом по высоте, чтобы можно было выдавать цветную картинку на дисплей. Плюс к этому отдельные индексы получили постройки. Которые тоже выводятся на экран. Так, что дополненная база данных получила название on-board terrain database. По факту, когда экипаж вводит в компьютер информацию о посадке и впп делается запрос, очень похожий на select запрос. По принципу чем ниже высота тем больше подгружаем информации. Поэтому с разрешением 400 футов картинку EGPWS выдаёт только в том месте где самолёту положено безопасно летать при заходе на посадку. Чем выше или чем дальше от рабочей зоны тем менее точная информация. Даже в Альпах, которые излётанны вдоль и поперёк на Гольфстриме 450 в СМУ производители авионики не гарантируют безопасного полёта, даже если в салоне самолёта шейх, который платит за такой трюк золотом.
KIVLAR
11.05.2012 в 09:17
GravE (11 Май 2012 — 11:26) писал:
EGPWS пофигу на отвесность или высоту под аппаратом, учите матчасть
Я одного не пойму, почему все так уверены что на этом самолете она есть?
AndreyKGonchar
11.05.2012 в 09:23
KIVLAR (11 Май 2012 — 14:17) писал:
Я одного не пойму, почему все так уверены что на этом самолете она есть?
Ну наверное потому, что производитель утверждает, что ПНК у данного крафта самый современный и более того, самый передовой из всех современных. К стати, вполне может быть, что функционально (ЖПВС или как там её) эта система интегрирована в какую нибудь другую и отдельно, в чистом виде, её действительно на борту нет.
А что, уже нашли и расшифровали черные ящики?
Ну и мой вопрос остался без ответа, дублирую
Тут неоднократно писали о фактах игнора EGPWS, можно факты в студию?
Я просто с трудом представляю как можно такое вне видимости земли проигнорировать..
P.S. Желательно из цивилизованной авиации (русские, поляки не в счет)
Сергей Я думаю здесь вариантов немного, либо не сработала, либо сработала потянули вверх, но не успели набрать высоту.
Другой интересный вопрос зачем снижаться в горах которых не знаешь да еще и в СМУ, может понадеялись на диспа раз разрешил снижение значит безопасно, ну или черт его знает чем руководствовались!
EGPWS пофигу на отвесность или высоту под аппаратом, учите матчасть
Парень, поменьше пафоса, монитор липнет.
EGPWS пофигу на отвесность или высоту под аппаратом, учите матчасть
Вам пятёрка
а я начинал с Top Gun. Там, помнится, посадка на авианосец была с костылём.
Ещё ну совсееем давно на спектруме была леталка какая-то, но название не помню уже, что-то типа air force. На кассете. Грузилась она долго, не всегда до конца.
Хрен бы с этим «самолетом», людей жалко…….
Хрен бы с этим «самолетом», людей жалко…….
Поразительна глубина мысли и ценность информации.
Э… а что, при отказе двигателей Air Data Computer поможет перевалить через гору?
Случиться всё может. И микрометеориты тоже
Извините за неуместный в теме юмор.
Думайте что говорите.
Вы извините, но система молчала потому, что она не предназначена для прокладывания маршрута в горах. GPWS имеет просто базу данных высот аббревиатура у неё Digital Terrain Elevation Database, в определённых секторах от аэродрома — там где глиссада. То есть она не содержит модель ландшафта вокруг аэродрома или Джакарты. И сравнивая бараметрическую высотe или используя радивысотомер(поэтому не обязательно быть на высоте 2500 футов от поверхности)и тд — в зависимости от режима работы — то, что в документации называют Mode она выдаёт предупреждения. Грубо говоря она определяет — на таком-то удалении от полосы, с такой-то сокростью снижения самолёт окажется ниже высоты указанной в базе данных. Всё — сигнал об опасности. Для полёта в горах можно применять ещё 3d модель ландшафта. На лёгких самолётах уже ставят нечто подобное. Но там используется спутниковая навигация, когда определяются координаты самолёта и подгружают соотвествующую картинку, с учётом ошибок системы и времени загрузки для реактивных самолётов это пока не самая надёжная система.Радиолокация в условиях в которых снижался супер-джет тоже затруднена. Потому, что определять по коэффициенту отражения — что прислал радар — сигнал от облака или от скалы боротовые компьютеры самолётов гражданской авиации пока не умеют. Всё отдаётся на откуп человека. Поэтому летя в облаке скалу по курсу сложно определить, даже по радару. P.S При заходе в аэропортах, которых нет в базе данных систему отключают.
«Пока не понятно. Я с ними говорил 20 минут назад в штабе, когда начальник сказал мне: We found 10 bodies. Эту инфу ему сказали при мне»»
Я просто с трудом представляю как можно такое вне видимости земли проигнорировать..
P.S. Желательно из цивилизованной авиации (русские, поляки не в счет)
Ну, было в штатх что-то, я правда не помню было это с EGPWS или с GPWS. Если найду ролик на ютюбе, выложу ссылку.
И, кстати, был случай с … индонезийским пилотом
А вот тут цивилозованная авиация угробила А-320 на заходе в Австрии. не помню, правда, сработала там EGPWS или нет — давно смотрел ролик
GPWS — да, но ЕGPWS разве не более детальные базы ландшафтов регионов заложены? Я думал, там весь рельеф региона заложен.
Ролик по мод 2 тут
Надеюсь HARM вам подробнее ответил, молодой человек. Задумайтесь над своими-же словами!
Ролик по мод 2 тут
Вы знаете, то что в Avionics Handbook обозвали базой данных ландшафта — на самом деле это таже база данных высот(самый распространённый способ хранения ландшафтов в ГИС), только теперь выборка по высотам делается ещё и с объединением в цветовые полосы с определённым шагом по высоте, чтобы можно было выдавать цветную картинку на дисплей. Плюс к этому отдельные индексы получили постройки. Которые тоже выводятся на экран. Так, что дополненная база данных получила название on-board terrain database. По факту, когда экипаж вводит в компьютер информацию о посадке и впп делается запрос, очень похожий на select запрос. По принципу чем ниже высота тем больше подгружаем информации. Поэтому с разрешением 400 футов картинку EGPWS выдаёт только в том месте где самолёту положено безопасно летать при заходе на посадку. Чем выше или чем дальше от рабочей зоны тем менее точная информация. Даже в Альпах, которые излётанны вдоль и поперёк на Гольфстриме 450 в СМУ производители авионики не гарантируют безопасного полёта, даже если в салоне самолёта шейх, который платит за такой трюк золотом.
Я одного не пойму, почему все так уверены что на этом самолете она есть?
Ну наверное потому, что производитель утверждает, что ПНК у данного крафта самый современный и более того, самый передовой из всех современных. К стати, вполне может быть, что функционально (ЖПВС или как там её) эта система интегрирована в какую нибудь другую и отдельно, в чистом виде, её действительно на борту нет.