Не надоело что? Получать минусы? Да у меня как-то самомнение от этого не страдает.
Писать такие посты? Если честно, надоело. Просто что мы имеем?
1. CFIT при VFR.
2. Причем VFR не подстать VMC
3. На борту имелся EGPWS или как там —
это факты.
Все остальное — домыслы. Смысла их городить хотя бы до появления расшифровок переговоров?
Вину экипажа я в отличии от многих не озвучивал. По крайней мере справедливо допуская, что 2 летчика — испытателя знают, что творят. Откуда нам знать, что там творилось в кабине, знать, кто или что заставило сделать их маневр вслепую навстречу гибели?
Срач разводить между собой, на личности переходить? Это зачем? Это же смешно. К слову, я на личности первым никогда не переходил. На меня же тут переходят регулярно. Особенно обидело некоторых товарищей мое заявление про специалистов по расследованию авиакатастроф, которые кокпит видели только в симе.
Почему то вы не расследуете смерть Фрунзе на операционном столе, хотя там тоже были профессионалы и ничерта не понятно. Так ну ладно что строите версии, а ругаться то между собой зачем? Можно подумать, вместе с любовью к авиации люди приобретают профессиональную болезнь — неврастению.
FireFly
10.05.2012 в 19:42
НЕБО (11 Май 2012 — 00:41) писал:
Думают там, всем миром, чо делать, и кого виновными сделать.
Даю идею — диспетчеров Джакарты.
Dinozavrik
10.05.2012 в 19:43
FireFly (10 Май 2012 — 22:26) писал:
Но не могу тоже не задаться вопросом: может я чего-то не понимаю, но кто летает визуально в горах, но при этом не видя, а что впереди?
Если железно уверен, что проходишь самую высокую точку в округе с превышением футов в 3000, то можно. Но всё-равно не рекомендуется. Хотя случиться может что угодно.
maxx-driver
10.05.2012 в 19:43
FireFly (11 Май 2012 — 00:29) писал:
Вот это что ли? http://www.avsim.su/…00#entry2148846
Если так всё серьёзно, то ой, что-то у меня подозрение что хоть location у Вас и Одесса, но Вы приезжий.
Родился я в 6-м роддоме, от которого осталось сейчас только полуразрушенное здание, недалеко от въезда на Ланжерон, детство провел в коммуналке на тогда еще Потемкинской площади из-за чего испытываю необычайно нежные чувства к памятнику, «мужики стой! я рубль нашел!», который сейчас перенесли на Таможенную. А деский садик мой был в Краснофлотском переулке, заете такой? А школа моя 43-я, что на Гоголя…. И серия паспорта у меня КЕ…
Так что не надо тут за приезжих.
Однако ни юмора Вашего, ни сарказма по поводу всего «нашего» — решительно не разделяю. Один город — разные мнения, так бывает, представляете? Вы видно либерал, а я Ваш идеологический противник.
FireFly
10.05.2012 в 19:46
Шоб Вы мой сарказм, который имели ввиду ещё тут нашли, то цены бы не было Вашему роддому.
tim0n
10.05.2012 в 19:46
Два квартала и направо (с) Одесса..
ICanFlyMan
10.05.2012 в 19:46
FireFly (11 Май 2012 — 00:42) писал:
Даю идею — диспетчеров Джакарты.
Блин, так уже!
«Однако летчик «Аэрофлота» Сергей Кнышов подчеркнул, что он лично был знаком с пилотами SSJ 100. По его словам, нужно искать проблему не в самолете, а в диспетчерах.
— Сложно представить более опытных летчиков, я знал и второго пилота — они были высокими профессионалами. Задача сейчас не найти крайних, а разобраться на местности, что были за диспетчеры, какие команды они отдавали пилотам, почему за короткий промежуток времени на одном и том же участке произошло столько катастроф. Вот что главное, — уверен Кнышов.»
НЕБО
10.05.2012 в 19:47
FireFly (11 Май 2012 — 00:42) писал:
Даю идею — диспетчеров Джакарты.
А это, кроме смеха, самый простой и золотой во всех смыслах выход. Причем для обеих сторон. Раши и Индонезии. Да и есть железный повод так все и обернуть. Увд дало снижение ниже безопасной высоты ? Дало. Ну и что думать тогда? Все, дело сшито.
spy20071
10.05.2012 в 19:48
Жаль людей.
А все ваши словоблудия в топку.
ICanFlyMan
10.05.2012 в 19:48
FireFly (11 Май 2012 — 00:46) писал:
Шоб Вы мой сарказм, который имели ввиду ещё тут нашли, то цены бы не было Вашему роддому.
В мемориз.
KIVLAR
10.05.2012 в 19:48
VPilot (11 Май 2012 — 00:42) писал:
3. На борту имелся EGPWS или как там —
это факты.
Правда?
AndreyKGonchar
10.05.2012 в 19:49
maxx-driver (11 Май 2012 — 00:43) писал:
Родился я в 6-м роддоме, от которого осталось сейчас только полуразрушенное здание, недалеко от въезда на Ланжерон, детство провел в коммуналке на тогда еще Потемкинской площади из-за чего испытываю необычайно нежные чувства к памятнику, «мужики стой! я рубль нашел!», который сейчас перенесли на Таможенную. А деский садик мой был в Краснофлотском переулке, заете такой? А школа моя 43-я, что на Гоголя…. И серия паспорта у меня КЕ…
Так что не надо тут за приезжих.
Однако ни юмора Вашего, ни сарказма по поводу всего «нашего» — решительно не разделяю. Один город — разные мнения, так бывает, представляете? Вы видно либерал, а я Ваш идеологический противник.
А серия КЕ разве выдавалась только уроженцам?
turboblufer
10.05.2012 в 19:49
Еще версии:
1) Как в суперджете расположены ручка управления интерцепторами? Может ее случайно задели при уходе на второй.
2) бывает ли такое, что летчик начнет колебаться «уходить или нет» и это будет стоить секунды?
Melaxen
10.05.2012 в 19:49
Не хочу обвинять экипаж конечно , но игнорирование сигнализаций пилотами , в том числе и таких как » terrain ahead » , уже не раз доказано на практике и неоспоримый факт .
VPilot
10.05.2012 в 19:50
Melaxen (11 Май 2012 — 00:36) писал:
Каждый раз одно и то же . Как катастрофа и люди начинают обсуждать ВОЗМОЖНЫЕ причины её происхождения так одни и те же люди заводят старую пластинку про АВСИМ МАК или как там его и про морально — этические нормы . Как всё это уже поднадоело ей богу .
Поддерживаю. И я о том же. Просто у людей ЧСВ, как же, не принять участие в великом деле — расследовании, не посраться между собой. Синдром вахтера какой то. Типа мы вирпилоты, элита.
Ваня не принимает участие в этом увлекательном мероприятии, denokanа я тут и не видел. Срутся и строят догадки одну за другой лишь заядлые симмеры…
1) Как в суперджете расположены ручка управления интерцепторами? Может ее случайно задели при уходе на второй.
2) бывает ли такое, что летчик начнет колебаться «уходить или нет» и это будет стоить секунды?
Вы, извиняюсь, долго думали перед тем, как это написать?
WhiteAlien
10.05.2012 в 19:54
Судя по анализу подобных веток могу сказать, что авсим-эксперты выдвигают самые правдоподобные версии, которые в большинстве случаев оказываются верными (после отчета МАК я имею в виду).
Плюсую Melaxen «стену плача» устраиваете у себя в соц. аккаунтах. На лурке таким даже придумали термин свой.
НЕБО
10.05.2012 в 19:59
WhiteAlien (11 Май 2012 — 00:54) писал:
Судя по анализу подобных веток могу сказать, что авсим-эксперты выдвигают самые правдоподобные версии, которые в большинстве случаев оказываются верными (после отчета МАК я имею в виду).
Плюс. Так же считаю, что в 90% случаев версии симмеров изначально верные. Убеждался неоднократно.
С тем же АТР…чуть ли не в первом посте — обледенении. Сравнение с «Расследованиями авиакатастроф». И ведь будет именно так 100%.
Поэтому как симмер-задрот выдвигаю свою версию:
Ошибка экипажа напрямую независящая от самого экипажа. Наложились несколько факторов:
-Чужая страна
-Чужой климат, в котором пилоты вряд ли летали. Часовые пояса.
-Напряженная и ответственная атмосфера на борту
-Постоянные отвлекания пилотов
-Возможно, повторюсь, возможно как бы принуждение экипажа «Вась, а ну давай покажем». Еще раз возможно и может быть в другой форме.
-Отсутствие карт (насколько я понял)
Все это и привело к встрече с горой. Экипаж банально отвлекся и сильно. Может быть отключил пищалки и голосовые предупреждения, чтоб не мешали отвечать на массу вопросов (так ооочень часто делают). Фотографии Доли с борта отчасти подтверждают, что на борту царила далеко не рабочая и собранная атмосфера.
И я не совсем понимаю, что за третий чел, явно не русской, штурманской внешности сидел позади квс и правака. А на фото четко видно — там сидел местный абориген. Уж не «лоцман» ли это был. Карт то не было. Причем, как я понял, это лицо было неоднократно замечено на этом месте. Поэтому, делая вывод, подумалось — раз на борту местный, опытный лоцман, можно как бы и выйти за рамки показательной программы.
Минусуйте-)
turboblufer
10.05.2012 в 19:59
Итак, что мы имеем:
1) пилот опытен, но налет на ссж мал
2) погода и рельеф сложные были
3) запас мощностей двигателей ссж слаб, переход на резкий набор высоты невозможен
4) есть taws, но она могла не сработать. если б она сработала — значит, пилот с высокой вероятностью б предпринял действия.
характер взрыва. это тоже нельзя не учесть.
таким образом можно подойти к составлению своей версии:
1) самолет летел и снижался в горах
2) тавс запищал «пул ап», режим двигателей был МГ, или около того, ибо высота уменьшалась
3) летчик увеличил тангаж, скорость начала уменьшаться
4) затем начался крен, есть множества свидетельств, что самолет начал делать разворот
5) и вдруг — мы подошли к самому главному. гора. тавс, который молчал до этого — заорал
6) Летчик увеличил режим и потянул на себя, надеясь, что препятствие не большое
7) но угол атаки рос, теперь сложнее набирать высоту
8) пул ап продолжал сообщать пилоту о препятствии, наконец установлен визуальный контакт
9) взлетный режим и на себя
далее я предполагаю произошел срыв и самолет плашмя с очень большим углом атаки столкнулся со скалой/
Характер повреждений говорит о том, что было именно такое столкновние. Если бы самолет врезался под прямым углом, то тогда картина иной бы была
VPilot
10.05.2012 в 20:00
KIVLAR (11 Май 2012 — 00:48) писал:
Правда?
Хорошо, поправка. TAWS. Принципиально?
Цитата
Летчик-испытатель, заместитель гендиректора ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» Рубен Есаян заявил, что система предупреждения столкновения с землей (TAWS), которой был оборудован самолет…
turboblufer
10.05.2012 в 20:00
Цитата
Вы, извиняюсь, долго думали перед тем, как это написать?
это ж мозговой штурм, товарищ, здесь только так и думают, экспромтом
Freddie
10.05.2012 в 20:00
Melaxen (11 Май 2012 — 00:36) писал:
Когда я написал что самолёт возможно врезался в гору тк им дали снижение до 6000 там где гора 6200 так мне написали что такого быть не могло , что диспетчер им бы не дал снижение и что я дал журналистом такой толчек к раздуванию не верной версии .
Во время Вьетнамской войны был случай. Транспортный C-117 влетел в склон горы. Самолет возвращался на базу Чулай, и диспетчер попросил пилота, если тот не против, выполнить несколько маневров, чтоб проверить работу наземного радиолокатора. Самолету дали высоту 5500 футов, поскольку самая высокая точка в районе была указана как 4468 футов. Полет проходил в сплошной облачности. Самолет столкнулся с горой на высоте 5500 футов, поскольку на самом деле ее высота была 5800 футов. Просто карты были старые, а проверить никто не удосужился… Можно сказать, диспетчер просто завел его на склон горы.
afly52
10.05.2012 в 20:00
Segelflieger (10 Май 2012 — 20:01) писал:
Да лучше сразу прямой угол, чтоб надежно было. А то тот угол атаки, что на Сухом стоит, постоянно ломается.
Кстати, с резервированием угла атаки вопрос уже решили?
Dinozavrik
10.05.2012 в 20:01
Tory (10 Май 2012 — 17:59) писал:
1. А диспетчер в горах видит на какой высоте самолёт? Какое у них там оборудование в аэропорту? Современное?
Может и не видеть, и не слышать. Смотря где и на какой высоте (горы мешают)
Tory (10 Май 2012 — 17:59) писал:
Неправильно выставленный высотомер вполне мог иметь место, в конце-концов давление могло поменяться а инфу про это экипаж мог не получить.
В горах вообще трудно выставить высотомер. Давление может быть разное в разных местах. А если фронт идёт, то там вообще не разберёшься.
Tory (10 Май 2012 — 17:59) писал:
3. Если пилот был был дисориентирован (вертиго вполне могло случиться в отсутствие видимости и при знакопеременных перегрузках, например при переходе на снижение с одновременным отворотом) то «pull up» его только запутает.
Вообще-то пилот всегда должен представлять себе, где он находится. В горах соответственно трёхдименсионально и с большей точностью. Трудно сказать, что там случилось. И уж тем более никому не захочется оказаться в горах и в тучах.
Не надоело что? Получать минусы? Да у меня как-то самомнение от этого не страдает.
Писать такие посты? Если честно, надоело. Просто что мы имеем?
1. CFIT при VFR.
2. Причем VFR не подстать VMC
3. На борту имелся EGPWS или как там —
это факты.
Все остальное — домыслы. Смысла их городить хотя бы до появления расшифровок переговоров?
Вину экипажа я в отличии от многих не озвучивал. По крайней мере справедливо допуская, что 2 летчика — испытателя знают, что творят. Откуда нам знать, что там творилось в кабине, знать, кто или что заставило сделать их маневр вслепую навстречу гибели?
Срач разводить между собой, на личности переходить? Это зачем? Это же смешно. К слову, я на личности первым никогда не переходил. На меня же тут переходят регулярно. Особенно обидело некоторых товарищей мое заявление про специалистов по расследованию авиакатастроф, которые кокпит видели только в симе.
Почему то вы не расследуете смерть Фрунзе на операционном столе, хотя там тоже были профессионалы и ничерта не понятно. Так ну ладно что строите версии, а ругаться то между собой зачем? Можно подумать, вместе с любовью к авиации люди приобретают профессиональную болезнь — неврастению.
Даю идею — диспетчеров Джакарты.
Если железно уверен, что проходишь самую высокую точку в округе с превышением футов в 3000, то можно. Но всё-равно не рекомендуется. Хотя случиться может что угодно.
http://www.avsim.su/…00#entry2148846
Если так всё серьёзно, то ой, что-то у меня подозрение что хоть location у Вас и Одесса, но Вы приезжий.
Родился я в 6-м роддоме, от которого осталось сейчас только полуразрушенное здание, недалеко от въезда на Ланжерон, детство провел в коммуналке на тогда еще Потемкинской площади из-за чего испытываю необычайно нежные чувства к памятнику, «мужики стой! я рубль нашел!», который сейчас перенесли на Таможенную. А деский садик мой был в Краснофлотском переулке, заете такой? А школа моя 43-я, что на Гоголя…. И серия паспорта у меня КЕ…
Так что не надо тут за приезжих.
Однако ни юмора Вашего, ни сарказма по поводу всего «нашего» — решительно не разделяю. Один город — разные мнения, так бывает, представляете? Вы видно либерал, а я Ваш идеологический противник.
Блин, так уже!
«Однако летчик «Аэрофлота» Сергей Кнышов подчеркнул, что он лично был знаком с пилотами SSJ 100. По его словам, нужно искать проблему не в самолете, а в диспетчерах.
— Сложно представить более опытных летчиков, я знал и второго пилота — они были высокими профессионалами. Задача сейчас не найти крайних, а разобраться на местности, что были за диспетчеры, какие команды они отдавали пилотам, почему за короткий промежуток времени на одном и том же участке произошло столько катастроф. Вот что главное, — уверен Кнышов.»
А это, кроме смеха, самый простой и золотой во всех смыслах выход. Причем для обеих сторон. Раши и Индонезии. Да и есть железный повод так все и обернуть. Увд дало снижение ниже безопасной высоты ? Дало. Ну и что думать тогда? Все, дело сшито.
А все ваши словоблудия в топку.
В мемориз.
это факты.
Правда?
Так что не надо тут за приезжих.
Однако ни юмора Вашего, ни сарказма по поводу всего «нашего» — решительно не разделяю. Один город — разные мнения, так бывает, представляете? Вы видно либерал, а я Ваш идеологический противник.
А серия КЕ разве выдавалась только уроженцам?
1) Как в суперджете расположены ручка управления интерцепторами? Может ее случайно задели при уходе на второй.
2) бывает ли такое, что летчик начнет колебаться «уходить или нет» и это будет стоить секунды?
Поддерживаю. И я о том же. Просто у людей ЧСВ, как же, не принять участие в великом деле — расследовании, не посраться между собой. Синдром вахтера какой то. Типа мы
вирпилоты, элита.Ваня не принимает участие в этом увлекательном мероприятии, denokanа я тут и не видел. Срутся и строят догадки одну за другой лишь заядлые симмеры…
http://www.lifenews.ru/news/91205
1) Как в суперджете расположены ручка управления интерцепторами? Может ее случайно задели при уходе на второй.
2) бывает ли такое, что летчик начнет колебаться «уходить или нет» и это будет стоить секунды?
Вы, извиняюсь, долго думали перед тем, как это написать?
Плюсую Melaxen «стену плача» устраиваете у себя в соц. аккаунтах. На лурке таким даже придумали термин свой.
Плюс. Так же считаю, что в 90% случаев версии симмеров изначально верные. Убеждался неоднократно.
С тем же АТР…чуть ли не в первом посте — обледенении. Сравнение с «Расследованиями авиакатастроф». И ведь будет именно так 100%.
Поэтому как симмер-задрот выдвигаю свою версию:
Ошибка экипажа напрямую независящая от самого экипажа. Наложились несколько факторов:
-Чужая страна
-Чужой климат, в котором пилоты вряд ли летали. Часовые пояса.
-Напряженная и ответственная атмосфера на борту
-Постоянные отвлекания пилотов
-Возможно, повторюсь, возможно как бы принуждение экипажа «Вась, а ну давай покажем». Еще раз возможно и может быть в другой форме.
-Отсутствие карт (насколько я понял)
Все это и привело к встрече с горой. Экипаж банально отвлекся и сильно. Может быть отключил пищалки и голосовые предупреждения, чтоб не мешали отвечать на массу вопросов (так ооочень часто делают). Фотографии Доли с борта отчасти подтверждают, что на борту царила далеко не рабочая и собранная атмосфера.
И я не совсем понимаю, что за третий чел, явно не русской, штурманской внешности сидел позади квс и правака. А на фото четко видно — там сидел местный абориген. Уж не «лоцман» ли это был. Карт то не было. Причем, как я понял, это лицо было неоднократно замечено на этом месте. Поэтому, делая вывод, подумалось — раз на борту местный, опытный лоцман, можно как бы и выйти за рамки показательной программы.
Минусуйте-)
1) пилот опытен, но налет на ссж мал
2) погода и рельеф сложные были
3) запас мощностей двигателей ссж слаб, переход на резкий набор высоты невозможен
4) есть taws, но она могла не сработать. если б она сработала — значит, пилот с высокой вероятностью б предпринял действия.
характер взрыва. это тоже нельзя не учесть.
таким образом можно подойти к составлению своей версии:
1) самолет летел и снижался в горах
2) тавс запищал «пул ап», режим двигателей был МГ, или около того, ибо высота уменьшалась
3) летчик увеличил тангаж, скорость начала уменьшаться
4) затем начался крен, есть множества свидетельств, что самолет начал делать разворот
5) и вдруг — мы подошли к самому главному. гора. тавс, который молчал до этого — заорал
6) Летчик увеличил режим и потянул на себя, надеясь, что препятствие не большое
7) но угол атаки рос, теперь сложнее набирать высоту
8) пул ап продолжал сообщать пилоту о препятствии, наконец установлен визуальный контакт
9) взлетный режим и на себя
далее я предполагаю произошел срыв и самолет плашмя с очень большим углом атаки столкнулся со скалой/
Характер повреждений говорит о том, что было именно такое столкновние. Если бы самолет врезался под прямым углом, то тогда картина иной бы была
Хорошо, поправка. TAWS. Принципиально?
Цитата
Цитата
это ж мозговой штурм, товарищ, здесь только так и думают, экспромтом
Во время Вьетнамской войны был случай. Транспортный C-117 влетел в склон горы. Самолет возвращался на базу Чулай, и диспетчер попросил пилота, если тот не против, выполнить несколько маневров, чтоб проверить работу наземного радиолокатора. Самолету дали высоту 5500 футов, поскольку самая высокая точка в районе была указана как 4468 футов. Полет проходил в сплошной облачности. Самолет столкнулся с горой на высоте 5500 футов, поскольку на самом деле ее высота была 5800 футов. Просто карты были старые, а проверить никто не удосужился… Можно сказать, диспетчер просто завел его на склон горы.
Кстати, с резервированием угла атаки вопрос уже решили?
Может и не видеть, и не слышать. Смотря где и на какой высоте (горы мешают)
В горах вообще трудно выставить высотомер. Давление может быть разное в разных местах. А если фронт идёт, то там вообще не разберёшься.
Вообще-то пилот всегда должен представлять себе, где он находится. В горах соответственно трёхдименсионально и с большей точностью. Трудно сказать, что там случилось. И уж тем более никому не захочется оказаться в горах и в тучах.