Уж как-то всё правильно в авиации… аж не верится, что есть пилоты, которых «устроили» мамы-папы, как собственно везде.
KirushechkaZ
21.12.2011 в 10:16
Kino (21 Декабрь 2011 — 13:49) писал:
Уж как-то всё правильно в авиации… аж не верится, что есть пилоты, которых «устроили» мамы-папы, как собственно везде.
Да нет почему устраиваются и нормальные пацаны и без блата, но доучивается таких мало. Хотя понять кто по блату поступает, на первых экзаменах можно, когда отцы пилоты подходят к преподу и начинают что-то на ушко шептать.
avdelmas
21.12.2011 в 18:18
Jethawk (19 Декабрь 2011 — 16:16) писал:
Смущает лишь одно, что голос поменялся сразу после передачи в другой сектор.
Еще смущает очень, что речь меняется только при выходе на внешнюю связь. Внутрикабинная — вполне эмоционально — трезвая
DjNavel
21.12.2011 в 18:18
Вот тут все про алкоголь, про водку…. А никто не задумывался, что самолет упал в ЦЕНТРЕ миллионного города и не пострадал ни один житель!!!! (Слава Богу). Случайность???? Слабо верится….. имхо
Comrade
21.12.2011 в 19:01
Скорее всего это был чётко спланированный переворот, с чётким врезанием в самую укреплённую часть ЖД полотна.
DjNavel
21.12.2011 в 19:07
Comrade (22 Декабрь 2011 — 00:01) писал:
Скорее всего это был чётко спланированный переворот, с чётким врезанием в самую укреплённую часть ЖД полотна.
Вопрос Вам, возможно это сделать в нетрезвом состоянии? (Я к реальному пилотированию никакого отношения не имею, просто очень люблю и уважаю авиацию)
Comrade
21.12.2011 в 19:11
DjNavel (22 Декабрь 2011 — 00:07) писал:
Вопрос Вам, возможно это сделать в нетрезвом состоянии? (Я к реальному пилотированию никакого отношения не имею, просто очень люблю и уважаю авиацию)
Такое можно только в нетрезвом состоянии сделать. В трезвом они бы просто грамотно совершили заход и сели.
DjNavel
21.12.2011 в 19:15
Comrade (22 Декабрь 2011 — 00:11) писал:
Такое можно только в нетрезвом состоянии сделать. В трезвом они бы просто грамотно совершили заход и сели.
Понятно. Спасибо за ответы.
RomanR
21.12.2011 в 20:31
Добрый вечер. По записи скажу — странно, что голос на связи с диспетчером не совпадает с голосом внутрикабинных переговорв.
А вопрос такой — я вот и отчет мак читал..и видео посмотрел..и форум ваш полистал..я не смог понять — зачем они самолет то перевернули? Может кто обьяснит как так запутались они? Спасибо.
Jethawk
21.12.2011 в 20:51
Если отчёт читали, зачем спрашиваете?
GravE
21.12.2011 в 21:42
его непреднамеренно перевернули, находясь в прострации. как так возможно — можно было бы спрашивать, если бы мы предполагали что-то, но мы констатируем факт, значит вопроса как так возможно быть не должно, случилось — значит возможно.
2Jethawk
читать отчёт для обывателей практически бестолку, чтобы понять, что в кабине был хаос, надо знать, как должно быть по-хорошему.
sweed
22.12.2011 в 10:55
GravE (22 Декабрь 2011 — 02:42) писал:
его непреднамеренно перевернули, находясь в прострации.
Это обвинения? Вы в этом уверены? Вы там были? Есть доказательства что самолет перевернули именно пилоты, а не сам перевернулся? Или сами самолеты не могут переворачиваться, например по технической неисправности, как например 737-е UA 585, USAir 427, SilkAir 185 причем в последнем NTSB обвиняли пилота, мол самоубийство с целью получения страховки. Не виновность пилота потом была доказана в суде.
Jethawk
22.12.2011 в 11:27
sweed (22 Декабрь 2011 — 15:55) писал:
Это обвинения? Вы в этом уверены? Вы там были? Есть доказательства что самолет перевернули именно пилоты, а не сам перевернулся? Или сами самолеты не могут переворачиваться, например по технической неисправности, как например 737-е UA 585, USAir 427, SilkAir 185 причем в последнем NTSB обвиняли пилота, мол самоубийство с целью получения страховки. Не виновность пилота потом была доказана в суде.
На самолете есть маленькая флэшечка, которая пишет всё подряд, которая не горит, из неё можно узнать сам или не сам.
sweed
22.12.2011 в 12:23
Jethawk (22 Декабрь 2011 — 16:27) писал:
На самолете есть маленькая флэшечка, которая пишет всё подряд, которая не горит, из неё можно узнать сам или не сам.
после трагедий с 737-ми UA 585, USAir 427, только через 3 года смогли узнать что было не так с самолетом, и флешки даже не помогли, узнали после того как еще один самолет решил перевернутся, пилот умудрился его удержать, и остался жив, ну а SilkAir 185, и с флешкой на пилота гнали, хотя был не виноват!
GravE
22.12.2011 в 13:25
sweed (22 Декабрь 2011 — 15:55) писал:
Это обвинения? Вы в этом уверены? Вы там были? Есть доказательства что самолет перевернули именно пилоты, а не сам перевернулся? Или сами самолеты не могут переворачиваться, например по технической неисправности, как например 737-е UA 585, USAir 427, SilkAir 185 причем в последнем NTSB обвиняли пилота, мол самоубийство с целью получения страховки. Не виновность пилота потом была доказана в суде.
У меня лично нет сомнений, в том, что техническая составляющая не играла решающую роль, хотя её исключать не надо. Для того, чтобы прийти к этому выводу, там быть не надо. Я в то время работал в этой компании и вскоре после случившегося, на разборе демонстировали аудиозапись. Коллеги от стыда не знали куда провалиться, услышав, что творилось в кабине. Такие вещи рано или поздно, заканчиваются плачевно, CRM придумывали не от скуки, в этой кабине никакого менеджмента не было и в помине.
И ещё, я ни слова про то, кто виноват, не писал. Кстати, я не считаю, что основная вина лежит на погибших. Своё мнение по поводу виновных излагал на второй странице.
sweed
22.12.2011 в 13:40
GravE (22 Декабрь 2011 — 18:25) писал:
У меня лично нет сомнений, в том, что техническая составляющая не играла решающую роль, хотя её исключать не надо. Для того, чтобы прийти к этому выводу, там быть не надо. Я в то время работал в этой компании и вскоре после случившегося, на разборе демонстировали аудиозапись. Коллеги от стыда не знали куда провалиться, услышав, что творилось в кабине. Такие вещи рано или поздно, заканчиваются плачевно, CRM придумывали не от скуки, в этой кабине никакого менеджмента не было и в помине.
И ещё, я ни слова про то, кто виноват, не писал. Кстати, я не считаю, что основная вина лежит на погибших. Своё мнение по поводу виновных излагал на второй странице.
Тогда извиняюсь.
Paulsoft
22.12.2011 в 14:13
sweed (22 Декабрь 2011 — 17:23) писал:
после трагедий с 737-ми UA 585, USAir 427, только через 3 года смогли узнать что было не так с самолетом, и флешки даже не помогли, узнали после того как еще один самолет решил перевернутся, пилот умудрился его удержать, и остался жив, ну а SilkAir 185, и с флешкой на пилота гнали, хотя был не виноват!
Вы смотрите программу «Авиакатастрофы» на «Перце» ?!
TU_95
22.12.2011 в 14:15
Jethawk (22 Декабрь 2011 — 16:27) писал:
На самолете есть маленькая флэшечка, которая пишет всё подряд, которая не горит, из неё можно узнать сам или не сам.
Да дело не в том, что там есть маленькая флешечка, а в том, что эту флешечку никто, кроме МАКа, не видел/не слышал. Вот народ никому и не доверяет…
А кому интересно или кто не видел падающий самолёт на видео со стоянки, тому презент:
CrashCN
22.12.2011 в 14:18
Цитата
C:UsersДаникDesktopUntitled-1.png
стёб?
Rumata
22.12.2011 в 14:24
Paulsoft (22 Декабрь 2011 — 19:13) писал:
Вы смотрите программу «Авиакатастрофы» на «Перце» ?!
А что с ней не так?
sweed
23.12.2011 в 08:32
Paulsoft (22 Декабрь 2011 — 19:13) писал:
Вы смотрите программу «Авиакатастрофы» на «Перце» ?!
Нет, я смотрю National geographic
mig31
24.12.2011 в 03:49
Если судить по записи в кабине, то можно сказать что взяли с улицы двух не трезвых чуваков и посадили за штурвал. Они явно не понимали что творили. Смысл продолжать это расследование?
ag111
24.12.2011 в 05:27
mig31 (24 Декабрь 2011 — 08:49) писал:
Если судить по записи в кабине, то можно сказать что взяли с улицы двух не трезвых чуваков и посадили за штурвал. Они явно не понимали что творили. Смысл продолжать это расследование?
+1 Что еще надо дорасследовать?
81384
10.01.2012 в 21:21
Comrade (17 Декабрь 2011 — 04:39) писал:
От жеж вы тут тему с душами и покойниками развели, как бабки на лавке.
Получил лицензии, надел мундир — несешь полную ответсвенность за происходяшее.
Расследование нужно возобновить, бездарь не сам в кабину залез, ето туда посадили. Вот тех кто посадил, нужно найти и упрятать на пару десятков лет.
Вас тоже кто то пустил в кабину в определенный период. Представьте их за решеткой, если бы произошло ЧП, с которым Вы бы не справились. В принципе, Вы и сами сейчас имеете отношение к допускам, дай Бог Вам избежать подобных отзывов.
Что касается вопроса — экипаж не первый раз сел в самолет и летал в более напряженных (если следовать описаниям по отчету об обстоятельствах АП) условиях с теми же авиагоризонтами вполне успешно. А Пермь не есть сложный аэропорт.
Если по мак — то крыша съехала у обоих пилотов, а они совсем не с дельтопланов на Бобик пришли. Спросите просто о летчиках их коллег того времени из AFN.
Я не отрицаю чел. фактор в лице экипажа в качестве причины, но предложенные объяснения по интеллектуальности не соответствуют происшедшему. «Авиагоризонт » — это за уши притянуто из за возможности поместить в отчет техническую картинку, которую вдруг поймет каждый. Она даст народным мозгам больший толчок, чем несколько абзацев текста.
81384
10.01.2012 в 21:32
Добавлю безотносительно к этому случаю. При расследовании АП самый сложный период — деление ответственности между службами. Все решается путем переговоров с открытием каждой стороной своих козырей. Потом пишется отчет.
С кем не договорились — пишет особое мнение.
Да нет почему устраиваются и нормальные пацаны и без блата, но доучивается таких мало. Хотя понять кто по блату поступает, на первых экзаменах можно, когда отцы пилоты подходят к преподу и начинают что-то на ушко шептать.
Еще смущает очень, что речь меняется только при выходе на внешнюю связь. Внутрикабинная — вполне эмоционально — трезвая
Вопрос Вам, возможно это сделать в нетрезвом состоянии? (Я к реальному пилотированию никакого отношения не имею, просто очень люблю и уважаю авиацию)
Такое можно только в нетрезвом состоянии сделать. В трезвом они бы просто грамотно совершили заход и сели.
Понятно. Спасибо за ответы.
А вопрос такой — я вот и отчет мак читал..и видео посмотрел..и форум ваш полистал..я не смог понять — зачем они самолет то перевернули? Может кто обьяснит как так запутались они? Спасибо.
2Jethawk
читать отчёт для обывателей практически бестолку, чтобы понять, что в кабине был хаос, надо знать, как должно быть по-хорошему.
Это обвинения? Вы в этом уверены? Вы там были? Есть доказательства что самолет перевернули именно пилоты, а не сам перевернулся? Или сами самолеты не могут переворачиваться, например по технической неисправности, как например 737-е UA 585, USAir 427, SilkAir 185 причем в последнем NTSB обвиняли пилота, мол самоубийство с целью получения страховки. Не виновность пилота потом была доказана в суде.
На самолете есть маленькая флэшечка, которая пишет всё подряд, которая не горит, из неё можно узнать сам или не сам.
после трагедий с 737-ми UA 585, USAir 427, только через 3 года смогли узнать что было не так с самолетом, и флешки даже не помогли, узнали после того как еще один самолет решил перевернутся, пилот умудрился его удержать, и остался жив, ну а SilkAir 185, и с флешкой на пилота гнали, хотя был не виноват!
У меня лично нет сомнений, в том, что техническая составляющая не играла решающую роль, хотя её исключать не надо. Для того, чтобы прийти к этому выводу, там быть не надо. Я в то время работал в этой компании и вскоре после случившегося, на разборе демонстировали аудиозапись. Коллеги от стыда не знали куда провалиться, услышав, что творилось в кабине. Такие вещи рано или поздно, заканчиваются плачевно, CRM придумывали не от скуки, в этой кабине никакого менеджмента не было и в помине.
И ещё, я ни слова про то, кто виноват, не писал. Кстати, я не считаю, что основная вина лежит на погибших. Своё мнение по поводу виновных излагал на второй странице.
И ещё, я ни слова про то, кто виноват, не писал. Кстати, я не считаю, что основная вина лежит на погибших. Своё мнение по поводу виновных излагал на второй странице.
Тогда извиняюсь.
Вы смотрите программу «Авиакатастрофы» на «Перце» ?!
Да дело не в том, что там есть маленькая флешечка, а в том, что эту флешечку никто, кроме МАКа, не видел/не слышал. Вот народ никому и не доверяет…
А кому интересно или кто не видел падающий самолёт на видео со стоянки, тому презент:
Цитата
стёб?
А что с ней не так?
Нет, я смотрю National geographic
+1 Что еще надо дорасследовать?
Получил лицензии, надел мундир — несешь полную ответсвенность за происходяшее.
Расследование нужно возобновить, бездарь не сам в кабину залез, ето туда посадили. Вот тех кто посадил, нужно найти и упрятать на пару десятков лет.
Вас тоже кто то пустил в кабину в определенный период. Представьте их за решеткой, если бы произошло ЧП, с которым Вы бы не справились. В принципе, Вы и сами сейчас имеете отношение к допускам, дай Бог Вам избежать подобных отзывов.
Что касается вопроса — экипаж не первый раз сел в самолет и летал в более напряженных (если следовать описаниям по отчету об обстоятельствах АП) условиях с теми же авиагоризонтами вполне успешно. А Пермь не есть сложный аэропорт.
Если по мак — то крыша съехала у обоих пилотов, а они совсем не с дельтопланов на Бобик пришли. Спросите просто о летчиках их коллег того времени из AFN.
Я не отрицаю чел. фактор в лице экипажа в качестве причины, но предложенные объяснения по интеллектуальности не соответствуют происшедшему. «Авиагоризонт » — это за уши притянуто из за возможности поместить в отчет техническую картинку, которую вдруг поймет каждый. Она даст народным мозгам больший толчок, чем несколько абзацев текста.
С кем не договорились — пишет особое мнение.