Ветка вроде начиналась про продолжение следствия, а не о восстановлении событий.
warms (17 Декабрь 2011 — 15:05) писал:
было же где то на просторах нэта видео с камеры наблюдения на автостоянке не далеко от того места где упал блин этот бобик((( там четко видно что от самолета яркий свет,… не огни там бано и т.п. а именно от двигателя яркий свет, как будь то форсаж работает это раз… два это то что на утро у меня и у других жителей города машины были в керасине, и не только не далеко от места падения….а в черте города… я напомню что глиссада у нас в Перми проходит прямо по центру города…эти два факта никак не вяжутся у меня в голове с оф. версией
С такими свидетелями у нас хрен чего добьешься.
sweed
17.12.2011 в 16:02
Борис М51 (17 Декабрь 2011 — 14:25) писал:
Для тех, кто сомневается в выводах комисиии рекомендую посмотреть реконструкцию события с переговорами в кабине.
А вы предъявите ее для начала, та что в инете лежит не катит, так как МАК, не предоставлял в общий доступ, данные с параметрических самописцев!
Avest
17.12.2011 в 16:10
sweed (17 Декабрь 2011 — 16:02) писал:
А вы предъявите ее для начала, та что в инете лежит не катит, так как МАК, не предоставлял в общий доступ, данные с параметрических самописцев!
Куда бы деться,не катит ему.В реконструкции нет параметрических данных,а только данные с речевых самописцев если вы не заметили.
P.S.Если кто и в правду в танке после прослушивания переговоров пилотов,то скажите почему не было докладов или хотя бы слова в кабине о сбоях,а только фразы «чтож мы делаем» и «возьми,что возьми я сам ни чего не могу».
FireFly
17.12.2011 в 16:35
sweed (17 Декабрь 2011 — 16:02) писал:
А вы предъявите ее для начала, та что в инете лежит не катит, так как МАК, не предоставлял в общий доступ, данные с параметрических самописцев!
А долго искал-то?
sweed
17.12.2011 в 16:49
Avest (17 Декабрь 2011 — 16:10) писал:
Куда бы деться,не катит ему.В реконструкции нет параметрических данных,а только данные с речевых самописцев если вы не заметили.
P.S.Если кто и в правду в танке после прослушивания переговоров пилотов,то скажите почему не было докладов или хотя бы слова в кабине о сбоях,а только фразы «чтож мы делаем» и «возьми,что возьми я сам ни чего не могу».
А это что реконструкция МАКа?
Avest
17.12.2011 в 16:54
sweed (17 Декабрь 2011 — 16:49) писал:
А это что реконструкция МАКа?
Нет и что?Хотите сказать что аудио запись подделка?
Борис М51
17.12.2011 в 14:25
Для тех, кто сомневается в выводах комисиии рекомендую посмотреть реконструкцию события с переговорами в кабине.
warms
17.12.2011 в 15:05
было же где то на просторах нэта видео с камеры наблюдения на автостоянке не далеко от того места где упал блин этот бобик((( там четко видно что от самолета яркий свет,… не огни там бано и т.п. а именно от двигателя яркий свет, как будь то форсаж работает это раз… два это то что на утро у меня и у других жителей города машины были в керасине, и не только не далеко от места падения….а в черте города… я напомню что глиссада у нас в Перми проходит прямо по центру города…эти два факта никак не вяжутся у меня в голове с оф. версией
sweed
17.12.2011 в 16:37
inv
17.12.2011 в 16:59
Ваня, on 17 Декабрь 2011 — 21:30, said:
Ты — дилетант.
Бесплатное(либо за умеренную плату, например 700$ в семестр) высшее образование — это правильно и хорошо, потому как уравнивает шансы. Но зачем оно пилотам?
inv
17.12.2011 в 17:01
namen, on 17 Декабрь 2011 — 18:10, said:
Платное образование это когда любой «чайник» закончивший школу со средней оценкой 2+ может спокойно получить высшее образование?
Вообще-то платное образование подразумевает необходимость наличия определённого уровня знаний.
Night27
17.12.2011 в 17:03
inv, on 17 Декабрь 2011 — 21:59, said:
Бесплатное(либо за умеренную плату, например 700$ в семестр) высшее образование — это правильно и хорошо, потому как уравнивает шансы. Но зачем оно пилотам?
Чтобы учили их грамотные специалисты с актуальными знаниями и получали за это нормальную зарплату, чтобы летали они на нормальной технике и тренажерах, которая стоит много убитых енотов, а с государственным финансированием ее не купишь. Чтобы часов налета у них было нормальное количество а не 70 + 100 приписанных за 5 лет.
Jethawk
17.12.2011 в 17:07
Night27, on 17 Декабрь 2011 — 22:03, said:
Чтобы часов налета у них было нормальное количество а не 70 + 100 приписанных за 5 лет.
Особеннно курсанты умеют сразу после выпуска саннорму годовую себе приписывать, да?
genz
17.12.2011 в 18:24
sweed, on 17 Декабрь 2011 — 17:07, said:
Меня в ней смущает, то что пьяный человек, вполне связно говорит и полностью отдает себе отчет в своих действиях, что не нормально для пьяного человека!
а каком месте связанно, когда он свой позывной с ошибкой повторяет
genz
17.12.2011 в 18:29
Comrade, on 17 Декабрь 2011 — 12:22, said:
А почему это живой вдруг становится мёртвым?
Полетел на неисправном самолёте, напорол ерунды, нарушил инструкцию, не проверил документы, вылетел пьяным?
кто живой то ?
Comrade
17.12.2011 в 18:43
genz, on 17 Декабрь 2011 — 23:29, said:
кто живой то ?
Экипаж, когда выходят в рейс.
sweed
17.12.2011 в 20:17
Rifleman, on 17 Декабрь 2011 — 19:18, said:
Кэп подсказывает, что для того, чтобы запись не была длиной в 100500 часов.
Тогда почему МАК выпускал в общественность стенограммы, записи переговоров, 3D компьютерную анимацию для Пулковского 612, Смоленский 101, як-42 с Локомотивом, Ту 154 под Иркутском, причем не вырезая не кусочка, внутрикабинные переговоры, а для 821 аэрофлота, только непонятного происхождения записи переговоров с диспом, видяшка не имеющая никакого отношения к МАКу, и только на ней есть внутрикабинные переговоры, которые вызывают только вопросы. Это что, стопроцентное доказательство вины?
FireFly
17.12.2011 в 20:41
Quote
Межгосударственный авиационный комитет еще раз обращает внимание, что данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных происшествий и не предполагает установления доли чьей-либо вины или ответственности. Уголовное дело по факту катастрофы ведется Главным следственным управлением следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации.
Тогда почему МАК выпускал в общественность стенограммы, записи переговоров, 3D компьютерную анимацию для Пулковского 612, Смоленский 101, як-42 с Локомотивом, Ту 154 под Иркутском, причем не вырезая не кусочка, внутрикабинные переговоры, а для 821 аэрофлота, только непонятного происхождения записи переговоров с диспом, видяшка не имеющая никакого отношения к МАКу, и только на ней есть внутрикабинные переговоры, которые вызывают только вопросы. Это что, стопроцентное доказательство вины?
Господи,что за люди то пошли.Вам что персонально надо привести самописцы и расшифровать при вас что бы у вас подозрений о заговоре не возникало?Какие вам еще данные по вине нужны когда самолет свалился без способствующих этому технических проблем?
FireFly
17.12.2011 в 22:07
Вы тоже такой же читатель, как и sweed. МАК достаточно подробно остановился на способствующих обстоятельствах. И именно поэтому дистанцировался от всего прямо в сообщении на сайте.
Avest
17.12.2011 в 22:15
FireFly (18 Декабрь 2011 — 03:07) писал:
Вы тоже такой же читатель, как и sweed. МАК достаточно подробно остановился на способствующих обстоятельствах. И именно поэтому дистанцировался от всего прямо в сообщении на сайте.
Я не такой же читатель как и sweed,потому что руководствуюсь официальными выводами,а не какими то там теориями .МАК ничего более и не должен был делать ибо он только расследует причины катастрофы,а решение кто виноват выносят не они.
FireFly
17.12.2011 в 22:19
ОК. В данном случае это обстояло именно так.
Jethawk
17.12.2011 в 23:38
sweed (18 Декабрь 2011 — 01:17) писал:
Тогда почему МАК выпускал в общественность стенограммы, записи переговоров, 3D компьютерную анимацию для Пулковского 612, Смоленский 101, як-42 с Локомотивом, Ту 154 под Иркутском, причем не вырезая не кусочка, внутрикабинные переговоры, а для 821 аэрофлота, только непонятного происхождения записи переговоров с диспом, видяшка не имеющая никакого отношения к МАКу, и только на ней есть внутрикабинные переговоры, которые вызывают только вопросы. Это что, стопроцентное доказательство вины?
Можно хоть одно видео лицезреть для 612, 42-ого, 154? И какой смысл выпускать в СМИ данные с самописцев? Все знают, что такое угол атаки с интерцепторами?
GravE
18.12.2011 в 06:42
namen (17 Декабрь 2011 — 09:36) писал:
У канала «National Geographic» есть цикл док.фильмов о расследованиях авиакатастроф. Так вот там основной причиной большинства катастроф признан ОТКАЗ ТЕХНИКИ ,и очень ничтожный процент ПО ВИНЕ ЭКИПАЖА. И даже в последнем случае вердикт не утвердительнй,а так сказать с большей долей вероятности но не 100%. У нас как всегда нужен «стрелочник», А ведь бьются те же самолёты что и у них
http://www.b737.org….ent_reports.htm
пройдитесь глазами и посмотрите причины и обстоятельства происшествий в штатах, британии ну и сравните с Россией, Индонезией, Африкой… Feel the difference…
namen
18.12.2011 в 10:32
inv (17 Декабрь 2011 — 22:01) писал:
Вообще-то платное образование подразумевает необходимость наличия определённого уровня знаний.
Я в курсе что оно подразумевает и как оно делается в реале то же знаю. Потом получим «грамотных» инженеров которые простые чертежи читать не умеют и врачей которые на приёме говорят ,-«зачем вы сюда ходите,сейчас лечение всех болячек в интернете расписано». Вот они плоды учёбы тех кто за деньги уровнял свои шансы с действительно образованными абитуриентами.Я согласен что платить это нормально,если просто мест бюджетных не хватило но не в случае если ума не хватает
warms (17 Декабрь 2011 — 15:05) писал:
С такими свидетелями у нас хрен чего добьешься.
Борис М51 (17 Декабрь 2011 — 14:25) писал:
А вы предъявите ее для начала, та что в инете лежит не катит, так как МАК, не предоставлял в общий доступ, данные с параметрических самописцев!
sweed (17 Декабрь 2011 — 16:02) писал:
Куда бы деться,не катит ему.В реконструкции нет параметрических данных,а только данные с речевых самописцев если вы не заметили.
P.S.Если кто и в правду в танке после прослушивания переговоров пилотов,то скажите почему не было докладов или хотя бы слова в кабине о сбоях,а только фразы «чтож мы делаем» и «возьми,что возьми я сам ни чего не могу».
sweed (17 Декабрь 2011 — 16:02) писал:
А долго искал-то?
Avest (17 Декабрь 2011 — 16:10) писал:
P.S.Если кто и в правду в танке после прослушивания переговоров пилотов,то скажите почему не было докладов или хотя бы слова в кабине о сбоях,а только фразы «чтож мы делаем» и «возьми,что возьми я сам ни чего не могу».
А это что реконструкция МАКа?
sweed (17 Декабрь 2011 — 16:49) писал:
Нет и что?Хотите сказать что аудио запись подделка?
Бесплатное(либо за умеренную плату, например 700$ в семестр) высшее образование — это правильно и хорошо, потому как уравнивает шансы. Но зачем оно пилотам?
Вообще-то платное образование подразумевает необходимость наличия определённого уровня знаний.
Чтобы учили их грамотные специалисты с актуальными знаниями и получали за это нормальную зарплату, чтобы летали они на нормальной технике и тренажерах, которая стоит много убитых енотов, а с государственным финансированием ее не купишь. Чтобы часов налета у них было нормальное количество а не 70 + 100 приписанных за 5 лет.
Особеннно курсанты умеют сразу после выпуска саннорму годовую себе приписывать, да?
а каком месте связанно, когда он свой позывной с ошибкой повторяет
Полетел на неисправном самолёте, напорол ерунды, нарушил инструкцию, не проверил документы, вылетел пьяным?
кто живой то ?
Экипаж, когда выходят в рейс.
Тогда почему МАК выпускал в общественность стенограммы, записи переговоров, 3D компьютерную анимацию для Пулковского 612, Смоленский 101, як-42 с Локомотивом, Ту 154 под Иркутском, причем не вырезая не кусочка, внутрикабинные переговоры, а для 821 аэрофлота, только непонятного происхождения записи переговоров с диспом, видяшка не имеющая никакого отношения к МАКу, и только на ней есть внутрикабинные переговоры, которые вызывают только вопросы. Это что, стопроцентное доказательство вины?
Quote
http://www.mak.ru/ru…ng-737-500.html
Господи,что за люди то пошли.Вам что персонально надо привести самописцы и расшифровать при вас что бы у вас подозрений о заговоре не возникало?Какие вам еще данные по вине нужны когда самолет свалился без способствующих этому технических проблем?
Я не такой же читатель как и sweed,потому что руководствуюсь официальными выводами,а не какими то там теориями .МАК ничего более и не должен был делать ибо он только расследует причины катастрофы,а решение кто виноват выносят не они.
Можно хоть одно видео лицезреть для 612, 42-ого, 154? И какой смысл выпускать в СМИ данные с самописцев? Все знают, что такое угол атаки с интерцепторами?
http://www.b737.org….ent_reports.htm
пройдитесь глазами и посмотрите причины и обстоятельства происшествий в штатах, британии ну и сравните с Россией, Индонезией, Африкой… Feel the difference…
Я в курсе что оно подразумевает и как оно делается в реале то же знаю. Потом получим «грамотных» инженеров которые простые чертежи читать не умеют и врачей которые на приёме говорят ,-«зачем вы сюда ходите,сейчас лечение всех болячек в интернете расписано». Вот они плоды учёбы тех кто за деньги уровнял свои шансы с действительно образованными абитуриентами.Я согласен что платить это нормально,если просто мест бюджетных не хватило но не в случае если ума не хватает