На снижении такая туша, как 767 за 4 мили не потеряет ни м/с скорости. Ещё и притормаживать придётся…
Ту-154 без двигателей и с выпущенной в посадочное положение механизацией летит, как топор (качество 4.6). Ту-204 более «летуч», качество около 11. Интересно, какое качество в посадочной конфигурации у Boeing-767?
Экзот
02.11.2011 в 09:59
TenderCat (02 November 2011 — 14:50) писал:
Ту-204 более «летуч», качество около 11.
…что однажды позволило ему пролететь без тяги с высоты ~1км, а по горизонту это поболе 4миль. 767 самолёт того же поколения.
vidal
02.11.2011 в 10:26
Мне показалось, или действительно перед касанием довыпустили закрылки?
DimonK
02.11.2011 в 10:27
camrad1983 (02 November 2011 — 11:49) писал:
Не только Лёха, но и я. Откуда взял что они работали?
Вот тебе видео немного качественнее:
1. Это шум ВСУ?
2. Подъем брызг с ВПП от выхлопа двигателей тоже не видно?
Ту-154 без двигателей и с выпущенной в посадочное положение механизацией летит, как топор (качество 4.6). Ту-204 более «летуч», качество около 11. Интересно, какое качество в посадочной конфигурации у Boeing-767?
Нет не шутка. Это чтобы лопатки компрессора при касании не поразлетались в разные стороны со всякима там последствиями. А двигатели выключают на Short Final. А Short Final начинается на удалении 4 мили.
Хм.. так турбина всё-равно авторотирует, и мне кажется rpm в таком случае не на много ниже чем на idle? Кроме того двигатель же не зря так проектируют чтобы в случае разрушения лопатки оставались внутри корпуса (при том естественно учитываются обороты на взлётном режиме, т.е. N1 порядка 5000rpm), а на idle или авторотации лопатки будут куда медленнее вылетать. И потом, какой тогда вертикальный профиль захода должен быть?
johnnik
02.11.2011 в 12:00
inv (02 November 2011 — 16:41) писал:
Кроме того двигатель же не зря так проектируют чтобы в случае разрушения лопатки оставались внутри корпуса…
Это при условии их разрушении внутри двигателя, а если гондола повреждается снаружи, что при подобной посадке запросто, тогда как?
Читайте внимательнее — в посадочной конфигурации. На чистом крыле у нормальных самолетов качество от 15 (Ту-154) до 18 (Ту-204, Boeing-737 etc.)
Гимли что, с выпущенными закрылками планировал, что ли?
inv
02.11.2011 в 12:18
Экзот (02 November 2011 — 14:43) писал:
На снижении такая туша, как 767 за 4 мили не потеряет ни м/с скорости. Ещё и притормаживать придётся…
Когда у 777 стали двигатели на заходе в heathrow он чудом на дома не обрашился…
Цитата
The Trent 800 engines aboard Boeing 777-236ER aircraft G-YMMM (manufacturer’s serial number 30314, line number 342)[6] repeatedly failed to respond to a demand for increased thrust from both autothrottle and from manual intervention at 720 feet (220 m) and 2 miles (3.2 km) from touchdown.
Цитата
… the aircraft landed on the grass approximately 1,000 feet (300 m) short of runway 27L…
А вы тут 4 мили…
Короче говоря: масса не при чём, играет роль L/D. Это не космос.
Экзот
02.11.2011 в 12:43
johnnik (02 November 2011 — 17:00) писал:
Это при условии их разрушении внутри двигателя, а если гондола повреждается снаружи, что при подобной посадке запросто, тогда как?
«Гондола» не равно «двигатель».
inv (02 November 2011 — 17:18) писал:
Когда у 777 стали двигатели на заходе в heathrow он чудом на дома не обрашился…
А вы тут 4 мили…
Три вопроса:
1. На каком удалении встали двигатели у этого 777?
2. Из какого неизвестного расследователям источника Вы взяли инфу, что ЭВС 777-го знал, что он будет садиться с выключенными двигателями? поделитесь этим с расследователями, а то они не в курсе как оно всё было на самом деле…
3. Что за параметр «чудом»?
inv
02.11.2011 в 13:03
Экзот (02 November 2011 — 17:43) писал:
Три вопроса:
1. На каком удалении встали двигатели у этого 777?
2. Из какого неизвестного расследователям источника Вы взяли инфу, что ЭВС 777-го знал, что он будет садиться с выключенными двигателями? поделитесь этим с расследователями, а то они не в курсе как оно всё было на самом деле…
3. Что за параметр «чудом»?
1. Двигатель перестал реагировать на комманды A/T и пилота на удалении 2 мили.
2. Я что, где-то сказал о том что «эвс знал»?
3. Вам ссылку на толковый словарь дать?
Ваня
02.11.2011 в 14:20
RAID (02 November 2011 — 11:37) писал:
ну, как бы всем понятно что движки до касания работали, как и посадочные фары — сколько бы ты упражнений не сдал, но отрубать движки за 4 мили — это самоубийство.
Да и зачем, когда можно перекрыть топливные краны сразу после касания или на выдерживании, дабы избежать сноса и последующего заноса.
Но Ваня конечно, же будет спорить
Я не сомневался, что вы тут дружно все уцептиесь за эти 4 мили и начнете спорить. Это потому что читать не умеете. Считайте, что это был вброс от меня. Я сказал, что движки вырубают на Short Final, который, по определению, начинается на удалении 4 мили. Но ведь и 3, и 2, и 1 миля тоже ведь попадают под определение Short Final. Что мешает их вырубить в любой из этих точек? Да и при касании тоже можно вырубить, что скорее всего и было в данном случае.
Для примера, я знаю время выбега турбины и динамику поведения своего самолета при уборке РУД на малый газ. Исходя из этого, я бы выполнил нормальный заход, держа скорость Vref+10KT и рубанул бы двигатели на высоте 200 футов. Это примерно 1/2 NM.
Slavick_od
02.11.2011 в 14:43
В 94 посте на видео, слышно что крафт садился с включенными движками, выключил их уже на «прошкрябе», так-как немного глуповато отключать движки в воздухе, а если перед торцом микропорыв или сдвиг ветра, и все приехали, плюхнется как утюг и развалится по всей впп.
Ваня
02.11.2011 в 14:49
Slavick_od (02 November 2011 — 19:43) писал:
В 94 посте на видео, слышно что крафт садился с включенными движками, выключил их уже на «прошкрябе», так-как немного глуповато отключать движки в воздухе, а если перед торцом микропорыв или сдвиг ветра, и все приехали, плюхнется как утюг и развалится по всей впп.
Глуповато глупости всякие говорить будучи дилетантом…
opv
02.11.2011 в 14:58
Dizzy81 (01 November 2011 — 20:08) писал:
Внимание, вопрос. Запрещать что-нибудь будем? Или воздержимся до пятницы?
Похоже, FAA посещает avsim.su. Иначе объяснить новость «FAA запретит авиакатастрофы» я не могу. Не успели идею запатентовать, блин…
Слабаки. Пацаны в нашей конторе тач энд гоу без шасси в Бостоне выполнили.
Andrea83
02.11.2011 в 16:17
На Б767?
Comrade
02.11.2011 в 16:18
Andrea83 (02 November 2011 — 21:17) писал:
На Б767?
ERJ
rostsays
02.11.2011 в 17:00
Comrade, Вы летаете на ERJ ?
skyteacher
02.11.2011 в 17:10
Comrade (02 November 2011 — 21:11) писал:
Слабаки. Пацаны в нашей конторе тач энд гоу без шасси в Бостоне выполнили.
А гоу было или только тач?
Comrade
02.11.2011 в 17:20
skyteacher (02 November 2011 — 22:10) писал:
А гоу было или только тач?
Зашёл, каснулся и ушёл на второй круг. Система дала ложную индикацию шасси, открыла створки, а стойки не выпустила. Экипаж просёк засаду, вломил взлётный.
Экзот
02.11.2011 в 17:22
inv (02 November 2011 — 18:03) писал:
1. Двигатель перестал реагировать на комманды A/T и пилота на удалении 2 мили.
И там на удалении 2мили от торца есть дома? Ну, дело не в этом.
Цитата
2. Я что, где-то сказал о том что «эвс знал»?
А вот ЛОТ-овский экипаж — знал бы, соберись он выключать двигатели. И равнять эти два случая глупо. У поляков, реши они выключать двигатели, была возможность подстраховаться — например, могли заходить с превышением, как это сделали пилоты 64017-го,
Цитата
3. Вам ссылку на толковый словарь дать?
Ни в одном словаре Вы не найдёте параметр «чудо».
Comrade
02.11.2011 в 17:23
Вот линк. Я с телефона не могу фотки выкладывать. (обновил ссылку)
Ту-154 без двигателей и с выпущенной в посадочное положение механизацией летит, как топор (качество 4.6). Ту-204 более «летуч», качество около 11. Интересно, какое качество в посадочной конфигурации у Boeing-767?
…что однажды позволило ему пролететь без тяги с высоты ~1км, а по горизонту это поболе 4миль. 767 самолёт того же поколения.
Вот тебе видео немного качественнее:
1. Это шум ВСУ?
2. Подъем брызг с ВПП от выхлопа двигателей тоже не видно?
http://www.youtube.com/embed/scUoqzG67
чёт видео ошибку кажет.
Из, Гимли: Самолёт потерял 5 000 футов (1,5 км) высоты, пролетев 10 морских миль (18,5 км), то есть аэродинамическое качество планёра составляло примерно 12.
Хм.. так турбина всё-равно авторотирует, и мне кажется rpm в таком случае не на много ниже чем на idle? Кроме того двигатель же не зря так проектируют чтобы в случае разрушения лопатки оставались внутри корпуса (при том естественно учитываются обороты на взлётном режиме, т.е. N1 порядка 5000rpm), а на idle или авторотации лопатки будут куда медленнее вылетать. И потом, какой тогда вертикальный профиль захода должен быть?
Это при условии их разрушении внутри двигателя, а если гондола повреждается снаружи, что при подобной посадке запросто, тогда как?
Читайте внимательнее — в посадочной конфигурации. На чистом крыле у нормальных самолетов качество от 15 (Ту-154) до 18 (Ту-204, Boeing-737 etc.)
Гимли что, с выпущенными закрылками планировал, что ли?
Когда у 777 стали двигатели на заходе в heathrow он чудом на дома не обрашился…
Цитата
Цитата
А вы тут 4 мили…
Короче говоря: масса не при чём, играет роль L/D. Это не космос.
«Гондола» не равно «двигатель».
А вы тут 4 мили…
Три вопроса:
1. На каком удалении встали двигатели у этого 777?
2. Из какого неизвестного расследователям источника Вы взяли инфу, что ЭВС 777-го знал, что он будет садиться с выключенными двигателями? поделитесь этим с расследователями, а то они не в курсе как оно всё было на самом деле…
3. Что за параметр «чудом»?
1. На каком удалении встали двигатели у этого 777?
2. Из какого неизвестного расследователям источника Вы взяли инфу, что ЭВС 777-го знал, что он будет садиться с выключенными двигателями? поделитесь этим с расследователями, а то они не в курсе как оно всё было на самом деле…
3. Что за параметр «чудом»?
1. Двигатель перестал реагировать на комманды A/T и пилота на удалении 2 мили.
2. Я что, где-то сказал о том что «эвс знал»?
3. Вам ссылку на толковый словарь дать?
Да и зачем, когда можно перекрыть топливные краны сразу после касания или на выдерживании, дабы избежать сноса и последующего заноса.
Но Ваня конечно, же будет спорить
Я не сомневался, что вы тут дружно все уцептиесь за эти 4 мили и начнете спорить. Это потому что читать не умеете. Считайте, что это был вброс от меня. Я сказал, что движки вырубают на Short Final, который, по определению, начинается на удалении 4 мили. Но ведь и 3, и 2, и 1 миля тоже ведь попадают под определение Short Final. Что мешает их вырубить в любой из этих точек? Да и при касании тоже можно вырубить, что скорее всего и было в данном случае.
Для примера, я знаю время выбега турбины и динамику поведения своего самолета при уборке РУД на малый газ. Исходя из этого, я бы выполнил нормальный заход, держа скорость Vref+10KT и рубанул бы двигатели на высоте 200 футов. Это примерно 1/2 NM.
Глуповато глупости всякие говорить будучи дилетантом…
Похоже, FAA посещает avsim.su. Иначе объяснить новость «FAA запретит авиакатастрофы» я не могу. Не успели идею запатентовать, блин…
http://www.theonion….-crashes,26485/
ERJ
А гоу было или только тач?
А гоу было или только тач?
Зашёл, каснулся и ушёл на второй круг. Система дала ложную индикацию шасси, открыла створки, а стойки не выпустила. Экипаж просёк засаду, вломил взлётный.
И там на удалении 2мили от торца есть дома? Ну, дело не в этом.
Цитата
А вот ЛОТ-овский экипаж — знал бы, соберись он выключать двигатели. И равнять эти два случая глупо. У поляков, реши они выключать двигатели, была возможность подстраховаться — например, могли заходить с превышением, как это сделали пилоты 64017-го,
Цитата
Ни в одном словаре Вы не найдёте параметр «чудо».
http://www.iasa-intl…aruplanding.htm