И там на удалении 2мили от торца есть дома? Ну, дело не в этом.
в heathrow есть (за 1 км до полосы заправка)
Цитата
А вот ЛОТ-овский экипаж — знал бы, соберись он выключать двигатели. И равнять эти два случая глупо. У поляков, реши они выключать двигатели, была возможность подстраховаться — например, могли заходить с превышением, как это сделали пилоты 64017-го,
Факт в том, что если у самолёта на удалении 4 мили скорость vref+5 и он находится на глиссаде, то выключение двигателей за эти самые 4 мили в таком случае — гарантированный крэш.
Цитата
Ни в одном словаре Вы не найдёте параметр «чудо».
С каких пор в словарях параметры печатают? Есть слово «чудо», смысл его понятен по-моему любому нормальному человеку. Заключается чудо в том, что PNF (он был КВС) вовремя сориентировался и убрал закрылки с 30 до 25, тем самым уменьшил сопротивление и самолёт таки не упал на те самые дома.
Andrew
02.11.2011 в 19:15
QRH Embraer 190 прямо говорит, что в случае посадки самолета без шасси- Thrust Levers Idle After Landing, Fire handles- PULL and ROTATE, а ведь тоже самолет с движками под крылом
Comrade
02.11.2011 в 20:29
inv (02 November 2011 — 23:58) писал:
Заключается чудо в том, что PNF (он был КВС) вовремя сориентировался и убрал закрылки с 30 до 25, тем самым уменьшил сопротивление и самолёт таки не упал на те самые дома.
…тем самым увеличив скорость срыва.
inv
02.11.2011 в 20:53
Comrade (03 November 2011 — 01:29) писал:
…тем самым увеличив скорость срыва.
тем не менее
Цитата
1.16.1 Effect of flap selection
The aircraft manufacturer carried out an analysis of the final approach of
G‐YMMM’s accident flight to establish the effect of selecting flap 25 at around
240 ft agl. The analysis concluded that, had the crew left the flaps at flap 30,
the aircraft would have touched down about 51 m (168 ft) short of the actual
touchdown on the accident flight, still within the airfield boundary.
50 метров выиграли. хоть и в рамках поля, но если б не эти 50 метров, попали б на антенну.
Экзот
02.11.2011 в 20:59
inv (02 November 2011 — 23:58) писал:
в heathrow есть (за 1 км до полосы заправка)
С каких пор заправка это «дома»?
Цитата
Факт в том, что если у самолёта на удалении 4 мили скорость vref+5 и он находится на глиссаде, то выключение двигателей за эти самые 4 мили в таком случае — гарантированный крэш.
Я разговариваю с не умеющим читать? Если заходить, заранее зная, что придётся выключать двигатели, то никакого «крэша» не будет, тем более — гарантированного. Ибо заранее можно принять меры. 64011 вон даже с перелётом села…
Цитата
С каких пор в словарях параметры печатают? Есть слово «чудо», смысл его понятен по-моему любому нормальному человеку. Заключается чудо в том, что PNF (он был КВС) вовремя сориентировался и убрал закрылки с 30 до 25, тем самым уменьшил сопротивление и самолёт таки не упал на те самые дома.
Прибрав закрылки он уменьшил подъёмную силу. Двухщелевой закрылок увеличивает Cy в 1,3…1,5 раза. Сопротивление он увеличивает гораздо менее.
И, главное, любому нормальному человеку понятно, что самолёты летают по науке, а не по сказкам Бажова. Т.ч., если тот 777 сел относительно благополучно, то никакого чуда не было, а была просто реализация законов физики. Если же понимать, что аэродинамика это наука, то закономерен вопрос — «что это за такой параметр ‘чудо’?».
NB/в словарях печатают и параметры. Откройте для себя удивительный мир профессиональных словарей.
inv
02.11.2011 в 21:06
Экзот (03 November 2011 — 01:59) писал:
С каких пор заправка это «дома»?
Хорошо не «дома», а «постройки», это как-то принципиально отличается в данном случае? Или посторойки как-то благоприятнее влияют на влетающий в них самолёт нежели дома?
Цитата
Я разговариваю с не умеющим читать? Если заходить, заранее зная, что придётся выключать двигатели, то никакого «крэша» не будет, тем более — гарантированного. Ибо заранее можно принять меры. 64011 вон даже с перелётом села…
Вы что написали? «767 ещё и тормозить придётся», так? Теперь появились какие-то дополнительные условия. Space Shuttle с его L/D ~= 4 тоже без двигателей садится. И его тоже, как не странно, приходится тормозить. И вообще прочтите что Ваня написал, это наверное вас касается
Цитата
Прибрав закрылки он уменьшил подъёмную силу. Двухщелевой закрылок увеличивает Cy в 1,3…1,5 раза. Сопротивление он увеличивает гораздо менее.
О, это вы в уме лучше чем фирма Boeing прикинули влияние уборки закрылок на Cd, Cl и дистанцию которую смог бы пролететь самолёт? Уникум.
skyteacher
02.11.2011 в 22:07
Там не все так банально с закрылками, как в отечественных самолетах, много чего выпускается, убирается. Плюс кэп 777 с большой долей вероятности знал, какое качество лучше при 30 или 25.
А слово «чудо» понятно даже начальным классам школы как минимум. Если идти по вашему пути — найдите мне слово «клевок», которое применяется в оф.доках к ан-24/26 и скажите, в каком техническом словаре вы его нашли
Ваня
03.11.2011 в 01:28
inv (02 November 2011 — 23:58) писал:
Факт в том, что если у самолёта на удалении 4 мили скорость vref+5 и он находится на глиссаде, то выключение двигателей за эти самые 4 мили в таком случае — гарантированный крэш.
Ну нельзя же так примитивно то мыслить! На удалении 4 мили высота прохода составляет 1200 фт. Это при стандартной 3-х градусной глиссаде. А вот если высота прохода, к примеру, будет 2000 фт. Что? Тоже «гарантированный крэш»?
olga
03.11.2011 в 08:30
Этим же самолетом моя супруга летела полторы недели назад. Все ЛОТом. Калининград-Варшава-Нью Йорк и обратно так же. В Варшаве задержали. Хорошо, хоть накормили и позвонить дали. Причина — технические неполадки. В НЮ тоже задержали. Причина — технические неполадки. Может уже тогда было что-то не так с самолетом и все таки «выстрелило»?
opv
03.11.2011 в 11:07
olga (03 November 2011 — 13:30) писал:
Этим же самолетом моя супруга летела полторы недели назад. Все ЛОТом. Калининград-Варшава-Нью Йорк и обратно так же. В Варшаве задержали. Хорошо, хоть накормили и позвонить дали. Причина — технические неполадки. В НЮ тоже задержали. Причина — технические неполадки. Может уже тогда было что-то не так с самолетом и все таки «выстрелило»?
Ольга пишет: «моя супруга»… Я ничего против не имею. 😉
ЛОТ часто задерживает дальние рейсы (хотя частенько они потом время нагоняют все равно) вроде как по техническим причинам, а на самом деле ждут какую-нибудь задерживающуюся мелочь, на которой летят пассажиры, желающие этим рейсом улететь. А вообще несколько раз летал ЛОТом и, по правде говоря, в первый раз приятно удивили меня — ожидал гораздо худшего что от самолета, что от аэропорта…
olga
03.11.2011 в 11:27
ЛОТом пользуемся лет 7. Последние 4 года тем же самым маршрутом два раза в год. Всегда только положительные отзывы. Когда отменили рейс из Калининграда до Варшавы, пришлось летать аэрофлотом через Москву. Слава богу опять вернули. Сравнить есть с чем даже по тем же задержкам и отношением.
ЗЫ. старички форума знают, откуда у меня этот ник=))
Comrade
03.11.2011 в 11:39
opv (03 November 2011 — 16:07) писал:
Ольга пишет: «моя супруга»… Я ничего против не имею. 😉
ЛОТ часто задерживает дальние рейсы (хотя частенько они потом время нагоняют все равно) вроде как по техническим причинам.
У нас обычно блок-время даётся на 10-15 минут больше чем нужно для выполнения рейса. И в плане полёта всегда 0.72 маха зафайливают, но так медленно никто не летает, бычно держим 0.75. 99% задержек, это бумажки не успевают. Технические проблемы, это задержка минимум на 45 минут и дольше.
opv
03.11.2011 в 11:47
Comrade (03 November 2011 — 16:39) писал:
У нас обычно блок-время даётся на 10-15 минут больше чем нужно для выполнения рейса. И в плане полёта всегда 0.72 маха зафайливают, но так медленно никто не летает, бычно держим 0.75. 99% задержек, это бумажки не успевают. Технические проблемы, это задержка минимум на 45 минут и дольше.
Я «ту» сторону не знаю, просто наблюдал пару раз как задержка «по техническим причинам» и появляется замыленная группа пассажиров и причины тут же отменяются, может и просто совпадение.
Меня, кстати, самого разок везли уже к самолету на микроавтобусе — мой рейс задержался прилично, еще и на границе мурыжили. Но не улетели без меня, что приятно (хотя, правда, подвозили к самолету — это было не у ЛОТа).
olga
03.11.2011 в 11:49
В Варшаве была задержка на 7 часов. В НЮ на 4. Не думаю что кто-то так долго не успевал.
opv
03.11.2011 в 11:53
olga (03 November 2011 — 16:49) писал:
В Варшаве была задержка на 7 часов. В НЮ на 4. Не думаю что кто-то так долго не успевал.
Тут согласен. Вообще недавно уже LOT какой-то вернулся в Варшаву, для четырех (кажется, было у ЛОТа) 767-х это уже многовато инцидентов.
inv
03.11.2011 в 13:33
Ваня (03 November 2011 — 06:28) писал:
Ну нельзя же так примитивно то мыслить! На удалении 4 мили высота прохода составляет 1200 фт. Это при стандартной 3-х градусной глиссаде. А вот если высота прохода, к примеру, будет 2000 фт. Что? Тоже «гарантированный крэш»?
Естественно я имел в виду 3 градуса.
Drigo
03.11.2011 в 17:12
В любом случае пилоты молодчики посадили без жертв и с минимальными потерями, и этот Boeing 767 будет летать как птичка !!!
aswsx
03.11.2011 в 17:33
Drigo (03 November 2011 — 22:12) писал:
В любом случае пилоты молодчики посадили без жертв и с минимальными потерями, и этот Boeing 767 будет летать как птичка !!!
Откуда инфа?
Comrade
03.11.2011 в 18:49
Drigo (03 November 2011 — 22:12) писал:
В любом случае пилоты молодчики посадили без жертв и с минимальными потерями, и этот Boeing 767 будет летать как птичка !!!
Самое главное, что от города отвели !!!
Ваня
03.11.2011 в 19:51
inv (03 November 2011 — 18:33) писал:
Естественно я имел в виду 3 градуса.
Да не к чему эти 3 градуса в хорошую погоду.
nekto
03.11.2011 в 20:15
Ваня (04 November 2011 — 00:51) писал:
Да не к чему эти 3 градуса в хорошую погоду.
что в хорошую,что в плохую погоду градусов должно быть минимум 40…
camrad1983
03.11.2011 в 20:22
nekto (04 November 2011 — 01:15) писал:
что в хорошую,что в плохую погоду градусов должно быть минимум 40…
Уже не модно, сейчас модно валокардин жрать.
optymus
03.11.2011 в 21:22
Нет , приятно все таки притерли , молодцы экипаж ! К слову на Ан-12 при отказе гидравлики есть возможность в гидравлическую систему подать под давлением топливо .
sweed
07.11.2011 в 13:40
eSky (02 November 2011 — 09:13) писал:
Интересно, кто-нибудь из салона снимал эту посадку?
Видео есть где-то.
http://www.iasa-intl…aruplanding.htm
http://www.flightglo…gear-up-215153/
в heathrow есть (за 1 км до полосы заправка)
Цитата
Факт в том, что если у самолёта на удалении 4 мили скорость vref+5 и он находится на глиссаде, то выключение двигателей за эти самые 4 мили в таком случае — гарантированный крэш.
Цитата
С каких пор в словарях параметры печатают? Есть слово «чудо», смысл его понятен по-моему любому нормальному человеку. Заключается чудо в том, что PNF (он был КВС) вовремя сориентировался и убрал закрылки с 30 до 25, тем самым уменьшил сопротивление и самолёт таки не упал на те самые дома.
…тем самым увеличив скорость срыва.
тем не менее
Цитата
The aircraft manufacturer carried out an analysis of the final approach of
G‐YMMM’s accident flight to establish the effect of selecting flap 25 at around
240 ft agl. The analysis concluded that, had the crew left the flaps at flap 30,
the aircraft would have touched down about 51 m (168 ft) short of the actual
touchdown on the accident flight, still within the airfield boundary.
50 метров выиграли. хоть и в рамках поля, но если б не эти 50 метров, попали б на антенну.
С каких пор заправка это «дома»?
Цитата
Я разговариваю с не умеющим читать? Если заходить, заранее зная, что придётся выключать двигатели, то никакого «крэша» не будет, тем более — гарантированного. Ибо заранее можно принять меры. 64011 вон даже с перелётом села…
Цитата
Прибрав закрылки он уменьшил подъёмную силу. Двухщелевой закрылок увеличивает Cy в 1,3…1,5 раза. Сопротивление он увеличивает гораздо менее.
И, главное, любому нормальному человеку понятно, что самолёты летают по науке, а не по сказкам Бажова. Т.ч., если тот 777 сел относительно благополучно, то никакого чуда не было, а была просто реализация законов физики. Если же понимать, что аэродинамика это наука, то закономерен вопрос — «что это за такой параметр ‘чудо’?».
NB/в словарях печатают и параметры. Откройте для себя удивительный мир профессиональных словарей.
Хорошо не «дома», а «постройки», это как-то принципиально отличается в данном случае? Или посторойки как-то благоприятнее влияют на влетающий в них самолёт нежели дома?
Цитата
Вы что написали? «767 ещё и тормозить придётся», так? Теперь появились какие-то дополнительные условия. Space Shuttle с его L/D ~= 4 тоже без двигателей садится. И его тоже, как не странно, приходится тормозить. И вообще прочтите что Ваня написал, это наверное вас касается
Цитата
О, это вы в уме лучше чем фирма Boeing прикинули влияние уборки закрылок на Cd, Cl и дистанцию которую смог бы пролететь самолёт? Уникум.
А слово «чудо» понятно даже начальным классам школы как минимум. Если идти по вашему пути — найдите мне слово «клевок», которое применяется в оф.доках к ан-24/26 и скажите, в каком техническом словаре вы его нашли
Ну нельзя же так примитивно то мыслить! На удалении 4 мили высота прохода составляет 1200 фт. Это при стандартной 3-х градусной глиссаде. А вот если высота прохода, к примеру, будет 2000 фт. Что? Тоже «гарантированный крэш»?
Ольга пишет: «моя супруга»… Я ничего против не имею. 😉
ЛОТ часто задерживает дальние рейсы (хотя частенько они потом время нагоняют все равно) вроде как по техническим причинам, а на самом деле ждут какую-нибудь задерживающуюся мелочь, на которой летят пассажиры, желающие этим рейсом улететь. А вообще несколько раз летал ЛОТом и, по правде говоря, в первый раз приятно удивили меня — ожидал гораздо худшего что от самолета, что от аэропорта…
ЗЫ. старички форума знают, откуда у меня этот ник=))
Ольга пишет: «моя супруга»… Я ничего против не имею. 😉
ЛОТ часто задерживает дальние рейсы (хотя частенько они потом время нагоняют все равно) вроде как по техническим причинам.
У нас обычно блок-время даётся на 10-15 минут больше чем нужно для выполнения рейса. И в плане полёта всегда 0.72 маха зафайливают, но так медленно никто не летает, бычно держим 0.75. 99% задержек, это бумажки не успевают. Технические проблемы, это задержка минимум на 45 минут и дольше.
Я «ту» сторону не знаю, просто наблюдал пару раз как задержка «по техническим причинам» и появляется замыленная группа пассажиров и причины тут же отменяются, может и просто совпадение.
Меня, кстати, самого разок везли уже к самолету на микроавтобусе — мой рейс задержался прилично, еще и на границе мурыжили. Но не улетели без меня, что приятно (хотя, правда, подвозили к самолету — это было не у ЛОТа).
Тут согласен. Вообще недавно уже LOT какой-то вернулся в Варшаву, для четырех (кажется, было у ЛОТа) 767-х это уже многовато инцидентов.
Естественно я имел в виду 3 градуса.
Откуда инфа?
Самое главное, что от города отвели !!!
Естественно я имел в виду 3 градуса.
Да не к чему эти 3 градуса в хорошую погоду.
что в хорошую,что в плохую погоду градусов должно быть минимум 40…
Уже не модно, сейчас модно валокардин жрать.
Интересно, кто-нибудь из салона снимал эту посадку?
Да, снимали.