Думаю, всёже лучше хоть как извращаться, лишь бы это было безопаснее. Я ни разу ни на одном неточном заходе не дал маху, значит извращённая система работала!
Зато ты ответственно относишься к своей работе, молодец! Тем более, что тратил фактически личное время дома на подготовку.
Kostya_Myachin
20.09.2011 в 14:41
aiRoNe (20 September 2011 — 19:25) писал:
0.8 это примерно 100-120 грам водки при массе тела 75кг.
Кому что ближе, но это уже литр пива получается. Нормально он принял. Какой хороший человек он ни был при жизни, но такому кроме как «преступник» и не скажешь. Хотя, если человек пьет со стажем, ему и вполовину меньше дозы для того же эффекта достаточно. Вообще, позор какой-то.. даже обсуждать стыдно, много или мало он ВЫПИЛ АЛКОГОЛЯ В/ДО ПОЛЕТА с пассажирами.
Только не говорите мне, бывалые, что теперь это нормальная практика, на это глаза закрывают, на чем и кем летать вообще.. ((
r2809
20.09.2011 в 14:53
На мой взгляд (не профессиональный) отчет МАКа «сырой»- самолет разбился за долго до вылета :
1. медосмотр формальный
2. Не установили в какой отрезок времени штурман употреблял алкоголь (почему-то с бортом 101 уточнили). Как мысль, а зачем на земле искать виновных (знаю мак не выносит решение о виновности).
3. Подозрительно быстро опубликовали отчет
GravE
20.09.2011 в 14:56
штурман на 134ке может спокойно накатить и никто не узнает, есть шторка, которой можно закрыться от экипажа. Этим мне этот аппарат нравился безумно, privacy там не отнимать
2 Kostya_Myachin
off
у тя в 90х годах турбомяч ник был на flightsim.ru?
r2809
20.09.2011 в 15:01
aiRoNe (20 September 2011 — 19:25) писал:
0.8 это примерно 100-120 грам водки при массе тела 75кг.
Тлько вы забыли ВСЕ дружно оговориться какая это стадия была всасывания или элиминации, а этого как раз и не определили, в СМЭ при 2 промиле ставят причину смерти: алкогольная интоксикация
invictus
20.09.2011 в 15:46
GravE (20 September 2011 — 15:30) писал:
На меня накинулись на этой ветке много страниц назад борцы за соблюдение технологии и порядка за то, что летал с КПКшкой и координаты брал из гугла при подготовке. Тогда причина с уклонением по причине использования неверных координат была только предположением, а я просто поделился своим успешным опытом.. Так вот, дорогие кртиканы, у меня были такие же рейсы, как и в этом случае, когда летишь впервые и в нарушение порядка, летишь без инструктора, делающего провозку.
Теперь давайте сравним мою меганебезопасную методу и то, как это делал этот штурман.
КПКшка позволяет подготовить всё задолго до полёта, дома, спокойно, за компом, забить все точки, настроить всё, попробовать в режиме симулятора как это всё выглядит и работает, замерить контрольные расстояния между участками, углы и т.д. для пущей уверенности в том, что нигде не ошибся и всё сходится. Координаты я брал из гугла. О ужас, преступление! Но у меня на торце боковое уклонение было 0 метров а не 175 или сколько там у него она врала.. С КЛНкой так подготовиться впринципе невозможно, я уже молчу об удобстве и гибкости работы. Буду счастлив услышать именно тех товарищей, которые выступали категорически против такой «опасной» самодеятельности.
Извините, а как бы вы поступили, если б вас, без «провозки» и подобной подготовки «засунули» на этот рейс? И вы узнали бы о предстоящем маршруте за несколько часов?
taiyang
20.09.2011 в 15:54
r2809 (20 September 2011 — 19:53) писал:
На мой взгляд (не профессиональный) отчет МАКа «сырой»- самолет разбился за долго до вылета :
1. медосмотр формальный
2. Не установили в какой отрезок времени штурман употреблял алкоголь (почему-то с бортом 101 уточнили). Как мысль, а зачем на земле искать виновных (знаю мак не выносит решение о виновности).
3. Подозрительно быстро опубликовали отчет
Все там написано, читайте подробнее. Реальная погода была ниже минимума. Экипаж об этом не знал. Метеооборудование аэродрома не соответствовало нормам. Диспетчер, по-моему тоже их проворонил. Норм по передаче управления от КВС второму пилоту нет. Лично я в отчете увидел систему, которая сложилась в катастрофу.
FireFly
20.09.2011 в 15:59
Вобщем МАК сделал своё дело. Всё внимание штурману якобы под градусом.
GravE
20.09.2011 в 16:10
invictus (20 September 2011 — 20:46) писал:
Извините, а как бы вы поступили, если б вас, без «провозки» и подобной подготовки «засунули» на этот рейс? И вы узнали бы о предстоящем маршруте за несколько часов?
без достаточного времени на подготовку не полетел бы. и мне пофиг, что кто-то за спиной сказал бы «он плохой штурман», ибо такие умники найдутся на все случаи жизни
FireFly
20.09.2011 в 16:19
GravE (20 September 2011 — 15:30) писал:
На меня накинулись на этой ветке много страниц назад борцы за соблюдение технологии и порядка за то, что летал с КПКшкой и координаты брал из гугла при подготовке. Тогда причина с уклонением по причине использования неверных координат была только предположением, а я просто поделился своим успешным опытом.. Так вот, дорогие кртиканы, у меня были такие же рейсы, как и в этом случае, когда летишь впервые и в нарушение порядка, летишь без инструктора, делающего провозку.
Интересно, что делали ваши коллеги до эпохи GPS и КПК. Наверное вешались.
Цитата
Спрашивали что сделал штурман не так и что было бы если бы он по курсу не дал маху — объясняю популярно. Штурман в ответе при заходе по ОСП не только за курс, но и за высоту тоже. Вся траектория лежит на плечах штурмана на этом самолёте при заходе по ОСП.
И это оч непростой заход, пожалуй, сложнее, ничего из этой работы не вспомнить. Мобилизация максимальная. Я успевал помимо корректирующих указаний, давать информацию на каждом километре удаления об отклонениии по высоты в метрах. Звучит примерно так: удаление 7,скорость 280, курс 260, вертикальная 4, идём на 40 метров выше, удаление 6, скорость 275, курс 263, 30 метров выше и т.д. до визуального контакта. Теперь сранивте с тем, как работал коллега в этом печальном случае
Я рад за Вас. Но нашему штурману всего навсего, что не удалось, это не воткнуть КВС в прямо торец ВПП. Но это как бы не причина рассматриваемой катастрофы, верно? Кроме того, чтобы сказать, что ко-то что-то не сделал, надо сослаться на какой-то документ. Где написано за что ответственен штурман и что он должен делать при заходе по ОСП на ТУ-134?
.
Цитата
Выполнение четвёртого разворота по точке четвёртого разворота в сборнике это просто уму непостижимо, немудрено, что проворот составил 4! км.
Назвать разворот, выход из которого находится на удалении 25, «четвёртым» я бы не решился. Интересно, а без КПК Вы насколько бы крутнулись?
GravE
20.09.2011 в 16:41
Коллеги, которые летали много много лет без GPS, сегодня без GPS летать не могут, вы уж поверьте на слово. Потому, что то что было тогда с оснащением и оборудованием и то что сейчас — почти тоже самое, что Канада и Россия с подходом к организации работы. На эту тему можно говорить много и поверьте, вы с такой позицией, в выигрыше не будете. Ещё в академии читал умную книжку, гды было сказано что более 50% времени (по данным РЛК) борты летят за пределами трассы. Тогда это было нормой, сейчас попробуй боковое 4км допустить (в пределах трассы), уже вопить начинают, в общем это оффтоп, есть желание — на эту тему в отдельной теме хоть до посинения.
И ещё, любителей уколоть выражениями типа вы нынче все GPSные штурмана, я ставил на место оч просто: Каждый 5ый полёт делал сам себе тренировку, отворачивая умного зверька и всегда был уверен, если его отключить, то я свою работу сделаю, просто это будет дерготня для диспетчера, вместо одного меткого захода это может быть три не очень метких, неизбежные уклонения за пределы трассы и прочие побочные эффекты, иначе никак, увы.
Документ этот зовётся Технология работы экипажа, вы к чему клоните?
Не заставляйте меня мериться сами знаете чем, пожалуйста. Неинтересно. Крутанулся бы настолько, насколько хорошо работало бы оборудование на самолёте и на земле, к сожалению, в это всё упирается, чудес не бывает. В симе я выхожу из 4го не менее точно чем с помощью зверька, потому что работает идеально и то и другое.
Vovan
20.09.2011 в 16:41
FireFly (20 September 2011 — 20:59) писал:
Вобщем МАК сделал своё дело. Всё внимание штурману якобы под градусом.
есть основания не доверять отчету МАК?
aiRoNe
20.09.2011 в 16:47
FireFly (20 September 2011 — 21:19) писал:
Интересно, что делали ваши коллеги до эпохи GPS и КПК. Наверное вешались.
до эпохи GPS штатное оборудование было в нормальном состоянии и задачи были ему посильные. а сейчас попробуй крутани схему из SVO на вхлам убитом свистке без айфона.
inv
20.09.2011 в 17:20
«При отсчёте бортмехаником значения высоты 60м (за 8 сек. до столкновения
самолета с деревьями), сопровождаемого срабатыванием сигнализации «Опасная
высота», КВС сообщил: «Не вижу пока. Смотрю»«
это конечно звездец…
канонично убил себя, экипаж, самолёт и большенство пассажиров
Stakan
20.09.2011 в 17:20
FireFly, как давно вы оставили штурвал или кресло штурмана?
FireFly
20.09.2011 в 18:42
Ставить вопрос симмер симмеру, ответ на который известен, каждый может. А Вы попробуйте задать вопрос профессионалу, на который не ответа.
FireFly
20.09.2011 в 18:50
Vovan (20 September 2011 — 21:41) писал:
есть основания не доверять отчету МАК?
Нету. Но Вы не поняли главной фишки в отчёте — все, как один, со всего отчёта только об алкогольном штурмане говорят. А всего остального, словно не существует.
invictus
20.09.2011 в 18:54
FireFly (20 September 2011 — 23:50) писал:
Нету. Но Вы не поняли главной фишки в отчёте — все, как один, со всего отчёта только об алкогольном штурмане говорят. А всего остального, словно не существует.
Любители жареного подхватили, конечно. Но надо отметить, что бардак-то описан правдоподобно. Просто его никто не хочет замечать.
FireFly
20.09.2011 в 19:00
Истинный бардак описан на этой ветке назад на протяжении сраниц двадцати.
HARM
20.09.2011 в 19:15
FireFly (20 September 2011 — 23:50) писал:
Нету. Но Вы не поняли главной фишки в отчёте — все, как один, со всего отчёта только об алкогольном штурмане говорят. А всего остального, словно не существует.
А что это за остальное? Типа, если бы не выпил, то не разбились бы. Видимо КВС отправляющийся в полёт со штурманом в лёгкой степени опьянения. КВС, которого выперли с предыдущей работы( ну ладно, уволили по собственному желанию) это как бы профессиональный пилот, только обучи его CRM и он в любом тумане на любую площадку сядет? Да эти ошибки, которые допустил экипаж, они были запрограммированны самим образом их жизни и мышления и отношения к работе. И рано или поздно они всё равно бы «убились». Я в везение и судьбу не верю. Если человеку на ответственном посту всё фиолетово. То жди от такого человека беды.
Camrade 5 страниц назад:
» у нас выговор устраивают если карандашик из кармана торчит»
invictus
20.09.2011 в 19:18
HARM (21 September 2011 — 00:15) писал:
Я в везение и судьбу не верю. Если человеку на ответственном посту всё фиолетово. То жди от такого человека беды.
«Если очень хочется — то можно.» Этот стиль жизни у нас уже возведён в культ, начиная от невключённых поворотников в пробке и заканчивая воровством миллиардов из нашего с вами кармана, ну и CFIT, описанным в этой теме во всех красках.
-=Maestro=-
20.09.2011 в 19:34
Еще и критикуют МАК все подряд…
Метеорологическое оборудование никакое, погоду дали, экипаж пытался искать землю, то, что ни диспетчер не дал команду на уход на второй при предельных отклонениях, правак не ушел на второй — в общем данная катастрофа показала куда мы приехали…
taiyang
20.09.2011 в 19:36
FireFly (20 September 2011 — 23:50) писал:
Нету. Но Вы не поняли главной фишки в отчёте — все, как один, со всего отчёта только об алкогольном штурмане говорят. А всего остального, словно не существует.
Не знаю, я акцент на алкогольном опьянении штурмана вижу только в желтых заголовках новостных сайтов, а не в отчете.
Vovan
20.09.2011 в 19:47
FireFly (20 September 2011 — 23:50) писал:
Нету. Но Вы не поняли главной фишки в отчёте — все, как один, со всего отчёта только об алкогольном штурмане говорят. А всего остального, словно не существует.
да, понятно что большинство людей далеких от авиации зацепится только за этот факт
но ведь не МАК не мог игнорировать этого…
а по сути все ясно.
r2809
20.09.2011 в 20:35
Vovan (21 September 2011 — 00:47) писал:
да, понятно что большинство людей далеких от авиации зацепится только за этот факт
но ведь не МАК не мог игнорировать этого…
а по сути все ясно.
На мой взгляд (не профессиональный) отчет МАКа «сырой»- самолет разбился за долго до вылета : 1. медосмотр формальный
2. Не установили в какой отрезок времени штурман употреблял алкоголь (почему-то с бортом 101 уточнили). Как мысль, а зачем на земле искать виновных (знаю мак не выносит решение о виновности).
3. Подозрительно быстро опубликовали отчет
И все это распи…..во сводится к тому что губнут люди, А кто будет виноват, что взяли на работу этого «летчика», кто будет нести наказание за формальный медосмотр. Этот экипаж уже свое заплатил, очень не хотелось бы что бы и другие экипажи этим не платили. А это уже работа мы с вами знаем КОГО
Зато ты ответственно относишься к своей работе, молодец! Тем более, что тратил фактически личное время дома на подготовку.
Кому что ближе, но это уже литр пива получается. Нормально он принял. Какой хороший человек он ни был при жизни, но такому кроме как «преступник» и не скажешь. Хотя, если человек пьет со стажем, ему и вполовину меньше дозы для того же эффекта достаточно. Вообще, позор какой-то.. даже обсуждать стыдно, много или мало он ВЫПИЛ АЛКОГОЛЯ В/ДО ПОЛЕТА с пассажирами.
Только не говорите мне, бывалые, что теперь это нормальная практика, на это глаза закрывают, на чем и кем летать вообще.. ((
1. медосмотр формальный
2. Не установили в какой отрезок времени штурман употреблял алкоголь (почему-то с бортом 101 уточнили). Как мысль, а зачем на земле искать виновных (знаю мак не выносит решение о виновности).
3. Подозрительно быстро опубликовали отчет
2 Kostya_Myachin
off
у тя в 90х годах турбомяч ник был на flightsim.ru?
Тлько вы забыли ВСЕ дружно оговориться какая это стадия была всасывания или элиминации, а этого как раз и не определили, в СМЭ при 2 промиле ставят причину смерти: алкогольная интоксикация
Теперь давайте сравним мою меганебезопасную методу и то, как это делал этот штурман.
КПКшка позволяет подготовить всё задолго до полёта, дома, спокойно, за компом, забить все точки, настроить всё, попробовать в режиме симулятора как это всё выглядит и работает, замерить контрольные расстояния между участками, углы и т.д. для пущей уверенности в том, что нигде не ошибся и всё сходится. Координаты я брал из гугла. О ужас, преступление! Но у меня на торце боковое уклонение было 0 метров а не 175 или сколько там у него она врала.. С КЛНкой так подготовиться впринципе невозможно, я уже молчу об удобстве и гибкости работы. Буду счастлив услышать именно тех товарищей, которые выступали категорически против такой «опасной» самодеятельности.
Извините, а как бы вы поступили, если б вас, без «провозки» и подобной подготовки «засунули» на этот рейс? И вы узнали бы о предстоящем маршруте за несколько часов?
1. медосмотр формальный
2. Не установили в какой отрезок времени штурман употреблял алкоголь (почему-то с бортом 101 уточнили). Как мысль, а зачем на земле искать виновных (знаю мак не выносит решение о виновности).
3. Подозрительно быстро опубликовали отчет
Все там написано, читайте подробнее. Реальная погода была ниже минимума. Экипаж об этом не знал. Метеооборудование аэродрома не соответствовало нормам. Диспетчер, по-моему тоже их проворонил. Норм по передаче управления от КВС второму пилоту нет. Лично я в отчете увидел систему, которая сложилась в катастрофу.
без достаточного времени на подготовку не полетел бы. и мне пофиг, что кто-то за спиной сказал бы «он плохой штурман», ибо такие умники найдутся на все случаи жизни
Интересно, что делали ваши коллеги до эпохи GPS и КПК. Наверное вешались.
Цитата
И это оч непростой заход, пожалуй, сложнее, ничего из этой работы не вспомнить. Мобилизация максимальная. Я успевал помимо корректирующих указаний, давать информацию на каждом километре удаления об отклонениии по высоты в метрах. Звучит примерно так: удаление 7,скорость 280, курс 260, вертикальная 4, идём на 40 метров выше, удаление 6, скорость 275, курс 263, 30 метров выше и т.д. до визуального контакта. Теперь сранивте с тем, как работал коллега в этом печальном случае
Я рад за Вас. Но нашему штурману всего навсего, что не удалось, это не воткнуть КВС в прямо торец ВПП. Но это как бы не причина рассматриваемой катастрофы, верно? Кроме того, чтобы сказать, что ко-то что-то не сделал, надо сослаться на какой-то документ. Где написано за что ответственен штурман и что он должен делать при заходе по ОСП на ТУ-134?
.
Цитата
Назвать разворот, выход из которого находится на удалении 25, «четвёртым» я бы не решился. Интересно, а без КПК Вы насколько бы крутнулись?
И ещё, любителей уколоть выражениями типа вы нынче все GPSные штурмана, я ставил на место оч просто: Каждый 5ый полёт делал сам себе тренировку, отворачивая умного зверька и всегда был уверен, если его отключить, то я свою работу сделаю, просто это будет дерготня для диспетчера, вместо одного меткого захода это может быть три не очень метких, неизбежные уклонения за пределы трассы и прочие побочные эффекты, иначе никак, увы.
Документ этот зовётся Технология работы экипажа, вы к чему клоните?
Не заставляйте меня мериться сами знаете чем, пожалуйста. Неинтересно. Крутанулся бы настолько, насколько хорошо работало бы оборудование на самолёте и на земле, к сожалению, в это всё упирается, чудес не бывает. В симе я выхожу из 4го не менее точно чем с помощью зверька, потому что работает идеально и то и другое.
есть основания не доверять отчету МАК?
до эпохи GPS штатное оборудование было в нормальном состоянии и задачи были ему посильные. а сейчас попробуй крутани схему из SVO на вхлам убитом свистке без айфона.
самолета с деревьями), сопровождаемого срабатыванием сигнализации «Опасная
высота», КВС сообщил: «Не вижу пока. Смотрю»«
это конечно звездец…
канонично убил себя, экипаж, самолёт и большенство пассажиров
Нету. Но Вы не поняли главной фишки в отчёте — все, как один, со всего отчёта только об алкогольном штурмане говорят. А всего остального, словно не существует.
Любители жареного подхватили, конечно. Но надо отметить, что бардак-то описан правдоподобно. Просто его никто не хочет замечать.
А что это за остальное? Типа, если бы не выпил, то не разбились бы. Видимо КВС отправляющийся в полёт со штурманом в лёгкой степени опьянения. КВС, которого выперли с предыдущей работы( ну ладно, уволили по собственному желанию) это как бы профессиональный пилот, только обучи его CRM и он в любом тумане на любую площадку сядет? Да эти ошибки, которые допустил экипаж, они были запрограммированны самим образом их жизни и мышления и отношения к работе. И рано или поздно они всё равно бы «убились». Я в везение и судьбу не верю. Если человеку на ответственном посту всё фиолетово. То жди от такого человека беды.
Camrade 5 страниц назад:
» у нас выговор устраивают если карандашик из кармана торчит»
«Если очень хочется — то можно.» Этот стиль жизни у нас уже возведён в культ, начиная от невключённых поворотников в пробке и заканчивая воровством миллиардов из нашего с вами кармана, ну и CFIT, описанным в этой теме во всех красках.
Метеорологическое оборудование никакое, погоду дали, экипаж пытался искать землю, то, что ни диспетчер не дал команду на уход на второй при предельных отклонениях, правак не ушел на второй — в общем данная катастрофа показала куда мы приехали…
Не знаю, я акцент на алкогольном опьянении штурмана вижу только в желтых заголовках новостных сайтов, а не в отчете.
да, понятно что большинство людей далеких от авиации зацепится только за этот факт
но ведь не МАК не мог игнорировать этого…
а по сути все ясно.
но ведь не МАК не мог игнорировать этого…
а по сути все ясно.
На мой взгляд (не профессиональный) отчет МАКа «сырой»- самолет разбился за долго до вылета :
1. медосмотр формальный
2. Не установили в какой отрезок времени штурман употреблял алкоголь (почему-то с бортом 101 уточнили). Как мысль, а зачем на земле искать виновных (знаю мак не выносит решение о виновности).
3. Подозрительно быстро опубликовали отчет
И все это распи…..во сводится к тому что губнут люди, А кто будет виноват, что взяли на работу этого «летчика», кто будет нести наказание за формальный медосмотр. Этот экипаж уже свое заплатил, очень не хотелось бы что бы и другие экипажи этим не платили. А это уже работа мы с вами знаем КОГО