Да и аэропорт называется «Петрозаводск», а не «Бесовец» уже добрый десяток лет тащемто, но все газеты очень конечно расстраиваются, но ничего не могут с собой поделать.
Более того, об этом переименовании всерьёз говорил А.Нелидов, глава Республики Карелия. Но он видимо не понял, что сказал.
Тащем-то, открыл схемы свежие — черным по белому написано — Петрозаводск/Бесовец. Вы там вместе с главой республики ничего не путаете?
А так — обычная желтизна.
syomindm
18.08.2011 в 18:17
На форуме AVIA.RU нашёл.
RR-navi:
Да есть,есть расшифровка, я результаты ее знаю,как и все у нас. Но комиссии надо ведь оформить,задокументировать и.т.д и.т.п.
Ждите. Только как при таком положении самолета при ударе там еще живые остались,не пойму.
Самолет не причем-он хоть несколько человек спас там где живых не должно быть в принципе.
С Ув RR
RR-navi:
Вы знаете,я очень часто не согласен с Алексом R но сейчас он прав. Я видел циклограму, снижение до 45 м без визуального контакта с ориентирами(при минимуме а/п 110,а компании 160 м) по меньшей мере идиотизм.
А вот потом было несколько другое. Они не просто тупо въехали в лес как 204 в ДМД.
Они в результате ошибочных решений а потом действий упали в лес с высоты 70м с правым креном в 85 град. То что при таком положении самолета хоть кто-то выжил-это заслуга самолета. Я не помню катастроф в истории когда самолет входил в земля крылом и живые оставались. Эта-первая. Маленькая,что могла,сделала. КУДА ЖЕ ВЫ ЛЕЗЛИ,СВОЛОЧИ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С Ув RR
RR-navi:
для ЛК
А «Сволочи» это все четверо(точнее трое-механик тут и правда не при чем). Положение самолета перед началом ситуации. Удаление 1.6 км от торца, высота 45м!!!!! При этом строго на курсе. Куда штурман смотрел-непонятно(я Амана знал-вроде опытный и грамотный спец был) .Так что это мое эмоциональное восклицание относится к(хоть о покойниках плохо и нельзя) Командиру,второму и штурману.
С Ув RR
RR-navi:
Ладно. Скажу. На 45 м цепанули верхушку дерева(слегка) испугавшись рванули штурвал на себя до упора-итог, Сваливание по перегрузке(а у тушки сваливание начинается поздно но резко),а Маленькая валиться вправо из-за гироскопического момента двигателей. Нехрен снижаться было,а уж цепанули, нехрен до упора на себя хватать,тем более что режим не добавили(хотя он вряд ли помог бы при полном отклонении РВ на кабрирование).Самолет набрал 25-30м и свалился(именно по перегрузке-скорость не может так быстро упасть)
P.S.
для Журналaжников.
Перегрузка, к перегрузу(превышению допустимой массы) не имеет никакого отношения.
Это увеличение веса вследствие ускорения…
С ув RR
Ладно. Скажу. На 45 м цепанули верхушку дерева(слегка) испугавшись рванули штурвал на себя до упора-итог, Сваливание по перегрузке(а у тушки сваливание начинается поздно но резко),а Маленькая валиться вправо из-за гироскопического момента двигателей. Нехрен снижаться было,а уж цепанули, нехрен до упора на себя хватать,тем более что режим не добавили(хотя он вряд ли помог бы при полном отклонении РВ на кабрирование).Самолет набрал 25-30м и свалился(именно по перегрузке-скорость не может так быстро упасть)
P.S.
для Журналaжников.
Перегрузка, к перегрузу(превышению допустимой массы) не имеет никакого отношения.
Это увеличение веса вследствие ускорения…
«сваливание по перегрузке» это прикольный термин. Даже прикольнее чем «сваливание по скорости». Момент начала сваливания, в виде срыва потока с крыла, зависит исключительно от угла атаки, а не от скорости или ускорения. И уж перегрузку то сюда… это всё вторичные параметры. Я не знаю кто это такой, но с формальной точки зрения в сообщениях написан бред. Хотя в общем мысль понятно… и звучать должна как «выход на критический угол атаки с последующим развитием сваливания, в следствии слишком резкого увеличения тангажа». А крен при сваливании может развиваться очень быстро, управляющие плоскости не работают или вообще работают инверсно, т.к. нет обтекающего потока воздуха.
Вполне нормальный термин. Означающий то, что самолет выведен на углы сваливания за счет создания перегрузки больше 1.0, т.е. скорость полета при этом вполне даже нормальная.
Assert
24.08.2011 в 20:24
А можно пример, когда скорость полёта не нормальная, а перегрузка 1G? Не бывает такого, точнее бывает, но очень не продолжительное время и это не исходные условия. Зачем нужны такие термины если они не отражают всей картины? Можно лететь меньше VS1G без сваливания, лететь больше VS1G со сваливанием, лететь без сваливание при большой положительной или отрицательной перегрузке и получить сваливание при 1G. Критический угол атаки это практически константа, а скорость сваливания, и перегрузка сваливания плавают в очень широких пределах и до кучи зависят от массы. И если скорость она перед тобой, то как вычислить это сваливание по перегрузке, насколько штурвал на себя можно забрать? Мне кажется потому и падают, что сваливание по скорости да по перегрузке у некоторых начинается… а не по углу атаки который в общем то понятен даже без FPV, только по вертикальной скорости и тангажу. Термины которые уводят от сути.
TenderCat
24.08.2011 в 20:37
Assert (25 August 2011 — 01:24) писал:
Термины которые уводят от сути.
От сути уводит Ваш пост. Сваливание всегда происходит при превышении критического угла атаки. Превысить его можно двумя способами, тормозя самолет, и выдерживая при этом высоту, постепенно увеличивая угол атаки (сваливание торможением), и резко увеличивая угол атаки взятием штурвала «на себя» за счет избыточной скорости (сваливание перегрузкой). Таким образом, само сваливание наступает при превышении альфа критического, но получить это превышение можно разными способами.
Tory
24.08.2011 в 21:24
syomindm (17 August 2011 — 13:35) писал:
Местные (карельские) бесплатные предвыборные газетёнки …
Ключевое слово — предвыборные. Их задача ввести людей в состояние когда у них отключается полностью критическое мышление. тут все средства хороши. Простой пример — установка 1) в позднем СССР не было еды, все голодали, ничего нельзя было купить из продуктов. Утверждение 2) «Что такое «длинная, зелёная, пахнет колбасой?» Ответ — электричка из Москвы в область, на которой везут из москвы в область колбасу люди, которые не смогли купить её у себя в области. Человек запоминает что не было еды, хотя, на самом деле, в области не было дорог и рефрижираторов — в нашем климате это всё дорого, особенно дороги. Вот эти дороги и надо было строить, с холодильниками и магазинами с рефрижираторами — деньги на это в стране были, пока Ельцин и Горби всё Центробанку и МВФ не подарили. Ведь колбаса была — просто её не на чем было везти из Москвы. А в Москву она попала просто потому, что Москва — крупнейший транспортный узел, порт пяти морей. Дешевле было потратить немного электричества для электричек чем строить дороги и прочую инфраструктуру. И овощи и фрукты были — помните «битву за урожай»? И как всё это гнило потом, потому что везти было не на чем и некуда…
Но как бы то ни было у людей в голове засело одно — нет колбасы, голодаем… и им подсказали почему — коммунизм потому что Результат? Ни коммунизьма, ни настоящей колбасы.
Так и эти статьи. Главное создать у людей в головах впечатление, что вокруг сплошная катастрофа, некомпетентность, разруха и поэтому надо идти на выборы и «выбирать»
На самом же деле, и разруха, и некомпетентность, конечно же есть, но надо просто работать над ошибками, развивать авиацию. Вкладывать в неё деньги, изучать и внедрять, если надо то перенимать передовой опыт. А чтобы были деньги, отобрать, наконец у Центробанка народные деньги и пустить их в дело, например. А то ведь у нас по конституции нельзя трогать золотовалютные запасы (точнее Банк России нельзя трогать, а уж банк не может трогать запасы, ибо так велит МВФ).
Извините за этот офтоп. Просто не надо покупаться на эти газетёнки — не про авиацию они. Лучше послушать людей что-то в авиации понимающих — в данном случае, в этой ветке — это denokan, TenderCat, Comrade, простите если кого не упомянул. И если эти люди сами не создают такие топики, то, может, и не надо?
А то мне в понедельник из Мин Вод в Москву лететь, а во вторник обратно. И я не хочу перед полётом читать про какие-то катастрофы А удержаться от чтения трудно — мозг требует пищи…
FireFly
25.08.2011 в 04:18
Мозг физика на авиафоруме более пригоден для потребления другой пищи. Например:
Assert (25 August 2011 — 01:24) писал:
А можно пример, когда скорость полёта не нормальная, а перегрузка 1G?
Отчего бы не ответить?
Segelflieger
25.08.2011 в 08:26
@Assert: Один и тот же самолет с одинаковой полетной массой можно свалит в одном случае на скорости Х, а в другом на скорости Х+30% (допустим). А теперь вопрос: почему и от чего это зависит?
@syomindm: В чем там конкретно мракобесие? А то читать такие cканы неохота…
Flogger
25.08.2011 в 09:20
Assert (25 August 2011 — 01:24) писал:
А можно пример, когда скорость полёта не нормальная, а перегрузка 1G? Не бывает такого, точнее бывает, но очень не продолжительное время и это не исходные условия. Зачем нужны такие термины если они не отражают всей картины? Можно лететь меньше VS1G без сваливания, лететь больше VS1G со сваливанием, лететь без сваливание при большой положительной или отрицательной перегрузке и получить сваливание при 1G. Критический угол атаки это практически константа, а скорость сваливания, и перегрузка сваливания плавают в очень широких пределах и до кучи зависят от массы. И если скорость она перед тобой, то как вычислить это сваливание по перегрузке, насколько штурвал на себя можно забрать? Мне кажется потому и падают, что сваливание по скорости да по перегрузке у некоторых начинается… а не по углу атаки который в общем то понятен даже без FPV, только по вертикальной скорости и тангажу. Термины которые уводят от сути.
Очень хорошо написано. Мне всегда было странно слышать про сваливание по перегрузке, хотя первопричина всегда — превышение углов атаки. Кстати, при достаточной тяговооруженности свалиться можно на большой скорости, увеличивая углы атаки плавно (это к посту TenderCat).
Ramirezzz_x
25.08.2011 в 09:30
вопрос в терминологии, в общем-то. Собственно с физикой процесса ни у кого мнение не разнится.
TenderCat
25.08.2011 в 10:14
Термины «сваливание торможением» и «сваливание по перегрузке» пришли из методики летно-испытательной работы, когда самолет вводится в режим сваливания намеренно.
Гироскоп
25.08.2011 в 13:18
Цитата
Это вывод комиссии? Как понять здравого смысла???
Очень просто. он либо есть, либо его нет. В данном случае-нет
Цитата
Авиакомпании Кнтинент
Млдцы !
Цитата
они всю дорогу комментировали себе под нос весь полет….То не там что то открыли то не так приземлились…..
Пелоты…
Цитата
Хотя пилот нашего самолетика очень хорошо отработал осень
Прошлую ? Или эту ? Так эта вроде и не начиналась еще… Или это «очень» но с китайским акцентом ?
Цитата
Еще мне не понравилось что пилоты как свиньи напились (коньяка 3 выдули), когда с трапа спускались упали и сперли жилет из-под сидения……Вот что можно о таких пилотах сказать???
Я уже сказал выше. Это были такие же пилоты, как Вы-президент Гондураса.
denokan
25.08.2011 в 15:26
Цитата
а не по углу атаки который в общем то понятен даже без FPV,
FPV к углу атаки отношения не имеет.
FireFly
25.08.2011 в 16:06
Flogger (25 August 2011 — 14:20) писал:
Мне всегда было странно слышать про сваливание по перегрузке, хотя первопричина всегда — превышение углов атаки.
Это не причина. Это способ её достижения. ТУ под Донецком свалился «по скорости», а под Иркутском «по перегрузке».
Flogger
25.08.2011 в 18:59
Согласен. Просто иногда у «молодежи» возникает неразбериха и непонимание сущности сваливания, и, как следствие, неправильное понимание его причин. К тому же, порой сами документы, а именно, РЛЭ, делают медвежью услугу в этом, вводя ограничение по минимальной скорости для самолётов с УАП. Бывает, что люди просто уверены, что при потере скорости меньше минимально допустимой, самолёт свалится в штопор обязательно. Сколько было разборов по поводу потери скорости, к примеру, на выводе из горки, — не счесть . Хотя при этом углы атаки оставались в пределах допустимых.
FireFly
25.08.2011 в 19:05
Если быть совсем строгим, то сваливание происходит вообще не из-за углов атаки. А из-за турбулентного обтекания крыла потоком. Угол атаки тут выступает лишь как искусственно притянутый, но озязаемый критерий. Тоже самое крыло оснащаем генераторами вихрей и мы можем летать на других, ранее недоступных углах атаки.
surrey
18.09.2011 в 20:49
А как вы прокомментируете это заявление:
«Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что штурман самолета Ту-134, разбившегося в июне текущего года под Петрозаводском, был пьян. Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин в интервью телеканалу «Россия-1», фрагмент которого был показан в воскресенье в программе «Вести недели», сообщил: «По результатам судебно-медицинской экспертизы уже достоверно известно, что штурман воздушного судна находился в состоянии алкогольного опьянения».
Ранее в СМИ со ссылкой на неназванные источники появились сведения о том, что в крови штурмана, якобы, были найдены следы алкоголя. Официально эта информация подтверждена не была.
Как сообщалось, в ночь на 21 июня текущего года самолет Ту-134 авиакомпании «Русэйр», выполнявший рейс из Москвы, потерпел катастрофу близ аэродрома Петрозаводска. На борту воздушного судна находились 52 человека — 43 пассажира и девять членов экипажа. В результате авиакатастрофы погибли 47 человек, пять человек получили серьезные ранения, напоминает ИТАР-ТАСС.
Среди наиболее вероятных причин авиапроисшествия следствие определило человеческий фактор (ошибка пилота или наземных служб аэропорта), сложные метеоусловия, а также технические неисправности воздушного судна или оборудования аэропорта. Анализ Межгосударственного авиационного комитета показал, что двигатели Ту-134 работали до его столкновения с землей. «Какой-либо информации от экипажа и по записям параметрического самописца об отказах или неисправностях систем самолета не зарегистрировано», — отметили в ведомстве.»
mgr
19.09.2011 в 01:49
surrey (19 September 2011 — 01:49) писал:
А как вы прокомментируете это заявление:
«Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что штурман самолета Ту-134, разбившегося в июне текущего года под Петрозаводском, был пьян….
Это никак не объясняет- почему они оказались ниже ВПР…
surrey
19.09.2011 в 05:36
mgr (19 September 2011 — 06:49) писал:
Это никак не объясняет- почему они оказались ниже ВПР…
Так вот это похоже, и объявят -почему. Да ещё и оргвыводы сделают, хотя уже делают. Ведь не даром, после Ярославля, т.н. п-резидент дал установку разобраться с экипажами, их подготовкой и пр. Вы думаете это он по-ходу придумал, ошибаетесь. Озвучиваются только те предложения, которые уже исполняются. И для обеспечения легитимности этих действий делаются всякие мерзости — типа 11 сентября, Петрозаводск, Ярославль.
Ведь то что обсуждается это видимые следствия, а реальные предпосылки и причины лежат глубоко, и совсем не в области авиации.
Более того, об этом переименовании всерьёз говорил А.Нелидов, глава Республики Карелия. Но он видимо не понял, что сказал.
Тащем-то, открыл схемы свежие — черным по белому написано — Петрозаводск/Бесовец. Вы там вместе с главой республики ничего не путаете?
А так — обычная желтизна.
RR-navi:
Да есть,есть расшифровка, я результаты ее знаю,как и все у нас. Но комиссии надо ведь оформить,задокументировать и.т.д и.т.п.
Ждите. Только как при таком положении самолета при ударе там еще живые остались,не пойму.
Самолет не причем-он хоть несколько человек спас там где живых не должно быть в принципе.
С Ув RR
RR-navi:
Вы знаете,я очень часто не согласен с Алексом R но сейчас он прав. Я видел циклограму, снижение до 45 м без визуального контакта с ориентирами(при минимуме а/п 110,а компании 160 м) по меньшей мере идиотизм.
А вот потом было несколько другое. Они не просто тупо въехали в лес как 204 в ДМД.
Они в результате ошибочных решений а потом действий упали в лес с высоты 70м с правым креном в 85 град. То что при таком положении самолета хоть кто-то выжил-это заслуга самолета. Я не помню катастроф в истории когда самолет входил в земля крылом и живые оставались. Эта-первая. Маленькая,что могла,сделала. КУДА ЖЕ ВЫ ЛЕЗЛИ,СВОЛОЧИ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С Ув RR
RR-navi:
для ЛК
А «Сволочи» это все четверо(точнее трое-механик тут и правда не при чем). Положение самолета перед началом ситуации. Удаление 1.6 км от торца, высота 45м!!!!! При этом строго на курсе. Куда штурман смотрел-непонятно(я Амана знал-вроде опытный и грамотный спец был) .Так что это мое эмоциональное восклицание относится к(хоть о покойниках плохо и нельзя) Командиру,второму и штурману.
С Ув RR
RR-navi:
Ладно. Скажу. На 45 м цепанули верхушку дерева(слегка) испугавшись рванули штурвал на себя до упора-итог, Сваливание по перегрузке(а у тушки сваливание начинается поздно но резко),а Маленькая валиться вправо из-за гироскопического момента двигателей. Нехрен снижаться было,а уж цепанули, нехрен до упора на себя хватать,тем более что режим не добавили(хотя он вряд ли помог бы при полном отклонении РВ на кабрирование).Самолет набрал 25-30м и свалился(именно по перегрузке-скорость не может так быстро упасть)
P.S.
для Журналaжников.
Перегрузка, к перегрузу(превышению допустимой массы) не имеет никакого отношения.
Это увеличение веса вследствие ускорения…
С ув RR
http://www.forumavia…603895_79.shtml
————————————
ППЦ конечно…
P.S.
для Журналaжников.
Перегрузка, к перегрузу(превышению допустимой массы) не имеет никакого отношения.
Это увеличение веса вследствие ускорения…
«сваливание по перегрузке» это прикольный термин. Даже прикольнее чем «сваливание по скорости». Момент начала сваливания, в виде срыва потока с крыла, зависит исключительно от угла атаки, а не от скорости или ускорения. И уж перегрузку то сюда… это всё вторичные параметры. Я не знаю кто это такой, но с формальной точки зрения в сообщениях написан бред. Хотя в общем мысль понятно… и звучать должна как «выход на критический угол атаки с последующим развитием сваливания, в следствии слишком резкого увеличения тангажа». А крен при сваливании может развиваться очень быстро, управляющие плоскости не работают или вообще работают инверсно, т.к. нет обтекающего потока воздуха.
есть так называемый accelerated stall
Наверное это имеется в виду
Цитата
Вполне нормальный термин. Означающий то, что самолет выведен на углы сваливания за счет создания перегрузки больше 1.0, т.е. скорость полета при этом вполне даже нормальная.
От сути уводит Ваш пост. Сваливание всегда происходит при превышении критического угла атаки. Превысить его можно двумя способами, тормозя самолет, и выдерживая при этом высоту, постепенно увеличивая угол атаки (сваливание торможением), и резко увеличивая угол атаки взятием штурвала «на себя» за счет избыточной скорости (сваливание перегрузкой). Таким образом, само сваливание наступает при превышении альфа критического, но получить это превышение можно разными способами.
Ключевое слово — предвыборные. Их задача ввести людей в состояние когда у них отключается полностью критическое мышление. тут все средства хороши. Простой пример — установка 1) в позднем СССР не было еды, все голодали, ничего нельзя было купить из продуктов. Утверждение 2) «Что такое «длинная, зелёная, пахнет колбасой?» Ответ — электричка из Москвы в область, на которой везут из москвы в область колбасу люди, которые не смогли купить её у себя в области. Человек запоминает что не было еды, хотя, на самом деле, в области не было дорог и рефрижираторов — в нашем климате это всё дорого, особенно дороги. Вот эти дороги и надо было строить, с холодильниками и магазинами с рефрижираторами — деньги на это в стране были, пока Ельцин и Горби всё Центробанку и МВФ не подарили. Ведь колбаса была — просто её не на чем было везти из Москвы. А в Москву она попала просто потому, что Москва — крупнейший транспортный узел, порт пяти морей. Дешевле было потратить немного электричества для электричек чем строить дороги и прочую инфраструктуру. И овощи и фрукты были — помните «битву за урожай»? И как всё это гнило потом, потому что везти было не на чем и некуда…
Результат? Ни коммунизьма, ни настоящей колбасы.
Но как бы то ни было у людей в голове засело одно — нет колбасы, голодаем… и им подсказали почему — коммунизм потому что
Так и эти статьи. Главное создать у людей в головах впечатление, что вокруг сплошная катастрофа, некомпетентность, разруха и поэтому надо идти на выборы и «выбирать»
На самом же деле, и разруха, и некомпетентность, конечно же есть, но надо просто работать над ошибками, развивать авиацию. Вкладывать в неё деньги, изучать и внедрять, если надо то перенимать передовой опыт. А чтобы были деньги, отобрать, наконец у Центробанка народные деньги и пустить их в дело, например. А то ведь у нас по конституции нельзя трогать золотовалютные запасы (точнее Банк России нельзя трогать, а уж банк не может трогать запасы, ибо так велит МВФ).
Извините за этот офтоп. Просто не надо покупаться на эти газетёнки — не про авиацию они. Лучше послушать людей что-то в авиации понимающих — в данном случае, в этой ветке — это denokan, TenderCat, Comrade, простите если кого не упомянул. И если эти люди сами не создают такие топики, то, может, и не надо?
А то мне в понедельник из Мин Вод в Москву лететь, а во вторник обратно. И я не хочу перед полётом читать про какие-то катастрофы
А удержаться от чтения трудно — мозг требует пищи…
Отчего бы не ответить?
@syomindm: В чем там конкретно мракобесие? А то читать такие cканы неохота…
Очень хорошо написано. Мне всегда было странно слышать про сваливание по перегрузке, хотя первопричина всегда — превышение углов атаки. Кстати, при достаточной тяговооруженности свалиться можно на большой скорости, увеличивая углы атаки плавно (это к посту TenderCat).
Цитата
Очень просто. он либо есть, либо его нет. В данном случае-нет
Цитата
Млдцы !
Цитата
Пелоты…
Цитата
Прошлую ? Или эту ? Так эта вроде и не начиналась еще… Или это «очень» но с китайским акцентом ?
Цитата
Я уже сказал выше. Это были такие же пилоты, как Вы-президент Гондураса.
Цитата
FPV к углу атаки отношения не имеет.
Это не причина. Это способ её достижения. ТУ под Донецком свалился «по скорости», а под Иркутском «по перегрузке».
«Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что штурман самолета Ту-134, разбившегося в июне текущего года под Петрозаводском, был пьян. Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин в интервью телеканалу «Россия-1», фрагмент которого был показан в воскресенье в программе «Вести недели», сообщил: «По результатам судебно-медицинской экспертизы уже достоверно известно, что штурман воздушного судна находился в состоянии алкогольного опьянения».
Ранее в СМИ со ссылкой на неназванные источники появились сведения о том, что в крови штурмана, якобы, были найдены следы алкоголя. Официально эта информация подтверждена не была.
Как сообщалось, в ночь на 21 июня текущего года самолет Ту-134 авиакомпании «Русэйр», выполнявший рейс из Москвы, потерпел катастрофу близ аэродрома Петрозаводска. На борту воздушного судна находились 52 человека — 43 пассажира и девять членов экипажа. В результате авиакатастрофы погибли 47 человек, пять человек получили серьезные ранения, напоминает ИТАР-ТАСС.
Среди наиболее вероятных причин авиапроисшествия следствие определило человеческий фактор (ошибка пилота или наземных служб аэропорта), сложные метеоусловия, а также технические неисправности воздушного судна или оборудования аэропорта. Анализ Межгосударственного авиационного комитета показал, что двигатели Ту-134 работали до его столкновения с землей. «Какой-либо информации от экипажа и по записям параметрического самописца об отказах или неисправностях систем самолета не зарегистрировано», — отметили в ведомстве.»
«Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что штурман самолета Ту-134, разбившегося в июне текущего года под Петрозаводском, был пьян….
Это никак не объясняет- почему они оказались ниже ВПР…
Это никак не объясняет- почему они оказались ниже ВПР…
Так вот это похоже, и объявят -почему. Да ещё и оргвыводы сделают, хотя уже делают. Ведь не даром, после Ярославля, т.н. п-резидент дал установку разобраться с экипажами, их подготовкой и пр. Вы думаете это он по-ходу придумал, ошибаетесь. Озвучиваются только те предложения, которые уже исполняются. И для обеспечения легитимности этих действий делаются всякие мерзости — типа 11 сентября, Петрозаводск, Ярославль.
Ведь то что обсуждается это видимые следствия, а реальные предпосылки и причины лежат глубоко, и совсем не в области авиации.
http://pandoraopen.r…e-v-chastnosti/
В это трудно поверить, но если вы внимательно посмотрите вокруг, чуть дальше кабины, многое станет понятным: зачем, для чего и почему?
http://www.mak.ru/ru…rt_ra-65691.pdf
Я не сторонник теории заговора, я сторонник теории неготовности к усложнению ситуации и надежды на «авось»…
http://www.mak.ru/ru…rt_ra-65691.pdf
Спасибо!
О чем как раз и речь.
Искали землю. И ведь нашли…
P.S.: …К слову о штурмане — слово «оценка» он таки сказал и ответная фраза должна была быть не «не вижу пока, смотрю» на 40 уже метрах…
Я не сторонник теории заговора, я сторонник теории неготовности к усложнению ситуации и надежды на «авось»…
Спасибо!
О чем как раз и речь.
Искали землю. И ведь нашли…
P.S.: …К слову о штурмане — слово «оценка» он таки сказал и ответная фраза должна была быть не «не вижу пока, смотрю» на 40 уже метрах…
Есть запись внутрикабинных переговоров?
Да. В отчете по ссылке djPeter — а.