Разок увидали бы конвульсии штурмана, которые следуют за отрубанием GPSки после взлёта в Шереметьево, где хрень без GPS выйдешь, прониклись бы пониманием, уважаемый FireFly
Я выход из Шереметьево видел тысячу раз. У меня упражнение такое есть — выход из Шереметьево. Замечу, что без штурмана на борту. И без GPS.
FireFly
01.07.2011 в 07:07
GravE (01 July 2011 — 12:02) писал:
есть ещё одна причина, почему не будут в изобилии, new school уже на иномарках летает
Выше есть моё сообщение на тему «хочу видеть как кнопкодавы заход по ОСП по минимуму на летающем ноутбуке будут делать». Кто-то ответил, что видел как 4 раза делали заход и 4 раза уходили. Молодцы. А 10 раз подряд слабо? Компания будет счастлива.
GravE
01.07.2011 в 07:07
По новым схемам выход на юг без GPSки невозможен, 2км ширина трассы и никакого наведения, одни фиксы. Как только эти схемы вышли, я подошёл к своим наставникам с 40-летним опытом и прямо спросил: можно тут выйти без умного зверька? Ответ: невозможно.
Покажите мне вундеркинда, который по звёздам через потолок выводит на уровне инерциалки.
чита
01.07.2011 в 07:10
У кого ребята в МАКе есть кенты, пошукайте расшифровку записи с МС-61.(втихаря)
FireFly
01.07.2011 в 07:20
Полёт по фиксам это полёт по фиксам. Однако, несертифицированное оборудование на борту это ведь не входит в new_school, верно? Я так надеюсь, что эту методу вы исключите из спииска положительных достижений new-school. И давайте вернемся к заходу по ОСП. Без фиксов. Даже без радиокомпаса с двумя стрелками. Без штурмана. Что будем делать? Нелегально вбивать в FMS non-precision approach в автомате ? Вобьют и будут там же.
чита
01.07.2011 в 07:25
Хоть завбивайся, уклонение сразу видно, 200м это не 20м
GravE
01.07.2011 в 07:25
Неважно, что я использую на борту, если это повышает безопасность и надёжность. Мои действия значительно повышали надёжность и безопасность и пусть ктонить мне докажет обратное. О сертификации даже говорить не хочу, это уже снобизм чистой воды. Есть условия, в которые я был поставлен. Или летать по звёздам или выкручиваться как можешь. Закрыта тема.
Насчёт иномарки я не понял. Вам рассказать, как делается NDB approach на боинге?
FireFly
01.07.2011 в 07:27
Да, если можно.
GravE
01.07.2011 в 07:34
Самое простое — берём нужную полосу, делаем rwy extension, согласно сборнику. Контроль по NDB. Далее в v/s и hdg заводим, всё в разы проще, чем на тушке. На руках нежелательно, т.к. автоматизация значительно разгружает экипаж.
Гироскоп
01.07.2011 в 07:38
Каждый работает, как может. Важен результат. (с) к/ф «Секретарь райкома»
Если метод (пусть и неодобреный ФАС, МАК, симсообществом и еще кем угодно) позволяет точно и БЕЗОПАСНО вывести самолет при помощи пусть и несертифицированного оборудования — ИМХО этот метод имеет право на жизнь, что бы кто ни говорил.
Гироскоп
01.07.2011 в 07:39
GravE (01 July 2011 — 12:34) писал:
Самое простое — берём нужную полосу, делаем rwy extension, согласно сборнику. Контроль по NDB. Далее в v/s и hdg заводим, всё в разы проще, чем на тушке. На руках нежелательно, т.к. автоматизация значительно разгружает экипаж.
Подтверждаю. Сам видел такой заход.
PapaSierra
01.07.2011 в 07:45
GravE (01 July 2011 — 12:34) писал:
Самое простое — берём нужную полосу, делаем rwy extension, согласно сборнику. Контроль по NDB. Далее в v/s и hdg заводим, всё в разы проще, чем на тушке. На руках нежелательно, т.к. автоматизация значительно разгружает экипаж.
А почему не LNAV+VNAV(speed intervention)?
FireFly
01.07.2011 в 07:45
GravE (01 July 2011 — 12:34) писал:
Самое простое — берём нужную полосу, делаем rwy extension, согласно сборнику. Контроль по NDB. Далее в v/s и hdg заводим, всё в разы проще, чем на тушке. На руках нежелательно, т.к. автоматизация значительно разгружает экипаж.
Ну вот возьмте ULPB и все данные, которые перечислили.
Jethawk
01.07.2011 в 09:00
Вертолётчик (01 July 2011 — 02:07) писал:
ты на улицу из-за компа хоть иногда выходишь?
Принеси мне хоть один раз условия, где присутствуют одновременно туман и ветер, да ещё со сдвигом и я тебе один самолёт со своего аватара (5 килобаксов) подарю.
Каким боком ты здесь туман приплел? Диалог начался с твоей речи об использовании каких-то НЛок и НПЛок при заходе для расчета курса. Наверно они твоим способом воспользовались, держали тупо расчётный курс.
PS: порнографию за 5$ себе оставь.
AndreY_UATG (01 July 2011 — 02:22) писал:
Наверное в симе себе такие задачи ставил.
На твоем месте вообще лучше молчать.
FireFly
01.07.2011 в 09:36
Вот бы вас всех вместе в один экипаж. Заход был бы наверное шо источник ценного меха.
Вертолётчик
01.07.2011 в 09:54
Я бы с ним не полетел
aiRoNe
01.07.2011 в 10:10
Expect iPhone-GPS approach runway 02.
Phantom
01.07.2011 в 10:13
GravE (01 July 2011 — 12:25) писал:
Неважно, что я использую на борту, если это повышает безопасность и надёжность. Мои действия значительно повышали надёжность и безопасность и пусть ктонить мне докажет обратное…
Вы на 100% уверены, что Ваше несертифицированное об-е, которому не место на борту, повышает безопасность?
Phantom
01.07.2011 в 10:18
Гироскоп (01 July 2011 — 12:38) писал:
Каждый работает, как может. Важен результат. (с) к/ф «Секретарь райкома»
Если метод (пусть и неодобреный ФАС, МАК, симсообществом и еще кем угодно) позволяет точно и БЕЗОПАСНО вывести самолет при помощи пусть и несертифицированного оборудования — ИМХО этот метод имеет право на жизнь, что бы кто ни говорил.
Тогда давайте выкинем из самолета все штатное, а будем пользоваться нештатным, т.к. оно «точнее и позволяет…»? Про методику распределения внимания слышали?
Segelflieger
01.07.2011 в 11:19
Phantom (01 July 2011 — 15:13) писал:
Вы на 100% уверены, что Ваше несертифицированное об-е, которому не место на борту, повышает безопасность?
Если учесть, в каком состоянии штатное оборудование по рассказам GravE, то наверно все-таки повышает.
Shatoux
01.07.2011 в 11:20
Коль скоро уж летаешь на туполенке — умей БЕЗОПАСНО заходить на том оборудовании, что есть. Весьма сомнительно что сторонние приблуды способны существенно повысить безопасность полетов. А ну как погорит ваш девайс — что делать? Опять таки, по АРК. Если в голове порядок, есть штурманское «чувство места» и готовность исправить/уйти в случае ошибки — то и велосипед изобретать не придется в виде КПК-навигатора…
GORYNYCH
01.07.2011 в 11:20
Цитата
Про методику распределения внимания слышали?
Слышали также и о том, что самолетовождение должно быть комплексным.
TenderCat
01.07.2011 в 11:25
Phantom походу до руководящей должности долетался. На всех Денисов Оканей у нас долго еще не хватит.
GORYNYCH
01.07.2011 в 11:42
Shatoux (01 July 2011 — 16:20) писал:
Коль скоро уж летаешь на туполенке — умей БЕЗОПАСНО заходить на том оборудовании, что есть. Весьма сомнительно что сторонние приблуды способны существенно повысить безопасность полетов. А ну как погорит ваш девайс — что делать? Опять таки, по АРК. Если в голове порядок, есть штурманское «чувство места» и готовность исправить/уйти в случае ошибки — то и велосипед изобретать не придется в виде КПК-навигатора…
Хороший штурман всегда должен знать свое «место» (уж простите за каламбур) как он это делает : по МПР или транспортиром-его дело. То, что он ОБЯЗАН уметь работать на штатном оборудовании-вопросов нет абсолютно. Человек повышает надежность определения местоположения. Что в этом плохого ? А девайс хорош «в дополнение», а не «вместо».
Shatoux
01.07.2011 в 11:58
GORYNYCH (01 July 2011 — 16:42) писал:
Хороший штурман всегда должен знать свое «место» (уж простите за каламбур) как он это делает : по МПР или транспортиром-его дело. То, что он ОБЯЗАН уметь работать на штатном оборудовании-вопросов нет абсолютно. Человек повышает надежность определения местоположения. Что в этом плохого ? А девайс хорош «в дополнение», а не «вместо».
Абсолютно согласен. Я лишь имел ввиду что использование данного девайса не панацея. А в качестве адд-она только «ЗА».
Я выход из Шереметьево видел тысячу раз. У меня упражнение такое есть — выход из Шереметьево. Замечу, что без штурмана на борту. И без GPS.
Выше есть моё сообщение на тему «хочу видеть как кнопкодавы заход по ОСП по минимуму на летающем ноутбуке будут делать». Кто-то ответил, что видел как 4 раза делали заход и 4 раза уходили. Молодцы. А 10 раз подряд слабо? Компания будет счастлива.
Покажите мне вундеркинда, который по звёздам через потолок выводит на уровне инерциалки.
Насчёт иномарки я не понял. Вам рассказать, как делается NDB approach на боинге?
Если метод (пусть и неодобреный ФАС, МАК, симсообществом и еще кем угодно) позволяет точно и БЕЗОПАСНО вывести самолет при помощи пусть и несертифицированного оборудования — ИМХО этот метод имеет право на жизнь, что бы кто ни говорил.
Подтверждаю. Сам видел такой заход.
А почему не LNAV+VNAV(speed intervention)?
Ну вот возьмте ULPB и все данные, которые перечислили.
Принеси мне хоть один раз условия, где присутствуют одновременно туман и ветер, да ещё со сдвигом и я тебе один самолёт со своего аватара (5 килобаксов) подарю.
Каким боком ты здесь туман приплел? Диалог начался с твоей речи об использовании каких-то НЛок и НПЛок при заходе для расчета курса. Наверно они твоим способом воспользовались, держали тупо расчётный курс.
PS: порнографию за 5$ себе оставь.
На твоем месте вообще лучше молчать.
Вы на 100% уверены, что Ваше несертифицированное об-е, которому не место на борту, повышает безопасность?
Если метод (пусть и неодобреный ФАС, МАК, симсообществом и еще кем угодно) позволяет точно и БЕЗОПАСНО вывести самолет при помощи пусть и несертифицированного оборудования — ИМХО этот метод имеет право на жизнь, что бы кто ни говорил.
Тогда давайте выкинем из самолета все штатное, а будем пользоваться нештатным, т.к. оно «точнее и позволяет…»? Про методику распределения внимания слышали?
Если учесть, в каком состоянии штатное оборудование по рассказам GravE, то наверно все-таки повышает.
Цитата
Слышали также и о том, что самолетовождение должно быть комплексным.
Хороший штурман всегда должен знать свое «место» (уж простите за каламбур) как он это делает : по МПР или транспортиром-его дело. То, что он ОБЯЗАН уметь работать на штатном оборудовании-вопросов нет абсолютно. Человек повышает надежность определения местоположения. Что в этом плохого ? А девайс хорош «в дополнение», а не «вместо».
Абсолютно согласен. Я лишь имел ввиду что использование данного девайса не панацея. А в качестве адд-она только «ЗА».