судить надо не по фотке, а ЧИТАТЬ сайт MAK.RU где черным по белому написано где было первое касание с препятствием, где он упал, что да как…
достали…
neemestniii
28.06.2011 в 04:34
RAID (28 June 2011 — 09:24) писал:
судить надо не по фотке, а ЧИТАТЬ сайт MAK.RU где черным по белому написано где было первое касание с препятствием, где он упал, что да как…
Ну и где там такое НАПИСАНО? У меня ни черным по белому ни черным по синему нет такого на сайте мак.
neemestniii
28.06.2011 в 04:39
На сайте мак написано толко что было касание верхушки деревьев и было разрушение линии лэп потом, но не указано ни где эта линия лэп, ни черз сколько после этого самолет упал, возможно касание дерева было в четырех километрах от дороги, потом в лесочке лэп срубили, а еще через 3.5 километра рухнули, все может быть.
RAID
28.06.2011 в 04:55
neemestniii (28 June 2011 — 09:39) писал:
На сайте мак написано толко что было касание верхушки деревьев и было разрушение линии лэп потом, но не указано ни где эта линия лэп, ни черз сколько после этого самолет упал, возможно касание дерева было в четырех километрах от дороги, потом в лесочке лэп срубили, а еще через 3.5 километра рухнули, все может быть.
Самолет не может встретиться фюзеляжем с деревом, а потом еще пролететь 3,5 километра.
1. линия «лэп» — это столбы вдоль дороги на фото — куча фотографий была в СМИ.
2. первое касание было — верхушка дерева за 425 метров от дороги (согласно утверждений на сайте МАК).
3. самолет начал падать на деревья ДО дороги, срубил ЛЭП ВОЗЛЕ дороги и очень кучно упал на перекресток и немного в картофельное поле ЗА дорогой перед дачами.
об этом было изжевано на более чем 50 страницах в ЭТОЙ ветке, написано на сайте MAK.RU и уже настолько надоело, что просто не смешно.
camrad1983
28.06.2011 в 04:58
Слушайте, вы реально достали со своим ЛЭП и деревьями. Какая разница, где, что и как он задел? Как пытались вам, расследователям, здесь донести фиг знает сколько страниц назад, что всё это не важно. Важно одно — грубое нарушение правил полёта с выходящими последствиями — многочисленными жертвами.
neemestniii
28.06.2011 в 05:06
camrad1983 (28 June 2011 — 09:58) писал:
Слушайте, вы реально достали со своим ЛЭП и деревьями. Какая разница, где, что и как он задел? Как пытались вам, расследователям, здесь донести фиг знает сколько страниц назад, что всё это не важно. Важно одно — грубое нарушение правил полёта с выходящими последствиями — многочисленными жертвами.
Если вы представитель мака, то может это вам и не интересно, а у меня кроков нет и много чего нет, а отсутствие инфы рождает домыслы.
neemestniii
28.06.2011 в 05:17
RAID (28 June 2011 — 09:55) писал:
Самолет не может встретиться фюзеляжем с деревом, а потом еще пролететь 3,5 километра.
1. линия «лэп» — это столбы вдоль дороги на фото — куча фотографий была в СМИ.
2. первое касание было — верхушка дерева за 425 метров от дороги (согласно утверждений на сайте МАК).
3. самолет начал падать на деревья ДО дороги, срубил ЛЭП ВОЗЛЕ дороги и очень кучно упал на перекресток и немного в картофельное поле ЗА дорогой перед дачами.
Самолет может встретится колесом шасси с веткой дерева и не получить существенных повреждений и даже вообще не заметить этого или у вас есть данные, что касание было именно фюзеляжем ствола дерева толщиной полтора метра в 15 сантиметрах от земли?
1.В сми была куча фотографий саяношушенскойгэс, тоже ту ее раздолбал? Или это все таки ваши домыслы про столбы вдоль дороги?
2.Первое касание было за 425 метров до линии лэп идущей на ближний привод, ни про какую дорогу на сайте не слова нет. И где эта лэп проходит можно только гадать.
3.Не спорю. Хотя у меня нет данных что хоть один столб лэп у дороги пострадал и даже если там есть срубленный столб, то откуда мне знать что он идет на ближний? Зачем вообще лэп до ближнего оказалась на том перекрестке? Может оно и и так и это именно та лэп, я даже думаю что на 95% это так, но только это только мои догадки, а сайт мак умудрился написать так, как обычно делают астрологи в своих прогнозах.
mtrix
28.06.2011 в 05:23
neemestniii (28 June 2011 — 10:17) писал:
ожет оно и и так и это именно та лэп, я даже думаю что на 95% это так, но только это только мои догадки, а сайт мак умудрился написать так, как обычно делают астрологи в своих прогнозах.
Вот реально, зачем вам эти догадки и тп? Какая разница как и чем он зацепился, как разваливался, куда и как отпадывали куски и прочее? Суть то проблемы в другом: самолет не должен там быть!
Почему он там оказался (в техническом плане) — скорее всего скажет МАК. А по фоткам, ЛЭП и прочему можно сделать только один вывод: самолет упал. Это вы сейчас напоминаете экстрасенса с выдуманными способностями.
2 RAID: спокойствие, соблюдаем спокойствие. Нервные клетки не восстанавливаются
neemestniii
28.06.2011 в 05:36
mtrix (28 June 2011 — 10:23) писал:
Вот реально, зачем вам эти догадки и тп? Какая разница как и чем он зацепился, как разваливался, куда и как отпадывали куски и прочее? Суть то проблемы в другом: самолет не должен там быть!
Вот меня волнует поведение пилотов 101 польского с момента когда они увидели ближний перед собой и мне не важно почему они там оказались. Если вас волнует как раз обратное, то это именно ваша особенность и не надо всех под себя причесывать, мир он разный и люди разные.
Меня не интересуют человеческие ошибки, вообще не интересуют. Они были есть и будут и на территории бсср их будет очень много. Меня интересует что человек делает осознав ошибку.
camrad1983
28.06.2011 в 05:50
Цитата
Меня интересует что человек делает осознав ошибку.
В данном случае? Хорошо я вам скажу, что он делает! И это не шутка. Там происходит на столько всё быстро, что сначала человек матюгается, а потом кричит «мама», это всё пару тройку секунд. Ничего он не делает. Надо думать как не доводить до такого, а не как быть, если оно случится. Я вам как лётчик и как человек говорю. Не только авиации касается.
P.s. http://www.liveleak….=b7f_1282119728 Тут совсем в другом причина, но даже на табуретках понятно, что времени в обрез.
mtrix
28.06.2011 в 05:50
neemestniii (28 June 2011 — 10:36) писал:
Вот меня волнует поведение пилотов 101 польского с момента когда они увидели ближний перед собой …. Меня интересует что человек делает осознав ошибку.
Практикующий психолог чтоль? Что делали люди — возможно ответит МАК. Лично этих людей вы уже не спросите.
ekha
28.06.2011 в 05:54
Я все понял! Расследования для чего проводятся? Для того, чтобы предотвращать подобные ситуации в будущем. Это я про МАК. А для чего это нужно следователям комиссии Авсима? А для того, чтобы не цеплять всякие ЛЭП и деревья в симе.
Товарищи, это архиважное занятие! Давайте не будем отвлекать наших экспертов и мешать им работать.
neemestniii
28.06.2011 в 05:56
camrad1983 (28 June 2011 — 10:50) писал:
В данном случае? Хорошо я вам скажу, что он делает! И это не шутка. Там происходит на столько всё быстро, что сначала человек матюгается, а потом кричит «мама», это всё пару тройку секунд. Ничего он не делает. Надо думать как не доводить до такого, а не как быть, если оно случится. Я вам как лётчик и как человек говорю. Не только авиации касается.
Да, вот это меня волнует, как ведет себя человек когда почти 100% видит свою гибель. Может интерес плохой, но поделать ничего не могу, ту 204 сел в лес(они пытались уйти или это намерянно?), ту 154 под смоленском попытался взлететь и погибли все. Ту 134 пытался уйти или продолжил посадку прямо в деревья когда понял все?
FireFly
28.06.2011 в 05:57
RAID (28 June 2011 — 09:55) писал:
1. линия «лэп» — это столбы вдоль дороги на фото — куча фотографий была в СМИ.
Это столбы, параллельные дороге, примерно в 100 м от неё. В СМИ не было. Дарю.
Прикрепленные изображения
camrad1983
28.06.2011 в 06:08
neemestniii (28 June 2011 — 10:56) писал:
Да, вот это меня волнует, как ведет себя человек когда почти 100% видит свою гибель. Может интерес плохой, но поделать ничего не могу, ту 204 сел в лес(они пытались уйти или это намерянно?), ту 154 под смоленском попытался взлететь и погибли все. Ту 134 пытался уйти или продолжил посадку прямо в деревья когда понял все?
Чаще всего, входит в ступор. Я же говорю, ингда всё настолько быстро, что испугаться не успевают. Странный у вас интерес. Почитайте книги про психику человека.
taiyang
28.06.2011 в 06:39
Есть такой предмет — экстремальная психология, и замечательные книги по нему, написанные врачом занимающимся подготовкой космонавтов. Фамилию увы не помню.
RAID
28.06.2011 в 06:50
neemestniii (28 June 2011 — 10:56) писал:
Да, вот это меня волнует, как ведет себя человек когда почти 100% видит свою гибель. Может интерес плохой, но поделать ничего не могу, ту 204 сел в лес(они пытались уйти или это намерянно?), ту 154 под смоленском попытался взлететь и погибли все. Ту 134 пытался уйти или продолжил посадку прямо в деревья когда понял все?
не смотря на все, что вы понаписали, я все же позволю себе ответить вам в последний раз и очень прошу модераторов не удалять:
никто не пытался никуда взлететь или сесть в тех катастрофах что вы упомянули — там 2-3 СЕКУНДЫ — ТОЛЬКО АЙ или МАМА! и ВСЁ!!!!!!
вас интересует что чувствуют и кричат люди, которые через доли секунды погибнут, будут разорваны на мелкие куски, их кишки будут размазаны по земле и перемолоты кусками фюзеляжа!!! За те доли секунд, когда человек понимает что ему хана, он успевает крикнуть «мама», либо «непечатное слово«, либо «не убивайте»
Если вам так интересно это смаковать — в интернете полно аудиозаписей переговоров в кабине из серии «за минуту до» с криками, воплями и шумом разрываемой плоти — можешь хоть услушаться.
Из текста вырезано примерно 12 слов мата. К сожалению…
ABC_1982
28.06.2011 в 07:04
neemestniii (28 June 2011 — 10:56) писал:
Да, вот это меня волнует, как ведет себя человек когда почти 100% видит свою гибель.
В момент внезапной опасности (любой) человек проходит последовательно через 3 фазы:
Замирание (ступор)
Побег (закрыть лицо руками, потянуть штурвал на себя и т.п.)
Сражение
Сражаться человек будет, только осознав что спрятаться или сбежать не получится. И именно на третьей фазе включается способность принимать решения, до этого действуют рефлексы и инстинкты.
Тренировками можно ускорить прохождение первых двух фаз, только в случае авиакатастроф это бесполезно.
Mitia
28.06.2011 в 07:44
ATSC (28 June 2011 — 02:33) писал:
Не смотрим, а готовы ли наши авиационные специалисты, морально-психологически,профессионально к этим стандартам.А готова ли вообще к этому вся наша гражданская авиация. Которую надо не совершенствовать, внедряя стандарты ИКАО, а элементарно-спасать то что осталось.
«Мы дебилы, и нам хорошо?»
Попытаюсь объяснить (в который раз уже), что диспетчер делает то, что пока ещё не может делать экипаж, а именно: предотвращать столкновения между ВС, упорядочивать поток, передавать информацию «онлайн» и вызавать спасательные службы. Но это вопрос времени.
Kostya_Myachin
28.06.2011 в 12:10
neemestniii (28 June 2011 — 10:06) писал:
Если вы представитель мака, то может это вам и не интересно, а у меня кроков нет и много чего нет, а отсутствие инфы рождает домыслы.
Какие здесь могут быть домыслы? Честно сказать, даже просматривать, не то что читать крайние страницы этого топика просто противно. Мысли в последние секунды жизни, подробности.. Все это НЕЭТИЧНО. Почитайте тогда заключение патологоанатомов, там еще больше подробностей.
Почему все-таки пишу здесь: если уже пришли мысли, что катастрофа произошла из-за того, что пилот не дернул штурвал, когда самолет столкнулся с первым деревом, или еще что-то не сделал, а целых 475 м летел до точки окончательного приземления, то нужно еще сильнее вдалбливать в голову всем живым, что снижение ниже ВПР без визуального контакта с ВПП = неминуемая гибель. Без шансов выкрутиться.
neemestniii
28.06.2011 в 12:59
Kostya_Myachin (28 June 2011 — 17:10) писал:
К Все это НЕЭТИЧНО. Почитайте тогда заключение патологоанатомов, там еще больше подробностей.
Почему? Что неэтичного в этом? Это что за этика такая? Вы что ребята? Вы что, боитесь смотреть реальности в глаза? Открою вам правду, все люди смертны и у каждого в жизни будут последние минуты и их надо не боятся, а готовиться к ним.
Что за страусиная этика, мне страшно про это думать поэтому давайте не будем о страшном?
FlightOff27
28.06.2011 в 13:19
Можно было бы рассказать о том, что тяга к обсуждению и смакованию подробностей чужой смерти — симптомы латентной некрофилии — но это неправда.
Некрасиво — это, вдаваясь в подробности и красочно описывая разрыв тканей и последние мысли, обсуждать смерть людей. Неэтично это потому, что у них есть родственники, которые могут это прочитать, да которым и просто неприятно, что какие то люди обсуждают последние минуты их родных.
Нежелание обсуждать смерть других никак не связано со страхом смерти.
Насчет подготовки к последним минутам — вы собираетесь погибать в авиапроишествии? Просто вы слишком живо интересуетесь.
Насчет «страусиной этики». Я боюсь смерти ровно настолько, чтобы к ней не стремиться. Но при этом считаю неэтичным обсуждение чувств и ощущений людей в момент гибели, тем более на форуме, где могут быть совсем разные посетители.
Если уж очень хочется почувствовать адреналин и дыхание смерти и понять ощущения — поиграйте в русскую рулетку.
neemestniii
28.06.2011 в 13:39
FlightOff27 (28 June 2011 — 18:19) писал:
На работу на самолете добираться приходится. Вот и интересуюсь, причем если кого смущает обсуждение погибших, так я не хочу их обсуждать, совсем, абсолютно. Давайте условимся что на борту никого не было, ни экипажа ни пассажиров, а вел его автомат робот.
Так можно? Или опять задел чьи-то чувства?
Чувствительные все как кисейные барышни.
Похоже что все уже обвинили экипаж в проишедшем и все.
RAID
28.06.2011 в 15:43
neemestniii (28 June 2011 — 18:39) писал:
Давайте условимся что на борту никого не было, ни экипажа ни пассажиров, а вел его автомат робот.
ИТАК ГИПОТЕТИЧЕСКИ: самолет вел робот, он сбился с курса и опустился ниже ВПР, результат — собранные наземные объекты и крушение.
У вас есть вопросы почему это произошло? вам все еще непонятно? так значит вы не знакомы с авиацией. вы — пассажир. а объяснять пассажиру элементарщину — мне лично не охота. Пассажиру, интересующимуся последними секундами перед смертью других людей…
Если вам не понятно, почему самолет разбился, позвольте вас отправить на несколько страниц назад где один нуб никак не мог понять почему ВПР именно 100 метров?
судить надо не по фотке, а ЧИТАТЬ сайт MAK.RU где черным по белому написано где было первое касание с препятствием, где он упал, что да как…
достали…
Ну и где там такое НАПИСАНО? У меня ни черным по белому ни черным по синему нет такого на сайте мак.
Самолет не может встретиться фюзеляжем с деревом, а потом еще пролететь 3,5 километра.
1. линия «лэп» — это столбы вдоль дороги на фото — куча фотографий была в СМИ.
2. первое касание было — верхушка дерева за 425 метров от дороги (согласно утверждений на сайте МАК).
3. самолет начал падать на деревья ДО дороги, срубил ЛЭП ВОЗЛЕ дороги и очень кучно упал на перекресток и немного в картофельное поле ЗА дорогой перед дачами.
об этом было изжевано на более чем 50 страницах в ЭТОЙ ветке, написано на сайте MAK.RU и уже настолько надоело, что просто не смешно.
Если вы представитель мака, то может это вам и не интересно, а у меня кроков нет и много чего нет, а отсутствие инфы рождает домыслы.
1. линия «лэп» — это столбы вдоль дороги на фото — куча фотографий была в СМИ.
2. первое касание было — верхушка дерева за 425 метров от дороги (согласно утверждений на сайте МАК).
3. самолет начал падать на деревья ДО дороги, срубил ЛЭП ВОЗЛЕ дороги и очень кучно упал на перекресток и немного в картофельное поле ЗА дорогой перед дачами.
Самолет может встретится колесом шасси с веткой дерева и не получить существенных повреждений и даже вообще не заметить этого или у вас есть данные, что касание было именно фюзеляжем ствола дерева толщиной полтора метра в 15 сантиметрах от земли?
1.В сми была куча фотографий саяношушенскойгэс, тоже ту ее раздолбал? Или это все таки ваши домыслы про столбы вдоль дороги?
2.Первое касание было за 425 метров до линии лэп идущей на ближний привод, ни про какую дорогу на сайте не слова нет. И где эта лэп проходит можно только гадать.
3.Не спорю. Хотя у меня нет данных что хоть один столб лэп у дороги пострадал и даже если там есть срубленный столб, то откуда мне знать что он идет на ближний? Зачем вообще лэп до ближнего оказалась на том перекрестке? Может оно и и так и это именно та лэп, я даже думаю что на 95% это так, но только это только мои догадки, а сайт мак умудрился написать так, как обычно делают астрологи в своих прогнозах.
Вот реально, зачем вам эти догадки и тп? Какая разница как и чем он зацепился, как разваливался, куда и как отпадывали куски и прочее? Суть то проблемы в другом: самолет не должен там быть!
Почему он там оказался (в техническом плане) — скорее всего скажет МАК. А по фоткам, ЛЭП и прочему можно сделать только один вывод: самолет упал. Это вы сейчас напоминаете экстрасенса с выдуманными способностями.
2 RAID: спокойствие, соблюдаем спокойствие. Нервные клетки не восстанавливаются
Вот меня волнует поведение пилотов 101 польского с момента когда они увидели ближний перед собой и мне не важно почему они там оказались. Если вас волнует как раз обратное, то это именно ваша особенность и не надо всех под себя причесывать, мир он разный и люди разные.
Меня не интересуют человеческие ошибки, вообще не интересуют. Они были есть и будут и на территории бсср их будет очень много. Меня интересует что человек делает осознав ошибку.
Цитата
В данном случае? Хорошо я вам скажу, что он делает! И это не шутка. Там происходит на столько всё быстро, что сначала человек матюгается, а потом кричит «мама», это всё пару тройку секунд. Ничего он не делает. Надо думать как не доводить до такого, а не как быть, если оно случится. Я вам как лётчик и как человек говорю. Не только авиации касается.
P.s.
http://www.liveleak….=b7f_1282119728 Тут совсем в другом причина, но даже на табуретках понятно, что времени в обрез.
Практикующий психолог чтоль? Что делали люди — возможно ответит МАК. Лично этих людей вы уже не спросите.
Товарищи, это архиважное занятие! Давайте не будем отвлекать наших экспертов и мешать им работать.
Да, вот это меня волнует, как ведет себя человек когда почти 100% видит свою гибель. Может интерес плохой, но поделать ничего не могу, ту 204 сел в лес(они пытались уйти или это намерянно?), ту 154 под смоленском попытался взлететь и погибли все. Ту 134 пытался уйти или продолжил посадку прямо в деревья когда понял все?
Это столбы, параллельные дороге, примерно в 100 м от неё. В СМИ не было. Дарю.
Прикрепленные изображения
Чаще всего, входит в ступор. Я же говорю, ингда всё настолько быстро, что испугаться не успевают. Странный у вас интерес. Почитайте книги про психику человека.
не смотря на все, что вы понаписали, я все же позволю себе ответить вам в последний раз и очень прошу модераторов не удалять:
никто не пытался никуда взлететь или сесть в тех катастрофах что вы упомянули — там 2-3 СЕКУНДЫ — ТОЛЬКО АЙ или МАМА! и ВСЁ!!!!!!
вас интересует что чувствуют и кричат люди, которые через доли секунды погибнут, будут разорваны на мелкие куски, их кишки будут размазаны по земле и перемолоты кусками фюзеляжа!!! За те доли секунд, когда человек понимает что ему хана, он успевает крикнуть «мама», либо «непечатное слово«, либо «не убивайте»
Если вам так интересно это смаковать — в интернете полно аудиозаписей переговоров в кабине из серии «за минуту до» с криками, воплями и шумом разрываемой плоти — можешь хоть услушаться.
Из текста вырезано примерно 12 слов мата. К сожалению…
В момент внезапной опасности (любой) человек проходит последовательно через 3 фазы:
Сражаться человек будет, только осознав что спрятаться или сбежать не получится. И именно на третьей фазе включается способность принимать решения, до этого действуют рефлексы и инстинкты.
Тренировками можно ускорить прохождение первых двух фаз, только в случае авиакатастроф это бесполезно.
«Мы дебилы, и нам хорошо?»
Попытаюсь объяснить (в который раз уже), что диспетчер делает то, что пока ещё не может делать экипаж, а именно: предотвращать столкновения между ВС, упорядочивать поток, передавать информацию «онлайн» и вызавать спасательные службы. Но это вопрос времени.
Какие здесь могут быть домыслы? Честно сказать, даже просматривать, не то что читать крайние страницы этого топика просто противно. Мысли в последние секунды жизни, подробности.. Все это НЕЭТИЧНО. Почитайте тогда заключение патологоанатомов, там еще больше подробностей.
Почему все-таки пишу здесь: если уже пришли мысли, что катастрофа произошла из-за того, что пилот не дернул штурвал, когда самолет столкнулся с первым деревом, или еще что-то не сделал, а целых 475 м летел до точки окончательного приземления, то нужно еще сильнее вдалбливать в голову всем живым, что снижение ниже ВПР без визуального контакта с ВПП = неминуемая гибель. Без шансов выкрутиться.
Почему? Что неэтичного в этом? Это что за этика такая? Вы что ребята? Вы что, боитесь смотреть реальности в глаза? Открою вам правду, все люди смертны и у каждого в жизни будут последние минуты и их надо не боятся, а готовиться к ним.
Что за страусиная этика, мне страшно про это думать поэтому давайте не будем о страшном?
Некрасиво — это, вдаваясь в подробности и красочно описывая разрыв тканей и последние мысли, обсуждать смерть людей. Неэтично это потому, что у них есть родственники, которые могут это прочитать, да которым и просто неприятно, что какие то люди обсуждают последние минуты их родных.
Нежелание обсуждать смерть других никак не связано со страхом смерти.
Насчет подготовки к последним минутам — вы собираетесь погибать в авиапроишествии? Просто вы слишком живо интересуетесь.
Насчет «страусиной этики». Я боюсь смерти ровно настолько, чтобы к ней не стремиться. Но при этом считаю неэтичным обсуждение чувств и ощущений людей в момент гибели, тем более на форуме, где могут быть совсем разные посетители.
Если уж очень хочется почувствовать адреналин и дыхание смерти и понять ощущения — поиграйте в русскую рулетку.
На работу на самолете добираться приходится. Вот и интересуюсь, причем если кого смущает обсуждение погибших, так я не хочу их обсуждать, совсем, абсолютно. Давайте условимся что на борту никого не было, ни экипажа ни пассажиров, а вел его автомат робот.
Так можно? Или опять задел чьи-то чувства?
Чувствительные все как кисейные барышни.
Похоже что все уже обвинили экипаж в проишедшем и все.
ИТАК ГИПОТЕТИЧЕСКИ: самолет вел робот, он сбился с курса и опустился ниже ВПР, результат — собранные наземные объекты и крушение.
У вас есть вопросы почему это произошло? вам все еще непонятно? так значит вы не знакомы с авиацией. вы — пассажир. а объяснять пассажиру элементарщину — мне лично не охота. Пассажиру, интересующимуся последними секундами перед смертью других людей…
Если вам не понятно, почему самолет разбился, позвольте вас отправить на несколько страниц назад где один нуб никак не мог понять почему ВПР именно 100 метров?