Конечно, а особенно как часто они в нашей стране )) Лана речь не об этом.
VOR станций хватает для нормальной коррекции, ну и не забывай про GPS — эта штука почти безотказная. Почему-же не об этом, как раз эти технические совершенства кому-то очень-бы пригодились. Может по-этому я уже забыл когда слышал, что в цивилизованном мире самолёт потерпел крушение из-за плохой видимости при заходе на посадку.
Vladimir_76
21.06.2011 в 13:37
rtbk (21 June 2011 — 18:35) писал:
отказ правого двигателя на глиссаде? Тенденция к левому развороту,
Вы не ошиблись?
NitroEx
21.06.2011 в 13:40
Dizzy81 (21 June 2011 — 18:36) писал:
А вы знаете, что такое помпаж и как он связан с углом атаки?
Прекрасно знаю. Короче тема закрыта наш автопром самый лучший но при этом происходит всё то что происходит. Это обсуждение ни о чём
FlightOff27
21.06.2011 в 13:41
Цитата
Короче тема закрыта наш автопром самый лучший но при этом происходит всё то что происходит.
Не согласен!!!
Автопром скорее ве-таки Г**НО.
Автор, если споришь — то не забывай о чем спор)
Gladkov
21.06.2011 в 13:41
rtbk (21 June 2011 — 18:35) писал:
А если предположить отказ правого двигателя на глиссаде? Тенденция к левому развороту…
Это только если оба двигателя работают в режиме реверса, но на глиссаде такое случается не так уж часто.
NitroEx
21.06.2011 в 13:41
viktor-2 (21 June 2011 — 18:37) писал:
Т.е. Вы предлагаете отменить эксплуатацию абсолютно всех воздушных судов?
Нет, уважаемый, не по технической.
Угу.А главный мастер — бортинженер.
Но до выяснения причин катастрофы целесообразно было бы отменить полёты Ту-134-ых
Dizzy81
21.06.2011 в 13:42
NitroEx (21 June 2011 — 18:40) писал:
Прекрасно знаю. Короче тема закрыта наш автопром самый лучший но при этом происходит всё то что происходит. Это обсуждение ни о чём
Да нихрена ты не знаешь.
«Автопром»… Малыш, тебе сколько за сообщение платят? Зарапортовался совсем. Отдыхать надо больше. Свежим воздухом дышать.
Anton_G
21.06.2011 в 13:42
NitroEx (21 June 2011 — 18:28) писал:
Падение рейса 612 разве было не по технической неисправности он же упал с неработающими двигателями,плюс инцидент слава
Вот откуда такие дуралеи берутся, ещё и в таких темах?
Земля пухом погибшим.
Gladkov
21.06.2011 в 13:43
NitroEx (21 June 2011 — 18:40) писал:
…наш автопром самый лучший…
Ты так считаешь? Да ты совсем <censored>! Наш автопром — говно. Посмотри, какой хлам выпускает — даже китайские автомобили лучше, хотя их автопром зародился совсем недавно.
student
21.06.2011 в 13:44
NitroEx (21 June 2011 — 18:41) писал:
Но до выяснения причин катастрофы целесообразно было бы отменить полёты Ту-134-ых
Зачем же их останавливать если по всей видимости это была ошибка пилотирования?
taiyang
21.06.2011 в 13:44
NitroEx (21 June 2011 — 18:32) писал:
Каждый силён в своей области знаний. А тут мною лишь была поднята тема того что правителтву пох-й на всё что твориться в нашей стране и на авиацию в том числе
Ну? Открыл америку, или что?
Dizzy81
21.06.2011 в 13:44
NitroEx (21 June 2011 — 18:43) писал:
прекрасно было понятно о чём я хотел сказать не так лишь написал
Да кому ты нафиг нужен. Кстати, щас тебя забанят чуть-чуть. Прогноз.
vetin-pilot
21.06.2011 в 13:46
Сегодня узнал про катастрофу Ту-134 под Петрозаводском. Вечная память…
Пока в нашей стране будут разрешать таким воздушным суднам подниматься в небо будут и происходить такие катастрофы. По имеющимся данным можно сделать вывод, что самолет был полностью исправен и причина катастрофы в морально устаревшей технике, которая забирает слишком много внимания пилотов и БИ на себя, пилоты просто не заметили показания радио высотомера и произошло сваливание, а потом самолет задел землю. Причина трагедии на мой взгляд- это недостатки эргономики кабины, был бы Аэробус или Боинг все бы обошлось.
Тех, кто до сих пор не запретил полеты этого говна нужно судить!
Tian
21.06.2011 в 13:46
Вы тут все умно рассуждает, как будто знаете что-то. Чушь.
Откуда вы знает что случилось? Знаете — подверждайте, иначе вся тема — флуд от первого до крайнего слова.
Ту154М 85123
21.06.2011 в 13:46
NitroEx (21 June 2011 — 18:41) писал:
Но до выяснения причин катастрофы целесообразно было бы отменить полёты Ту-134-ых
Зачем? Тут же ошибка экипажа. Значит, надо отменить полёты экипажей. Пускай железяки сами летают, на автомате. Тут-то иномарки и выиграют у наших.
Anton_G
21.06.2011 в 13:48
Dizzy81 (21 June 2011 — 18:36) писал:
А вы знаете, что такое помпаж и как он связан с углом атаки?
NitroEx — Нет.
bomba_flanker
21.06.2011 в 13:48
NitroEx (21 June 2011 — 18:28) писал:
Падение рейса 612 разве было не по технической неисправности он же упал с неработающими двигателями,плюс инцидент слава Богу не трагический в Ижме. Тут благо пилоты мастера
<offtop>Минус о меня!
Надо же так упорно доказывать свою безграмотность!</offtop>
Скорейшего выздоровления выжившим.
1941
21.06.2011 в 13:49
NitroEx (21 June 2011 — 18:34) писал:
Я натыкался в сети на фото обломков того самого Ra-85185 на которых отчётливо было видно что при столкновени с землёй двигатели были нерабочими
Уточните, пожалуйста два аспекта:
1. НатЫкались или наткнулись?
2. Нерабочие двигатели — это неисправность, не позволившая запустить двигатели перед вылетом из-за технических причин? Т.е. вылет произведен без запуска двигателей. Или во время фотографирования двигатели были в отключенном состоянии? Или все же фотографирование было произведено в момент столкновения и на кадрах отчетливо видно, что турбины не вращались?
ExtraPilot
21.06.2011 в 13:49
NitroEx, люди погибли, горе. Мож хватит всех обкладывать?
Visitor
21.06.2011 в 13:50
Интересно наблюдать за реакцией интернет комментаторов, как только происходит катастрофа связанная с ТУшкой, так сразу
ТУшка — гавно, рухлядь и т.д. и т.п.
А что вы тогда скажете про относительно новые Airbus или Boeing?
80-90% авиакатастроф происходит по вине пилота!
И даже при отказе техники, есть масса примеров, грамотные действия экипажа спасают жизни!
viktor-2
21.06.2011 в 13:50
NitroEx (21 June 2011 — 18:41) писал:
Но до выяснения причин катастрофы целесообразно было бы отменить полёты Ту-134-ых
Нет, нецелесообразно. Так как Ту-134 эксплуатируется с 1967 года, вероятность конструктивных недостатков, способных привести к катастрофе, равна нулю.
Vladimir_76
21.06.2011 в 13:50
vetin-pilot (21 June 2011 — 18:46) писал:
Сегодня узнал про катастрофу Ту-134 под Петрозаводском. Вечная память…
Пока в нашей стране будут разрешать таким воздушным суднам подниматься в небо будут и происходить такие катастрофы. По имеющимся данным можно сделать вывод, что самолет был полностью исправен и причина катастрофы в морально устаревшей технике, которая забирает слишком много внимания пилотов и БИ на себя, пилоты просто не заметили показания радио высотомера и произошло сваливание, а потом самолет задел землю. Причина трагедии на мой взгляд- это недостатки эргономики кабины, был бы Аэробус или Боинг все бы обошлось.
Тех, кто до сих пор не запретил полеты этого говна нужно судить!
Это уже ни в какие рамки..
Den Yu
21.06.2011 в 13:50
Gladkov (21 June 2011 — 18:43) писал:
Ты так считаешь? Да ты совсем <censored>! Наш автопром — говно. Посмотри, какой хлам выпускает — даже китайские автомобили лучше, хотя их автопром зародился совсем недавно.
Согласен! Наш автопром — говно! Вот раньше было. И машины супер и самолёты — одни из лучших в мире! Да и ещё гонка СССР в авиастроении была. А сейчас что?
Даже несчастный проект Ту204 и то свернули .
Excalibure
21.06.2011 в 13:53
NitroEx (21 June 2011 — 18:05) писал:
Ну раз все такие умные и согласны летать на всём этом Г то продолжаем полёты до следующих катастроф что я могу сказать
Старый самолёт — это самолёт не отвечающий требованиям сегодняшнего дня: авионика, экономичность, показатели шума и т.д. Но при этом он и сегодня может оставаться надёжной машиной, где каждый механизм отрегулирован и работает исправно!
Вы написали несколько сообщений, которые кроме общих слов и лозунгов, при чём обсалютно стереотипных, ничего не несут! Новых самолёт, с хреновым обслуживанием и эксплуатацией будет большим, как вы написали Г, чем сороколетний, за которым следили и вменяемо эксплуатировали!
Отделите мух от котлкет: тех. состояние и поколение самолёта!
Gladkov
21.06.2011 в 13:54
Den Yu (21 June 2011 — 18:50) писал:
Вот раньше было. И машины супер и самолёты — одни из лучших в мире!
VOR станций хватает для нормальной коррекции, ну и не забывай про GPS — эта штука почти безотказная. Почему-же не об этом, как раз эти технические совершенства кому-то очень-бы пригодились. Может по-этому я уже забыл когда слышал, что в цивилизованном мире самолёт потерпел крушение из-за плохой видимости при заходе на посадку.
Вы не ошиблись?
Прекрасно знаю. Короче тема закрыта наш автопром самый лучший но при этом происходит всё то что происходит. Это обсуждение ни о чём
Цитата
Не согласен!!!
Автопром скорее ве-таки Г**НО.
Автор, если споришь — то не забывай о чем спор)
Это только если оба двигателя работают в режиме реверса, но на глиссаде такое случается не так уж часто.
Нет, уважаемый, не по технической.
Угу.А главный мастер — бортинженер.
Но до выяснения причин катастрофы целесообразно было бы отменить полёты Ту-134-ых
Да нихрена ты не знаешь.
«Автопром»… Малыш, тебе сколько за сообщение платят? Зарапортовался совсем. Отдыхать надо больше. Свежим воздухом дышать.
Вот откуда такие дуралеи берутся, ещё и в таких темах?
Земля пухом погибшим.
Ты так считаешь? Да ты совсем <censored>! Наш автопром — говно. Посмотри, какой хлам выпускает — даже китайские автомобили лучше, хотя их автопром зародился совсем недавно.
Зачем же их останавливать если по всей видимости это была ошибка пилотирования?
Ну? Открыл америку, или что?
Да кому ты нафиг нужен. Кстати, щас тебя забанят чуть-чуть. Прогноз.
Пока в нашей стране будут разрешать таким воздушным суднам подниматься в небо будут и происходить такие катастрофы. По имеющимся данным можно сделать вывод, что самолет был полностью исправен и причина катастрофы в морально устаревшей технике, которая забирает слишком много внимания пилотов и БИ на себя, пилоты просто не заметили показания радио высотомера и произошло сваливание, а потом самолет задел землю. Причина трагедии на мой взгляд- это недостатки эргономики кабины, был бы Аэробус или Боинг все бы обошлось.
Тех, кто до сих пор не запретил полеты этого говна нужно судить!
Откуда вы знает что случилось? Знаете — подверждайте, иначе вся тема — флуд от первого до крайнего слова.
Зачем? Тут же ошибка экипажа. Значит, надо отменить полёты экипажей. Пускай железяки сами летают, на автомате. Тут-то иномарки и выиграют у наших.
NitroEx — Нет.
<offtop>Минус о меня!
Надо же так упорно доказывать свою безграмотность!</offtop>
Скорейшего выздоровления выжившим.
Уточните, пожалуйста два аспекта:
1. НатЫкались или наткнулись?
2. Нерабочие двигатели — это неисправность, не позволившая запустить двигатели перед вылетом из-за технических причин? Т.е. вылет произведен без запуска двигателей. Или во время фотографирования двигатели были в отключенном состоянии? Или все же фотографирование было произведено в момент столкновения и на кадрах отчетливо видно, что турбины не вращались?
ТУшка — гавно, рухлядь и т.д. и т.п.
А что вы тогда скажете про относительно новые Airbus или Boeing?
80-90% авиакатастроф происходит по вине пилота!
И даже при отказе техники, есть масса примеров, грамотные действия экипажа спасают жизни!
Нет, нецелесообразно. Так как Ту-134 эксплуатируется с 1967 года, вероятность конструктивных недостатков, способных привести к катастрофе, равна нулю.
Пока в нашей стране будут разрешать таким воздушным суднам подниматься в небо будут и происходить такие катастрофы. По имеющимся данным можно сделать вывод, что самолет был полностью исправен и причина катастрофы в морально устаревшей технике, которая забирает слишком много внимания пилотов и БИ на себя, пилоты просто не заметили показания радио высотомера и произошло сваливание, а потом самолет задел землю. Причина трагедии на мой взгляд- это недостатки эргономики кабины, был бы Аэробус или Боинг все бы обошлось.
Тех, кто до сих пор не запретил полеты этого говна нужно судить!
Это уже ни в какие рамки..
Согласен! Наш автопром — говно! Вот раньше было. И машины супер и самолёты — одни из лучших в мире! Да и ещё гонка СССР в авиастроении была. А сейчас что?
.
Даже несчастный проект Ту204 и то свернули
Старый самолёт — это самолёт не отвечающий требованиям сегодняшнего дня: авионика, экономичность, показатели шума и т.д. Но при этом он и сегодня может оставаться надёжной машиной, где каждый механизм отрегулирован и работает исправно!
Вы написали несколько сообщений, которые кроме общих слов и лозунгов, при чём обсалютно стереотипных, ничего не несут! Новых самолёт, с хреновым обслуживанием и эксплуатацией будет большим, как вы написали Г, чем сороколетний, за которым следили и вменяемо эксплуатировали!
Отделите мух от котлкет: тех. состояние и поколение самолёта!
Ты нагло лжёшь.