По всей видимости пилот сам в недоумении, почему у них остановились движки. И не меньше нашего ждёт выяснения причин. Вот только я не понял… Получается второй то двигатель у них пусть и плохо, но молотил до касания?
smart32
06.12.2010 в 02:13
Вот только я не понял… Получается второй то двигатель у них пусть и плохо, но молотил до касания?
C добрым утром, почитайте новости за утро вчерашнего дня. Предварительные данные расшифровки МСРП были уже сутра опубликованы на сайте МАК
Tim24
06.12.2010 в 02:15
C добрым утром, почитайте новости за утро вчерашнего дня. Предварительные данные расшифровки МСРП были уже сутра опубликованы на сайте МАК
Спасибо, и правда только проснулся Извиняюсь, ушёл читать
neemestniii
06.12.2010 в 05:31
По всей видимости пилот сам в недоумении, почему у них остановились движки. И не меньше нашего ждёт выяснения причин. Вот только я не понял… Получается второй то двигатель у них пусть и плохо, но молотил до касания?
Меня текст под интервью удивил(само интервью не смотрел), такое впечатление что его под обкуркой писали
«Когда двигатели заглохли, мы выставили закрылки на 28 градусов (при нормальной работе величина составляет около 60 градусов). Эта величина меньше положенной при посадке. Но зато мы смогли держать скорость — около 400 километров в час. Благодаря этому самолет не ушёл в штопор, а продолжал планировать», рассказал пилот в интервью Life News.
vapekin
06.12.2010 в 05:54
Так занялся же президент.Выволы сделал, наградил экипаж — все, работа сделана. Какой МАК ещё нужен?
АПбЧЖ VQ-BAC тож не катастрофа
smart32
06.12.2010 в 08:17
Под обкуркой самолёт заправляли, под обкуркой экипаж готовили, под обкуркой текст писали.
4. Требования к сообщениям 4.1 Сообщения не должны содержать: 4.1.10 информацию, не соответствующую действительности (заведомо ложную); 4.1.19 высказывания не по теме (оффтопик);
и еще о том, что это не раздел «Тусовка». Убедительная просьба свои русофобские высказывания (а других ваших я в этой теме и не видел) оставлять в соответствующем разделе «Политика», в противном случае, мы должны будем применить к вашей учетной записи частичную блокировку, т.к. обычные предупреждения на вас не действуют.
neemestniii
06.12.2010 в 09:08
Меня текст под интервью удивил
Хотя наверное его следует понимать так: планировали на скорости 400, так как это самая оптимальная скорость планирования, при посадке выставили закрылки 28.. куда цифру 60 приткнуть не понятно. Может ктонить перескажет что в самом интервью? На каком языке спрашивают и отвечают? А то уже две недели через мобилку в инет лажу и сколько еще так придется не знаю.
neemestniii
06.12.2010 в 10:03
Если найдешь способ управлять самолетом, на котором нет механической проводки управления, за счет мускульной силы, обязательно расскажи нам как. А то мы действительно странные…
ЗЫ: Вспомнилось из подписи кого-то из форумчан: «Идиот! На голос, на голос доворачивай!»
Рискну быть осмеянным основываясь только на общении с виртуалным ту, но при планировании с тремя неработающими двигателями, авторотация всеже не настолько обеспечивает работу гидравлики как в номинале, и для одних и тех же отклонений управляюих поверхностей, приходится сильнее отклонять штурвал, на небольшие отклонения вообще нет реакции, а штурвал загружен пружинами, вот и приходится прикладывать больше усилий. Тоесть работает все равно гидравлика, никаких мускульных усилий никуда не передается, но приходится бороться с загружателями. На истину не претендую.
Paulsoft
06.12.2010 в 10:19
У них второй работал
aviachita
06.12.2010 в 10:44
Почитал высказывания — инертные газы -херазы, при открытом разломе-хероме дахрена они вам помогут, полные баки и нет взрывоопапсных испарений вот и все, авиакеросин от искры в стандартной атмосфере зажечь трудно, а вы товарищи летных дел мастера подождите хотя-бы предварительной информации от приборов объективного контроля, а кто виноват в этой трагедии возможно узнаем, это не АН-124 в Иркутске, хотя ситуация похожая.
neemestniii
06.12.2010 в 10:51
У них второй работал
Я больше к тем древним случаям свой пост относил…
Jeka_M
06.12.2010 в 10:51
Меня текст под интервью удивил(само интервью не смотрел)
Посмотрел видео. Про закрылки пилот не сказал ни слова (по крайней мере, на видео этого нет). Предполагаю, что про закрылки 60 градусов, добавили от себя журналажники. Пилот такого не мог сказать.
Ваня
06.12.2010 в 10:57
Почитал высказывания — инертные газы -херазы, при открытом разломе-хероме дахрена они вам помогут, полные баки и нет взрывоопапсных испарений вот и все, авиакеросин от искры в стандартной атмосфере зажечь трудно, а вы товарищи летных дел мастера подождите хотя-бы предварительной информации от приборов объективного контроля, а кто виноват в этой трагедии возможно узнаем, это не АН-124 в Иркутске, хотя ситуация похожая.
Такие «умники» как ты здесь периодически все же появляются. Мы их кастрируем, чтобы не размножались.
aviachita
06.12.2010 в 11:09
Ага, кастратор, ты хотя-бы знаешь что такое гаргрот?
Ваня
06.12.2010 в 11:12
Ага, кастратор, ты хотя-бы знаешь что такое гаргрот?
Знаю, но тебе не скажу.
Rifleman
06.12.2010 в 11:19
Господа! Выясняйте отношения в личке.
Спасибо
sobolufa
06.12.2010 в 11:23
Народ! хватит спорить по поводу топлива.
Прикрепленные изображения
neemestniii
06.12.2010 в 11:37
Интервью Квочура часть раз. Интервью Квочура часть два. Ссылки с радиосканера стащил. Журналист достал своими вставками, вот говорят профессионалы, а ужурналисты своими репликами не дают важных вещей произнести и свои более чем странные реплики вставляют. Может таким способом и получаются интервью Толбоева, он одно, да не очень понятно, а журналисты додумывают всякую пургу. Вот потом интервью обработают и получится что всю дорогу самолет с закрылками 28 планировал.
Mige
06.12.2010 в 12:35
да верно тут говорят некоторые что всё дело в топливной сиситеме, а не в ОТКАЗЕ движков! ну не верю я что все 3 могут отказать! тем более как человек работавший в авиации и с инженерным образованием…перестать работать-да…отказать-нет….
п.с.
напомнило случай 2-ух годичной давности, когда рухнул AS-332…
так же прошу удалить 2 предыдущих поста…извиняюсь, клава глючит…
@ntuan
06.12.2010 в 13:51
Они оказывается вообще не на полосу сели, ещё и в конце, если бы не точка подскока было бы всё нормально, не было бы таких разрушений, а то они налетели на бугор и подскочили. Мне тут сказали, не бугор, дак в забор ушёл бы.
@ntuan
06.12.2010 в 14:01
Место подскока.
Место касания.
Jeka_M
06.12.2010 в 14:16
Они оказывается вообще не на полосу сели
Говорили, что они сели на правую (по ходу движения) БПБ. Пересекли ВПП по диагонали, оказались на левой БПБ и вылетели на грунт. После чего налетели на бугор. Можно сказать, действительно повезло, что не в забор.
З.Ы. Я вот еще думаю: если бы им удалось ровно сесть на полосу, то без реверса они б налетели на антенну курсового радиомаяка прямо за торцом полосы… Так что, получается, даже хорошо, что по диагонали пересекли ВПП?
neemestniii
06.12.2010 в 14:36
Они оказывается вообще не на полосу сели, ещё и в конце, если бы не точка подскока было бы всё нормально, не было бы таких разрушений, а то они налетели на бугор и подскочили. Мне тут сказали, не бугор, дак в забор ушёл бы.
Вот по фоткам не понятно где они шасси поломали, на бугре или носовую стойку в самом начале, следов отлома носовой стойки не увидел. Да, сели они и правда можно считать на грунт…
@ntuan
06.12.2010 в 14:51
Говорили, что они сели на правую (по ходу движения) БПБ. Пересекли ВПП по диагонали, оказались на левой БПБ и вылетели на грунт. После чего налетели на бугор. Можно сказать, действительно повезло, что не в забор.
З.Ы. Я вот еще думаю: если бы им удалось ровно сесть на полосу, то без реверса они б налетели на антенну курсового радиомаяка прямо за торцом полосы… Так что, получается, даже хорошо, что по диагонали пересекли ВПП?
Ну, говорили, фото лучше скажет. Сели рядом с полосой в поле, первое касание было там — видно по фото. Если бы они сели раньше и ровно на полосу, они бы не врезались в антенну, к тому времени они бы или оттормозились или срулили бы так же в бок и в итоге не доехали бы до бугра, а то и остановились бы плавненько об бугор этот. А так, сели поздно по траектории полосы, тока чуть левее ушли пересекли её, ну а там уже и бугор.
По всей видимости пилот сам в недоумении, почему у них остановились движки. И не меньше нашего ждёт выяснения причин. Вот только я не понял… Получается второй то двигатель у них пусть и плохо, но молотил до касания?
C добрым утром, почитайте новости за утро вчерашнего дня. Предварительные данные расшифровки МСРП были уже сутра опубликованы на сайте МАК
Спасибо, и правда только проснулся
Извиняюсь, ушёл читать
Меня текст под интервью удивил(само интервью не смотрел), такое впечатление что его под обкуркой писали
АПбЧЖ VQ-BAC тож не катастрофа
Да это же только в сраной рашке так заправляют
Я хотел бы вам, уважаемый ренегат, напомнить о правилах форума, а именно:
и еще о том, что это не раздел «Тусовка». Убедительная просьба свои русофобские высказывания (а других ваших я в этой теме и не видел) оставлять в соответствующем разделе «Политика», в противном случае, мы должны будем применить к вашей учетной записи частичную блокировку, т.к. обычные предупреждения на вас не действуют.
Хотя наверное его следует понимать так: планировали на скорости 400, так как это самая оптимальная скорость планирования, при посадке выставили закрылки 28.. куда цифру 60 приткнуть не понятно.
Может ктонить перескажет что в самом интервью? На каком языке спрашивают и отвечают? А то уже две недели через мобилку в инет лажу и сколько еще так придется не знаю.
Рискну быть осмеянным основываясь только на общении с виртуалным ту, но при планировании с тремя неработающими двигателями, авторотация всеже не настолько обеспечивает работу гидравлики как в номинале, и для одних и тех же отклонений управляюих поверхностей, приходится сильнее отклонять штурвал, на небольшие отклонения вообще нет реакции, а штурвал загружен пружинами, вот и приходится прикладывать больше усилий.
Тоесть работает все равно гидравлика, никаких мускульных усилий никуда не передается, но приходится бороться с загружателями.
На истину не претендую.
Я больше к тем древним случаям свой пост относил…
Посмотрел видео. Про закрылки пилот не сказал ни слова (по крайней мере, на видео этого нет). Предполагаю, что про закрылки 60 градусов, добавили от себя журналажники. Пилот такого не мог сказать.
Такие «умники» как ты здесь периодически все же появляются. Мы их кастрируем, чтобы не размножались.
Знаю, но тебе не скажу.
Спасибо
Прикрепленные изображения
Интервью Квочура часть два.
Ссылки с радиосканера стащил.
Журналист достал своими вставками, вот говорят профессионалы, а ужурналисты своими репликами не дают важных вещей произнести и свои более чем странные реплики вставляют. Может таким способом и получаются интервью Толбоева, он одно, да не очень понятно, а журналисты додумывают всякую пургу.
Вот потом интервью обработают и получится что всю дорогу самолет с закрылками 28 планировал.
п.с.
напомнило случай 2-ух годичной давности, когда рухнул AS-332…
так же прошу удалить 2 предыдущих поста…извиняюсь, клава глючит…
Место подскока.
Место касания.
Говорили, что они сели на правую (по ходу движения) БПБ. Пересекли ВПП по диагонали, оказались на левой БПБ и вылетели на грунт. После чего налетели на бугор. Можно сказать, действительно повезло, что не в забор.
З.Ы. Я вот еще думаю: если бы им удалось ровно сесть на полосу, то без реверса они б налетели на антенну курсового радиомаяка прямо за торцом полосы… Так что, получается, даже хорошо, что по диагонали пересекли ВПП?
Вот по фоткам не понятно где они шасси поломали, на бугре или носовую стойку в самом начале, следов отлома носовой стойки не увидел.
Да, сели они и правда можно считать на грунт…
Ну, говорили, фото лучше скажет. Сели рядом с полосой в поле, первое касание было там — видно по фото. Если бы они сели раньше и ровно на полосу, они бы не врезались в антенну, к тому времени они бы или оттормозились или срулили бы так же в бок и в итоге не доехали бы до бугра, а то и остановились бы плавненько об бугор этот. А так, сели поздно по траектории полосы, тока чуть левее ушли пересекли её, ну а там уже и бугор.
вот тут всё видно — и где сел, и где тормозил, и где остановился