Не оффтоп!
Что — то общее и очень похожее есть у Гладкова и у этой электромонтажницы, которая строила все го#$о на свете…
Плебейская мания величия, у последнего, к тому же, разбавленная неумным снобизмом.
kosmonavt
09.09.2010 в 15:20
Явный оффтоп, прошу прощения, но не могу не высказаться.
Фраза типа «мы не в комиссии, чтобы делать догадки» не имеет логики. В комиссиях не делают догадок, там делают выводы на основании фактов. А вот догадки делать нужно на форумах, т.к. это интересно. И обсуждать версии тоже интересно.
Почему есть противники нормального, живого общения, под лозунгом «Давайте дождемся выводы комиссии»? Ну какие выводы? Что интересного? Процитировать вывод комиссии или попытаться поупражняться своим умом, и повысить уровень знаний в той теме, которая нам всем так интересна?
Блин, ну реально не понимаю негласных и нелогичных запретов, тем более которые не противоречат правилам.
N9COF
09.09.2010 в 15:23
Портативные гпски в самолётах не работают. Пробовал сам. Посему, если сложить все мнения, можно прийти к выводу, что они то работают, то не работают, 50 на 50, и никакой гарантии нету. Лично я не встречал ещё ни разу рабочую.
Gladkov
09.09.2010 в 15:24
grayjp, on 09 Сентябрь 2010 — 20:20, said:
DrGonzo, on 09 Сентябрь 2010 — 20:14, said:
Не оффтоп!
Что — то общее и очень похожее есть у Гладкова и у этой электромонтажницы, которая строила все го#$о на свете…
Плебейская мания величия, у последнего, к тому же, разбавленная неумным снобизмом.
У электромонтажницы? Тогда «у последней».
kosmonavt
09.09.2010 в 15:26
N9COF, on 09 Сентябрь 2010 — 20:23, said:
Портативные гпски в самолётах не работают. Пробовал сам. Посему, если сложить все мнения, можно прийти к выводу, что они то работают, то не работают, 50 на 50, и никакой гарантии нету. Лично я не встречал ещё ни разу рабочую.
Я видел фото с работающим КПК Asus 632, в кабине Ту-134 у правака.
-=Maestro=-
09.09.2010 в 15:29
Paulsoft, on 09 Сентябрь 2010 — 14:15, said:
Pilot_86, при координированном развороте скольжения нет, и, стало быть боковой перегрузки тоже нет.
Да наверно для него видео, где пилот наливает чай в стакан во время бочки — монтаж :sarcastic:
Подсказка в ускорении при движении по окружности.
kosmonavt
09.09.2010 в 15:31
-=Maestro=-, on 09 Сентябрь 2010 — 20:29, said:
Да наверно для него видео, где пилот наливает чай в стакан во время бочки — монтаж :sarcastic:
Подсказка в ускорении при движении по окружности.
Не наступайте на грабли. На этом видео действует центробежная сила. А в прямолинейном полете (самолет на снижении без дополнительных факторов) эта сила отсутствует, и вода действительно по тангажу отклонится.
Gladkov
09.09.2010 в 15:32
kosmonavt, on 09 Сентябрь 2010 — 20:26, said:
Я видел фото с работающим КПК Asus 632, в кабине Ту-134 у правака.
Там как-то приспосабливают антенну, чтобы ловила сигналы. Вроде бы к окну.
kosmonavt
09.09.2010 в 15:36
Gladkov, on 09 Сентябрь 2010 — 20:32, said:
Там как-то приспосабливают антенну, чтобы ловила сигналы. Вроде бы к окну.
В комплекте идет крепление к стеклу, а антенна откидная. Ловит довольно не плохо. У меня такой же. Пробовал в поезде, автобусе, работает. В самолете не пробовал. Есть программа NavGPSPro, как раз для авиации, там она и была загружена.
ExtraPilot
09.09.2010 в 15:44
Интересная заява:
Цитата
Штурман 1-го класса Олег Рюмин говорит «НИ», что … летчиков спасла «советская школа», когда их «учили садиться по визуальному заходу без приборов». Пилоты современных зарубежных самолетов на такое не способны: «Их разбаловала электроника».
Так способны или нет? 🙂
Gladkov
09.09.2010 в 15:46
DrGonzo, on 09 Сентябрь 2010 — 20:14, said:
Что-то общее и очень похожее есть у Гладкова и у этой электромонтажницы, которая строила все го#$о на свете…
Я даже подскажу, что. Две руки, две ноги, туловище, голова и много ещё чего — долго перечислять. А есть ещё и различия.
nik-dem
09.09.2010 в 15:48
ExtraPilot, 09 Сентябрь 2010 — 20:44, сказал(а):
Так способны или нет? 🙂
Очередной совковый высер.
Пусть он это скажет экипажу, посадившему, на Гудзон или летающему в Паро/Мадейру/ранее в Кай Так (нужное подчеркнуть, отсутствующее дописать).
kosmonavt
09.09.2010 в 15:49
ExtraPilot, on 09 Сентябрь 2010 — 20:44, said:
Интересная заява:
Так способны или нет? 🙂
А как проверить? Отказывает электроника у современных иномарок?
Хоть не в тему, но в Гудзон приводниться летчикам помогла их американская школа. Хотя и наши приводнились тоже в 1963 году.
-=Maestro=-
09.09.2010 в 15:49
ekha, on 09 Сентябрь 2010 — 10:42, said:
Если рассматривать фактор везения, то таковых им много попалось.
1. Визуально нашли хоть какую-то полосу в тайге. Возьмите карту, ткните пальцем в тот регион. Какова вероятность обнаружить полосу в радиусе 30 км?
<…>
Ключевое слово — «штурман». Это чел в умирающей профессии, нравится оно ему или нет. Ясное дело, для него «советская школа» это лучшее в мире. Ведь и так известно что в савецком саюзе вода была мокрее, а трава зеленее.
Ну а поводу твоего вопроса, я думаю ты и сам ответ прекрасно знаешь 😀
1officer
09.09.2010 в 15:50
ExtraPilot, 09 Сентябрь 2010 — 20:44, сказал(а):
Интересная заява:
Так способны или нет? 🙂
Я бы привел полную ссылку на статью. Различные версии выдвигаются произошедшего.
-=Maestro=-
09.09.2010 в 15:51
nik-dem, on 09 Сентябрь 2010 — 20:48, said:
Очередной совковый высер.
Пусть он это скажет экипажу, посадившему, на Гудзон или летающему в Паро/Мадейру/ранее в Кай Так (нужное подчеркнуть, отсутствующее дописать).
А на Гудзоне прям-таки «рядовой экипаж», КВС в 18 лет пошел» в школу линейщиков» и «всю жизнь» летал в ГА?
denokan
09.09.2010 в 15:54
Цитата
Гы!
Вот что самое смешное — про стакан чистая правда!
У нас сейчас (в Красноярске) показали более развернутое интервью с экипажем, по 1 каналу, так вот Штурман лично сказал, что использовали пластиковый стаканчик с водой для определения крена при полете в облаках!
Ну что, умники-теоретики, скажете? http://f02.cdn.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/smile.gif
Однажды на Ту-154 почти случилась разгерметизация. Все кинулись надевать маски. Капитан тоже кинулся, а маски нет… только шланг. Так он его в рот засунул 🙂
Это правдивая история. Так и здесь. В стрессовой ситуации экипаж хватается за малейшую спасительную ниточку. Стакан с водой сможет показать тангаж, но крен — только в неустановившемся полете, который для самолета Ту-154, даже при отключенных системах устойчивости — вряд ли возможен по крену. Т.е., вряд ли самолет будет скользить на крыло, тем самым позволяя воде в стакане крениться.
Думаю, штурман, анализируя это, вспомнит, как он многократно пил кофе в самолете, несмотря на крены по трассе.
1officer
09.09.2010 в 16:01
Я вот единственного не понимаю, почему на ОРТ указывают двух командиров экипажа? И Новоселова, и Ламанова. Как такое может быть?
denokan
09.09.2010 в 16:07
Проверяющий.
kosmonavt
09.09.2010 в 16:10
1officer, on 09 Сентябрь 2010 — 21:01, said:
Я вот единственного не понимаю, почему на ОРТ указывают двух командиров экипажа? И Новоселова, и Ламанова. Как такое может быть?
Если сможете ответить на вопрос, почему иногда показывают то чего не было на самом деле или было но совсем не так, то и на свой вопрос ответите.
//Опппссс. Похоже я в этом случае не прав.
viktor-2
09.09.2010 в 16:13
denokan, 09 Сентябрь 2010 — 21:07, сказал(а):
Проверяющий.
Проверяющий на борту — предпосылка к лётному проишествию. 🙂
1officer
09.09.2010 в 16:14
denokan, 09 Сентябрь 2010 — 21:07, сказал(а):
Проверяющий.
А кто из них главнее?
-=Maestro=-
09.09.2010 в 16:18
1officer, on 09 Сентябрь 2010 — 21:14, said:
А кто из них главнее?
Ну в ранге проверяющего выступает КВС-инструктор — он как бы выше на ступень в ранговой лестнице, но управляет ВС и принимает решения КВС.
Что — то общее и очень похожее есть у Гладкова и у этой электромонтажницы, которая строила все го#$о на свете…
Плебейская мания величия, у последнего, к тому же, разбавленная неумным снобизмом.
Фраза типа «мы не в комиссии, чтобы делать догадки» не имеет логики. В комиссиях не делают догадок, там делают выводы на основании фактов. А вот догадки делать нужно на форумах, т.к. это интересно. И обсуждать версии тоже интересно.
Почему есть противники нормального, живого общения, под лозунгом «Давайте дождемся выводы комиссии»? Ну какие выводы? Что интересного? Процитировать вывод комиссии или попытаться поупражняться своим умом, и повысить уровень знаний в той теме, которая нам всем так интересна?
Блин, ну реально не понимаю негласных и нелогичных запретов, тем более которые не противоречат правилам.
Что — то общее и очень похожее есть у Гладкова и у этой электромонтажницы, которая строила все го#$о на свете…
Плебейская мания величия, у последнего, к тому же, разбавленная неумным снобизмом.
У электромонтажницы? Тогда «у последней».
Я видел фото с работающим КПК Asus 632, в кабине Ту-134 у правака.
Да наверно для него видео, где пилот наливает чай в стакан во время бочки — монтаж :sarcastic:
Подсказка в ускорении при движении по окружности.
Подсказка в ускорении при движении по окружности.
Не наступайте на грабли. На этом видео действует центробежная сила. А в прямолинейном полете (самолет на снижении без дополнительных факторов) эта сила отсутствует, и вода действительно по тангажу отклонится.
Там как-то приспосабливают антенну, чтобы ловила сигналы. Вроде бы к окну.
В комплекте идет крепление к стеклу, а антенна откидная. Ловит довольно не плохо. У меня такой же. Пробовал в поезде, автобусе, работает. В самолете не пробовал. Есть программа NavGPSPro, как раз для авиации, там она и была загружена.
Цитата
Так способны или нет? 🙂
Я даже подскажу, что. Две руки, две ноги, туловище, голова и много ещё чего — долго перечислять. А есть ещё и различия.
Очередной совковый высер.
Пусть он это скажет экипажу, посадившему, на Гудзон или летающему в Паро/Мадейру/ранее в Кай Так (нужное подчеркнуть, отсутствующее дописать).
Так способны или нет? 🙂
А как проверить? Отказывает электроника у современных иномарок?
Хоть не в тему, но в Гудзон приводниться летчикам помогла их американская школа. Хотя и наши приводнились тоже в 1963 году.
1. Визуально нашли хоть какую-то полосу в тайге. Возьмите карту, ткните пальцем в тот регион. Какова вероятность обнаружить полосу в радиусе 30 км?
<…>
http://www.1tv.ru/news/social/160828
Так способны или нет? 🙂
Ключевое слово — «штурман». Это чел в умирающей профессии, нравится оно ему или нет. Ясное дело, для него «советская школа» это лучшее в мире. Ведь и так известно что в савецком саюзе вода была мокрее, а трава зеленее.
Ну а поводу твоего вопроса, я думаю ты и сам ответ прекрасно знаешь 😀
Так способны или нет? 🙂
Я бы привел полную ссылку на статью. Различные версии выдвигаются произошедшего.
Пусть он это скажет экипажу, посадившему, на Гудзон или летающему в Паро/Мадейру/ранее в Кай Так (нужное подчеркнуть, отсутствующее дописать).
А на Гудзоне прям-таки «рядовой экипаж», КВС в 18 лет пошел» в школу линейщиков» и «всю жизнь» летал в ГА?
Цитата
Вот что самое смешное — про стакан чистая правда!
У нас сейчас (в Красноярске) показали более развернутое интервью с экипажем, по 1 каналу, так вот Штурман лично сказал, что использовали пластиковый стаканчик с водой для определения крена при полете в облаках!
Ну что, умники-теоретики, скажете? http://f02.cdn.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/smile.gif
Однажды на Ту-154 почти случилась разгерметизация. Все кинулись надевать маски. Капитан тоже кинулся, а маски нет… только шланг. Так он его в рот засунул 🙂
Это правдивая история. Так и здесь. В стрессовой ситуации экипаж хватается за малейшую спасительную ниточку. Стакан с водой сможет показать тангаж, но крен — только в неустановившемся полете, который для самолета Ту-154, даже при отключенных системах устойчивости — вряд ли возможен по крену. Т.е., вряд ли самолет будет скользить на крыло, тем самым позволяя воде в стакане крениться.
Думаю, штурман, анализируя это, вспомнит, как он многократно пил кофе в самолете, несмотря на крены по трассе.
Если сможете ответить на вопрос, почему иногда показывают то чего не было на самом деле или было но совсем не так, то и на свой вопрос ответите.
//Опппссс. Похоже я в этом случае не прав.
Проверяющий на борту — предпосылка к лётному проишествию. 🙂
А кто из них главнее?
Ну в ранге проверяющего выступает КВС-инструктор — он как бы выше на ступень в ранговой лестнице, но управляет ВС и принимает решения КВС.
Второй пилот.