По словам, М.Дубенецкого, МАК скрыл информацию о том, что пилоты президентского борта за 20 секунд до крушения самолета пытались отменить решение о посадке, однако их не проинформировали о том, на какой высоте находится их самолет. Основанием для устранения Л.Качиньского М.Дубенецкий назвал, в частности, позицию погибшего лидера Польши по поводу августовского конфликта РФ с Грузией в 2008г.
А вот все же вопрос что-ли задам. Реальные пилоты скорее всего смогут ответить. КВС мог или не мог просто выпроводить всех посторонних из кабины еще перед началом третьего разворота? Сославшись на СМУ, на сложный заход без ILS, наконец на то, что как бы не надо мешать людям работать?
А вот все же вопрос что-ли задам. Реальные пилоты скорее всего смогут ответить. КВС мог или не мог просто выпроводить всех посторонних из кабины еще перед началом третьего разворота? Сославшись на СМУ, на сложный заход без ILS, наконец на то, что как бы не надо мешать людям работать?
Он должен был это сделать, но не сделал. Мало того, он должен был вообще ни кого не пускать в кабину.
ExtraPilot
18.01.2011 в 12:09
endoscop, on 18 January 2011 — 17:00, said:
Мало того, он должен был вообще ни кого не пускать в кабину.
Мож у военных другие правила на этот счет?
hrjushkin
18.01.2011 в 13:11
ExtraPilot, on 18 January 2011 — 17:09, said:
Мож у военных другие правила на этот счет?
Вот да, у военных КВС имеет главный приоритет на ВС? Или все же субординация в званиях и должностях главнее?
jolly_yorick
18.01.2011 в 13:16
Смешно.
jolly_yorick, on 17 January 2011 — 04:53, said:
[…] если дела действительно обстояли так, как написано в Отчете, то метка ВС на индикаторе ПРЛ должна была последовательно пересечь отметку верхней границы ЗДО глиссады, затем отметку глиссады и, наконец, отметку нижней границы ЗДО. Если бы метка ВС была материальной точкой, все три события были бы очетливо видны на индикаторе ПРЛ.
Вчера дочитал отчет до конца.
1. «[…] РЗП проинформировал: «Подходите к дальнему, на курсе, на глиссаде, удаление 6″. На удалении 6 км […] с учетом погрешности индикации отметка самолета находилась на верхней границе ЗДО […]» (стр. 179)
2. «В 10:40:13 РЗП проинформировал экипаж: «4 на курсе, глиссаде». Фактически на удалении 4 км самолет находился на высоте около 260 м […], при этом отметка самолета на индикаторе ПРЛ, с учетом описанных погрешностей индикации, не выходила за верхнюю границу ЗДО.» (стр.183)
3. «В 10:40:27 РЗП проинформировал экипаж: «3 на курсе, глиссаде». […] Самолет находился в это время на удалении около 3500 метров от ВПП […]. Таким образом, РЗП наблюдал отметку самолета на индикаторе ПРЛ точно на глиссаде.» (с.183)
4. «В 10:40:39 РЗП проинформировал экипаж: «2 на курсе, глиссаде». […] С учетом погрешности индикации, отметка самолета на индикаторе ПРЛ находилась практически на нижней границе зоны допустимых отклонений.» (с.184)
Надо объяснять, что это значит? Простейшая задача. Дан острый угол ab, образованный лучами a и b (соответственно верхняя и нижняя граница ЗДО), выходящими из точки O (порог ВПП). Прямая d (траектория движения ВС) пересекает луч a в точке A (событие 1), а биссектрису c угла ab (линия глиссады) – в точке C (событие 3) так, что OA>OC и OC>0. Вопрос: проходит ли прямая d через точку O?
Покажите эту задачу любому школьнику, и он скажет вам, что нет, не проходит. Очевидно, что линия траектории, проходящая через точки 1 и 3, неизбежно пересечет нижнюю границу ЗДО и воткнется в землю до порога ВПП. Если бы РП (РЗП) отслеживал траекторию ВС во времени, а не просто тупо сидел и смотрел, не выходит ли зеленое пятно за черные полоски, он ОБЯЗАН был забить тревогу уже в момент пересечения меткой ВС линии глиссады. Шельмовство МАК заключается вот в чем: они напирают на то, что в моменты подачи сообщений «на курсе, глиссаде» метка ВС находилась в границах ЗДО, но при этом умалчивают о том, что такое возможно и в случае, если траектория ВС заканчивается РАНЬШЕ порога ВПП. Проводки перепутались, говорите? Да к черту эту кассету, вы же сами всё в отчете и написали. А я, дурак, еще на экран ПРЛ грешил. Оказывается, всё там было прекрасно видно…
simka2010
18.01.2011 в 13:20
hrjushkin, on 18 January 2011 — 16:10, said:
КВС мог или не мог просто выпроводить всех посторонних из кабины еще перед началом третьего разворота?
Если бы даже мог, то, сделав это, он подписал бы себе приказ об увольнении.
Где-то в 80-х годах разбился при взлете в Пушкине (под Питером) самолет авиации Тихоокеанского флота, на котором находилось все командование ТОФ. Самолет был перегружен, о чем КВС и доложил Командующему авиацией флота. В ответ услышал: «Ты летчик или не летчик?». Финал тот же. И там и там рабская психология, воспитанная бесправным положением.
Относительно Северного у меня вопрос к знающим. Диспетчер не имел права запретить поляку посадку. Это все по закону. А закрыть аэродром по метеоусловиям наши могли или нет?
someone1
18.01.2011 в 13:49
simka2010, on 18 January 2011 — 18:20, said:
А закрыть аэродром по метеоусловиям наши могли или нет?
а что такое «закрыть»?
Колючую проволоку натянуть по периметру ВПП?
Paulsoft
18.01.2011 в 14:30
jolly_yorick, on 17 January 2011 — 06:02, said:
Спасибо за информацию. Вы не будете сильно возражать, если я Вас немного помучаю глупыми вопросами?
Не буду.
jolly_yorick, on 17 January 2011 — 06:02, said:
Вы можете производить описанные манипуляции, будучи пристегнутым затянутыми плечевыми ремнями — т.е. не наклоняясь вперед?
Именно так.
jolly_yorick, on 17 January 2011 — 06:02, said:
Поскольку Вы неоднократно бывали в кабине Ту-154, то должны примерно представлять ее габариты. Вас не сильно затруднит указать мне на мои ошибки в прикидках: расстояние от приборной панели до конца центральной консоли — 0.6 м; расстояние между консолью и передним срезом сиденья кресла штурмана — 0.4 м; глубина сиденья — 0.4 м, итого — 1.4 м от спинки кресла штурмана до приборной панели. Готов допустить, что кабину проектировали законченные мизантропы, которые не оставили штурману места для ног. Даже если так, то с учетом свободного хода плеча вперед получается 0.8 м. Все Фравно далековато для того чтобы что-то нажимать и крутить, тем более — спокойно. Где я ошибся?
Честно говоря, с рулеткой я по кабине не лазил. Могу сказать одно совершенно точно:
1. Кабина на самом деле меньше, чем вы ее себе представляете;
2. Мой рост 193 и мне крайне неудобно на месте штурмана- мешает пьедестал, кресло штурмана не двигается вперед-назад по рельсам в полу, в отличие от кресел летчиков, и если кресло летчика отодвинуть полностью назад- его спинка будет находится примерно посередине линии центра кресла штурмана;
3. Я не дотягиваюсь с места КВС до крана шасси, а вот с места штурмана до ВБЭ- как описывалось выше;
4. Когда я встаю (точнее, привстаю) с любого места- обязательно бъюсь головой о ручки Курс-МП;
5. Расстояние от центра кресла штурмана «по полету» до центров кресел КВС и 2П- по 0,5 м, соответственно кресла летчиков по центрам отстоят друг от друга на метр (в переднем положении);
6. При сидящем штурмане подлокотники кресел летчиков опускаются ему на колени (поэтому их обычно не опускают).
ЗЫ- Забыл- ширина приборной панели в самой узкой ее части- около 1,4 м.
UEMJ
18.01.2011 в 14:45
simka2010, on 18 January 2011 — 18:20, said:
Если бы даже мог, то, сделав это, он подписал бы себе приказ об увольнении.
Где-то в 80-х годах разбился при взлете в Пушкине (под Питером) самолет авиации Тихоокеанского флота, на котором находилось все командование ТОФ.
У военных всегда к метеоминимумам иное отношение было. » Выход на аэродром группа произвела в облаках с курсом, близким к посадочному, и получила разрешение РП на снижение только пилотажной группе до 600 м на посадочный курс после прохода дальней приводной радиостанции (ДПРС). Экипаж самолета-лидера на заключительном этапе маршрута не в полной мере использовал навигационный комплекс самолета Ил-76. Выход на ДПРС выполнил с уклонением вправо 700 м и в нарушение схемы захода «большая коробочка» приступил к построению маневра захода на посадку «правая малая коробочка». Построение маневра осуществлялось без учета попутного ветра (360 градусов, 10-15 м/с). Разворот и снижение до 600 м выполнялись в плотном сомкнутом строю в облаках.
Третий разворот группа начала выполнять на удалении 24 км от аэродрома на высоте 600 м (ниже минимальной безопасной высоты).
Руководитель полетов, не наблюдая группу визуально и на экранах РЛС из-за неисправности режима селекции подвижных целей на РСП-7 (наличие засветок от «местников», т.е. различных возвышенностей в районе аэродрома в радиусе до 38 км), снижение экипажам на высоту менее минимально безопасной не запретил.
В дальнейшем продолжал управлять экипажами при отсутствии радиолокационного контроля, предполагая выполнение ими разворота и снижение под облака в установленном месте и способом захода на роспуск пилотажной группы по правилам визуальных полетов.
Снижение на высоту меньше минимально безопасной и срабатывание сигнализатора опасного сближения с земной поверхностью от радиовысотомера экипаж Ил-76 обнаружил поздно и своевременных мер по предупреждению столкновения с земной поверхностью не принял. В процессе четвертого разворота в 6 ч 23 мин по московскому времени произошло столкновение тройки самолетов Су-27 со склоном закрытой облачностью горы высотой 604 м, находящейся на удалении 25,5 км и азимуте 193 градуса от аэродрома. Самолеты в результате столкновения с горой полностью разрушились, члены экипажа (четыре человека) погибли».»
А был кто-то в кабине, не был, разница не большая. Все на борту прекрасно понимали, что после часовой задержки с вылетом, если самолёт не сядет в Смоленске, Качиньский уже никуда не попадёт, остаётся только заправиться на запасном и лететь домой. Ещё и с мировым резонансом: «Делегация Польши не смогла прибыть на мероприятия, посвященные трагическим событиям в Катыни. Торжественную речь, посвящённую открытию, произнёс…» КВС понимал всю важность события, оказывается зря. Они собирались садиться, видимо до этого пару раз уже получалось.
И ни при чём тут аэропорт, хотя порядок надо наводить и там. Но как бы он не был оборудован, есть метеоминимумы, есть правила.
В самом начале этой темы есть ссылка на д/ф «Тайны борта №1», там рассказывают как Ил-96 в Англии Ельцин садил. В кабину он не заходил. Так, пару раз зашёл Коржаков. Дело не в людях конкретных, а в системе. Качиньский в плане амбиций не намного от Ельцина отставал.
В плане психологии давно тут обсуждать нечего. Давайте уж лучше про кнопку и прибитые к полу табуре кресла разговаривать?
simka2010
18.01.2011 в 14:59
someone1, on 18 January 2011 — 18:49, said:
а что такое «закрыть»?
Колючую проволоку натянуть по периметру ВПП?
Очень смешно!
Согласно Воздушному кодексу (статья 50, раздел 2), аэродромы и аэропорты могут быть закрыты для приёма иотправки воздушных судовв связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полётов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.
В Табеле сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (ТС-95) в пункте 2.2.6 дано описание сообщений, передаваемых адресатам в установленные сроки в случае ограничения, прекращения (продления) приёма воздушных судов, по техническим или метеорологическим условиям, угрожающим безопасности воздушных судов.
someone1
18.01.2011 в 15:03
simka2010, on 18 January 2011 — 19:59, said:
Согласно Воздушному кодексу (статья 50, раздел 2), аэродромы и аэропорты могут быть закрыты для приёма иотправки воздушных судовв связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полётов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.
так аэропорт был открыт или закрыт?
Если открыт, то что такое «закрыт»?
Если разберетесь в этих терминах, то Ваш вопрос отпадет сам собой
jolly_yorick
18.01.2011 в 17:48
Для тучных и ленивых умом — иллюстрация к моему предыдущему сообщению:
Отрезок AB — геометрическое место точек, в которых утверждение «на глиссаде» будет истинным. Масштаб и углы не соблюдены, изображение носит чисто иллюстративный характер.
P.S. Дорогие безымянные критики, молча расставляющие минусы под моими сообщениями! Не то чтобы меня это как-то огорчало, но мне непонятна ваша мотивация. Поймите, нагадить под дверь и убежать — развлечение для людей не сильно одаренных. Я предлагаю вам альтернативу: вы вооружаетесь аргументами и фактами, выходите в чисто поле и разносите мои построения в пух и прах. И вам удовольствие, и публике веселье, да и мне польза. Если же вам сказать нечего — уверен, мы вполне друг без друга переживем: вы — без моих соображений, я — без ваших оценок.
Искренне ваш.
Jethawk
18.01.2011 в 18:10
Сколько раз уже говорить, что на локаторах погрешность существует. Они также и по курсу врут, отметка может быть в центре, а самолет на 1500м в стороне.
FireFly
18.01.2011 в 18:13
Ага, у ПРЛ. Сказки только не рассказывайте. У меня на П-37 такая погрешность могла быть в масштабе обзора 350км.
ExtraPilot
18.01.2011 в 18:23
Jethawk, on 18 January 2011 — 23:10, said:
Сколько раз уже говорить, что на локаторах погрешность существует. Они также и по курсу врут, отметка может быть в центре, а самолет на 1500м в стороне.
Зачем тогда локатор нужен при такой погрешности?
Jethawk
18.01.2011 в 18:29
ExtraPilot, on 18 January 2011 — 23:23, said:
Зачем тогда локатор нужен при такой погрешности?
Зачем доверять «на курсе, на глиссаде»
FireFly, on 18 January 2011 — 23:13, said:
Ага, у ПРЛ. Сказки только не рассказывайте. У меня на П-37 такая погрешность могла быть в масштабе обзора 350км.
Не имею в виду, что это постоянное дело, которое везде и всегда, но в тумане в декабре на такое наткнулся.
mikuz
18.01.2011 в 18:32
jolly_yorick, on 18 January 2011 — 22:48, said:
P.S. Дорогие безымянные критики, молча расставляющие минусы под моими сообщениями!
Сразу скажу, минусов не ставил. И хочу подарить вам на рассмотрение/раскрутку ещё одну версию: КВС нарочно снижался с такой вертикальной и не по глиссаде, в надежде, что диспетчер угонит его на второй круг, и ему тогда будет легче оправдаться перед главным пассажиром.
UEMJ
18.01.2011 в 18:35
jolly_yorick, on 18 January 2011 — 22:48, said:
P.S. Дорогие безымянные критики, молча расставляющие минусы под моими сообщениями! Не то чтобы меня это как-то огорчало, но мне непонятна ваша мотивация. Поймите, нагадить под дверь и убежать — развлечение для людей не сильно одаренных. Я предлагаю вам альтернативу: вы вооружаетесь аргументами и фактами, выходите в чисто поле и разносите мои построения в пух и прах. И вам удовольствие, и публике веселье, да и мне польза. Если же вам сказать нечего — уверен, мы вполне друг без друга переживем: вы — без моих соображений, я — без ваших оценок.
Искренне ваш.
Да утомили уже. Ну построения, и? Рассчитать сами не можете? Не обязательно чертить было, можно на НЛ-ке и так прикинуть расстояния, углы, высоту и время.
Или Вы всё намекаете что диспетчер быстренько посчитал вертикальную по экрану ПРЛ, убедился что всё идёт по плану и не стал вмешиваться? А ведь знал наверняка, что экипаж в это время не на вертикальную скорость в 8 м/с смотрит, а в окно. Да? Ждёт когда диспетчер даст посадку дополнительно и выровняет по глиссаде?
Уж не томите, расскажите? А то сейчас опять минусы посыпятся. Предполагаю что их ставят оттого, что всем за МАК обидно. Вы вот взяли, один, за 12 минут детским графиком припёрли весь МАК к стенке, проложив между ними диспетчера. Браво! Сами то много бортов по ПРЛ завели благополучно? Индикатор приблизительно так выглядит. Частота обновления полторы секунды. Это с чужих слов, сам не проверял.
someone1
18.01.2011 в 18:45
солидарен с Jethawk и UEMJ.
вообще тут очень большую роль отводят РП. Вероятно, после расшифровки самой аббревиатуры РП.
Говорил это страниц 20 назад и повторюсь — диспетчер может говорить все, что угодно, но это я сижу в самолете,
это я захожу на посадку и у меня, вероятно, должна быть голова на плечах.
Действия РП никоим образом НЕ решили исход того полета. И точка.
Arvai
18.01.2011 в 18:47
Надо признать честно ! Давление на диспетчера было !!!И нам нужно признать этот факт и прямо сказать полякам. Ваш погибший президент был еще тот ,который ВСЕГДА при любых возможностях искал пресловутую руку Москвы. Представьте ,что диспетчер категорически запретил бы посадку и развернул бы пана обратно в Варшаву.(В Минске или Витебске он бы не сел бы ,однозначно ) Сколько бы было всяких аргументов ,что борт мог бы сесть запросто (Ведь ЯК 40 же «польских» сел ) что туман то был и не туман вовсе а так слабая дымка для самого классного и опытного экипажа польских ВВС . Пан президент рассказал бы по возвращению ,прямо у трапа своего самолета про провокацию Москвы ,про желание Путина сорвать посещение Катыни ,про месть Кремля за поддержку Сакашвили и тд. Тонны грязи ,обвинений вылилось бы. И диспетчера знали об этом и очень хотели ,что бы борт сел..и при этом они не думали ,что экипаж вообще не был подготовлен к полету при таком минимуме и допустят столько ошибок в пилотировании.
PS Я не удивился бы если польские СМИ выдвигали версию про искусственный туман ,основываясь на русский фильм «Ширли-мырли».
FireFly
18.01.2011 в 18:51
UEMJ (18 January 2011 — 23:35) писал:
Вы вот взяли, один, за 12 минут детским графиком припёрли весь МАК к стенке, проложив между ними диспетчера. Браво! Сами то много бортов по ПРЛ завели благополучно? Индикатор приблизительно так выглядит. Частота обновления полторы секунды. Это с чужих слов, сам не проверял.
ОК. Только тогда давайте никого к стенке не припирать ничем. То что 99% здесь находящихся ни сами борта не заводили, ни пилотировали борты — как бы и так понятно. Разговор нужно вести так: возражения по сути некой мысли есть? Да — возражаем. Нет — молчим, думаем.
P.S индикатор выглядит так, только этот выгляд не показывает его размеры. Сложите две руки в кольцо — примерно оно.
Jethawk
18.01.2011 в 18:53
FireFly (18 January 2011 — 23:51) писал:
ОК. Только тогда давайте никого к стенке не припирать ничем. То что 99% здесь находящихся ни сами борта не заводили, ни пилотировали борты — как бы и так понятно. Разговор нужно вести так: возражения по сути некой мысли есть? Да — возражаем. Нет — молчим, думаем.
Тык мы эта… от Веселого йорика диспетчера отмазываем, а то за два дня всё на чистую воду здесь вывел, МАК может на международном уровне сдуться после этого
Заранее спасибо.
Конечно, может, пока живой…
Особенно это заставило задуматься:
Цитата
Читать полностью: http://top.rbc.ru/so…11/529342.shtml
Особенно это заставило задуматься:
ТУТ тоже,маразм крепчал))
Он должен был это сделать, но не сделал. Мало того, он должен был вообще ни кого не пускать в кабину.
Мож у военных другие правила на этот счет?
Вот да, у военных КВС имеет главный приоритет на ВС? Или все же субординация в званиях и должностях главнее?
Вчера дочитал отчет до конца.
1. «[…] РЗП проинформировал: «Подходите к дальнему, на курсе, на глиссаде, удаление 6″. На удалении 6 км […] с учетом погрешности индикации отметка самолета находилась на верхней границе ЗДО […]» (стр. 179)
2. «В 10:40:13 РЗП проинформировал экипаж: «4 на курсе, глиссаде». Фактически на удалении 4 км самолет находился на высоте около 260 м […], при этом отметка самолета на индикаторе ПРЛ, с учетом описанных погрешностей индикации, не выходила за верхнюю границу ЗДО.» (стр.183)
3. «В 10:40:27 РЗП проинформировал экипаж: «3 на курсе, глиссаде». […] Самолет находился в это время на удалении около 3500 метров от ВПП […]. Таким образом, РЗП наблюдал отметку самолета на индикаторе ПРЛ точно на глиссаде.» (с.183)
4. «В 10:40:39 РЗП проинформировал экипаж: «2 на курсе, глиссаде». […] С учетом погрешности индикации, отметка самолета на индикаторе ПРЛ находилась практически на нижней границе зоны допустимых отклонений.» (с.184)
Надо объяснять, что это значит? Простейшая задача. Дан острый угол ab, образованный лучами a и b (соответственно верхняя и нижняя граница ЗДО), выходящими из точки O (порог ВПП). Прямая d (траектория движения ВС) пересекает луч a в точке A (событие 1), а биссектрису c угла ab (линия глиссады) – в точке C (событие 3) так, что OA>OC и OC>0. Вопрос: проходит ли прямая d через точку O?
Покажите эту задачу любому школьнику, и он скажет вам, что нет, не проходит. Очевидно, что линия траектории, проходящая через точки 1 и 3, неизбежно пересечет нижнюю границу ЗДО и воткнется в землю до порога ВПП. Если бы РП (РЗП) отслеживал траекторию ВС во времени, а не просто тупо сидел и смотрел, не выходит ли зеленое пятно за черные полоски, он ОБЯЗАН был забить тревогу уже в момент пересечения меткой ВС линии глиссады. Шельмовство МАК заключается вот в чем: они напирают на то, что в моменты подачи сообщений «на курсе, глиссаде» метка ВС находилась в границах ЗДО, но при этом умалчивают о том, что такое возможно и в случае, если траектория ВС заканчивается РАНЬШЕ порога ВПП. Проводки перепутались, говорите? Да к черту эту кассету, вы же сами всё в отчете и написали. А я, дурак, еще на экран ПРЛ грешил. Оказывается, всё там было прекрасно видно…
Если бы даже мог, то, сделав это, он подписал бы себе приказ об увольнении.
Где-то в 80-х годах разбился при взлете в Пушкине (под Питером) самолет авиации Тихоокеанского флота, на котором находилось все командование ТОФ. Самолет был перегружен, о чем КВС и доложил Командующему авиацией флота. В ответ услышал: «Ты летчик или не летчик?». Финал тот же. И там и там рабская психология, воспитанная бесправным положением.
Относительно Северного у меня вопрос к знающим. Диспетчер не имел права запретить поляку посадку. Это все по закону. А закрыть аэродром по метеоусловиям наши могли или нет?
А закрыть аэродром по метеоусловиям наши могли или нет?
а что такое «закрыть»?
Колючую проволоку натянуть по периметру ВПП?
Не буду.
Именно так.
Честно говоря, с рулеткой я по кабине не лазил. Могу сказать одно совершенно точно:
1. Кабина на самом деле меньше, чем вы ее себе представляете;
2. Мой рост 193 и мне крайне неудобно на месте штурмана- мешает пьедестал, кресло штурмана не двигается вперед-назад по рельсам в полу, в отличие от кресел летчиков, и если кресло летчика отодвинуть полностью назад- его спинка будет находится примерно посередине линии центра кресла штурмана;
3. Я не дотягиваюсь с места КВС до крана шасси, а вот с места штурмана до ВБЭ- как описывалось выше;
4. Когда я встаю (точнее, привстаю) с любого места- обязательно бъюсь головой о ручки Курс-МП;
5. Расстояние от центра кресла штурмана «по полету» до центров кресел КВС и 2П- по 0,5 м, соответственно кресла летчиков по центрам отстоят друг от друга на метр (в переднем положении);
6. При сидящем штурмане подлокотники кресел летчиков опускаются ему на колени (поэтому их обычно не опускают).
ЗЫ- Забыл- ширина приборной панели в самой узкой ее части- около 1,4 м.
Где-то в 80-х годах разбился при взлете в Пушкине (под Питером) самолет авиации Тихоокеанского флота, на котором находилось все командование ТОФ.
У военных всегда к метеоминимумам иное отношение было.
» Выход на аэродром группа произвела в облаках с курсом, близким к посадочному, и получила разрешение РП на снижение только пилотажной группе до 600 м на посадочный курс после прохода дальней приводной радиостанции (ДПРС). Экипаж самолета-лидера на заключительном этапе маршрута не в полной мере использовал навигационный комплекс самолета Ил-76. Выход на ДПРС выполнил с уклонением вправо 700 м и в нарушение схемы захода «большая коробочка» приступил к построению маневра захода на посадку «правая малая коробочка». Построение маневра осуществлялось без учета попутного ветра (360 градусов, 10-15 м/с). Разворот и снижение до 600 м выполнялись в плотном сомкнутом строю в облаках.
Третий разворот группа начала выполнять на удалении 24 км от аэродрома на высоте 600 м (ниже минимальной безопасной высоты).
Руководитель полетов, не наблюдая группу визуально и на экранах РЛС из-за неисправности режима селекции подвижных целей на РСП-7 (наличие засветок от «местников», т.е. различных возвышенностей в районе аэродрома в радиусе до 38 км), снижение экипажам на высоту менее минимально безопасной не запретил.
В дальнейшем продолжал управлять экипажами при отсутствии радиолокационного контроля, предполагая выполнение ими разворота и снижение под облака в установленном месте и способом захода на роспуск пилотажной группы по правилам визуальных полетов.
Снижение на высоту меньше минимально безопасной и срабатывание сигнализатора опасного сближения с земной поверхностью от радиовысотомера экипаж Ил-76 обнаружил поздно и своевременных мер по предупреждению столкновения с земной поверхностью не принял. В процессе четвертого разворота в 6 ч 23 мин по московскому времени произошло столкновение тройки самолетов Су-27 со склоном закрытой облачностью горы высотой 604 м, находящейся на удалении 25,5 км и азимуте 193 градуса от аэродрома. Самолеты в результате столкновения с горой полностью разрушились, члены экипажа (четыре человека) погибли».»
А был кто-то в кабине, не был, разница не большая. Все на борту прекрасно понимали, что после часовой задержки с вылетом, если самолёт не сядет в Смоленске, Качиньский уже никуда не попадёт, остаётся только заправиться на запасном и лететь домой. Ещё и с мировым резонансом: «Делегация Польши не смогла прибыть на мероприятия, посвященные трагическим событиям в Катыни. Торжественную речь, посвящённую открытию, произнёс…» КВС понимал всю важность события, оказывается зря. Они собирались садиться, видимо до этого пару раз уже получалось.
И ни при чём тут аэропорт, хотя порядок надо наводить и там. Но как бы он не был оборудован, есть метеоминимумы, есть правила.
В самом начале этой темы есть ссылка на д/ф «Тайны борта №1», там рассказывают как Ил-96 в Англии Ельцин садил. В кабину он не заходил. Так, пару раз зашёл Коржаков. Дело не в людях конкретных, а в системе. Качиньский в плане амбиций не намного от Ельцина отставал.
В плане психологии давно тут обсуждать нечего. Давайте уж лучше про кнопку и прибитые к полу
табурекресла разговаривать?Колючую проволоку натянуть по периметру ВПП?
Очень смешно!
Согласно Воздушному кодексу (статья 50, раздел 2), аэродромы и аэропорты могут быть закрыты для приёма и отправки воздушных судов в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полётов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.
В Табеле сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (ТС-95) в пункте 2.2.6 дано описание сообщений, передаваемых адресатам в установленные сроки в случае ограничения, прекращения (продления) приёма воздушных судов, по техническим или метеорологическим условиям, угрожающим безопасности воздушных судов.
Согласно Воздушному кодексу (статья 50, раздел 2), аэродромы и аэропорты могут быть закрыты для приёма и отправки воздушных судов в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полётов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.
так аэропорт был открыт или закрыт?
Если открыт, то что такое «закрыт»?
Если разберетесь в этих терминах, то Ваш вопрос отпадет сам собой
Отрезок AB — геометрическое место точек, в которых утверждение «на глиссаде» будет истинным. Масштаб и углы не соблюдены, изображение носит чисто иллюстративный характер.
P.S. Дорогие безымянные критики, молча расставляющие минусы под моими сообщениями! Не то чтобы меня это как-то огорчало, но мне непонятна ваша мотивация. Поймите, нагадить под дверь и убежать — развлечение для людей не сильно одаренных. Я предлагаю вам альтернативу: вы вооружаетесь аргументами и фактами, выходите в чисто поле и разносите мои построения в пух и прах. И вам удовольствие, и публике веселье, да и мне польза. Если же вам сказать нечего — уверен, мы вполне друг без друга переживем: вы — без моих соображений, я — без ваших оценок.
Искренне ваш.
Зачем тогда локатор нужен при такой погрешности?
Зачем доверять «на курсе, на глиссаде»
Не имею в виду, что это постоянное дело, которое везде и всегда, но в тумане в декабре на такое наткнулся.
Сразу скажу, минусов не ставил. И хочу подарить вам на рассмотрение/раскрутку ещё одну версию: КВС нарочно снижался с такой вертикальной и не по глиссаде, в надежде, что диспетчер угонит его на второй круг, и ему тогда будет легче оправдаться перед главным пассажиром.
Искренне ваш.
Да утомили уже. Ну построения, и? Рассчитать сами не можете? Не обязательно чертить было, можно на НЛ-ке и так прикинуть расстояния, углы, высоту и время.
Или Вы всё намекаете что диспетчер быстренько посчитал вертикальную по экрану ПРЛ, убедился что всё идёт по плану и не стал вмешиваться? А ведь знал наверняка, что экипаж в это время не на вертикальную скорость в 8 м/с смотрит, а в окно. Да? Ждёт когда диспетчер даст посадку дополнительно и выровняет по глиссаде?
Уж не томите, расскажите? А то сейчас опять минусы посыпятся. Предполагаю что их ставят оттого, что всем за МАК обидно. Вы вот взяли, один, за 12 минут детским графиком припёрли весь МАК к стенке, проложив между ними диспетчера. Браво! Сами то много бортов по ПРЛ завели благополучно? Индикатор приблизительно так выглядит. Частота обновления полторы секунды. Это с чужих слов, сам не проверял.
вообще тут очень большую роль отводят РП. Вероятно, после расшифровки самой аббревиатуры РП.
Говорил это страниц 20 назад и повторюсь — диспетчер может говорить все, что угодно, но это я сижу в самолете,
это я захожу на посадку и у меня, вероятно, должна быть голова на плечах.
Действия РП никоим образом НЕ решили исход того полета. И точка.
PS Я не удивился бы если польские СМИ выдвигали версию про искусственный туман ,основываясь на русский фильм «Ширли-мырли».
ОК. Только тогда давайте никого к стенке не припирать ничем. То что 99% здесь находящихся ни сами борта не заводили, ни пилотировали борты — как бы и так понятно. Разговор нужно вести так: возражения по сути некой мысли есть? Да — возражаем. Нет — молчим, думаем.
P.S индикатор выглядит так, только этот выгляд не показывает его размеры. Сложите две руки в кольцо — примерно оно.
Тык мы эта… от Веселого йорика диспетчера отмазываем, а то за два дня всё на чистую воду здесь вывел, МАК может на международном уровне сдуться после этого