Дык там же пендосская система стояла- думается, все как Дима говорит и есть.
Ramirezzz_x
15.01.2011 в 21:19
FireFly, on 16 January 2011 — 02:13, said:
Функция look ahead от радивысотомера работать не может ибо радиовысотомер смотрит вниз.
за «взгляд вниз » в остальных EGPWS отвечает,если оч грубо говоря, terrain data base.за обсчет вертикалки- air flow data+radalt. Очень упрощенно,конечно.
Рискну предположить, что на польском Ту5 на TAWS не было БД террейна…что очень спорно в плане сертификации и проч.
love3k
15.01.2011 в 21:20
Paulsoft (16 January 2011 — 02:16) писал:
Дык там же пендосская система стояла- думается, все как Дима говорит и есть.
Почитайте пост #2759
t@r@n
15.01.2011 в 21:22
Paulsoft (16 January 2011 — 02:08) писал:
Я тоже больше склонен думать, как и Рамирезз, что все-таки данные от РВ идут.
Вы меня извините,но глядя на фото,никак не думается что несильно.
Прикрепленные изображения
Paulsoft
15.01.2011 в 21:29
Ну а что тут сильного? Добавились FMS, TAWS, PPI-4B, «Грозу» и НВУ убрали. Салонные борта так с завода практически все оснащают.
А, ну еще про футовые высотомеры KAV забыл. Точнее, это СВС KDC-481. Все переделки на щитке штурмана.
Хотя допускаю, что были еще и система селективного вызова, импортные радиостанции и ответчик.
Но основные изменения- в салоне. Там оч интересно.
t@r@n
15.01.2011 в 21:31
Paulsoft (16 January 2011 — 02:29) писал:
Ну а что тут сильного? Добавились FMS, TAWS, PPI-4B, «Грозу» и НВУ убрали. Салонные борта так с завода практически все оснащают.
Ладно я молчу) тут еще вопрос,почему все навигационные устройства нового поколения(по отношению к будильникам) ближе к праваку?
jolly_yorick
15.01.2011 в 21:33
FireFly (16 January 2011 — 00:00) писал:
Есть точно такой же простой способ — нажать кнопку terrain inhibit на панели FDU. Точно так же протянуть руку и нажать. Только с правого места.
Определение из Aviation Glossary: «Terrain inhibit switch – A switch that allows the pilot to suppress all visual and auditory warnings given by a terrain system. Often used to silence nuisance alerts when in deliberate operation in the vicinity of terrain.» По моему разумению, ключевое слово здесь — deliberate. Я не знаком с соответствующими инструкциями, но рискну предположить, что исходящий от КВС приказ второму пилоту нажать кнопку terrain inhibit при заходе в СМУ по неточным приводам можно смело считать должностным преступлением, совершенным под запись речевого самописца (в данном случае, еще и в присутствии Командующего ВВС). Думаю, что КВС это понимал. А сброс ВБЭ — результат похожий, но все как бы незаметно.
Цитата
Как я написал на форуме проту, если завелась перхоть, то гильотина тоже избавит от неё. Но это идиотская идея, не так ли?
В фильме «Великолепная семерка» есть отличная фраза: «There was a fella I once knew in El Paso, one day he took all his clothes off and jumped in a mess of cactus. I asked him the same question, why? He said it seemed to be a good idea at the time.» Уважаемый FireFly, мы ведь не обсуждаем здесь, правильно ли поступил КВС (также как не обсуждаем, правильно ли шахтеры заматывают датчики концентрации метана мокрыми тряпками). Ни секунды не сомневаюсь, что имело место грубейшее нарушение правил безопасности. Наша задача в другом — попробовать понять, какими мотивами руководствовался КВС. Можно строить разные догадки (их есть у меня), но со всей определенностью можно сказать одно: в тот момент потребность заткнуть TAWS перевесила в голове КВС ожидаемую пользу от предупреждений.
FireFly
15.01.2011 в 21:35
Ramirezzz_x, on 16 January 2011 — 02:19, said:
за «взгляд вниз » в остальных EGPWS отвечает,если оч грубо говоря, terrain data base.за обсчет вертикалки- air flow data+radalt. Очень упрощенно,конечно.
Рискну предположить, что на польском Ту5 на TAWS не было БД террейна…что очень спорно в плане сертификации и проч.
Высота над местностью может превышать возможности радиовысотомера. Например, внизу пропасть 1000м, а прямо впереди гора. Вот пример TAWS где радиовысотомер вообще никак не подключается: http://www51.honeywe…0-860_EGPWS.pdf
Террейн в базе был в противном случае CAUTION TERRAIN (или TERRAIN AHEAD) не звучали бы.
Вот аэропорта не было в базе. Именно потому TERRAIN и звучал.
FireFly
15.01.2011 в 21:38
jolly_yorick, on 16 January 2011 — 02:33, said:
Я не знаком с соответствующими инструкциями, но рискну предположить, что исходящий от КВС приказ второму пилоту нажать кнопку terrain inhibit при заходе в СМУ по неточным приводам можно смело считать должностным преступлением, совершенным под запись речевого самописца (в данном случае, еще и в присутствии Командующего ВВС). Думаю, что КВС это понимал. А сброс ВБЭ — результат похожий, но все как бы незаметно.
Ну тогда рассказываю: terrain inhibit выключатель как раз совершенно легально предназначен для случаев захода на посадку в аэропорт, которого нет в базе TAWS.
А чтобы лишь с целью заткнуть диинамик лишить себя высоты полёта в нулевую видимость мало быть законченным болваном, тут нечто большее.
jolly_yorick
15.01.2011 в 21:43
FireFly (16 January 2011 — 02:38) писал:
Ну тогда рассказываю: terrain inhibit выключатель как раз совершенно легально предназначен для случаев захода на посадку в аэропорт, которого нет в базе TAWS.
Спасибо за информацию. У меня вопрос: это правило распространяется на любые метеоусловия и на все системы посадки, или есть какие-то исключения?
Paulsoft
15.01.2011 в 21:44
jolly_yorick (16 January 2011 — 02:33) писал:
Наша задача в другом — попробовать понять, какими мотивами руководствовался КВС.
Мне почему то очень сильно думается, что только мотивы быть очень сильно «выпоротым» Президентом за то, что не смогли сесть где было нужно и были ключевыми. Остальные факторы наложились на этот, как снежный ком. КВС не имел выбора, пришлось идти на риск и он рискнул. Как мы знаем, очень неудачно. Причем у них даже разговоров не было про уход в Минск или Витебск- значит, нужно было во что бы то ни стало садится на Корсаже.
t@r@n
15.01.2011 в 21:46
Paulsoft (16 January 2011 — 02:44) писал:
Мне почему то очень сильно думается, что только мотивы быть очень сильно «выпоротым» Президентом за то, что не смогли сесть где было нужно и были ключевыми. Остальные факторы наложились на этот, как снежный ком. КВС очень хотел рискнуть и он рискнул. Как мы знаем, очень неудачно. Причем у них даже разговоров не было про уход в Минск или Витебск- значит, нужно во что бы то не стало садится на Корсаже.
Но,в разговоре КВСа есть момент когда он говорит про уход. Правда,предварительно»посоветовавшись» игнорирует здравую мысль.
jolly_yorick
15.01.2011 в 21:48
Paulsoft (16 January 2011 — 02:44) писал:
Мне почему то очень сильно думается, что только мотивы быть очень сильно «выпоротым» Президентом за то, что не смогли сесть где было нужно и были ключевыми.
Виноват, неверно сформулировал мысль. Следует читать: «Наша задача в другом — попробовать понять, какими мотивами руководствовался КВС, отключая предупреждения TAWS«.
Jethawk
15.01.2011 в 21:49
Мотив один — уверенность в заходе, чтоб не помешала.
FireFly
15.01.2011 в 21:52
А кто сказал что мотивы были имено такие? Это так… предположение за неимением ничего другого.
Paulsoft
15.01.2011 в 21:52
jolly_yorick (16 January 2011 — 02:48) писал:
Виноват, неверно сформулировал мысль. Следует читать: «Наша задача в другом — попробовать понять, какими мотивами руководствовался КВС, отключая предупреждения TAWS«.
Чтоб не мешал. ЭВС был уверен, что идет гораздо выше, чем на самом деле.А лишний внешний раздражитель, коим явился ТАВС, ему очень мешал сосредоточится на заходе. Хотя, мягко выражаясь, он вряд ли был сосредоточен. Такое чувство, что как будто бы это игра в рулетку со смертью была.
FireFly
15.01.2011 в 21:56
jolly_yorick, on 16 January 2011 — 02:43, said:
Спасибо за информацию. У меня вопрос: это правило распространяется на любые метеоусловия и на все системы посадки, или есть какие-то исключения?
Да хоть по ILS в видимость миллион на миллион. Если аэропорта в базе нет и terrain inhibit не включен, то pull up можно слышать до самого касания.
Сокол
15.01.2011 в 22:04
… Хотя если посмотреть объективно, эта катастрофа явилась позитивным моментом для России, для Российско-Польских отношений. А то ведь было совсем глухо. Летел недружественный президент, с недружественной миссией, очередной раз в нашу сторону плюнуть. Как будто там только одних поляк расстреливали, да ещё как будто по национальному признаку… По этому им на глиссаде ни кто ковровую дорожку и не расстилал. Ушли бы на запасной. А они на рожон полезли. Вот так вот люди стали жертвами политики. И теперь по политическим мотивам им ещё долго покоя не дадут. Хотя именно сама авиакатастрофа произошла по причинам далёким от политики «столкновение с землёй в управляемом полёте». Виноват сам КВС, а что, или кто повлиял там на него.., конечное решение всё равно принимал он сам. Ну и на конец уйти на второй он мог спокойно, вполне себе без последствий.
Mitia
15.01.2011 в 22:17
Ramirezzz_x (16 January 2011 — 02:19) писал:
за «взгляд вниз » в остальных EGPWS отвечает,если оч грубо говоря, terrain data base.за обсчет вертикалки- air flow data+radalt. Очень упрощенно,конечно.
Вот, нашёл, здесь есть предупреждение, что некоторые девайсы имеют ограничения и им необходима баро высота:
jolly_yorick
15.01.2011 в 22:21
FireFly (16 January 2011 — 02:56) писал:
Да хоть по ILS в видимость миллион на миллион. Если аэропорта в базе нет и terrain inhibit не включен, то pull up можно слышать до самого касания.
Меня больше интересует формальная сторона дела. Вы написали: «лишить себя высоты полёта в нулевую видимость мало быть законченным болваном». То есть, если я правильно понимаю, нажатие кнопки terrain inhibit при заходе по неточным приводам в СМУ на малознакомый аэродром ниже метеоминимумов — не самый умный поступок. Вот я и спрашиваю: может ли пилот за этот неумный поступок получить по шапке?
FireFly
15.01.2011 в 22:27
Поймите одну простую вещь — TERRAIN будет звучать вседа. Даже если снижаться прямо на знаки ВПП и быть над торцом. И точно так же она будет звучать если снижаться куда попало ещё. Поэтому толку от этой сигнализации при заходе в аэропорт, не прописанный в базу, ноль. Она не несёт никакой информации.
jolly_yorick
15.01.2011 в 22:47
FireFly (16 January 2011 — 03:27) писал:
Поймите одну простую вещь — TERRAIN будет звучать вседа.
Спасибо за терпение, и прошу прощения за ту чушь, которую я написал в предыдущем сообщении. А все потому, что Вашу фразу «лишить себя высоты полёта» я прочитал как «лишить себя предупреждений о высоте полета». Посыпаю голову пеплом, ухожу в монастырь
mikuz
15.01.2011 в 23:26
Кстати, в фильме «Полёт на север» именно штурман нажимает эту самую кнопку. Может ремни позволяют делать такие телодвижения, но тут я не специалист, это надо Comrade спрашивать, он про ремни точно знает.
jolly_yorick
15.01.2011 в 23:51
Уважаемые форумчане, мне очень неловко признаваться, но дискуссия на тему «Есть ли жизнь на Мар «Связан ли БВЭ с TAWS» показалась мне настолько увлекательной, что я никак не мог решиться процитировать страницу 181 Отчета: «Анализ дальнейших параметров, зарегистрированных TAWS, подтверждает факт установки стандартного давления на высотометре КВС, который обеспечивает данными систему TAWS. Так, все отметки барометрической высоты, зарегистрированные TAWS при дальнейших срабатываниях, имеют хорошую сходимость с расчетными значениями при вычитании 165-170 метров, что соответствует изменению давления на 15 мм рт.ст.». Я до последнего момента надеялся, что кто-нибудь из спорщиков внимательно изучит Отчет. Тем более что начальный фрагмент этого текста здесь уже пробегал, хотя и остался незамеченным (сообщение #2720). Простите меня.
triton_ab
15.01.2011 в 23:58
jolly_yorick (16 January 2011 — 04:51) писал:
Уважаемые форумчане, мне очень неловко признаваться, но дискуссия на тему «Есть ли жизнь на Мар «Связан ли ВБЭ с TAWS» показалась мне настолько увлекательной, что я никак не мог заставить себя процитировать страницу 118 Отчета: «Анализ дальнейших параметров, зарегистрированных TAWS, подтверждает факт установки стандартного давления на высотометре КВС, который обеспечивает данными систему TAWS. Так, все отметки барометрической высоты, зарегистрированные TAWS при дальнейших срабатываниях, имеют хорошую сходимость с расчетными значениями при вычитании 165-170 метров, что соответствует изменению давления на 15 мм рт.ст.». Я до последнего момента надеялся, что кто-нибудь из спорщиков внимательно изучит Отчет, тем более что начальный фрагмент этого текста здесь уже появлялся. Простите меня.
Уважаемый «новичок», сдается мне, что не просто так Вы здесь зарегистрировались. Если Вас действительно волнует взаимосвязь между TAWS и ВБЭ советую обратить внимание на 41-ю страницу отчета МАКа. Выводы естественно за Вами.
Но как мне кажется, нас разводят, на очередные «скандалы, интриги, расследования».
за «взгляд вниз » в остальных EGPWS отвечает,если оч грубо говоря, terrain data base.за обсчет вертикалки- air flow data+radalt. Очень упрощенно,конечно.
Рискну предположить, что на польском Ту5 на TAWS не было БД террейна…что очень спорно в плане сертификации и проч.
Почитайте пост #2759
Вы меня извините,но глядя на фото,никак не думается что несильно.
Прикрепленные изображения
А, ну еще про футовые высотомеры KAV забыл. Точнее, это СВС KDC-481. Все переделки на щитке штурмана.
Хотя допускаю, что были еще и система селективного вызова, импортные радиостанции и ответчик.
Но основные изменения- в салоне. Там оч интересно.
Ладно я молчу) тут еще вопрос,почему все навигационные устройства нового поколения(по отношению к будильникам) ближе к праваку?
Определение из Aviation Glossary: «Terrain inhibit switch – A switch that allows the pilot to suppress all visual and auditory warnings given by a terrain system. Often used to silence nuisance alerts when in deliberate operation in the vicinity of terrain.» По моему разумению, ключевое слово здесь — deliberate. Я не знаком с соответствующими инструкциями, но рискну предположить, что исходящий от КВС приказ второму пилоту нажать кнопку terrain inhibit при заходе в СМУ по неточным приводам можно смело считать должностным преступлением, совершенным под запись речевого самописца (в данном случае, еще и в присутствии Командующего ВВС). Думаю, что КВС это понимал. А сброс ВБЭ — результат похожий, но все как бы незаметно.
Цитата
В фильме «Великолепная семерка» есть отличная фраза: «There was a fella I once knew in El Paso, one day he took all his clothes off and jumped in a mess of cactus. I asked him the same question, why? He said it seemed to be a good idea at the time.» Уважаемый FireFly, мы ведь не обсуждаем здесь, правильно ли поступил КВС (также как не обсуждаем, правильно ли шахтеры заматывают датчики концентрации метана мокрыми тряпками). Ни секунды не сомневаюсь, что имело место грубейшее нарушение правил безопасности. Наша задача в другом — попробовать понять, какими мотивами руководствовался КВС. Можно строить разные догадки (их есть у меня), но со всей определенностью можно сказать одно: в тот момент потребность заткнуть TAWS перевесила в голове КВС ожидаемую пользу от предупреждений.
Рискну предположить, что на польском Ту5 на TAWS не было БД террейна…что очень спорно в плане сертификации и проч.
Высота над местностью может превышать возможности радиовысотомера. Например, внизу пропасть 1000м, а прямо впереди гора. Вот пример TAWS где радиовысотомер вообще никак не подключается:
http://www51.honeywe…0-860_EGPWS.pdf
Террейн в базе был в противном случае CAUTION TERRAIN (или TERRAIN AHEAD) не звучали бы.
Вот аэропорта не было в базе. Именно потому TERRAIN и звучал.
Ну тогда рассказываю: terrain inhibit выключатель как раз совершенно легально предназначен для случаев захода на посадку в аэропорт, которого нет в базе TAWS.
А чтобы лишь с целью заткнуть диинамик лишить себя высоты полёта в нулевую видимость мало быть законченным болваном, тут нечто большее.
Спасибо за информацию. У меня вопрос: это правило распространяется на любые метеоусловия и на все системы посадки, или есть какие-то исключения?
Мне почему то очень сильно думается, что только мотивы быть очень сильно «выпоротым» Президентом за то, что не смогли сесть где было нужно и были ключевыми. Остальные факторы наложились на этот, как снежный ком. КВС не имел выбора, пришлось идти на риск и он рискнул. Как мы знаем, очень неудачно. Причем у них даже разговоров не было про уход в Минск или Витебск- значит, нужно было во что бы то ни стало садится на Корсаже.
Но,в разговоре КВСа есть момент когда он говорит про уход. Правда,предварительно»посоветовавшись» игнорирует здравую мысль.
Виноват, неверно сформулировал мысль. Следует читать: «Наша задача в другом — попробовать понять, какими мотивами руководствовался КВС, отключая предупреждения TAWS«.
помешала.Чтоб не мешал. ЭВС был уверен, что идет гораздо выше, чем на самом деле.А лишний внешний раздражитель, коим явился ТАВС, ему очень мешал сосредоточится на заходе. Хотя, мягко выражаясь, он вряд ли был сосредоточен. Такое чувство, что как будто бы это игра в рулетку со смертью была.
Да хоть по ILS в видимость миллион на миллион. Если аэропорта в базе нет и terrain inhibit не включен, то pull up можно слышать до самого касания.
Вот, нашёл, здесь есть предупреждение, что некоторые девайсы имеют ограничения и им необходима баро высота:
Меня больше интересует формальная сторона дела. Вы написали: «лишить себя высоты полёта в нулевую видимость мало быть законченным болваном». То есть, если я правильно понимаю, нажатие кнопки terrain inhibit при заходе по неточным приводам в СМУ на малознакомый аэродром ниже метеоминимумов — не самый умный поступок. Вот я и спрашиваю: может ли пилот за этот неумный поступок получить по шапке?
Спасибо за терпение, и прошу прощения за ту чушь, которую я написал в предыдущем сообщении. А все потому, что Вашу фразу «лишить себя высоты полёта» я прочитал как «лишить себя предупреждений о высоте полета». Посыпаю голову пеплом, ухожу в монастырь
Есть ли жизнь на Мар«Связан ли БВЭ с TAWS» показалась мне настолько увлекательной, что я никак не мог решиться процитировать страницу 181 Отчета: «Анализ дальнейших параметров, зарегистрированных TAWS, подтверждает факт установки стандартного давления на высотометре КВС, который обеспечивает данными систему TAWS. Так, все отметки барометрической высоты, зарегистрированные TAWS при дальнейших срабатываниях, имеют хорошую сходимость с расчетными значениями при вычитании 165-170 метров, что соответствует изменению давления на 15 мм рт.ст.». Я до последнего момента надеялся, что кто-нибудь из спорщиков внимательно изучит Отчет. Тем более что начальный фрагмент этого текста здесь уже пробегал, хотя и остался незамеченным (сообщение #2720). Простите меня.Есть ли жизнь на Мар«Связан ли ВБЭ с TAWS» показалась мне настолько увлекательной, что я никак не мог заставить себя процитировать страницу 118 Отчета: «Анализ дальнейших параметров, зарегистрированных TAWS, подтверждает факт установки стандартного давления на высотометре КВС, который обеспечивает данными систему TAWS. Так, все отметки барометрической высоты, зарегистрированные TAWS при дальнейших срабатываниях, имеют хорошую сходимость с расчетными значениями при вычитании 165-170 метров, что соответствует изменению давления на 15 мм рт.ст.». Я до последнего момента надеялся, что кто-нибудь из спорщиков внимательно изучит Отчет, тем более что начальный фрагмент этого текста здесь уже появлялся. Простите меня.Уважаемый «новичок», сдается мне, что не просто так Вы здесь зарегистрировались. Если Вас действительно волнует взаимосвязь между TAWS и ВБЭ советую обратить внимание на 41-ю страницу отчета МАКа. Выводы естественно за Вами.
Но как мне кажется, нас разводят, на очередные «скандалы, интриги, расследования».