Не полной в чем? В том что дисп минимумы указал? Или в том что пилот ЯК-40 предупредил? Или в том чтосистема ОРАЛА!!?!?
Или в том что экипаж имел РНК аэропорта назначения? Ну и наконец есть история с Брежневым. Которую все знают.
Вы читали ответ польской стороны? Если нет — почитайте.
kan_21
15.01.2011 в 14:29
Paulsoft (15 January 2011 — 19:08) писал:
Потому что он вряд ли смотрел на приборы- он искал землю.
Возможно, но они даже ближний не прошли, чего там искать если фактическую им дали плохую, в вертикальную 30 или 40м.Одно дело когда люди пытаются поднырнуть по ВНГО 100 метров, а другое делать то же самое при вертикальной видимости 30.
Paulsoft (15 January 2011 — 19:08) писал:
1. Мог, только TAWS все равно будет орать, ибо берет данные из собственной базы, FMC и РВ.
Знали ли они об этом?
inv
15.01.2011 в 14:30
Paulsoft (15 January 2011 — 19:22) писал:
Я не пойму, вы стараетесь найти вину еще кого то, кроме экипажа? Вам до сих пор не ясно, почему произошло АПсЧЖ? Из-за березы, наверное, которая была на 5 см выше, чем положено? Или из-за отсутствия двух ламп из шести в прожекторах на автомобилях в торце?
Вся вина целиком и полностью лежит только на ЭВС. Не прощает авиация таких ситуаций. Тем не менее похожие случаи хоть раз в год, но повторяются.
Цель расследования не поиск вины, а предотвращение таких АП в будущем. (с)
Ведь если погода ниже минимума аэропорта была, то дисп должен был их без разговоров отправить на запасной?!
Paulsoft
15.01.2011 в 14:30
Я читал ответ польской стороны. В этом ответе- одна вода и попытки хоть как-то, хоть каким то образом снять вину с ЭВС и возложить ее на кого-то другого. Ибо летчики Речи Посполитной самые пилотистые пилоты в мире! Потому и «деревья выше», и «лампы тусклее». А то что у штурмана налет на типе был всего 22 часа- это как, укладывается в рамки профессионализма?
t@r@n
15.01.2011 в 14:33
love3k (15 January 2011 — 19:26) писал:
Вы читали ответ польской стороны? Если нет — почитайте.
И почитал,и послушал.
После яркимх заявлений да простят меня модераторы,обосраться не захотят правители.
В отчете сказано,»ПОСАДКУ НЕ РАЗРЕШИЛИ!»
Paulsoft
15.01.2011 в 14:35
inv (15 January 2011 — 19:30) писал:
Цель расследования не поиск вины, а предотвращение таких АП в будущем. (с)
Ведь если погода ниже минимума аэропорта была, то дисп должен был их без разговоров отправить на запасной?!
Тем не менее, такие ситуации повторяются с завидной регулярностью.
Дисп их мог только проинформировать, а решение- уходить или садиться- за ЭВС. Он их и проинформировал: «Условий для приема нет».
love3k
15.01.2011 в 14:35
inv (15 January 2011 — 19:30) писал:
Цель расследования не поиск вины, а предотвращение таких АП в будущем. (с)
Ведь если погода ниже минимума аэропорта была, то дисп должен был их без разговоров отправить на запасной?!
Точно, закрыть аэродром.
t@r@n
15.01.2011 в 14:35
Для ухода на второй,обозначенная высота в 100 метров была проигнорированна.
Mitia
15.01.2011 в 14:36
Paulsoft (15 January 2011 — 19:08) писал:
1. Мог, только TAWS все равно будет орать, ибо берет данные из собственной базы, FMC и РВ.
Ну, а зачем тогда там кнопка QFE — для РВ и FMS она ни пришей кобыле хвост какбэ. Может всё-таки баро тоже используется, а?
UPD — я имею в виду алгоритм предупреждения «Terrain Ahead«, разумеется.
love3k
15.01.2011 в 14:37
Paulsoft (15 January 2011 — 19:35) писал:
Тем не менее, такие ситуации повторяются с завидной регулярностью.
Дисп их мог только проинформировать, а решение- уходить или садиться- за ЭВС. Он их и проинформировал: «Условий для приема нет».
И почему не закрыл аэродром? Почему РП продолжал вести борт, а РЗП, позже, давать неверные сведения о нахождении борта на глиссаде?
love3k
15.01.2011 в 14:44
Mitia (15 January 2011 — 19:36) писал:
Ну, а зачем тогда там кнопка QFE — для РВ и FMS она ни пришей кобыле хвост какбэ. Может всё-таки баро тоже используется, а?
UPD — я имею в виду алгоритм предупреждения «Terrain Ahead«, разумеется.
Товарищ Denokan в описании преимущества QNH над QFE указал следующее:
«Базы данных системы управления полетом (FMS) и системы раннего предупреждения о близости земли (EGPWS), содержат высоты, основанные на QNH.»
Думаю на 101 было сделано аналогично.
inv
15.01.2011 в 14:46
Paulsoft (15 January 2011 — 19:30) писал:
Я читал ответ польской стороны. В этом ответе- одна вода и попытки хоть как-то, хоть каким то образом снять вину с ЭВС и возложить ее на кого-то другого. Ибо летчики Речи Посполитной самые пилотистые пилоты в мире! А то что у штурмана налет на типе был всего 22 часа- это как, укладывается в рамки профессионализма?
Так поляки не отрицают ошибок пилотов. К примеру, во многих местах они указывают даже меньший налёт к примеру, чем в отчете МАК.
Но это же не значит что пилоты — единственная причина АП? Вы таки считаете, что если погода ниже минимума порта, то дисп имеет право даже о каких-то 100 метрах говорить?! Что это вообще тогда было, если не заход на посадку? Поляки пишут о том, что, никаких пробных заходов в правилах полётов РФ (или как-то так) не существует.
t@r@n
15.01.2011 в 14:48
love3k (15 January 2011 — 19:44) писал:
Товарищ Denokan в описании преимущества QNH над QFE указал следующее:
«Базы данных системы управления полетом (FMS) и системы раннего предупреждения о близости земли (EGPWS), содержат высоты, основанные на QNH.»
Думаю на 101 было сделано аналогично.
Представьте себя КВСом борта номер 1!
У вас за плечами стоит человек.который всю вашу жизнь может,намазать в виде фикалий на ваш паспорт.
Ваша реакция? И если не совершите посадку.то,ваша жизнь,и семья в попу.
Paulsoft
15.01.2011 в 14:49
Mitia (15 January 2011 — 19:36) писал:
Ну, а зачем тогда там кнопка QFE — для РВ и FMS она ни пришей кобыле хвост какбэ. Может всё-таки баро тоже используется, а?
Режим QFE невозможно использовать при отсутствии в БД системы аэропорта назначения. А сама база используеи QNH, поэтому при использовании QFE, чтобы не было ложных срабатываний, включают режим QFE.
love3k
15.01.2011 в 14:50
t@r@n (15 January 2011 — 19:48) писал:
Представьте себя КВСом борта номер 1!
У вас за плечами стоит человек.который всю вашу жизнь может,намазать в виде фикалий на ваш паспорт.
Ваша реакция? И если не совершите посадку.то,ваша жизнь,и семья в попу.
Представляю. Здравый смысл у меня выше всего остального.
t@r@n
15.01.2011 в 14:51
love3k (15 January 2011 — 19:50) писал:
Представляю. Здравый смысл у меня выше всего остального.
А вот того человека «ЗАЖАЛИ» И,это плохо. Ах да,вы русский)))
kluv
15.01.2011 в 14:52
По крайней мере у родителей был бы живой сын, а у трёхлетнего ребёнка папа.
t@r@n
15.01.2011 в 14:55
kluv (15 January 2011 — 19:52) писал:
По крайней мере у родителей был бы живой сын, а у трёхлетнего ребёнка папа.
Согласен с вами)) Но когда у нас на форуме кричат.о,загубленой свободе слова. Я думаю.как же пилота со стажем нужно запугать,что-бы он совершил «БАНЗАЙ!» ??
Paulsoft
15.01.2011 в 14:57
t@r@n (15 January 2011 — 19:48) писал:
Представьте себя КВСом борта номер 1!
У вас за плечами стоит человек.который всю вашу жизнь может,намазать в виде фикалий на ваш паспорт.
Ваша реакция? И если не совершите посадку.то,ваша жизнь,и семья в попу.
ВОООТ ! Я и считаю, что именно этот аспект послужил началом развития ситуации и, возможно, был основной причиной. Не забывайте- «если я ему скажу- он взбесится». Дальнейшее развитие ситуаций после «взбешения» Президента твоей страны на тебя ЛИЧНО может нарисовать собственное воображение, которое, судя по психоэмоциональным характеристикам Аркадиуша у него было довольно развито.
love3k
15.01.2011 в 14:59
Ещё, судя по видео, 101ый с удаления 3 ушел под глиссаду. Но РЗП сообщил: на курсе на глиссаде. Это нарушение! Тут СРАЗУ ЖЕ должно было следовать — ГОРИЗОНТ.
love3k
15.01.2011 в 15:01
Paulsoft (15 January 2011 — 19:57) писал:
ВОООТ ! Я и считаю, что именно этот аспект послужил началом развития ситуации и, возможно, был основной причиной. Не забывайте- «если я ему скажу- он взбесится». Дальнейшее развитие ситуаций после «взбешения» Президента твоей страны на тебя ЛИЧНО может нарисовать собственное воображение, которое, судя по психоэмоциональным характеристикам Аркадиуша у него было довольно развито.
Надо слышать КАК это было сказано. Т.к. можно сказать это было в таком тоне, что, мол, не сядем мы точно, а уйдем на запасной. И он взбесится.
Paulsoft
15.01.2011 в 15:02
kluv (15 January 2011 — 19:52) писал:
По крайней мере у родителей был бы живой сын, а у трёхлетнего ребёнка папа.
… и если бы папа вспомнил о том, что у него есть родители и его ждет дома маленький сын хотя бы на высоте 100 м- у него был бы шанс обнять их снова.
t@r@n
15.01.2011 в 15:03
love3k (15 January 2011 — 19:59) писал:
Ещё, судя по видео, 101ый с удаления 3 ушел под глиссаду. Но РЗП сообщил: на курсе на глиссаде. Это нарушение! Тут СРАЗУ ЖЕ должно было следовать — ГОРИЗОНТ.
Неправда,до входа на посадочный,ДИСП СПРОСИЛ ТРИ РАЗА.
Mitia
15.01.2011 в 15:03
Paulsoft (15 January 2011 — 19:49) писал:
Режим КУФИ невозможно использовать при отсутствии в БД системы аэропорта назначения.
Это понятно. Я к тому, что высота от баровысотомера тоже используется, и когда выставляют QFE без активации соответствующего режима, то система «думает», что ей дают высоту по QNH и начинает генерировать»Terrain Ahead» с ошибкой, равной превышению порога ВПП.
Таким образом, перевод высотомера на стандартное давление (то есть якобы «увеличение» высоты) — прекратил это срабатывание. Умышленно он был сделан или нет — теперь остаётся только догадываться, но факт остаётся фактом.
love3k
15.01.2011 в 15:07
t@r@n (15 January 2011 — 20:03) писал:
Неправда,до входа на посадочный,ДИСП СПРОСИЛ ТРИ РАЗА.
Или в том что экипаж имел РНК аэропорта назначения? Ну и наконец есть история с Брежневым. Которую все знают.
Вы читали ответ польской стороны? Если нет — почитайте.
Возможно, но они даже ближний не прошли, чего там искать если фактическую им дали плохую, в вертикальную 30 или 40м.Одно дело когда люди пытаются поднырнуть по ВНГО 100 метров, а другое делать то же самое при вертикальной видимости 30.
Знали ли они об этом?
Вся вина целиком и полностью лежит только на ЭВС. Не прощает авиация таких ситуаций. Тем не менее похожие случаи хоть раз в год, но повторяются.
Цель расследования не поиск вины, а предотвращение таких АП в будущем. (с)
Ведь если погода ниже минимума аэропорта была, то дисп должен был их без разговоров отправить на запасной?!
И почитал,и послушал.
После яркимх заявлений да простят меня модераторы,обосраться не захотят правители.
В отчете сказано,»ПОСАДКУ НЕ РАЗРЕШИЛИ!»
Ведь если погода ниже минимума аэропорта была, то дисп должен был их без разговоров отправить на запасной?!
Тем не менее, такие ситуации повторяются с завидной регулярностью.
Дисп их мог только проинформировать, а решение- уходить или садиться- за ЭВС. Он их и проинформировал: «Условий для приема нет».
Ведь если погода ниже минимума аэропорта была, то дисп должен был их без разговоров отправить на запасной?!
Точно, закрыть аэродром.
Ну, а зачем тогда там кнопка QFE — для РВ и FMS она ни пришей кобыле хвост какбэ. Может всё-таки баро тоже используется, а?
UPD — я имею в виду алгоритм предупреждения «Terrain Ahead«, разумеется.
Дисп их мог только проинформировать, а решение- уходить или садиться- за ЭВС. Он их и проинформировал: «Условий для приема нет».
И почему не закрыл аэродром? Почему РП продолжал вести борт, а РЗП, позже, давать неверные сведения о нахождении борта на глиссаде?
UPD — я имею в виду алгоритм предупреждения «Terrain Ahead«, разумеется.
Товарищ Denokan в описании преимущества QNH над QFE указал следующее:
«Базы данных системы управления полетом (FMS) и системы раннего предупреждения о близости земли (EGPWS), содержат высоты, основанные на QNH.»
Думаю на 101 было сделано аналогично.
Так поляки не отрицают ошибок пилотов. К примеру, во многих местах они указывают даже меньший налёт к примеру, чем в отчете МАК.
Но это же не значит что пилоты — единственная причина АП? Вы таки считаете, что если погода ниже минимума порта, то дисп имеет право даже о каких-то 100 метрах говорить?! Что это вообще тогда было, если не заход на посадку? Поляки пишут о том, что, никаких пробных заходов в правилах полётов РФ (или как-то так) не существует.
«Базы данных системы управления полетом (FMS) и системы раннего предупреждения о близости земли (EGPWS), содержат высоты, основанные на QNH.»
Думаю на 101 было сделано аналогично.
Представьте себя КВСом борта номер 1!
У вас за плечами стоит человек.который всю вашу жизнь может,намазать в виде фикалий на ваш паспорт.
Ваша реакция? И если не совершите посадку.то,ваша жизнь,и семья в попу.
Режим QFE невозможно использовать при отсутствии в БД системы аэропорта назначения. А сама база используеи QNH, поэтому при использовании QFE, чтобы не было ложных срабатываний, включают режим QFE.
У вас за плечами стоит человек.который всю вашу жизнь может,намазать в виде фикалий на ваш паспорт.
Ваша реакция? И если не совершите посадку.то,ваша жизнь,и семья в попу.
Представляю. Здравый смысл у меня выше всего остального.
А вот того человека «ЗАЖАЛИ» И,это плохо. Ах да,вы русский)))
Согласен с вами)) Но когда у нас на форуме кричат.о,загубленой свободе слова. Я думаю.как же пилота со стажем нужно запугать,что-бы он совершил «БАНЗАЙ!» ??
У вас за плечами стоит человек.который всю вашу жизнь может,намазать в виде фикалий на ваш паспорт.
Ваша реакция? И если не совершите посадку.то,ваша жизнь,и семья в попу.
ВОООТ ! Я и считаю, что именно этот аспект послужил началом развития ситуации и, возможно, был основной причиной. Не забывайте- «если я ему скажу- он взбесится». Дальнейшее развитие ситуаций после «взбешения» Президента твоей страны на тебя ЛИЧНО может нарисовать собственное воображение, которое, судя по психоэмоциональным характеристикам Аркадиуша у него было довольно развито.
Надо слышать КАК это было сказано. Т.к. можно сказать это было в таком тоне, что, мол, не сядем мы точно, а уйдем на запасной. И он взбесится.
… и если бы папа вспомнил о том, что у него есть родители и его ждет дома маленький сын хотя бы на высоте 100 м- у него был бы шанс обнять их снова.
Неправда,до входа на посадочный,ДИСП СПРОСИЛ ТРИ РАЗА.
Это понятно. Я к тому, что высота от баровысотомера тоже используется, и когда выставляют QFE без активации соответствующего режима, то система «думает», что ей дают высоту по QNH и начинает генерировать»Terrain Ahead» с ошибкой, равной превышению порога ВПП.
Таким образом, перевод высотомера на стандартное давление (то есть якобы «увеличение» высоты) — прекратил это срабатывание. Умышленно он был сделан или нет — теперь остаётся только догадываться, но факт остаётся фактом.
Что спросил? И причем тут спросил?