Ну уже что-то одно писать или сразу и то и другое, не? Ведь это разные термины.
В принципе обозначают одно и тоже, но для разных систем. Если похимичить со словами, то можно натянуть «ВПР» на неточную систему.
maxmik
13.01.2011 в 16:11
Jethawk, on 13 January 2011 — 20:49, said:
В принципе обозначают одно и тоже, но для разных систем. Если похимичить со словами, то можно натянуть «ВПР» на неточную систему.
А смысл? Для неточной системы есть свой термин. Зачем лишняя «химия»?
Jethawk
13.01.2011 в 16:13
Это уже к МАК.
skyteacher
13.01.2011 в 16:15
Если бы дисп напомнил о низменности ниже ВПП, может и спаслись бы. Задумались бы хоть насчет радиовысотомера. Ершов писал нечто подобное. Дисп напомнил «помните, что там горушка», а они хотели как раз туда нырнуть. Хотя кто ж знал
maxmik
13.01.2011 в 16:19
Jethawk, on 13 January 2011 — 21:13, said:
Это уже к МАК.
Так inv об этом и говорит — халтурит МАК, термины путает. Бумага-то официальная, а не заметка для желтой газетенки.
inv
13.01.2011 в 16:22
Если похимичить со словами и прицепиться к ВПР, то можно сказать, что заход был с локатором… со всеми вытекающими для диспа.
Jethawk
13.01.2011 в 16:28
maxmik, on 13 January 2011 — 21:19, said:
Так inv об этом и говорит — халтурит МАК, термины путает. Бумага-то официальная, а не заметка для желтой газетенки.
Я уж не думаю, что это грубая ошибка, которая создает двоякое понимание текста.
Вертолётчик
13.01.2011 в 16:30
skyteacher, on 13 January 2011 — 21:15, said:
Если бы дисп напомнил о низменности ниже ВПП, может и спаслись бы. Задумались бы хоть насчет радиовысотомера. Ершов писал нечто подобное. Дисп напомнил «помните, что там горушка», а они хотели как раз туда нырнуть. Хотя кто ж знал
Вот этот http://war.airdisast…abase.php?id=20 борт шёл под управлением диспетчера URKA, при нижнем крае 150-250м в сторону моря. Они скорее хотели выйти под облака над морем, чтобы обеспечить себе визуальный контакт с поверхностью. Диспетчер сообщил им, что по курсу сопки. Ребят это не остановило. Они рванули напрямки…
Это я к тому, что если вожжа под хвост и весь экипаж нацелен на поиски земли, то замечания с земли помогают редко. К сожалению, это закономерность.
musjohny2
13.01.2011 в 16:33
skyteacher, on 13 January 2011 — 21:15, said:
Если бы дисп напомнил о низменности ниже ВПП, может и спаслись бы. Задумались бы хоть насчет радиовысотомера. Ершов писал нечто подобное. Дисп напомнил "помните, что там горушка", а они хотели как раз туда нырнуть. Хотя кто ж знал
Если бы дисп туман разогнал, может и вообще сели бы нормально…
По-моему РП все сделал четко — без какой-либо «отсебятины», строго по инструкции, чтобы не было повода официально ему что-либо предъявить.
С уважением.
maxmik
13.01.2011 в 16:33
Jethawk, on 13 January 2011 — 21:28, said:
Я уж не думаю, что это грубая ошибка, которая создает двоякое понимание текста.
Для понимания сути она, разумеется, не грубая. Для юристов лишний повод придраться. Только и всего.
tserg
13.01.2011 в 16:34
skyteacher, on 13 January 2011 — 21:15, said:
Если бы дисп напомнил о низменности ниже ВПП, может и спаслись бы. Задумались бы хоть насчет радиовысотомера. Ершов писал нечто подобное. Дисп напомнил «помните, что там горушка», а они хотели как раз туда нырнуть. Хотя кто ж знал
Может он вообще должен был весь «МЕШ» надиктовать им в эфир в радиусе километров 10? Откуда диспетчер мог вообще догадаться, что они начнут неадекватное измерение высоты по радиовысотомеру?
Да и блин, «Тяни вверх. впереди земля» орало так, что даже конченный упертый все равно ушел бы вверх.
Эти же еще упрямее оказались.
someone1
13.01.2011 в 16:35
maxmik, on 13 January 2011 — 21:19, said:
Так inv об этом и говорит — халтурит МАК, термины путает. Бумага-то официальная, а не заметка для желтой газетенки.
где халтура-то?
Они минимум нарушили? Да!
Они ниже ВПР снижались без установления визуального контакта с землей? Да!
все…козыри кончились
Jethawk
13.01.2011 в 16:35
maxmik, on 13 January 2011 — 21:33, said:
Для понимания сути она, разумеется, не грубая. Для юристов лишний повод придраться. Только и всего.
Кто там уже к отчету будет придираться.
someone1, on 13 January 2011 — 21:35, said:
где халтура-то?
Они минимум нарушили? Да!
Они ниже ВПР снижались без установления визуального контакта с землей? Да!
все…козыри кончились
Не было там ВПР.
skyteacher
13.01.2011 в 16:40
tserg, on 13 January 2011 — 21:34, said:
Может он вообще должен был весь «МЕШ» надиктовать им в эфир в радиусе километров 10? Откуда диспетчер мог вообще догадаться, что они начнут неадекватное измерение высоты по радиовысотомеру?
Да и блин, «Тяни вверх. впереди земля» орало так, что даже конченный упертый все равно ушел бы вверх.
Эти же еще упрямее оказались.
Я не пытаюсь сказать, что диспетчер в чем то виновен. С его стороны(особенно РП) все действительно было четко. Естественно их то высотометр погубил в основном. Пытаюсь представить лучшее развитие ситуации, при условии, что пошли бы до конца
someone1
13.01.2011 в 16:45
Jethawk, on 13 January 2011 — 21:35, said:
Не было там ВПР.
имеется в виду, что ВПР — это и есть минимум.
Jethawk
13.01.2011 в 16:47
someone1, on 13 January 2011 — 21:45, said:
имеется в виду, что ВПР — это и есть минимум.
Вот и МАК также имел в виду.
Comrade
13.01.2011 в 16:52
Ниже MDA / DA разрешается снижаться когда:
1. Наблюдаются: ВПП, огни (+ там ещё куча всяких ориентиров связанных с ВПП и светооборудованием).
2. Видимость не меньше видимости установленной для захода.
3. Самолёт находится в точке, из которой можно совершить безопасную посадку используя стандартные манёвры.
Перечисляем, что нарушили поляки:
1. ВПП не наблюдалась.
2. Видимость была меньше.
3. Самолёт не находился в данной точке.
love3k
13.01.2011 в 17:44
В отчете же написано:
сноска 12, стр 39
«В РЛЭ самолета Ту-154М используется термин «высота принятия решения» (ВПР) независимо от типа захода на посадку. Далее в отчете термины » высота принятия решения» и » минимальная высота снижения» используются как синонимы. »
alpet
13.01.2011 в 17:44
Самое печальное то, что история повторяется вновь и вновь — в СМУ все члены экипажа ищут глазами ВПП, никто не следит за приборами.
ian_novak
13.01.2011 в 17:59
В целом как в том анекдоте.. Петька приборы.. приборы 100, Что 100? а что приборы? Де факто имеем крушение ВС. Де юре, имеем видео подготовленное МАК и отчет. Финальный отчет, о том как и что происходило и сидя на пятой точке, да и вообще стуча в бубны положение не исправить. Засим Вопрос Господа, зачем столько шума поднимать.. в этой теме каждый второй, опережая каждого первого пытается истину накопать… ну Господи ведь не в дикой Америке живем во времена золотой лихорадки..
FireFly
13.01.2011 в 18:11
Единственно тёмное место в истории это перестановка высотомера на стандартное давление.
Увы, не суждено узнать повлияло ли это фактически на развитие событий. Тем более не понятно за каким хреном и кому понадобилось это сделать. Смысла в этом, даже бредового, нет никакого. Кроме одного. Скажем так… если бы я, будучи ментальным камикаде, захотел в кабине втихаря сделать пакость в самый последнй момент (и так чтобы концов потом нкто не нашёл), то лучшего способа не придумал бы.
ian_novak
13.01.2011 в 18:20
FireFly, on 13 January 2011 — 23:11, said:
Единственно тёмное место в истории это перестановка высотомера на стандартное давление.
Увы, не суждено узнать повлияло ли это фактически на развитие событий. Тем более не понятно за каким хреном и кому понадобилось это сделать. Смысла в этом, даже бредового, нет никакого. Кроме одного. Скажем так… если бы я, будучи ментальным камикаде, захотел в кабине втихаря сделать пакость в самый последнй момент (и так чтобы концов потом нкто не нашёл), то лучшего способа не придумал бы.
Мне думается следующее.. во первых за штурвалом сидели вовсе не слюнтяи, во вторых пытались посадить борт, в третьих и главное им это не удалось.. и опять таки идем к МАК и.т.д. Не хочу быть злобным но прямо акк матрице а вообще это и в жизни есть причина-следствие!
FireFly
13.01.2011 в 18:25
Ну вот я и говорю, что кроме набора общих слов по факту внезапного перескока высотомера на стандартное давление ничего не остаётся говорить.
1officer
13.01.2011 в 18:40
Согласен, с FireFly, единственная загадка в этой трагедии — это перестановка высотомера на стандартное давление. В остальном МАК проделал отличную работу, разжевал все, да еще и в рот положил, как говорится. Отдельная благодарность за ролик,. Так удобнее оценить происходящее. Ну а вину тех или иных лиц, как уже говорили представители МАК, будут определять следственные органы. Судя по представленной в отчете информации, виноват польский экипаж. А различная трактовка отчета МАК — это уже политика.
skyteacher
13.01.2011 в 18:46
Знающие. Так подключен этот высотометр к TAWS, или нет?
В принципе обозначают одно и тоже, но для разных систем. Если похимичить со словами, то можно натянуть «ВПР» на неточную систему.
А смысл? Для неточной системы есть свой термин. Зачем лишняя «химия»?
Так inv об этом и говорит — халтурит МАК, термины путает. Бумага-то официальная, а не заметка для желтой газетенки.
Я уж не думаю, что это грубая ошибка, которая создает двоякое понимание текста.
Вот этот http://war.airdisast…abase.php?id=20 борт шёл под управлением диспетчера URKA, при нижнем крае 150-250м в сторону моря. Они скорее хотели выйти под облака над морем, чтобы обеспечить себе визуальный контакт с поверхностью. Диспетчер сообщил им, что по курсу сопки. Ребят это не остановило. Они рванули напрямки…
Это я к тому, что если вожжа под хвост и весь экипаж нацелен на поиски земли, то замечания с земли помогают редко. К сожалению, это закономерность.
Если бы дисп туман разогнал, может и вообще сели бы нормально…
По-моему РП все сделал четко — без какой-либо «отсебятины», строго по инструкции, чтобы не было повода официально ему что-либо предъявить.
С уважением.
Для понимания сути она, разумеется, не грубая. Для юристов лишний повод придраться. Только и всего.
Может он вообще должен был весь «МЕШ» надиктовать им в эфир в радиусе километров 10? Откуда диспетчер мог вообще догадаться, что они начнут неадекватное измерение высоты по радиовысотомеру?
Да и блин, «Тяни вверх. впереди земля» орало так, что даже конченный упертый все равно ушел бы вверх.
Эти же еще упрямее оказались.
где халтура-то?
Они минимум нарушили? Да!
Они ниже ВПР снижались без установления визуального контакта с землей? Да!
все…козыри кончились
Кто там уже к отчету будет придираться.
Они минимум нарушили? Да!
Они ниже ВПР снижались без установления визуального контакта с землей? Да!
все…козыри кончились
Не было там ВПР.
Да и блин, «Тяни вверх. впереди земля» орало так, что даже конченный упертый все равно ушел бы вверх.
Эти же еще упрямее оказались.
Я не пытаюсь сказать, что диспетчер в чем то виновен. С его стороны(особенно РП) все действительно было четко. Естественно их то высотометр погубил в основном. Пытаюсь представить лучшее развитие ситуации, при условии, что пошли бы до конца
Не было там ВПР.
имеется в виду, что ВПР — это и есть минимум.
Вот и МАК также имел в виду.
1. Наблюдаются: ВПП, огни (+ там ещё куча всяких ориентиров связанных с ВПП и светооборудованием).
2. Видимость не меньше видимости установленной для захода.
3. Самолёт находится в точке, из которой можно совершить безопасную посадку используя стандартные манёвры.
Перечисляем, что нарушили поляки:
1. ВПП не наблюдалась.
2. Видимость была меньше.
3. Самолёт не находился в данной точке.
сноска 12, стр 39
«В РЛЭ самолета Ту-154М используется термин «высота принятия решения» (ВПР) независимо от типа захода на посадку. Далее в отчете термины » высота принятия решения» и » минимальная высота снижения» используются как синонимы. »
Увы, не суждено узнать повлияло ли это фактически на развитие событий. Тем более не понятно за каким хреном и кому понадобилось это сделать. Смысла в этом, даже бредового, нет никакого. Кроме одного. Скажем так… если бы я, будучи ментальным камикаде, захотел в кабине втихаря сделать пакость в самый последнй момент (и так чтобы концов потом нкто не нашёл), то лучшего способа не придумал бы.
Увы, не суждено узнать повлияло ли это фактически на развитие событий. Тем более не понятно за каким хреном и кому понадобилось это сделать. Смысла в этом, даже бредового, нет никакого. Кроме одного. Скажем так… если бы я, будучи ментальным камикаде, захотел в кабине втихаря сделать пакость в самый последнй момент (и так чтобы концов потом нкто не нашёл), то лучшего способа не придумал бы.
Мне думается следующее.. во первых за штурвалом сидели вовсе не слюнтяи, во вторых пытались посадить борт, в третьих и главное им это не удалось.. и опять таки идем к МАК и.т.д. Не хочу быть злобным но прямо акк матрице а вообще это и в жизни есть причина-следствие!