Слышли новость: http://www.bbc.co.uk…al_report.shtml
Не все поляки еще согласны)))
Maktraher
12.01.2011 в 18:25
Царство им небесное.Пилоты сделали что смогли хоть и под угрозой смерти.
ICanFlyMan
12.01.2011 в 18:31
Бродяга (12 January 2011 — 23:23) писал:
ICanFlyMan я читаю ваши посты и чего-то не понимаю! Ну напишите открыто что считаете виновниками диспетчеров. Нет надо воду наливать. Согласитесь что в подготовке к полётам и в действиях покойного экипажа тьма ошибок. И к вашему сведению окончательное решение на посадку принимает КВС воздушного судна (согласно своего минимума), а не диспетчер (который может не рекомендовать в данный момент посадку). Если вы хоть чуток ориентируетесь а авиации тогда не понятно что вы пытаетесь доказать.
Интересно а что бы вы говорили если бы такое произошло скажем у нас в Озёрном?
Попытаюсь объяснить. Меня удивляет что на польский экипаж вешают всех собак, включая предполагаемых. И при этом абсолютно не замечают или не хотят замечать «косяки» в работе диспетчеров.
То же саме и говорил бы, но про озёрных.
someone1 (12 January 2011 — 23:21) писал:
А им разрешения на посадку никто не давал. Как ещё отказать? Танки на ВПП вывести?
Неплохо бы. Уж лучше бы дали команду «полоса занята», максимум было бы заявление Качинского о кознях РФ, но оно бы быстро забылось.
Бродяга
12.01.2011 в 18:32
Какой косяк у диспетчера был?
Сокол
12.01.2011 в 18:34
Yord (12 January 2011 — 23:25) писал:
Слышли новость: http://www.bbc.co.uk…al_report.shtml
Не все поляки еще согласны)))
По моему он (брат-близнец) вообще ни чего ни в авиации в целом, ни в авиационном праве в частности не понимает. «Аэропорт принимает решение», — надо же такое сказать. При чём у них в Польше ведь те же правила. Ну и потом, главное, посадку им ни кто НЕ разрешал!
Зарабатывать себе очки на гибели родного брата!? До чего людей политика доводит…
Yord
12.01.2011 в 18:35
не орал о том, что посадка запрещена)))
OlegShv
12.01.2011 в 18:38
Этот брат-неадекват ещё потом выдвинет версию о том, что КВС был российский агент-самоубийца.
ICanFlyMan, on 12 January 2011 — 22:39, said:
Помните катастрофу Боинга в Перми? КВС не скоректировался на торце, и до Перми не произошло автоматической коррекции положения ибо VOR маяков не оказалось на пути ближе 25 миль. И набежавшая ошибка способствовала потере ориентировки КВС.
Про Пермь хоть не несите ерунду.
WildCat
13.01.2011 в 06:09
Значит я ошибся.
Нас пинают если слышат Roger… Требуют Confirm. Ну, значит это наша местная заморочка.
Просто Роджер уже прижилось и что называется «въелось»
Ramirezzz_x
13.01.2011 в 06:23
Comrade, on 13 January 2011 — 11:03, said:
Roger означает что вы поняли сообщение.
Affirmative означает ДА.
Roger никто не запрещал. Мы его день и ночь используем.
Сразу американца видно…аffirmativе ))
Affirm!
2 Icanflyman — вы конкретные факторы, действия диспа, послужившие развитию особой ситуации, приведете?
То, что говорите вы — это абсолютная вода. Нужно различать факторы и все остальное.
ну и по сути неверно. Читайте об ответственности при полетах IFR.
а в докладе неточности есть, кстати.
Mbg_Vogel
13.01.2011 в 08:19
Сидел сейчас читал неофициальный перевод польских разногласий (была где-то вышее ссылка). Насчет деревьев интересный момент получается. Действительно, если деревья не мешали посадке, так зачем их потом повырубили? Термин «от греха подальше» они думаю не поймут.
Rifleman
13.01.2011 в 08:23
Mbg_Vogel (13 January 2011 — 13:19) писал:
Сидел сейчас читал неофициальный перевод польских разногласий (была где-то вышее ссылка). Насчет деревьев интересный момент получается. Действительно, если деревья не мешали посадке, так зачем их потом повырубили? Термин «от греха подальше» они думаю не поймут.
Вы меня конечно извините, но у нас пока гром не грянет… С другой стороны, где то проскакивала инфа, что даже если дерева бы не было, то столкновения с землёй избежать не удалось бы.
WildCat
13.01.2011 в 08:30
Угу.
Если кто видел спутниковый снимок места катастрофы, то там видно, что если бы он еще чуток продержался в воздухе, то влетел бы в автозаправку (последствия вы представляете), или если бы еще чуток — то снес бы все наши самолеты (Як-18Т-36) стоящие на стоянке у ангара…
А дерево… Эт кто его знает. А опять же — было ли оно срублено? Или это просто попытка свалить всю вину на Россию?
inv
13.01.2011 в 08:59
WildCat (13 January 2011 — 13:30) писал:
А опять же — было ли оно срублено? Или это просто попытка свалить всю вину на Россию?
Ну, как это не смешно звучит, но дерево является вещественным доказательством и рубить его как бы не правильно.
-=Maestro=-
13.01.2011 в 09:03
WildCat, on 13 January 2011 — 13:30, said:
Угу.
Если кто видел спутниковый снимок места катастрофы, то там видно, что если бы он еще чуток продержался в воздухе, то влетел бы в автозаправку (последствия вы представляете), или если бы еще чуток — то снес бы все наши самолеты (Як-18Т-36) стоящие на стоянке у ангара…
А дерево… Эт кто его знает. А опять же — было ли оно срублено? Или это просто попытка свалить всю вину на Россию?
Так кто-то ж вполне адекватную версию высказал — что экипаж мог увидеть перрон, который как раз левее курса и пошел туда, рвя и метя все на своем пути…
Но что-то подсказывает, что истинные причины публике никогда не станут известны.
mikuz
13.01.2011 в 09:07
-=Maestro=- (13 January 2011 — 14:03) писал:
Но что-то подсказывает, что истинные причины публике никогда не станут известны.
Истинные причины указаны в отчёте! Не надоело искать разбойников у себя под кроватью? Конспирологи хреновы.
Экзот
13.01.2011 в 09:08
-=Maestro=- (13 January 2011 — 14:03) писал:
Так кто-то ж вполне адекватную версию высказал — что экипаж мог увидеть перрон, который как раз левее курса и пошел туда, рвя и метя все на своем пути…
…планируя совершить вертикальную посадку прямо на стоянку. Это Вы считаете «адекватной» версией?
-=Maestro=-
13.01.2011 в 09:12
mikuz, on 13 January 2011 — 14:07, said:
Истинные причины указаны в отчёте!
Пусть будет так. Я не выдвигал каких-то других версий, просто мое мнение, что не все так просто в этой катастрофе. Это мое мнение. Писать что я не доверяю правительству или я там лучше МАКа не надо. История с расследованиями и итога похожа на расследование с убийством Кеннеди — быстро приняли версию удобную всем и более-менее правдоподобную и дело с концом.
2Экзот, кусок бетона он и есть кусок бетона, он был в виде пятна, который КВС мог принять за ВПП. Это цитата, а не мое личное мнение, т.к. я не пилот на сегодняшний и прошедший день.
Экзот
13.01.2011 в 09:20
-=Maestro=- (13 January 2011 — 14:12) писал:
История с расследованиями и итога похожа на расследование с убийством Кеннеди — быстро приняли версию удобную всем и более-менее правдоподобную и дело с концом.
У Вас паранойя.
Цитата
2Экзот, кусок бетона он и есть кусок бетона
Вы сначала изучите что такое ВПП и чем она и её оборудование отличаются от «куска» бетона, а потом пишите всякие шизоидные версии.
mikuz
13.01.2011 в 09:22
-=Maestro=- (13 January 2011 — 14:12) писал:
Пусть будет так. Я не выдвигал каких-то других версий, просто мое мнение, что не все так просто в этой катастрофе. Это мое мнение.
Извините, но я не могу понять, как можно иметь мнение ничем не подтверждённое, когда есть мнение подтверждённое сотней мегабайт отчётов и сотней мегабайт видео. У меня наверное мозг по другому устроен.
Rifleman
13.01.2011 в 09:28
-=Maestro=- (13 January 2011 — 14:18) писал:
Да? А почему в промежуточных рез-ах не было про пьяный экипаж? Как будто вскрытие производили месяц назад.
Потому, что экипаж был трезв. Алкоголь в крови был найден у одного из пассажиров, который в момент катастрофы находился в кабине. Вы внимательно речь председателя МАК слушали?
DeltaIV
13.01.2011 в 09:31
mikuz (13 January 2011 — 14:22) писал:
Извините, но я не могу понять, как можно иметь мнение ничем не подтверждённое, когда есть мнение подтверждённое сотней мегабайт отчётов и сотней мегабайт видео. У меня наверное мозг по другому устроен.
ну вы поймите так же куче народу будет не интересно, нечего будет мусолить В отчете же все слишком банально — ошибка экипажа, чего его читать ?! А тут пофантазировать можно… Интриги понимаеш ли и расследования….
P.S. Всем любителям всемирного заговора все таки советую доклад почитать, 200 страниц максимально доходчивой и просто разжеваной информации что и почему.
-=Maestro=-
13.01.2011 в 09:38
Экзот (13 January 2011 — 14:20) писал:
У Вас паранойя.
Вы сначала изучите что такое ВПП и чем она и её оборудование отличаются от «куска» бетона, а потом пишите всякие шизоидные версии.
2mikuz скорей всего так, Вы наверное не привыкли иметь свое мнение.
2Rifleman я слушал, а многие, кто тут пишет, похоже нет.
. 4.Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.2 оскорбления и (или) угрозы в адрес других участников форума;
Успокойтесь, Maestro. Считайте это предупреждением.
Rifleman
13.01.2011 в 09:42
-=Maestro=- (13 January 2011 — 14:38) писал:
Слушай, я бы тебя послал уже давно, да правила форума не позволяют. Тебя что ли в жизни прижимают, что ты тут на форуме выпендриваешься и показываешь какой ты крутой тут? Выйди на улицу и повтори трюк.
2mikuz скорей всего так, Вы наверное не привыкли иметь свое мнение.
Уважаемый! Так может быть вы нам ясно и понятно укажете на то, где в отчёте врут и какие факты указывают на эту ложь. Своё мнение необходимо обсновывать, иначе это плод сугубо ваших фантазий и «додумок». Форум писателей-фантастов это не тут.
mtrix
13.01.2011 в 09:43
Rifleman, on 13 January 2011 — 14:28, said:
Потому, что экипаж был трезв. Алкоголь в крови был найден у одного из пассажиров, который в момент катастрофы находился в кабине. Вы внимательно речь председателя МАК слушали?
Более правильный вопрос: «Вы официальный документ МАК читали?» 😉
-=Maestro=-
13.01.2011 в 09:47
Rifleman (13 January 2011 — 14:42) писал:
Уважаемый! Так может быть вы нам ясно и понятно укажете на то, где в отчёте врут и какие факты указывают на эту ложь. Своё мнение необходимо обсновывать, иначе это плод сугубо ваших фантазий и «додумок». Форум писателей-фантастов это не тут.
<…>
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.1 нецензурные слова или выражения, а также иные последовательности символов, вызывающие достаточно очевидные ассоциации с нецензурными словами или выражениями в том контексте, где употреблены эти последовательности символов;
4.1.2 оскорбления и (или) угрозы в адрес других участников форума;
http://www.bbc.co.uk…al_report.shtml
Не все поляки еще согласны)))
Интересно а что бы вы говорили если бы такое произошло скажем у нас в Озёрном?
Попытаюсь объяснить. Меня удивляет что на польский экипаж вешают всех собак, включая предполагаемых. И при этом абсолютно не замечают или не хотят замечать «косяки» в работе диспетчеров.
То же саме и говорил бы, но про озёрных.
Неплохо бы.
Уж лучше бы дали команду «полоса занята», максимум было бы заявление Качинского о кознях РФ, но оно бы быстро забылось.
http://www.bbc.co.uk…al_report.shtml
Не все поляки еще согласны)))
По моему он (брат-близнец) вообще ни чего ни в авиации в целом, ни в авиационном праве в частности не понимает. «Аэропорт принимает решение», — надо же такое сказать. При чём у них в Польше ведь те же правила. Ну и потом, главное, посадку им ни кто НЕ разрешал!
Зарабатывать себе очки на гибели родного брата!? До чего людей политика доводит…
Про Пермь хоть не несите ерунду.
Нас пинают если слышат Roger… Требуют Confirm. Ну, значит это наша местная заморочка.
Просто Роджер уже прижилось и что называется «въелось»
Affirmative означает ДА.
Roger никто не запрещал. Мы его день и ночь используем.
Сразу американца видно…аffirmativе ))
Affirm!
2 Icanflyman — вы конкретные факторы, действия диспа, послужившие развитию особой ситуации, приведете?
То, что говорите вы — это абсолютная вода. Нужно различать факторы и все остальное.
ну и по сути неверно. Читайте об ответственности при полетах IFR.
а в докладе неточности есть, кстати.
Вы меня конечно извините, но у нас пока гром не грянет… С другой стороны, где то проскакивала инфа, что даже если дерева бы не было, то столкновения с землёй избежать не удалось бы.
Если кто видел спутниковый снимок места катастрофы, то там видно, что если бы он еще чуток продержался в воздухе, то влетел бы в автозаправку (последствия вы представляете), или если бы еще чуток — то снес бы все наши самолеты (Як-18Т-36) стоящие на стоянке у ангара…
А дерево… Эт кто его знает. А опять же — было ли оно срублено? Или это просто попытка свалить всю вину на Россию?
Ну, как это не смешно звучит, но дерево является вещественным доказательством и рубить его как бы не правильно.
Если кто видел спутниковый снимок места катастрофы, то там видно, что если бы он еще чуток продержался в воздухе, то влетел бы в автозаправку (последствия вы представляете), или если бы еще чуток — то снес бы все наши самолеты (Як-18Т-36) стоящие на стоянке у ангара…
А дерево… Эт кто его знает. А опять же — было ли оно срублено? Или это просто попытка свалить всю вину на Россию?
Так кто-то ж вполне адекватную версию высказал — что экипаж мог увидеть перрон, который как раз левее курса и пошел туда, рвя и метя все на своем пути…
Но что-то подсказывает, что истинные причины публике никогда не станут известны.
Истинные причины указаны в отчёте! Не надоело искать разбойников у себя под кроватью? Конспирологи хреновы.
…планируя совершить вертикальную посадку прямо на стоянку. Это Вы считаете «адекватной» версией?
Пусть будет так. Я не выдвигал каких-то других версий, просто мое мнение, что не все так просто в этой катастрофе. Это мое мнение. Писать что я не доверяю правительству или я там лучше МАКа не надо. История с расследованиями и итога похожа на расследование с убийством Кеннеди — быстро приняли версию удобную всем и более-менее правдоподобную и дело с концом.
2Экзот, кусок бетона он и есть кусок бетона, он был в виде пятна, который КВС мог принять за ВПП. Это цитата, а не мое личное мнение, т.к. я не пилот на сегодняшний и прошедший день.
У Вас паранойя.
Цитата
Вы сначала изучите что такое ВПП и чем она и её оборудование отличаются от «куска» бетона, а потом пишите всякие шизоидные версии.
Извините, но я не могу понять, как можно иметь мнение ничем не подтверждённое, когда есть мнение подтверждённое сотней мегабайт отчётов и сотней мегабайт видео. У меня наверное мозг по другому устроен.
Потому, что экипаж был трезв. Алкоголь в крови был найден у одного из пассажиров, который в момент катастрофы находился в кабине. Вы внимательно речь председателя МАК слушали?
P.S. Всем любителям всемирного заговора все таки советую доклад почитать, 200 страниц максимально доходчивой и просто разжеваной информации что и почему.
Вы сначала изучите что такое ВПП и чем она и её оборудование отличаются от «куска» бетона, а потом пишите всякие шизоидные версии.
2mikuz скорей всего так, Вы наверное не привыкли иметь свое мнение.
2Rifleman я слушал, а многие, кто тут пишет, похоже нет.
. 4.Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.2 оскорбления и (или) угрозы в адрес других участников форума;
Успокойтесь, Maestro. Считайте это предупреждением.
2mikuz скорей всего так, Вы наверное не привыкли иметь свое мнение.
Уважаемый! Так может быть вы нам ясно и понятно укажете на то, где в отчёте врут и какие факты указывают на эту ложь. Своё мнение необходимо обсновывать, иначе это плод сугубо ваших фантазий и «додумок». Форум писателей-фантастов это не тут.
Более правильный вопрос: «Вы официальный документ МАК читали?» 😉
<…>
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.1 нецензурные слова или выражения, а также иные последовательности символов, вызывающие достаточно очевидные ассоциации с нецензурными словами или выражениями в том контексте, где употреблены эти последовательности символов;
4.1.2 оскорбления и (или) угрозы в адрес других участников форума;
5 дней отпуска для поправки нервов.