RayDiK, Ваша версия понятна, но нужно понимать, что давление на экипаж это чуть более предположение, чем отсутствие давления на экипаж. Как минимум, наличие давления стенограмма не зафиксировала. Как я писал выше:
FireFly, on 07 June 2010 — 19:06, said:
Так как стенограмма не зафиксировала фактов психологического давления, то пока это аспект находится в разряде «предположения». Зато стенограмма неоднократно зафиксировала намерения экипажа сделать пробный заход и уйти на второй круг. Почему веши, отсутствующие в стенограмме, додумываются, а присутствующие в явном виде — игнорируются?
mikuz
09.06.2010 в 16:58
RayDiK (09 Июнь 2010 — 20:04):
mikuz, Вы можете предложить другой вариант?
Уже нет.
Lenze
09.06.2010 в 18:19
гыыы, откуда туман? А один пайлот приколол, что еси в движки Ил-76 водичку лить, то и будет Вам туман))) А че 76-ой 3 раза заходил? Дык, туман делал… :joystick: Сорри, если офф!
FireFly
09.06.2010 в 18:20
Для прочищения сознания очень рекомендую изучить материалы МАК по катастрофе ТУ-134 RA-65021 в Самаре. Так МАК работает на своей территории. Заключение на скриншоте.
Миниатюры
Борт174
09.06.2010 в 20:02
FireFly, 09 Июнь 2010 — 22:20, сказал(а):
Для прочищения сознания очень рекомендую изучить материалы МАК по катастрофе ТУ-134 RA-65021 в Самаре. Так МАК работает на своей территории. Заключение на скриншоте.
Очень толковое заключение. Главное все ошибки ясны. Вот только до конца не ясно кто-же все таки виноват больше…
«Мы, они » — это никто. Вспомните папашу Мюллера из к/ф «17 мгновений весны». Он говорил, что рапорт должен содержать только местоимения и глаголы»он, она , сделал или сказал…». А Польша молчать не стала и правильно! Благодаря полякам мы с Вами знаем что говорилось в кабине, но правда не все, да и отчеты идут более подробные .
FireFly
09.06.2010 в 20:10
Подробно в теле документа. А Заключение это только один абзац. В принципе я это пример привёл только для того чтобы показать как решительно МАК раздаёт всем сёстрам по серьгам. В случае когда… ну ясно когда и кто. Будет ли это происшествие разобрано похожим образом покажет время.
someone1
10.06.2010 в 03:35
Борт174, 10 June 2010 — 02:02, сказал(а):
Очень толковое заключение. Главное все ошибки ясны. Вот только до конца не ясно кто-же все таки виноват больше…
«Мы, они » — это никто.
МАК не ищет виноватых. МАК определяет причины. Виноватых устанавливает прокуратура в рамках уголовного дела
Jondo
10.06.2010 в 06:22
В одном блоге появился недавно вот такой график. Что интересно, переход со сто метров по барометрическому высотомереру на радиовысотомер объясняет потерю высоты. На мой взгляд очень похоже на правду. Совпадение с ландшафтом хорошо видно.
Миниатюры
Max999
10.06.2010 в 07:12
RayDiK, 09 June 2010 — 19:04, сказал(а):
Ага, те кто в Африке, все сплошь и рядом бывщие президентские пилоты. :sarcastic:
Про всех не скажу. Только на месте нувориша я бы, скорее, предпочел пилота с налетом в десятки тысяч часов, нежели с налетом в тысячи. Будь он хоть трижды бывший президентский пилот.
Цитата
Угу, а ещё есть мнение, что если бы у бабушки были половые органы более свойственные дедушке, то бабушку называли бы дедушкой.
Предмет обсуждения на данном форуме был бы и в другом случае. Просто тема была бы не такая толстая. А толстая она из-за того что каждый 9-й из 10 форумчанин, случайно заглянувших в эту ветку, считает своим долгом высказать совоё мнение о том что: в катастрофе виноват Качинский, или сообщает о происках кровавой гэбни, или валит вину на диспетчера который почемутА не выполнял праивил ИКАО. И всем читать нИАхота и плевать на то что все эти «версии» сто раз озвучены.
Понятно. Добавте еще, что все в руках божьих, что Смоленск — отродясь для поляков несчастливое место, и что кто-то там предсказывал гибель четырех президентов. :sarcastic:
Цитата
Никаких голых теорий. Онли факты.
10:26:18,8 КВС Господин директор, появился туман.
10:26:24,7 КВС В данный момент, в тех условиях, которые сейчас есть, мы не можем сесть.
10:26:30,9 КВС Попробуем подойти, сделаем один заход, но скорее всего, ничего из этого не получится.
10:26:34,3 КВС Если окажется (нрзб), тогда что будем делать?
10:26:40,2 КВС Топлива нам так много не хватит, для того (нрзб).
10:26:44,8 А Значит у нас проблема (директор Казана).
10:26:47,3 КВС Можем полчаса повисеть и улететь на запасной.
10:26:49,0 А Какой запасной?
10:26:50,2 КВС Минск или Витебск.
Обалденно! да?! Директор дипломатического протокола даже не знает какие у борта запасные аэродромы. И это товарисчЪ который обязан знать, что должен и как именно должен делать президент на всём протяжении визита! Он вообще не рассматривал вариант ухода на запасной. Только самолёт не поезд, если по плану должен взлететь в пункте А и сесть в пункте Б то это ещё не значит что он не совершит посадку в пункте С(причин для этого множество и все они не являются чем-то фантастическим или маловероятным). Запасные не «возникают по мановению волшебной палочки» они заранее известны.
Дипломатический протокол — общепринятые правила и традиции, соблюдаемые в международном общении (порядок нанесения визитов глав государств, правовые формы проведения встреч, бесед).
Говоря по-простецки, кто где должен стоять, кто чего в каком порядке говорить, кто рядом с кем за столом сидеть. Но я здесь не вижу ни слова об техническом обеспечении визита, куда, несомненно, относится вопрос касаемо запасных портов.
2. Вы считаете, что ситуация на запасных аэропортах все время неизменна? Что они также не могут закрыться по погоде, что там не происходит никаких технических проишествий? Желание уточнить ситуацию с запасными портами на данный момент времени вполне естественно.
Цитата
Его судьба ещё не предрешена. И в отличии от Протасюка о нём можно говорить в настоящем времени.
Можно. Но совсем по другим причинам:
Цитата
По словам нынешнего министра обороны Польши, Лех Качиньский тогда позвонил ему с борта самолета и, сообщив, что экипаж отказывается исполнять его приказания, попросил пана Клиха, чтобы тот своей властью заставил командира корабля приземлиться в Тбилиси. В ответ Богдан Клих заметил, что отдавать приказ ему может только Дональд Туск, поскольку именно он является непосредственным начальником министра обороны. И просьбу Качиньского не выполнил. После этого Качиньский «отыгрался» на командире президентского борта капитане Гжегоже Петручуке, отстранив его от пилотирования президентского самолета. И только его личное заступничество, по словам Богдана Клиха, не позволило покойному президенту уволить капитана Петручука из ВВС Польши. Более того, за строгое выполнение регламента полета капитан президентского борта был награжден Богданом Клихом медалью. При этом, правда, отважный летчик, которого Лех Качиньский назвал «жалким трусом», был отстранен от пилотирования президентского борта.
Хорошо, когда за КВС было, кому заступиться (напомню, что нынешний премьер Польши Дональд Туск и его люди — не члены команды Качинского, а совсем даже наоборот). А вот случись заварушка в Тбилиси годом раньше, когда премьером Польши был брат Качинского, не отделался бы Гжегож Петручук легким испугом, ох, не отделался бы.
inv
10.06.2010 в 14:47
Интересно, а почему удалили выдержку из газеты? Она кому-то мешала? По-моему она имеет такую же юридическую силу, как и 90% постов в этой теме — т.е. никакую, таким образом может сразу все 90% сообщений удалить и оставить только выдержки из оф. источников? Как это понимать и чем руководствовался некий модератор, удаливший её?!
RayDiK
10.06.2010 в 15:14
Max999, 10 Июнь 2010 — 10:12, сказал(а):
Про всех не скажу. Только на месте нувориша я бы, скорее, предпочел пилота с налетом в десятки тысяч часов, нежели с налетом в тысячи. Будь он хоть трижды бывший президентский пилот.
Налёт в десятки тысячь это на лайнерах, а не на бизнес джетах или личных самолётах. Это примерно тоже что сравнивать «налет» водителя автобуса или дальнобойщика с «налетом» личного водителя президента.
Max999, 10 Июнь 2010 — 10:12, сказал(а):
1. Смотрим определение термина «Дипломатический протокол»:Говоря по-простецки, кто где должен стоять, кто чего в каком порядке говорить, кто рядом с кем за столом сидеть. Но я здесь не вижу ни слова об техническом обеспечении визита, куда, несомненно, относится вопрос касаемо запасных портов.
Ссылка неработает. Но я и так это знал.
ИМХО техническими вопросами планирования заниматся должны явно не пилоты или командующий ВВС. Это либо сотрудники администрации президента либо сотрудники МИД, а скорей всего первые при поддержке вторых. Но учитывая фразу «Значит у нас проблема (директор Казана).» становится ясно что Казана тоже попал бы «под раздачу орденов и медалей» от взбешонного президента. А это возможно только если он был причастен к организации поездки.
Max999, 10 Июнь 2010 — 10:12, сказал(а):
2. Вы считаете, что ситуация на запасных аэропортах все время неизменна? Что они также не могут закрыться по погоде, что там не происходит никаких технических проишествий? Желание уточнить ситуацию с запасными портами на данный момент времени вполне естественно.
Нет я так не считаю. Вот именно что это было не «желание уточнить ситуацию с запасными на данный момент времени«, это вполне чёткий вопрос цель которого узнать где вообще эти запасные находятся.
Max999, 10 Июнь 2010 — 10:12, сказал(а):
Можно. Но совсем по другим причинам:
причина одна- предыдущий КВС жив.
Max999, 10 Июнь 2010 — 10:12, сказал(а):
Хорошо, когда за КВС было, кому заступиться (напомню, что нынешний премьер Польши Дональд Туск и его люди — не члены команды Качинского, а совсем даже наоборот). А вот случись заварушка в Тбилиси годом раньше, когда премьером Польши был брат Качинского, не отделался бы Гжегож Петручук легким испугом, ох, не отделался бы.
Опять «Если бы да кабы»
Если бы ситуация 2008-го года повторилась 2010, и Качинсикй стал бы называть трусом ещё одного КВС-а. Уверяю Вас Богдан Клих и Дональд Туск ещё сильнее защищали бы КВС-а. А сам факт такого самодурства сделали бы нехилым аргументом в политической борьбе.
FireFly
10.06.2010 в 18:05
Jondo, 10 June 2010 — 09:22, сказал(а):
В одном блоге появился недавно вот такой график. Что интересно, переход со сто метров по барометрическому высотомереру на радиовысотомер объясняет потерю высоты. На мой взгляд очень похоже на правду. Совпадение с ландшафтом хорошо видно.
Совпадение с ландшафтом притянуто за уши ибо художник более менее знал ландшафт, но положение точек по оси X придумал сам. Для начала Вы растяните эту картинку так чтобы масштаб по оси Y равнялся маштабу по оси X
pilotnavy
11.06.2010 в 13:56
FireFly, 11 Июнь 2010 — 07:05, сказал(а):
Совпадение с ландшафтом притянуто за уши ибо художник более менее знал ландшафт, но положение точек по оси X придумал сам. Для начала Вы растяните эту картинку так чтобы масштаб по оси Y равнялся маштабу по оси X
Какова роль штурмана в крушении самолета? Есть ли его вина в том?
pilotnavy
11.06.2010 в 21:44
Kseno, 12 Июнь 2010 — 07:44, сказал(а):
Какова роль штурмана в крушении самолета? Есть ли его вина в том?
рано перешел на чтение высоты с РВ
Борт174
12.06.2010 в 08:05
Поляки заменили своего руководителя по расследованию причины авиакатострофы после чего последовало вот это:
«…Как сообщал УНИАН, польская прокуратура считает возможной причиной авиакатастрофы ошибочные данные, переданные экипажу самолета диспетчером Смоленского аэродрома, который за 25 секунд до трагедии подтвердил правильность курса, тогда как самолет находился ниже.». Вместе с тем они же не опровергают достоверность черных ящиков (ну пока). Полняй текст здесь http://unian.net/rus…ews-380850.html
Прям игра какая-то . Клих говорил одно Миллер другое, МАК 3-е. Ну кто как считает косвенная вина диспа все таки есть??? (т.е. знал обстановку, мог предвидеть и тем неменее ввел самолет в глиссаду и сопровождал корректируя и подтверждая снижение)
Max999
12.06.2010 в 09:28
RayDiK, 10 June 2010 — 18:14, сказал(а):
Налёт в десятки тысячь это на лайнерах, а не на бизнес джетах или личных самолётах. Это примерно тоже что сравнивать «налет» водителя автобуса или дальнобойщика с «налетом» личного водителя президента.
По Вашей логике президентский Ту-154М был бизнес-джетом. No comments.
Цитата
ИМХО техническими вопросами планирования заниматся должны явно не пилоты или командующий ВВС. Это либо сотрудники администрации президента либо сотрудники МИД, а скорей всего первые при поддержке вторых. Но учитывая фразу «Значит у нас проблема (директор Казана).» становится ясно что Казана тоже попал бы «под раздачу орденов и медалей» от взбешонного президента. А это возможно только если он был причастен к организации поездки.
Естественно, ведь важный государственный визит сорван. Как правило, когда начальнику приносят дурные вести, под раздачу попадают все, кто имел несчастье находиться рядом. Причастность же их к этим дурным вестям вовсе необязательна — достаточно лишь их подчиненное положение.
Цитата
Опять «Если бы да кабы»
Удивительна Ваша способность игнорировать вещи, которые не укладываются в Вашу картину мира. Думаю, это до тех пор, пока теория не разобъется о практику — к сожалению, число начальников-самодуров на единицу площади у нас более, чем необходимо.
Цитата
Если бы ситуация 2008-го года повторилась 2010, и Качинсикй стал бы называть трусом ещё одного КВС-а. Уверяю Вас Богдан Клих и Дональд Туск ещё сильнее защищали бы КВС-а. А сам факт такого самодурства сделали бы нехилым аргументом в политической борьбе.
Жаль только, что КВС борта 101 об этом не подумал.
pilotnavy
12.06.2010 в 10:08
Борт174, 12 Июнь 2010 — 21:05, сказал(а):
Ну кто как считает косвенная вина диспа все таки есть??? (т.е. знал обстановку, мог предвидеть и тем неменее ввел самолет в глиссаду и сопровождал корректируя и подтверждая снижение)
Основные претензии к диспетчеру:
1. На удалениях 6, 4 и 3 давал «на глиссаде», хотя самолет был выше.
Все военные РЗП (или почти все, но большинство точно), если самолет выше в пределах допустимых отклонений, говорят «на глиссаде», но если ниже хоть на 10 м на любом удалении — немедленно идет команда «Ниже …. , горизонт». Выше — не ниже, зачем понапрасну дергать экипаж, вдруг слишком активно начнут исправлять записанную на магнитофон ошибку? На удалении 2 км самолет скорей был немного выше, чем ниже:40.37,1 ШТ «150», 40.38,7 Д «2 на курсе на глиссаде».
2. Удаление 6 дал точно, остальные давал с ошибкой 200-500 м в сторону уменьшения (по различным рассчетам, но в целом тенденция у всех одинакова). Возможно, примерно так и было. Но встречный вопрос — почему от штурмана ни разу не прозвучало удаление? При заходе по ОСП высота полета — пустая цифра, только в сочетании с удалением дает необходимую информацию для корректировки вертикальной скорости снижения, исключения грубых ошибок.
3. Пауза в 13 секунд до команды «горизонт 101». Я так думаю, что с удаления 2 КВС начал уменьшать вертикальную скорость до нормальной (примерно 4-5 м/с) и держал ее до примерно 45-й секунды, после чего опять начал увеличивать ее до 10 м/с. Если за точку начала энергичного снижения взять 40.49,2 2п «В норме», то пауза составляет не 13, а 3 секунды (40.52,4 Д «горизонт 101). Для идеального РСП может быть и многовато, но если будет возможность посмотреть на фото РСП этого захода (наличие и места расположения местников), не исключено, что еще и удивимся, как РЗП ничего не видя почувствовал неладное и дал таки эту команду.
Вертолётчик
12.06.2010 в 21:42
А мне вот сдаётся, что обсуждать действия экипажа после ДПРМ нет смысла, так как они носят уже бессистемный, сумбурный характер. Экипаж не имел конечной цели — пройдём, поглядим, повезёт — сядем. Распределения обязанностей в создавшихся условиях не было. Далее — проход ДПРМ на 400м. Нормальная реакция — уход на второй круг, здесь же было принято иное решение: снижение с большой вертикальной до 10 м/с, что и в ПМУ на этом типе не айс. Иллюстрация к этому — катастрофа под Красноводском. Хотя что мешало после 4 разворота вывести все стрлочки в кучку и по РСБН отслеживать удаление и высоту/курс и спокойно зайти? Просто у пилотов не было конкретной цели: либо посадка либо проход, поэтому решения и действи я принимались спонтанно, наугад, отсюда и плачевный результат в итоге.
Mermoz
12.06.2010 в 22:36
КАТЫНЬ-2. Ведущие немецкие эксперты по авиации: «Это было покушение»
КАТЫНЬ-2. Ведущие немецкие эксперты по авиации: «Это было покушение»
Два ведущих немецких эксперта по авиации Марк Страссенбург Клечак, специалист по трехмерным навигационным системам в Университете Бундесвера в Мюнхене и в Институте Фаунхофера в Дармштадте, и Ганс Додель, немецкий эксперт по навигационным системам и электронным войнам, автор книги «Спутниковая навигация», опубликовали во влиятельной варшавской газете «Gazeta polska» статью под названием «Это был теракт» («To był zamach»), в которой рассказали, как был уничтожен самолет Президента Польши Леха Качиньского.
Разобрав полный лжи отчет русской чекистской «следственной комиссии», т.н. МАК, они в частности, указывают:
«История повторяется. 19 октября 1986 года на территории Южной Африки рухнул самолет прокоммунистического президента Мозамбика. Помимо президента на борту было 43 человека, включая многих министров и других чиновников, занимавших ведущее положение в стране.
Как и в случае президентского самолета в Смоленске, мозамбикский самолет отклонился от правильной посадочной полосы на 37 градусов. Пилоты вели себя так, как будто не знали, на какой высоте они находятся. Они игнорировали предупредительный сигнал от GWP, который был принят ими за 32 секунды до крушения. После крушения южноафриканская полиция забрала все черные ящики и отказалась провести независимое расследование.
Официальный отчет южноафриканских следователей читается так, как будто его составили сейчас в России. В отчете утверждалось:
1) Самолет президента Мозамбика находился в полностью исправном техническом состоянии.
2) Теракт или саботаж исключается.
3) Поведение экипажа не соответствовало требованиям, предъявляемым при посадке.
Русские, которые потеряли в авиакатастрофе ценного союзника, неожиданно опротестовали южноафриканский отчет. Они обвинили власти ЮАР в искажении спутникового сигнала, посланного на самолет.
Все эти обстоятельства очень напоминают то, что произошло в Смоленске 10 апреля 2010 года.
По прошествии многих лет оказалось, что коммунисты были правы. В январе 2003 года бывший тайный агент южноафриканского режима Ганс Лоув, признался, что самолет был сбит путем сознательной фальсификации спутниковых сигналов, осуществленной южноафриканскими агентами.
Он так же сообщил, что если бы не удалась электронная атака, то самолет был бы сбит конвенционным оружием двумя группами коммандос (это мы наблюдали в Смоленске при «зачистке» русскими выживших поляков — КЦ).
Это факт, что 10 апреля под Смоленском русскими был искажен спутниковый сигнал GPS, в результате чего самолет оказался в неправильном положении (по горизонтали: на 160 метров влево от посадочной полосы и по вертикали, по оценкам, на 80 метров ниже требуемого).
«Умное» искажение сигнала включает в себя захват сигнала и его воспроизведение (с небольшим смещением во времени и с большей интенсивностью) на той же частоте, для того, чтобы обмануть экипаж.
Необходимо сразу указать, что это не имеет ничего общего с фантастическими техническими приборами в фильмах о Джеймсе Бонде. После 9/11 эта технология используется во всем мире для защиты зданий, включая здания особой важности, например, атомные электростанции и правительственные учреждения (например, на случай ракетных атак).
В случае приближающегося Туполева искажение сигнала на достаточно малой площади привело к трагедии.
Аппаратура для искажения сигнала работает с точностью 0,3 метра. А источник дистанционного управления мог находиться за десятки километров от самолета. Технически вполне возможно исказить показания высотомера.
Если сюда добавить еще искажение данных по давлению (русские диспетчеры не передали этих данных на Туполев), то у экипажа, даже в условиях лучшей видимости, чем была в Смоленске, не было ни малейшего шанса остаться в живых. Характер местности за аэропортом Смоленск Северный — огромная лощина — служил дополнительной гарантией успешности проведения теракта русскими.
Показания GPS и других приборов не давали возможности включиться системе предупреждения о близости земли EGPWS. Эта система включается, когда самолет опускается ниже 666 метров (2000 футов) от поверхности земли.
Пилоты игнорируют сигнал от EGPWS каждый раз, когда они идут на сознательную посадку. В данном случае проблема заключается в том, что система EGWPS включается на основании показаний позициомера приемника GPS и высотомера. Таким образом, пилот вместо 100 метров оказался на высоте всего 5 метров над поверхностью земли и в этой ситуации никогда не добрался бы до посадочной полосы…».
+++++++++++++++++++++
PS: неподалеку от аэропорта Северный находится Смоленская АЭС. Она официально оснащена системами для искажения сигналов GPS управляемых ракет и вражеских самолетов, устройствами подачи помех на радиосвязь и искажения показаний радаров, то есть для сбития ракет, равно как и самолетов с правильного курса.
Евгений
12.06.2010 в 23:06
Маразм крепчал. 😀
Ну пофиг, на любую катастрофу обязательно найдется теория заговора.
Уже нет.
Миниатюры
Очень толковое заключение. Главное все ошибки ясны. Вот только до конца не ясно кто-же все таки виноват больше…
«Мы, они » — это никто. Вспомните папашу Мюллера из к/ф «17 мгновений весны». Он говорил, что рапорт должен содержать только местоимения и глаголы»он, она , сделал или сказал…». А Польша молчать не стала и правильно! Благодаря полякам мы с Вами знаем что говорилось в кабине, но правда не все, да и отчеты идут более подробные .
«Мы, они » — это никто.
МАК не ищет виноватых. МАК определяет причины. Виноватых устанавливает прокуратура в рамках уголовного дела
Миниатюры
Про всех не скажу. Только на месте нувориша я бы, скорее, предпочел пилота с налетом в десятки тысяч часов, нежели с налетом в тысячи. Будь он хоть трижды бывший президентский пилот.
Цитата
Предмет обсуждения на данном форуме был бы и в другом случае. Просто тема была бы не такая толстая. А толстая она из-за того что каждый 9-й из 10 форумчанин, случайно заглянувших в эту ветку, считает своим долгом высказать совоё мнение о том что: в катастрофе виноват Качинский, или сообщает о происках кровавой гэбни, или валит вину на диспетчера который почемутА не выполнял праивил ИКАО. И всем читать нИАхота и плевать на то что все эти «версии» сто раз озвучены.
Понятно. Добавте еще, что все в руках божьих, что Смоленск — отродясь для поляков несчастливое место, и что кто-то там предсказывал гибель четырех президентов. :sarcastic:
Цитата
Обалденно! да?! Директор дипломатического протокола даже не знает какие у борта запасные аэродромы. И это товарисчЪ который обязан знать, что должен и как именно должен делать президент на всём протяжении визита! Он вообще не рассматривал вариант ухода на запасной. Только самолёт не поезд, если по плану должен взлететь в пункте А и сесть в пункте Б то это ещё не значит что он не совершит посадку в пункте С(причин для этого множество и все они не являются чем-то фантастическим или маловероятным). Запасные не «возникают по мановению волшебной палочки» они заранее известны.
1. Смотрим определение термина «Дипломатический протокол»:
Цитата
Говоря по-простецки, кто где должен стоять, кто чего в каком порядке говорить, кто рядом с кем за столом сидеть. Но я здесь не вижу ни слова об техническом обеспечении визита, куда, несомненно, относится вопрос касаемо запасных портов.
2. Вы считаете, что ситуация на запасных аэропортах все время неизменна? Что они также не могут закрыться по погоде, что там не происходит никаких технических проишествий? Желание уточнить ситуацию с запасными портами на данный момент времени вполне естественно.
Цитата
Можно. Но совсем по другим причинам:
Цитата
И только его личное заступничество, по словам Богдана Клиха, не позволило покойному президенту уволить капитана Петручука из ВВС Польши. Более того, за строгое выполнение регламента полета капитан президентского борта был награжден Богданом Клихом медалью. При этом, правда, отважный летчик, которого Лех Качиньский назвал «жалким трусом», был отстранен от пилотирования президентского борта.
(С)тырено
Хорошо, когда за КВС было, кому заступиться (напомню, что нынешний премьер Польши Дональд Туск и его люди — не члены команды Качинского, а совсем даже наоборот). А вот случись заварушка в Тбилиси годом раньше, когда премьером Польши был брат Качинского, не отделался бы Гжегож Петручук легким испугом, ох, не отделался бы.
Налёт в десятки тысячь это на лайнерах, а не на бизнес джетах или личных самолётах. Это примерно тоже что сравнивать «налет» водителя автобуса или дальнобойщика с «налетом» личного водителя президента.
Ссылка неработает. Но я и так это знал.
ИМХО техническими вопросами планирования заниматся должны явно не пилоты или командующий ВВС. Это либо сотрудники администрации президента либо сотрудники МИД, а скорей всего первые при поддержке вторых. Но учитывая фразу «Значит у нас проблема (директор Казана).» становится ясно что Казана тоже попал бы «под раздачу орденов и медалей» от взбешонного президента. А это возможно только если он был причастен к организации поездки.
Нет я так не считаю. Вот именно что это было не «желание уточнить ситуацию с запасными на данный момент времени«, это вполне чёткий вопрос цель которого узнать где вообще эти запасные находятся.
причина одна- предыдущий КВС жив.
Опять «Если бы да кабы»
Если бы ситуация 2008-го года повторилась 2010, и Качинсикй стал бы называть трусом ещё одного КВС-а. Уверяю Вас Богдан Клих и Дональд Туск ещё сильнее защищали бы КВС-а. А сам факт такого самодурства сделали бы нехилым аргументом в политической борьбе.
Совпадение с ландшафтом притянуто за уши ибо художник более менее знал ландшафт, но положение точек по оси X придумал сам. Для начала Вы растяните эту картинку так чтобы масштаб по оси Y равнялся маштабу по оси X
http://kozidryngiel….010/06/mak2.jpg
наслаждайся))
Индикатор ПРЛ на ВИСП(ИГ,КДП). Борт на глиссаде.
http://i7.fastpic.ru/big/2010/0611/d1/448c5dcbe24348f6c68ef890d801fed1.jpg
рано перешел на чтение высоты с РВ
«…Как сообщал УНИАН, польская прокуратура считает возможной причиной авиакатастрофы ошибочные данные, переданные экипажу самолета диспетчером Смоленского аэродрома, который за 25 секунд до трагедии подтвердил правильность курса, тогда как самолет находился ниже.». Вместе с тем они же не опровергают достоверность черных ящиков (ну пока). Полняй текст здесь http://unian.net/rus…ews-380850.html
Прям игра какая-то . Клих говорил одно Миллер другое, МАК 3-е. Ну кто как считает косвенная вина диспа все таки есть??? (т.е. знал обстановку, мог предвидеть и тем неменее ввел самолет в глиссаду и сопровождал корректируя и подтверждая снижение)
По Вашей логике президентский Ту-154М был бизнес-джетом. No comments.
Цитата
Естественно, ведь важный государственный визит сорван. Как правило, когда начальнику приносят дурные вести, под раздачу попадают все, кто имел несчастье находиться рядом. Причастность же их к этим дурным вестям вовсе необязательна — достаточно лишь их подчиненное положение.
Цитата
Удивительна Ваша способность игнорировать вещи, которые не укладываются в Вашу картину мира. Думаю, это до тех пор, пока теория не разобъется о практику — к сожалению, число начальников-самодуров на единицу площади у нас более, чем необходимо.
Цитата
Жаль только, что КВС борта 101 об этом не подумал.
Основные претензии к диспетчеру:
1. На удалениях 6, 4 и 3 давал «на глиссаде», хотя самолет был выше.
Все военные РЗП (или почти все, но большинство точно), если самолет выше в пределах допустимых отклонений, говорят «на глиссаде», но если ниже хоть на 10 м на любом удалении — немедленно идет команда «Ниже …. , горизонт». Выше — не ниже, зачем понапрасну дергать экипаж, вдруг слишком активно начнут исправлять записанную на магнитофон ошибку? На удалении 2 км самолет скорей был немного выше, чем ниже:40.37,1 ШТ «150», 40.38,7 Д «2 на курсе на глиссаде».
2. Удаление 6 дал точно, остальные давал с ошибкой 200-500 м в сторону уменьшения (по различным рассчетам, но в целом тенденция у всех одинакова). Возможно, примерно так и было. Но встречный вопрос — почему от штурмана ни разу не прозвучало удаление? При заходе по ОСП высота полета — пустая цифра, только в сочетании с удалением дает необходимую информацию для корректировки вертикальной скорости снижения, исключения грубых ошибок.
3. Пауза в 13 секунд до команды «горизонт 101». Я так думаю, что с удаления 2 КВС начал уменьшать вертикальную скорость до нормальной (примерно 4-5 м/с) и держал ее до примерно 45-й секунды, после чего опять начал увеличивать ее до 10 м/с. Если за точку начала энергичного снижения взять 40.49,2 2п «В норме», то пауза составляет не 13, а 3 секунды (40.52,4 Д «горизонт 101). Для идеального РСП может быть и многовато, но если будет возможность посмотреть на фото РСП этого захода (наличие и места расположения местников), не исключено, что еще и удивимся, как РЗП ничего не видя почувствовал неладное и дал таки эту команду.
КАТЫНЬ-2. Ведущие немецкие эксперты по авиации: «Это было покушение»
Два ведущих немецких эксперта по авиации Марк Страссенбург Клечак, специалист по трехмерным навигационным системам в Университете Бундесвера в Мюнхене и в Институте Фаунхофера в Дармштадте, и Ганс Додель, немецкий эксперт по навигационным системам и электронным войнам, автор книги «Спутниковая навигация», опубликовали во влиятельной варшавской газете «Gazeta polska» статью под названием «Это был теракт» («To był zamach»), в которой рассказали, как был уничтожен самолет Президента Польши Леха Качиньского.
Разобрав полный лжи отчет русской чекистской «следственной комиссии», т.н. МАК, они в частности, указывают:
«История повторяется. 19 октября 1986 года на территории Южной Африки рухнул самолет прокоммунистического президента Мозамбика. Помимо президента на борту было 43 человека, включая многих министров и других чиновников, занимавших ведущее положение в стране.
Как и в случае президентского самолета в Смоленске, мозамбикский самолет отклонился от правильной посадочной полосы на 37 градусов. Пилоты вели себя так, как будто не знали, на какой высоте они находятся. Они игнорировали предупредительный сигнал от GWP, который был принят ими за 32 секунды до крушения. После крушения южноафриканская полиция забрала все черные ящики и отказалась провести независимое расследование.
Официальный отчет южноафриканских следователей читается так, как будто его составили сейчас в России. В отчете утверждалось:
1) Самолет президента Мозамбика находился в полностью исправном техническом состоянии.
2) Теракт или саботаж исключается.
3) Поведение экипажа не соответствовало требованиям, предъявляемым при посадке.
4) Пилоты проигнорировали предупредительные сигналы GWP.
Русские, которые потеряли в авиакатастрофе ценного союзника, неожиданно опротестовали южноафриканский отчет. Они обвинили власти ЮАР в искажении спутникового сигнала, посланного на самолет.
Все эти обстоятельства очень напоминают то, что произошло в Смоленске 10 апреля 2010 года.
По прошествии многих лет оказалось, что коммунисты были правы. В январе 2003 года бывший тайный агент южноафриканского режима Ганс Лоув, признался, что самолет был сбит путем сознательной фальсификации спутниковых сигналов, осуществленной южноафриканскими агентами.
Он так же сообщил, что если бы не удалась электронная атака, то самолет был бы сбит конвенционным оружием двумя группами коммандос (это мы наблюдали в Смоленске при «зачистке» русскими выживших поляков — КЦ).
Это факт, что 10 апреля под Смоленском русскими был искажен спутниковый сигнал GPS, в результате чего самолет оказался в неправильном положении (по горизонтали: на 160 метров влево от посадочной полосы и по вертикали, по оценкам, на 80 метров ниже требуемого).
«Умное» искажение сигнала включает в себя захват сигнала и его воспроизведение (с небольшим смещением во времени и с большей интенсивностью) на той же частоте, для того, чтобы обмануть экипаж.
Необходимо сразу указать, что это не имеет ничего общего с фантастическими техническими приборами в фильмах о Джеймсе Бонде. После 9/11 эта технология используется во всем мире для защиты зданий, включая здания особой важности, например, атомные электростанции и правительственные учреждения (например, на случай ракетных атак).
В случае приближающегося Туполева искажение сигнала на достаточно малой площади привело к трагедии.
Аппаратура для искажения сигнала работает с точностью 0,3 метра. А источник дистанционного управления мог находиться за десятки километров от самолета. Технически вполне возможно исказить показания высотомера.
Если сюда добавить еще искажение данных по давлению (русские диспетчеры не передали этих данных на Туполев), то у экипажа, даже в условиях лучшей видимости, чем была в Смоленске, не было ни малейшего шанса остаться в живых. Характер местности за аэропортом Смоленск Северный — огромная лощина — служил дополнительной гарантией успешности проведения теракта русскими.
Показания GPS и других приборов не давали возможности включиться системе предупреждения о близости земли EGPWS. Эта система включается, когда самолет опускается ниже 666 метров (2000 футов) от поверхности земли.
Пилоты игнорируют сигнал от EGPWS каждый раз, когда они идут на сознательную посадку. В данном случае проблема заключается в том, что система EGWPS включается на основании показаний позициомера приемника GPS и высотомера. Таким образом, пилот вместо 100 метров оказался на высоте всего 5 метров над поверхностью земли и в этой ситуации никогда не добрался бы до посадочной полосы…».
+++++++++++++++++++++
PS: неподалеку от аэропорта Северный находится Смоленская АЭС. Она официально оснащена системами для искажения сигналов GPS управляемых ракет и вражеских самолетов, устройствами подачи помех на радиосвязь и искажения показаний радаров, то есть для сбития ракет, равно как и самолетов с правильного курса.
Ну пофиг, на любую катастрофу обязательно найдется теория заговора.