Я хотел бы прокомментировать не с технической , а психологической точки зрение опубликованные данные.
Диспетчер.».Приема для посадки НЕТ !!!!» Это все ,что мог сказать простой военный диспетчер. Тут кричат ,что почему не запретил ? Да какой военный дисп развернет литерный борт ? Решение о том ,что дать возможность ПРОЛЕТА ,в этих условиях давал конечно не он !
Экипаж. Прекрасно понимал ситуацию. Сомнений на счет посадки у них было вагон ! …»»Вряд ли мы сумеем сесть.»» НО ! Решение принимал не командир. Из расшифровки понятно ..Доклад о ситуации был сделан. «»»»Президент еще не принял решения !!! Еще раз ..Президент не принял решения. Эта фраза КЛЮЧЕВАЯ. Значит решение принимал не командир ВС. Принимал президент Польши. Наверное поэтому и появился командующий ВВС Польши в кабине.Его задачей было….помочь экипажу в данной ситуации. Он стал его членом.. командир позволяет себе главкома называть по имени..это не спроста. (Экипаж и главком в таком дерьме ,что не до субординации) А «телефоном» между экипажем и президентом был чиновник МИД-а !!!.(Господин начальник или директор ,как там его назвал КВС)
В этой ситуации командир (не принимающий окончательное решение и диспетчер (тоже не принимающий окончательного решение )фактически договариваются между собой о…обоюдно приемлемом варианте. Давай пролетим..снизимся до 100 и посмотрим… Погода вещь переменчивая ,вдруг повезет . Лады. мужики ,помогу чем могу…но только до 100 ребята..
Если было бы так и ни кто бы больше не вмешался ,то все бы обошлось. Но ! Самолет идет не на пролет..а идет на посадку !!! Значит решение было принято ! Решение сажать. Его мы не слышим в переговорах летчиков. Командир не говорит ,что будем садиться экипажу.ОН не объявляет о своем решении Мы наблюдаем только действия экипажа . Команда была !!! 100%. Что это значит ? Президент принял решение !!! Это не слышно ? А скажите тогда ,кто кроме него мог принять решение ? И эта фраза.. «он же взбеситься если опять «. ( Всем известная история про посадку в Баку вместо Тбилиси. Приказ президента не выполнил командир) Все..остальное уже не важно. В той ситуации самолет был уже обречен.Все действия экипажа спонтанные и не адекватные . Тут промелькнуло ,что …неужели командир решил рискнуть садиться в таких условиях ..наверное ему жить надоело ? Нет не надоело. Как и командиру пулковского 154 который решил перепрыгнуть над грозой под Донецком ради экономии керосина или карьеры…Это и называется » Человеческий фактор». Здесь же фактор Канчиньского…надо занести в учебники авиации…
FireFly
02.06.2010 в 17:29
RayDiK, on 02 June 2010 — 20:18, said:
🙂 Ну что занчит придумал!? Вы наверное читали мой пост 2071. FireFly, ну явно же немогли они ошибится с давлением. Бортинженер и тот знал правильное давление. 7-5-4 повторяли как отче наш.
Вообще-то 745 (это к проблематике вопроса об «отче наш»). Но не в этом дело. В посте 2071 Вы затруднились ответить на вопрос, что за высота 400 в месте где он должна быть 300 при том, что дисп давал «на курсе на глиссаде». Я тоже затрудняюсь. А тем не менее — факт.
LOKO
02.06.2010 в 17:31
В самолете, борт ли это №1 или какой-то другой борт….должен быть один Царь и Бог….КОМАНДИР ВОЗДУШНОГО СУДНА.
В противном случае имеем то, что получилось……
Еще одна страница авиации написанная кровью.
FireFly
02.06.2010 в 17:35
Arvai, всё хорошо в Выших рассуждениях, но есть один недостаток — всё, что есть в расшифровке Вы принимаете как аргумент. Это понятно. Но принимаете, как аргумент, и того чего нет, то есть предположения. Причём факты с предположениями берёте с одним знаком и суммируете.
PavelS
02.06.2010 в 17:36
FireFly (02 Июнь 2010 — 00:01):
PavelS, знакомые слова нашли?
Да, я не знал, что в польском языке есть настолько знакомые слова.
А по поводу катастрофы, то даже на мой непрофессиональный взгляд видно, что к ней привёл целый комплекс неблагоприятных условий. Особенно поражает то, с какой лёгкостью пилоты борта пошли, по сути, на самоубийство, т.е. в таких погодных условиях и соответствующем оснащении аэродрома. Видимо, роковую роль сыграло давление со стороны командования.
Вспоминается интервью с КВС, если не ошибаюсь, Ил-62, который возил Ельцина, когда последний буквально приказал пилотам садиться в Лондоне практически вслепую.
FireFly
02.06.2010 в 17:42
Влияние давления руководства не стоит преуменьшать, но не стоит и преувеличивать. Оснащённый до зубов ТУ-204, пустой, в марте разложился в первоклассном аэропорту Домодедово при точно таких же обстоятельствах. Так что такие события могут происходить и по более приземлённым причинам.
inv
02.06.2010 в 17:49
Я не пойму, пилоты что, забыли что не прошли БПРМ?… Как так получается, что там где высота должна была быть 70 метров она была, судя по расшифровке 20… (по РВ?) Или они считали, что прошли БПРМ?
RayDiK
02.06.2010 в 17:51
FireFly (02 Июнь 2010 — 20:29):
Вообще-то 745 (это к проблематике вопроса об «отче наш»)
Ой. Отзеркалил. «отче наш» я не знаю.
FireFly (02 Июнь 2010 — 20:29):
Но не в этом дело. В посте 2071 Вы затруднились ответить на вопрос, что за высота 400 в месте где он должна быть 300 при том, что дисп давал «на курсе на глиссаде». Я тоже затрудняюсь. А тем не менее — факт.
Правильно! и я затрудняюсь. Но если даже штурман установил неверное давление(фантастика конечно), то это как минимум не вина диспетчера. А учитывая «скачки» в высоте заход который выполнялся, язык не поворачивается назвать заходом по ОСП. Если предположить что на всём заходе штурман читал высоту по барометрическому высотомеру то это объясняет запоздавшую реакцию диспетчера. Между первой 100 и второй прошло 7 секунд. Диспетчер увидел что 101 в горизонтальном полёте и успокоился. А оптом 101 совершил финт, и диспетчер просто впал в ступор.
Arvai
02.06.2010 в 17:53
FireFly (02 Июнь 2010 — 21:35):
Arvai, всё хорошо в Выших рассуждениях, но есть один недостаток — всё, что есть в расшифровке Вы принимаете как аргумент. Это понятно. Но принимаете, как аргумент, и того чего нет, то есть предположения. Причём факты с предположениями берёте с одним знаком и суммируете.
Все ,что есть в расшифровке …это все что есть и все что можно конкретно обсуждать ,Все остальное предположение и версии основанные…НЕ О ЧЕМ ! Все что опубликовано…достоверно.(Я надеюсь.) И я отталкиваюсь от этого. Поэтому и делаю выводы из того что есть. Остальное дело..опыт жизни ,опыт работы и образование. Кстати когда изучал психологию ,у меня был интереснейший преподаватель. Он работал консультантом в МАК -е и оценивал психологическое состояние экипажей при различных инцидентах , происшествиях и катастрофах . Так вот ситуаций ,когда очень опытные летчики ,делали ошибки ,которые свойственны курсантам летного училища были не редкость. На мой вопрос..как же так ,он отвечал . Любого человека можно поставить в такие условия при котором он не сможет ответить на вопрос сколько будет 2Х2…
Arvai
02.06.2010 в 17:54
FireFly (02 Июнь 2010 — 21:35):
Arvai, всё хорошо в Выших рассуждениях, но есть один недостаток — всё, что есть в расшифровке Вы принимаете как аргумент. Это понятно. Но принимаете, как аргумент, и того чего нет, то есть предположения. Причём факты с предположениями берёте с одним знаком и суммируете.
Все ,что есть в расшифровке …это все что есть и все что можно конкретно обсуждать ,Все остальное предположение и версии основанные…НЕ О ЧЕМ ! Все что опубликовано…достоверно.(Я надеюсь.) И я отталкиваюсь от этого. Поэтому и делаю выводы из того что есть. Остальное дело..опыт жизни ,опыт работы и образование. Кстати когда изучал психологию ,у меня был интереснейший преподаватель. Он работал консультантом в МАК -е и оценивал психологическое состояние экипажей при различных инцидентах , происшествиях и катастрофах .( Вот он эти самые записи переговоров и слушал) Так вот ситуаций ,когда очень опытные летчики ,делали ошибки ,которые свойственны курсантам летного училища были не редкость. На мой вопрос..как же так ,он отвечал . Любого человека можно поставить в такие условия при котором он не сможет ответить на вопрос сколько будет 2Х2…
RayDiK
02.06.2010 в 18:03
Arvai Вы возможно частично правы.
Милгрэм бы с Вами согласился, а точнее сказать давно согласился.
Но непосредственная причина это не давление со стороны.
shura-ag
02.06.2010 в 18:04
FireFly, on 02 June 2010 — 20:26, said:
Весь заход от ТВГ до удаления 2 был выполнен со средней путевой 320 и средней вертикальной 4,4, что соответсвует углу наклона снижения 2,8 градуса. Что в свою очередь в точности соответствует углу глиссады. И, как явствует из сообщения Диспетчера, на удалении 2 они были «на курсе на глиссаде». Первое «на курсе на глиссаде» началось на удалении 8, последнее — на удалении 2. Если принять вышеописанные факты на вооружение, то вывод может быть только один — заход выполнен идеально точно. Кто не верит берите карандаш и считайте сами.
Но есть два смущающих момента на этом этапе — озвученая жкипажем высота 400 слегка после ДПРМ и высота 300 существенно позже удаления 4. Что за высоту озвучивал экипаж? Впечатление, что цифры озвучки были выше метров на 80, чем реальное QFE пролёта этих удалений.
Самое интересное и непонятное началось после удалени 2. С этого момента и до БПРМ, который как известно, стоит на удалении 1, средняя путевая скорость равняется… 200.
Еще раз попробовал пересчитать. Действительно, со скоростью все правильно. Единственное я бы сказал, что скорость колеблется в диапазоне 270 — 330 смотря что брать в качестве времени, начало или конец фразы. Но мы же знаем, какая должна быть глиссада и т.п. Поэтому насчет путевой скорости согласен. А вот с вертикальной интереснее. Если за начало отсчета брать точку входа в глиссаду по докладу диспетчера, то да, получается шли идиально. А вот если мерить по докладам экипажа 400, 300, 250, и т.п. получается вертикальная 10. Странно. Как можно это объяснить. Насчет путевой 200 от дальнего к ближнему согласен. Еще более странно.
Arvai
02.06.2010 в 18:06
FireFly, 02 Июнь 2010 — 21:42, сказал(а):
Влияние давления руководства не стоит преуменьшать, но не стоит и преувеличивать. Оснащённый до зубов ТУ-204, пустой, в марте разложился в первоклассном аэропорту Домодедово при точно таких же обстоятельствах. Так что такие события могут происходить и по более приземлённым причинам.
Польсий был оснащен не хуже..а даже лучше..но ILS в Домодедово есть .Но наши то как сели красиво..
Arvai
02.06.2010 в 18:16
На 40 -ой день газета «Коммерсант Ъ » напечатала вот это….»Тем временем штурман контролировал высоту самолета по радиовысотомеру — прибору, определяющему расстояние до земли по отраженному от нее радиосигналу. Роковую роль в катастрофе, по мнению экспертов, сыграл довольно пологий и длинный лог глубиной около 40 м, расположенный поперек посадочного курса, и неопытность штурмана. Когда самолет летел над дном лога и земля начала уходить вниз, штурман запаниковал и начал постоянно сообщать командиру о том, что они идут выше курса и не попадают, таким образом, в полосу. Командир, в свою очередь, поверил подчиненному и увеличил вертикальную скорость снижения вдвое — до 8 м/с. Лог под воздушной трассой тем временем кончился, сменившись затяжным подъемом на холм, а про увеличенную вертикальную скорость летчики забыли. …Вот и где это ? Где штурман говорит ,что они идут выше глиссады ?
Milan1979
02.06.2010 в 19:40
Arvai, 02 Июнь 2010 — 20:20, сказал(а):
Я хотел бы прокомментировать не с технической , а психологической точки зрение опубликованные данные.
Диспетчер.».Приема для посадки НЕТ !!!!» Это все ,что мог сказать простой военный диспетчер. Тут кричат ,что почему не запретил ? Да какой военный дисп развернет литерный борт ? Решение о том ,что дать возможность ПРОЛЕТА ,в этих условиях давал конечно не он !
Экипаж. Прекрасно понимал ситуацию. Сомнений на счет посадки у них было вагон ! …»»Вряд ли мы сумеем сесть.»» НО ! Решение принимал не командир. Из расшифровки понятно ..Доклад о ситуации был сделан. «»»»Президент еще не принял решения !!! Еще раз ..Президент не принял решения. Эта фраза КЛЮЧЕВАЯ. Значит решение принимал не командир ВС. Принимал президент Польши. Наверное поэтому и появился командующий ВВС Польши в кабине.Его задачей было….помочь экипажу в данной ситуации. Он стал его членом.. командир позволяет себе главкома называть по имени..это не спроста. (Экипаж и главком в таком дерьме ,что не до субординации) А «телефоном» между экипажем и президентом был чиновник МИД-а !!!.(Господин начальник или директор ,как там его назвал КВС)
В этой ситуации командир (не принимающий окончательное решение и диспетчер (тоже не принимающий окончательного решение )фактически договариваются между собой о…обоюдно приемлемом варианте. Давай пролетим..снизимся до 100 и посмотрим… Погода вещь переменчивая ,вдруг повезет . Лады. мужики ,помогу чем могу…но только до 100 ребята..
Если было бы так и ни кто бы больше не вмешался ,то все бы обошлось. Но ! Самолет идет не на пролет..а идет на посадку !!! Значит решение было принято ! Решение сажать. Его мы не слышим в переговорах летчиков. Командир не говорит ,что будем садиться экипажу.ОН не объявляет о своем решении Мы наблюдаем только действия экипажа . Команда была !!! 100%. Что это значит ? Президент принял решение !!! Это не слышно ? А скажите тогда ,кто кроме него мог принять решение ? И эта фраза.. «он же взбеситься если опять «. ( Всем известная история про посадку в Баку вместо Тбилиси. Приказ президента не выполнил командир) Все..остальное уже не важно. В той ситуации самолет был уже обречен.Все действия экипажа спонтанные и не адекватные . Тут промелькнуло ,что …неужели командир решил рискнуть садиться в таких условиях ..наверное ему жить надоело ? Нет не надоело. Как и командиру пулковского 154 который решил перепрыгнуть над грозой под Донецком ради экономии керосина или карьеры…Это и называется » Человеческий фактор». Здесь же фактор Канчиньского…надо занести в учебники авиации…
Я знаю авиацию на уровне сима. Прочитал вариантов море, от бредовых до реальных. Из всех постов, Ваш вариант наиболее вероятен. Ну явно не хватает фрагментов стенограммы, в частности о принятии КВСом решения посадки. Судите сами, предположим самолет шел на пролет и вдруг начал резко снижатся после 100 метров, уверяю всех мы бы услышали достаточно много еще панических разговоров между КВС и остальными членами экипажа. Но этого в стенограмме нет. Вывод один, приказ Качинского вырезали (если это действительно так, честь и хвала МАКу, что не омрачили память Президента), решение КВСа о посадке тоже вырезали (дабы не делать из него козла-отпушения, за это тоже респект МАКу)и обреченный экипаж, тихо, немного находясь в шоковом состоянии шел на посадку, а штурман от испуга докладывал только высоту, забыв про удаление.
love3k
02.06.2010 в 19:50
Milan1979, штурман не мог знать удаление точно, не было технической возможности. А вот почему они пошли снижаться ниже 100 м(да и 60 м и далее) до пролёта БПРМ — непонятно.
Milan1979
02.06.2010 в 19:53
love3k, 02 Июнь 2010 — 22:50, сказал(а):
Milan1979, штурман не мог знать удаление точно, не было технической возможности. А вот почему они пошли снижаться ниже 100 м(да и 60 м и далее) до пролёта БПРМ — непонятно.
Если он не знает точно удаление, значит он не должен докладывать?
love3k
02.06.2010 в 20:00
Milan1979, 02 Июнь 2010 — 22:53, сказал(а):
Если он не знает точно удаление, значит он не должен докладывать?
А что докладывать, если не знаешь?
Denis_B
02.06.2010 в 20:13
-ПРиборы — 30..
-ЧТо 30?
-А что приборы?
Arvai
02.06.2010 в 20:19
love3k, 03 Июнь 2010 — 00:00, сказал(а):
А что докладывать, если не знаешь?
Но он то знал ,что высота должна быть 100 над ближним приводом…и не мог не знать ,что до него они еще не долетели… А то ,что договорились особо не «светить» президента…ну понятно . Политические мотивы превалируют. Как не печально( погибли люди) катастрофа в политическом плане оказалась выгодной для России….
FireFly
02.06.2010 в 20:26
Над ближним 70.
Arvai
02.06.2010 в 21:45
Я еще раз прочитал и увидел ошибку своих рассуждений ,которая впрочем только подкрепляет мои выводы
Вот эти переговоры экипажа с «неустановленным лицом» который находился в кабине
А — принадлежность голоса не установлена
10.30.32 «А» Пока нет решения президента, что дальше делать
10.31.05 «А» Идет на посадку
(Кто идет на посадку ? Президент решил идти на посадку ? )
10.32.55 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате
(КВС-решает идти на посадку . Он принимает данное решение ,через 50 сек ,после фразы » Идет на посадку «
Но что интересно.
10.25.01 КВС Спасибо, ну если возможно, попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй кругВ
Это сообщение диспетчеру
10.26.17 КВС Господин директор , появился туман… В данный момент, в тех условиях, которые сейчас есть, мы не сможем сесть. Попробуем подойти, сделаем один заход, но, скорее всего, ничего из этого не получится…
Это неуст.лицу. Он говорит ,что он не может сесть…Через 5 минут он решается на посадку . Хотя ничего не изменилось…даже стало хуже с видимостью
И при этом о своем решении КВС не сообщает диспетчеру. Диспетчер информирован о подходе…но не о решении КВС садиться…
Мое мнение. Причина катастрофы та же. Президент сидя в первом салоне в удобном кресле рядом с женой поглядывая в иллюминатор принял решение о посадке…
На счет высоты над ближним маркером…вот такая инфа была «»Высоту принятия решения в 100 м пилоты прошли еще до ближнего маяка, установленного в Смоленске за километр от начала взлетно-посадочной полосы. По минимальным требованиям аэродрома, самолет должен был находиться в точке ближнего привода на высоте более 100 м, однако Ту-154 пролетел в этой точке уже на расстоянии 20 м от земли.»»
Alpinist
02.06.2010 в 22:53
Хочется вас спросить. Это симулятор вас такими умными сделал? Да даже после мака, вы никогда не узнаете всей правды.
RayDiK
03.06.2010 в 00:07
Arvai, 03 Июнь 2010 — 00:45, сказал(а):
На счет высоты над ближним маркером…вот такая инфа была «»Высоту принятия решения в 100 м пилоты прошли еще до ближнего маяка, установленного в Смоленске за километр от начала взлетно-посадочной полосы. По минимальным требованиям аэродрома, самолет должен был находиться в точке ближнего привода на высоте более 100 м, однако Ту-154 пролетел в этой точке уже на расстоянии 20 м от земли.»»
Arvai, инфы было много разной. Правда достоверной информации — кот наплакал. Но по крайней мере, схемы захода представленные в этой теме является достоверными.В случае выполнения нормального захода проход БПРМ должен быть произведен на высоте 70 метров. По схеме эта высота называется ВПР.
Был бы аэродром ГА так бы не назвали, а называли бы МВС.Ну у ГШ ВВС свои документы, термины…
Диспетчер дал разрешение на контрольный заход. Но он не переносил своими указаниями ВПР с 70 на 100.
10:35:22 «Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.»
На что КВС через секунду, ответил «Так точно».
Диспетчер всего лишь предупредил что начиная с момента прохода высоты 100, необходимо быть максимально внимательными и готовится к уходу на второй круг. Логика простая — при нормальных параметрах полёта у экипажа было бы 6-8 секунд для того чтобы увидеть/неувидеть ВПП. Как раз за эти 6-8 секунд борт бы спустился со 100 до 70 и КВС спокойно и без спешки принял бы решение.
Диспетчер.».Приема для посадки НЕТ !!!!» Это все ,что мог сказать простой военный диспетчер. Тут кричат ,что почему не запретил ? Да какой военный дисп развернет литерный борт ? Решение о том ,что дать возможность ПРОЛЕТА ,в этих условиях давал конечно не он !
Экипаж. Прекрасно понимал ситуацию. Сомнений на счет посадки у них было вагон ! …»»Вряд ли мы сумеем сесть.»» НО ! Решение принимал не командир. Из расшифровки понятно ..Доклад о ситуации был сделан. «»»»Президент еще не принял решения !!! Еще раз ..Президент не принял решения. Эта фраза КЛЮЧЕВАЯ. Значит решение принимал не командир ВС. Принимал президент Польши. Наверное поэтому и появился командующий ВВС Польши в кабине.Его задачей было….помочь экипажу в данной ситуации. Он стал его членом.. командир позволяет себе главкома называть по имени..это не спроста. (Экипаж и главком в таком дерьме ,что не до субординации) А «телефоном» между экипажем и президентом был чиновник МИД-а !!!.(Господин начальник или директор ,как там его назвал КВС)
В этой ситуации командир (не принимающий окончательное решение и диспетчер (тоже не принимающий окончательного решение )фактически договариваются между собой о…обоюдно приемлемом варианте. Давай пролетим..снизимся до 100 и посмотрим… Погода вещь переменчивая ,вдруг повезет . Лады. мужики ,помогу чем могу…но только до 100 ребята..
Если было бы так и ни кто бы больше не вмешался ,то все бы обошлось. Но ! Самолет идет не на пролет..а идет на посадку !!! Значит решение было принято ! Решение сажать. Его мы не слышим в переговорах летчиков. Командир не говорит ,что будем садиться экипажу.ОН не объявляет о своем решении Мы наблюдаем только действия экипажа . Команда была !!! 100%. Что это значит ? Президент принял решение !!! Это не слышно ? А скажите тогда ,кто кроме него мог принять решение ? И эта фраза.. «он же взбеситься если опять «. ( Всем известная история про посадку в Баку вместо Тбилиси. Приказ президента не выполнил командир) Все..остальное уже не важно. В той ситуации самолет был уже обречен.Все действия экипажа спонтанные и не адекватные . Тут промелькнуло ,что …неужели командир решил рискнуть садиться в таких условиях ..наверное ему жить надоело ? Нет не надоело. Как и командиру пулковского 154 который решил перепрыгнуть над грозой под Донецком ради экономии керосина или карьеры…Это и называется » Человеческий фактор». Здесь же фактор Канчиньского…надо занести в учебники авиации…
Вообще-то 745 (это к проблематике вопроса об «отче наш»). Но не в этом дело. В посте 2071 Вы затруднились ответить на вопрос, что за высота 400 в месте где он должна быть 300 при том, что дисп давал «на курсе на глиссаде». Я тоже затрудняюсь. А тем не менее — факт.
В противном случае имеем то, что получилось……
Еще одна страница авиации написанная кровью.
Да, я не знал, что в польском языке есть настолько знакомые слова.
А по поводу катастрофы, то даже на мой непрофессиональный взгляд видно, что к ней привёл целый комплекс неблагоприятных условий. Особенно поражает то, с какой лёгкостью пилоты борта пошли, по сути, на самоубийство, т.е. в таких погодных условиях и соответствующем оснащении аэродрома. Видимо, роковую роль сыграло давление со стороны командования.
Вспоминается интервью с КВС, если не ошибаюсь, Ил-62, который возил Ельцина, когда последний буквально приказал пилотам садиться в Лондоне практически вслепую.
Ой. Отзеркалил. «отче наш» я не знаю.
Правильно! и я затрудняюсь. Но если даже штурман установил неверное давление(фантастика конечно), то это как минимум не вина диспетчера. А учитывая «скачки» в высоте заход который выполнялся, язык не поворачивается назвать заходом по ОСП. Если предположить что на всём заходе штурман читал высоту по барометрическому высотомеру то это объясняет запоздавшую реакцию диспетчера. Между первой 100 и второй прошло 7 секунд. Диспетчер увидел что 101 в горизонтальном полёте и успокоился. А оптом 101 совершил финт, и диспетчер просто впал в ступор.
Все ,что есть в расшифровке …это все что есть и все что можно конкретно обсуждать ,Все остальное предположение и версии основанные…НЕ О ЧЕМ ! Все что опубликовано…достоверно.(Я надеюсь.) И я отталкиваюсь от этого. Поэтому и делаю выводы из того что есть. Остальное дело..опыт жизни ,опыт работы и образование. Кстати когда изучал психологию ,у меня был интереснейший преподаватель. Он работал консультантом в МАК -е и оценивал психологическое состояние экипажей при различных инцидентах , происшествиях и катастрофах . Так вот ситуаций ,когда очень опытные летчики ,делали ошибки ,которые свойственны курсантам летного училища были не редкость. На мой вопрос..как же так ,он отвечал . Любого человека можно поставить в такие условия при котором он не сможет ответить на вопрос сколько будет 2Х2…
Все ,что есть в расшифровке …это все что есть и все что можно конкретно обсуждать ,Все остальное предположение и версии основанные…НЕ О ЧЕМ ! Все что опубликовано…достоверно.(Я надеюсь.) И я отталкиваюсь от этого. Поэтому и делаю выводы из того что есть. Остальное дело..опыт жизни ,опыт работы и образование. Кстати когда изучал психологию ,у меня был интереснейший преподаватель. Он работал консультантом в МАК -е и оценивал психологическое состояние экипажей при различных инцидентах , происшествиях и катастрофах .( Вот он эти самые записи переговоров и слушал) Так вот ситуаций ,когда очень опытные летчики ,делали ошибки ,которые свойственны курсантам летного училища были не редкость. На мой вопрос..как же так ,он отвечал . Любого человека можно поставить в такие условия при котором он не сможет ответить на вопрос сколько будет 2Х2…
Милгрэм бы с Вами согласился, а точнее сказать давно согласился.
«Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» © Милгрэм
Но непосредственная причина это не давление со стороны.
Но есть два смущающих момента на этом этапе — озвученая жкипажем высота 400 слегка после ДПРМ и высота 300 существенно позже удаления 4. Что за высоту озвучивал экипаж? Впечатление, что цифры озвучки были выше метров на 80, чем реальное QFE пролёта этих удалений.
Самое интересное и непонятное началось после удалени 2. С этого момента и до БПРМ, который как известно, стоит на удалении 1, средняя путевая скорость равняется… 200.
Еще раз попробовал пересчитать. Действительно, со скоростью все правильно. Единственное я бы сказал, что скорость колеблется в диапазоне 270 — 330 смотря что брать в качестве времени, начало или конец фразы. Но мы же знаем, какая должна быть глиссада и т.п. Поэтому насчет путевой скорости согласен. А вот с вертикальной интереснее. Если за начало отсчета брать точку входа в глиссаду по докладу диспетчера, то да, получается шли идиально. А вот если мерить по докладам экипажа 400, 300, 250, и т.п. получается вертикальная 10. Странно. Как можно это объяснить. Насчет путевой 200 от дальнего к ближнему согласен. Еще более странно.
Польсий был оснащен не хуже..а даже лучше..но ILS в Домодедово есть .Но наши то как сели красиво..
Диспетчер.».Приема для посадки НЕТ !!!!» Это все ,что мог сказать простой военный диспетчер. Тут кричат ,что почему не запретил ? Да какой военный дисп развернет литерный борт ? Решение о том ,что дать возможность ПРОЛЕТА ,в этих условиях давал конечно не он !
Экипаж. Прекрасно понимал ситуацию. Сомнений на счет посадки у них было вагон ! …»»Вряд ли мы сумеем сесть.»» НО ! Решение принимал не командир. Из расшифровки понятно ..Доклад о ситуации был сделан. «»»»Президент еще не принял решения !!! Еще раз ..Президент не принял решения. Эта фраза КЛЮЧЕВАЯ. Значит решение принимал не командир ВС. Принимал президент Польши. Наверное поэтому и появился командующий ВВС Польши в кабине.Его задачей было….помочь экипажу в данной ситуации. Он стал его членом.. командир позволяет себе главкома называть по имени..это не спроста. (Экипаж и главком в таком дерьме ,что не до субординации) А «телефоном» между экипажем и президентом был чиновник МИД-а !!!.(Господин начальник или директор ,как там его назвал КВС)
В этой ситуации командир (не принимающий окончательное решение и диспетчер (тоже не принимающий окончательного решение )фактически договариваются между собой о…обоюдно приемлемом варианте. Давай пролетим..снизимся до 100 и посмотрим… Погода вещь переменчивая ,вдруг повезет . Лады. мужики ,помогу чем могу…но только до 100 ребята..
Если было бы так и ни кто бы больше не вмешался ,то все бы обошлось. Но ! Самолет идет не на пролет..а идет на посадку !!! Значит решение было принято ! Решение сажать. Его мы не слышим в переговорах летчиков. Командир не говорит ,что будем садиться экипажу.ОН не объявляет о своем решении Мы наблюдаем только действия экипажа . Команда была !!! 100%. Что это значит ? Президент принял решение !!! Это не слышно ? А скажите тогда ,кто кроме него мог принять решение ? И эта фраза.. «он же взбеситься если опять «. ( Всем известная история про посадку в Баку вместо Тбилиси. Приказ президента не выполнил командир) Все..остальное уже не важно. В той ситуации самолет был уже обречен.Все действия экипажа спонтанные и не адекватные . Тут промелькнуло ,что …неужели командир решил рискнуть садиться в таких условиях ..наверное ему жить надоело ? Нет не надоело. Как и командиру пулковского 154 который решил перепрыгнуть над грозой под Донецком ради экономии керосина или карьеры…Это и называется » Человеческий фактор». Здесь же фактор Канчиньского…надо занести в учебники авиации…
Я знаю авиацию на уровне сима. Прочитал вариантов море, от бредовых до реальных. Из всех постов, Ваш вариант наиболее вероятен. Ну явно не хватает фрагментов стенограммы, в частности о принятии КВСом решения посадки. Судите сами, предположим самолет шел на пролет и вдруг начал резко снижатся после 100 метров, уверяю всех мы бы услышали достаточно много еще панических разговоров между КВС и остальными членами экипажа. Но этого в стенограмме нет. Вывод один, приказ Качинского вырезали (если это действительно так, честь и хвала МАКу, что не омрачили память Президента), решение КВСа о посадке тоже вырезали (дабы не делать из него козла-отпушения, за это тоже респект МАКу)и обреченный экипаж, тихо, немного находясь в шоковом состоянии шел на посадку, а штурман от испуга докладывал только высоту, забыв про удаление.
Если он не знает точно удаление, значит он не должен докладывать?
А что докладывать, если не знаешь?
-ЧТо 30?
-А что приборы?
Но он то знал ,что высота должна быть 100 над ближним приводом…и не мог не знать ,что до него они еще не долетели… А то ,что договорились особо не «светить» президента…ну понятно . Политические мотивы превалируют. Как не печально( погибли люди) катастрофа в политическом плане оказалась выгодной для России….
Вот эти переговоры экипажа с «неустановленным лицом» который находился в кабине
А — принадлежность голоса не установлена
10.30.32 «А» Пока нет решения президента, что дальше делать
10.31.05 «А» Идет на посадку
(Кто идет на посадку ? Президент решил идти на посадку ? )
10.32.55 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате
(КВС-решает идти на посадку . Он принимает данное решение ,через 50 сек ,после фразы » Идет на посадку «
Но что интересно.
10.25.01 КВС Спасибо, ну если возможно, попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй кругВ
Это сообщение диспетчеру
10.26.17 КВС Господин директор , появился туман… В данный момент, в тех условиях, которые сейчас есть, мы не сможем сесть. Попробуем подойти, сделаем один заход, но, скорее всего, ничего из этого не получится…
Это неуст.лицу. Он говорит ,что он не может сесть…Через 5 минут он решается на посадку . Хотя ничего не изменилось…даже стало хуже с видимостью
И при этом о своем решении КВС не сообщает диспетчеру. Диспетчер информирован о подходе…но не о решении КВС садиться…
Мое мнение. Причина катастрофы та же. Президент сидя в первом салоне в удобном кресле рядом с женой поглядывая в иллюминатор принял решение о посадке…
На счет высоты над ближним маркером…вот такая инфа была «»Высоту принятия решения в 100 м пилоты прошли еще до ближнего маяка, установленного в Смоленске за километр от начала взлетно-посадочной полосы. По минимальным требованиям аэродрома, самолет должен был находиться в точке ближнего привода на высоте более 100 м, однако Ту-154 пролетел в этой точке уже на расстоянии 20 м от земли.»»
Arvai, инфы было много разной. Правда достоверной информации — кот наплакал. Но по крайней мере, схемы захода представленные в этой теме является достоверными.В случае выполнения нормального захода проход БПРМ должен быть произведен на высоте 70 метров. По схеме эта высота называется ВПР.
Был бы аэродром ГА так бы не назвали, а называли бы МВС.Ну у ГШ ВВС свои документы, термины…
Диспетчер дал разрешение на контрольный заход. Но он не переносил своими указаниями ВПР с 70 на 100.
10:35:22 «Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.»
На что КВС через секунду, ответил «Так точно».
Диспетчер всего лишь предупредил что начиная с момента прохода высоты 100, необходимо быть максимально внимательными и готовится к уходу на второй круг. Логика простая — при нормальных параметрах полёта у экипажа было бы 6-8 секунд для того чтобы увидеть/неувидеть ВПП. Как раз за эти 6-8 секунд борт бы спустился со 100 до 70 и КВС спокойно и без спешки принял бы решение.
ну типа
ШТ — оценка!
ШТ — решение?
КВС — Поехали — и взмахнул рукой.
ПС Блин! FireFly опять получается что я Вас поддерживаю.