Что значит-то понятно, хоть фраза и не стандартная. А вот почему так поздно. Он давно был под глиссадой…
+1
Alpinist
02.06.2010 в 08:48
Lans (02 Июнь 2010 — 12:34):
Что значит-то понятно, хоть фраза и не стандартная. А вот почему так поздно. Он давно был под глиссадой…
Ну не будем судить диспетчера, который я верю, хотел посадить этот самолёт и закончить смену. Вся проблема была лишь в давлении на экипаж. А дальше — человеческий фактор, о котором так много твердят, но не до конца понимают.
DimonK
02.06.2010 в 08:51
Дисп конечно тоже красавец.
В 10:40:40 говорит «2 на курсе, глиссаде», а след. раз уже в 10:40:53 «горизонт 101» — 13 секунд молчания как раз в тот момент — когда он должен был их предупреждать о том что они просели.
Да и посадка по РВ не зная рельефа — та еще ловушка. Еще и без ILS, да в такую погоду…. :joystick:
-=Maestro=-
02.06.2010 в 08:51
Quote
10:40:42,6 100 метров 10:40:48,7 100 метров
Т.е. Штурман должен был понять, что под ними рельеф прыгает, но…
В общем данная расшифровка вызывает еще больше вопросов.
leksus
02.06.2010 в 08:57
Kostya_Myachin (02 Июнь 2010 — 16:22):
Я тоже не понимаю, как будто на Шаттле садились. Там просто какое-то падение вниз с 300 метров высоты начиная. Сколько нужно времени, чтобы уйти на второй после произнесения фразы «уходим» (т.е. двигателям выйти на режим и т.д.)?
Может причина такой скорости снижения,особенность рельефа,т.е.подьем? И еще из расшифровок складывается ощущение,что вообще по радиовысотомеру снижались,не зная рельефа.
Alpinist
02.06.2010 в 09:12
Не понимаю, зачем так долго обсуждать падение Качинского? Только потому, что он на М-ке упал? Он своё заслужил, всем дается по заслугам. Да, жаль людей, но не его. Его земля не приняла. Обсуждать действия экипажа по заключительной информации международной авиационной комиссии под цензурой Путина и польских друзей? Увольте.
LOKO
02.06.2010 в 09:21
leksus (02 Июнь 2010 — 14:57):
Может причина такой скорости снижения,особенность рельефа,т.е.подьем? И еще из расшифровок складывается ощущение,что вообще по радиовысотомеру снижались,не зная рельефа.
При чем тут РВ, при чем тут рельеф? Заход ОСП+РСП (заметьте кстати что экипаж не согласовывал с диспом этот вид захода на снижении, а должен был…..) вопрос, где был все время диспетчер когда ВС начало снижаться в большой верткальной скоростью? (понятно что на рабочем месте).
Но и «заслуги» экипажа очевидны………….
Freddie
02.06.2010 в 09:40
-=Maestro=-, on 02 June 2010 — 12:08, said:
Ну тут может быть вполне реальная причина — у него же нет микрофона, т.е. его голос мог записываться через ближнего — би или штурмана, но из-за шума могло приглушиться , а стюардесса говорит с КВС и он наверняка к ней лицом оборачивался и она говорила в микрофон.
Это вы сами придумали или подсказал кто?
Paulsoft
02.06.2010 в 10:04
-=Maestro=-, on 02 June 2010 — 11:12, said:
Что-то очень странная расшифровка — почему они были спокойны, когда уже настал конец? Последняя фраза «Уходим на второй круг!». После отрыва крыла все еще были живы, но должны они были что-то говорить, а не молча ждать конца.
Почему? Последнее слово почти всегда одно и то же. Русское- сами знаете, а по польски «курва мач» — самое крутое ругательство. За пару секунд до земли… Я сразу почему то подумал- почему Jesus? Должно быть другое слово. Так и вышло…
jondo
02.06.2010 в 10:20
А что думаете могут скрывать от широкой публики, например ?
Palermo
02.06.2010 в 10:25
В связи с тем, что брат погибшего президента Польши Ярослав Качиньски не доверяет российскому следствию, на Эхе Москвы выставили эту тему на обсуждение. На сайте выложена сама запись и Cтенограмма записей «черных ящиков» самолета президента Качиньского (можно скачать тут). призывают звонить сведущих граждан , особенно пилотов, и высказывать свое ХО.
Kostya_Myachin
02.06.2010 в 10:34
LOKO, on 02 June 2010 — 12:21, said:
При чем тут РВ, при чем тут рельеф? Заход ОСП+РСП (заметьте кстати что экипаж не согласовывал с диспом этот вид захода на снижении, а должен был…..) вопрос, где был все время диспетчер когда ВС начало снижаться в большой верткальной скоростью? (понятно что на рабочем месте).
Но и «заслуги» экипажа очевидны………….
У них была с диспом договоренность, что они выполняют заход до высоты 100 м, и если не видят огней/полосы, то уходят на второй. Он им и выдавал соответствующие команды. Просто от времени достижения 100 м до отметки 0 прошло всего несколько секунд. По мне, так с той вертикальной, даже если бы решили уйти на второй, не успели бы.
Не понятно, зачем дисп им говорил «на глиссаде». Это подковырка. Ведь заход не точный, по ОСП. Да еще и вертикальная большая, явно больше чем стандартная для глиссады. Получается, дал им неверную информацию.
А фраза «горизонт» может быть особенностью военного радиообмена. Дисп военный, экипаж военный, что вы хотите.
Mbg_Vogel
02.06.2010 в 10:34
Ссылка на Эхо Москвы выше маленько криво написана — тут
Palermo
02.06.2010 в 10:40
Mbg_Vogel (02 Июнь 2010 — 14:34):
Ссылка на Эхо Москвы выше маленько криво написана — тут
Спс
-=Maestro=-
02.06.2010 в 11:03
Paulsoft, on 02 June 2010 — 14:04, said:
Почему? Последнее слово почти всегда одно и то же. Русское- сами знаете, а по польски «курва мач» — самое крутое ругательство. За пару секунд до земли… Я сразу почему то подумал- почему Jesus? Должно быть другое слово. Так и вышло…
2Freddie — мои мысли вслух, устройство записи данных на черные ящики не изучал.
Вопрос в связи с расшифровкой — там же написано «не подлежит разглашению», а это как бы чисто случайно попало в СМИ и далее? Тогда как бы К.О. подсказывает, что что-то здесь не так.
dreaman
02.06.2010 в 11:07
Это же каким надо чувствовать себя асом, чтобы не просто летать на Ту-154, а ещё и продолжать снижаться в тумане с высоты 20 метров, без ILS, с постоянными сигналами pull up — pull up, при этом ничего не видя впереди… На какое чудо надеялись пилоты не понятно…
Palermo
02.06.2010 в 11:19
-=Maestro=- (02 Июнь 2010 — 15:03):
Вопрос в связи с расшифровкой — там же написано «не подлежит разглашению», а это как бы чисто случайно попало в СМИ и далее? Тогда как бы К.О. подсказывает, что что-то здесь не так.
опубликовали док поляки, которые какбэ слегка наплевали на «Правила расследования …» далее по тексту
Сылка на оригинал на той же странице.
Интересно пАчему МАК руководствуется «Правилами» от 18.07.1998, если есть от 02.12.1999г. №1329 (ссылка)
Den Yu
02.06.2010 в 11:34
Вопрос в связи с расшифровкой — там же написано «не подлежит разглашению», а это как бы чисто случайно попало в СМИ и далее? Тогда как бы К.О. подсказывает, что что-то здесь не так.
А вы представляете,что будет,если всё что скрыли, в СМИ попадёт. Международный резонанс и изгой России обеспечен!
-=Maestro=-
02.06.2010 в 11:35
Palermo, on 02 June 2010 — 15:19, said:
опубликовали док поляки, которые какбэ слегка наплевали на «Правила расследования …» далее по тексту
Сылка на оригинал на той же странице.
Интересно пАчему МАК руководствуется «Правилами» от 18.07.1998, если есть от 02.12.1999г. №1329 (ссылка)
В общем шито белыми нитками — наши даже не заикнулись об этом нарушении.
2Den Yu так Вы думаете прикол в том, что РФ фальсифицирует ? Как раз в другом — РФ как бэ для ознакомления передает материалы о расследовании, Поляки как бы смотрят это и возможно — как раз они говорят, что подправить в офф. версии, дабы обойтись малой кровью — «экипаж, мол, мало опытный, аэропорт не знакомый, не оборудован системами. В общем ЭВС виновен.» — вот и все.
Kostas68
02.06.2010 в 12:12
DimonK (02 Июнь 2010 — 12:51):
Дисп конечно тоже красавец.
В 10:40:40 говорит «2 на курсе, глиссаде», а след. раз уже в 10:40:53 «горизонт 101» — 13 секунд молчания как раз в тот момент — когда он должен был их предупреждать о том что они просели.
Да и посадка по РВ не зная рельефа — та еще ловушка. Еще и без ILS, да в такую погоду…. :joystick:
Красавец дисп, или не красавец, а он сказал самую правильную фразу: условий для приема нет. Все, точка.
Для мониторинга высоты, может только индикатор ПРЛ подойти, либо показания ответчика, если там аппаратура ОНИ работала, где должно было отображаться № борта, остаток топлива и высота, но судя по тому что дисп запрашивал остаток у экипажа с этим были напряги.
Kostas68
02.06.2010 в 12:18
Den Yu (02 Июнь 2010 — 15:34):
Вопрос в связи с расшифровкой — там же написано «не подлежит разглашению», а это как бы чисто случайно попало в СМИ и далее? Тогда как бы К.О. подсказывает, что что-то здесь не так.
А вы представляете,что будет,если всё что скрыли, в СМИ попадёт. Международный резонанс и изгой России обеспечен!
Что то думается мне, что Качинского тогда перезахоронили бы.. если все попало бы в СМИ.
shura-ag
02.06.2010 в 12:50
FireFly, on 01 June 2010 — 21:42, said:
Если этой расшифровке вериить, то у них путевая была 320-340км/час
Да, но это если судить на участке с удаления 8 до удаления 4 по докладу диспетчера. Далее до удаления 3 она была 280, а затем увеличилась на участке до удаления 2 до 300. Наверное это погрешность, свзязанная с докладом, но в любом случае как ни крути скорость явно завышенная. При этом и вертикальная была с высоты 300 до 200 7-8 м/с далее увлеичилась до 10 м/с вплоть до доклада о высоте 20. (Хотя при снижении с 1500 до 500 вертикальная была 5).
Вроде большая вертикальная и приборная указывают на то, что отсчет был по барометрическому высотомеру. А интересно, при вертикальной 10 уход в автомате возможен?
endoscop
02.06.2010 в 13:04
А откуда вы такие данные по скорости берете, у вас что, на руках расшифровка параметрического самописца?
kirill100
02.06.2010 в 13:17
endoscop (02 Июнь 2010 — 17:04):
А откуда вы такие данные по скорости берете, у вас что, на руках расшифровка параметрического самописца?
Ребята сопоставляют хронометраж с докладами о удалении, далее расчет в одно действие.
shura-ag
02.06.2010 в 13:36
да, именно так и делаем. Грубо говоря, если доклад штурмана 200 случился в 10:40:33, а доклад 100 в 10:40:43, то вертикальная 10 м/с, что я и написал. По докладам диспетчера об удалениях аналогично судим о путевой скорости на прямой
+1
Ну не будем судить диспетчера, который я верю, хотел посадить этот самолёт и закончить смену. Вся проблема была лишь в давлении на экипаж. А дальше — человеческий фактор, о котором так много твердят, но не до конца понимают.
В 10:40:40 говорит «2 на курсе, глиссаде», а след. раз уже в 10:40:53 «горизонт 101» — 13 секунд молчания как раз в тот момент — когда он должен был их предупреждать о том что они просели.
Да и посадка по РВ не зная рельефа — та еще ловушка. Еще и без ILS, да в такую погоду…. :joystick:
Quote
10:40:48,7 100 метров
Т.е. Штурман должен был понять, что под ними рельеф прыгает, но…
В общем данная расшифровка вызывает еще больше вопросов.
Может причина такой скорости снижения,особенность рельефа,т.е.подьем? И еще из расшифровок складывается ощущение,что вообще по радиовысотомеру снижались,не зная рельефа.
При чем тут РВ, при чем тут рельеф? Заход ОСП+РСП (заметьте кстати что экипаж не согласовывал с диспом этот вид захода на снижении, а должен был…..) вопрос, где был все время диспетчер когда ВС начало снижаться в большой верткальной скоростью? (понятно что на рабочем месте).
Но и «заслуги» экипажа очевидны………….
Это вы сами придумали или подсказал кто?
Почему? Последнее слово почти всегда одно и то же. Русское- сами знаете, а по польски «курва мач» — самое крутое ругательство. За пару секунд до земли… Я сразу почему то подумал- почему Jesus? Должно быть другое слово. Так и вышло…
Но и «заслуги» экипажа очевидны………….
У них была с диспом договоренность, что они выполняют заход до высоты 100 м, и если не видят огней/полосы, то уходят на второй. Он им и выдавал соответствующие команды. Просто от времени достижения 100 м до отметки 0 прошло всего несколько секунд. По мне, так с той вертикальной, даже если бы решили уйти на второй, не успели бы.
Не понятно, зачем дисп им говорил «на глиссаде». Это подковырка. Ведь заход не точный, по ОСП. Да еще и вертикальная большая, явно больше чем стандартная для глиссады. Получается, дал им неверную информацию.
А фраза «горизонт» может быть особенностью военного радиообмена. Дисп военный, экипаж военный, что вы хотите.
Спс
2Freddie — мои мысли вслух, устройство записи данных на черные ящики не изучал.
Вопрос в связи с расшифровкой — там же написано «не подлежит разглашению», а это как бы чисто случайно попало в СМИ и далее? Тогда как бы К.О. подсказывает, что что-то здесь не так.
опубликовали док поляки, которые какбэ слегка наплевали на «Правила расследования …» далее по тексту
Сылка на оригинал на той же странице.
Интересно пАчему МАК руководствуется «Правилами» от 18.07.1998, если есть от 02.12.1999г. №1329 (ссылка)
А вы представляете,что будет,если всё что скрыли, в СМИ попадёт. Международный резонанс и изгой России обеспечен!
Сылка на оригинал на той же странице.
Интересно пАчему МАК руководствуется «Правилами» от 18.07.1998, если есть от 02.12.1999г. №1329 (ссылка)
В общем шито белыми нитками — наши даже не заикнулись об этом нарушении.
2Den Yu так Вы думаете прикол в том, что РФ фальсифицирует ? Как раз в другом — РФ как бэ для ознакомления передает материалы о расследовании, Поляки как бы смотрят это и возможно — как раз они говорят, что подправить в офф. версии, дабы обойтись малой кровью — «экипаж, мол, мало опытный, аэропорт не знакомый, не оборудован системами. В общем ЭВС виновен.» — вот и все.
В 10:40:40 говорит «2 на курсе, глиссаде», а след. раз уже в 10:40:53 «горизонт 101» — 13 секунд молчания как раз в тот момент — когда он должен был их предупреждать о том что они просели.
Да и посадка по РВ не зная рельефа — та еще ловушка. Еще и без ILS, да в такую погоду…. :joystick:
Красавец дисп, или не красавец, а он сказал самую правильную фразу: условий для приема нет. Все, точка.
Для мониторинга высоты, может только индикатор ПРЛ подойти, либо показания ответчика, если там аппаратура ОНИ работала, где должно было отображаться № борта, остаток топлива и высота, но судя по тому что дисп запрашивал остаток у экипажа с этим были напряги.
А вы представляете,что будет,если всё что скрыли, в СМИ попадёт. Международный резонанс и изгой России обеспечен!
Что то думается мне, что Качинского тогда перезахоронили бы.. если все попало бы в СМИ.
Да, но это если судить на участке с удаления 8 до удаления 4 по докладу диспетчера. Далее до удаления 3 она была 280, а затем увеличилась на участке до удаления 2 до 300. Наверное это погрешность, свзязанная с докладом, но в любом случае как ни крути скорость явно завышенная. При этом и вертикальная была с высоты 300 до 200 7-8 м/с далее увлеичилась до 10 м/с вплоть до доклада о высоте 20. (Хотя при снижении с 1500 до 500 вертикальная была 5).
Вроде большая вертикальная и приборная указывают на то, что отсчет был по барометрическому высотомеру. А интересно, при вертикальной 10 уход в автомате возможен?
Ребята сопоставляют хронометраж с докладами о удалении, далее расчет в одно действие.