В общем шито белыми нитками — наши даже не заикнулись об этом нарушении.
2Den Yu так Вы думаете прикол в том, что РФ фальсифицирует ? Как раз в другом — РФ как бэ для ознакомления передает материалы о расследовании, Поляки как бы смотрят это и возможно — как раз они говорят, что подправить в офф. версии, дабы обойтись малой кровью — «экипаж, мол, мало опытный, аэропорт не знакомый, не оборудован системами. В общем ЭВС виновен.» — вот и все.
А вы этого ещё не поняли? По моему всё ясно. Официальная версия №3,которая и открывает все тайны. А эта №1,была около полумесяца назад и из этой версии не хватает по крайней мере 12 фраз,может чуть больше.
кто знает это,поддержит меня.. Малой кровью не обойтись,виноваты обе стороны и скоро это всплывет,как бы не старались. Взять диспетчера хотя бы,который при ужасной метео обстановке,всё же дал пробный заход.. И при этом «тормозил», как многие подумают.. а так подумают из за того,что фразы вырезаны и ой,как много.. Вот от этого и неполная картина произошедшего.. Слов на ветер на бросаю,говорю,что знаю. Сами подумайте,жить охота командиру? Думаю да. И не стоит так утверждать,что он в слепую,как великий маг мог бы сесть. Разберитесь по сути.. Полосы не видели,дали сто метров ограничения, а он такой плохой,взял и решил, а ну как братцы, я посажу «вслепую» рискну,Президент простит мне такую оплошность.. Научу вас всех летать, я сквозь туман вижу. Его «кое что» подталнуло к этому и это «кое что» останется ещё долго засекреченым. Не зря я недавно говорил,что официальной версии в это году не будет. И через 5 лет не будет!
Den Yu
02.06.2010 в 14:03
Kostas68 (02 Июнь 2010 — 17:18):
Что то думается мне, что Качинского тогда перезахоронили бы.. если все попало бы в СМИ.
Ещё как!!! Это долго не уляжется и будет ещё активнее муссироваться обществом,когда офф лица ругаться пойдут
maxmik
02.06.2010 в 14:05
Den Yu (02 Июнь 2010 — 15:59):
Слов на ветер на бросаю,говорю,что знаю.
Вы тут уже не первый раз даете понять, что «причастны к тайне». Если готовы обнародовать все, что знаете, то мы с удовольствием Вас выслушаем. Если нет, то зачем на каждой странице кичиться своей причастностью? Некрасиво это.
Den Yu
02.06.2010 в 14:16
maxmik (02 Июнь 2010 — 19:05):
Вы тут уже не первый раз даете понять, что «причастны к тайне». Если готовы обнародовать все, что знаете, то мы с удовольствием Вас выслушаем. Если нет, то зачем на каждой странице кичиться своей причастностью? Некрасиво это.
Я не «кичюсь» а даю толчок в нужном направлении. Вы хотите моей смерти? Да,я слышал переговоры (аудио) а не текст читал. И ни в коем случаи не буду здесь выкладывать то,что знаю. Лишь намекнуть могу,кое и прослеживается в моих постах А то боком мне выйдет,сайту авсим и многим ещё. Такие вещи здесь открыто никто не обсудит. Вы бы согласились бы подставить своих коллег,друзей? Думаю,нет. Вот о том же и я думаю..
Для этого существует другой источник,думаю догадаетесь какой. Журналисты и МАК не дремлют… Если посчитаете,что я ерунду говорю. Замолчу..
Rifleman
02.06.2010 в 14:37
Den Yu (02 Июнь 2010 — 20:16):
Я не «кичюсь» а даю толчок в нужном направлении. Вы хотите моей смерти? Да,я слышал переговоры (аудио) а не текст читал. И ни в коем случаи не буду здесь выкладывать то,что знаю. Лишь намекнуть могу,кое и прослеживается в моих постах А то боком мне выйдет,сайту авсим и многим ещё. Такие вещи здесь открыто никто не обсудит. Вы бы согласились бы подставить своих коллег,друзей? Думаю,нет. Вот о том же и я думаю..
Для этого существует другой источник,думаю догадаетесь какой. Журналисты и МАК не дремлют… Если посчитаете,что я ерунду говорю. Замолчу..
Очень глупое и опрометчивое высказывание
Если знаете не стоит никому намекать, что знаете. А если не знаете…
Я аналогично могу сказать, что дружу с инопланетянами, но больше рассказывать не буду ибо кровавая гэбня за мной придёт.
Особенно умолило это
Цитата
Журналисты и МАК не дремлют
Журналисты ладно, но МАК…вы знаете то, что не знает МАК?
Alpinist
02.06.2010 в 14:38
Kostas68 (02 Июнь 2010 — 16:12):
Красавец дисп, или не красавец, а он сказал самую правильную фразу: условий для приема нет. Все, точка.
Для мониторинга высоты, может только индикатор ПРЛ подойти, либо показания ответчика, если там аппаратура ОНИ работала, где должно было отображаться № борта, остаток топлива и высота, но судя по тому что дисп запрашивал остаток у экипажа с этим были напряги.
Плюсую, дружище! Хотел написать то же, но ты всё написал.
maxmik
02.06.2010 в 14:40
Den Yu, хотел Вам ответить, но Rifleman меня опередил.
Rifleman (02 Июнь 2010 — 16:37):
Если знаете не стоит никому намекать, что знаете.
RayDiK
02.06.2010 в 14:41
FireFly (02 Июнь 2010 — 07:26):
А «факт» такой — над ДПРМ они были на 400, а диспетчер говорил, что на «курсе на глиссаде»( и ещё долго говорил так). Что такое 400? Мне интересно 🙂 Ваше мнение.
Вот видите нам обоим интересно мнение друг друга 🙂 .
Сначала нужно узнать Ваше мнение относительно другого факта. Именно на этот факт я намекал.
Цитата
10:24:51 Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приёма нет.
10:27:09 КВС На 7-4-5.
10:27:11 2п Сколько?
10:27:12 КВС 7-4-5
10:27:17 2п 7-4-5, да?
10:27:19 КВС Два градуса, 7-4-5.
10:27:21 А Два градуса?
10:27:23 Б/И Два градуса 7-4-5
И т.д. неоднократно говорят про цифры 7-4-5. А 2П даже говорит так «Высотомеры 9-9-3/7-4-5»
А на Ваш вопрос отвечу так. 400 это скорей всего высота. Высота в смысле расстояние измеренное по вертикали, а с помощью какого прибора оно измерялось(до чего) я затрудняюсь ответить. Хотя предполагаю что измерялось бараметрическим высотомером.
Но вот каким именно прибором измерены следующие значения?
ИМХО 200,150 и 100 барометрическим, а 100,90,80 ….. РВ
Как то очень хорошо подходят высоты. 90,80,60,50,40,30,20 Странно на почему то он не озвучил высоту в 70. Может быть на считал нужным!? ВЫВОД Или штурман на всём заходе контролировал высоту по РВ, или переключился с барометрического высотомера на РВ когда продублировал высоты 100. Впринципе, это неважно. Какая разница ниже 100м им было нельзя спускатся. Если бы они этого не сделали то были бы живы, причём неважно по какому бы высотомеру они смотрели.
Непосредсдвенная прична АК одна — намереное снижение ниже ВПР(минимальной высоты снижения).
Непосредственные виновники тоже одни — экипаж.
Den Yu
02.06.2010 в 14:44
Журналисты ладно, но МАК…вы знаете то, что не знает МАК?
Глупые мысли.. Не в том понимании,что МАК не знает,а то что отслеживает. Не нужно
утрировать. Я думал,Вы умнее…
Den Yu
02.06.2010 в 14:46
[quote name=’RayDiK’ date=’02 Июнь 2010 — 19:41′ timestamp=’1275489704′ post=’1497726′]
Вот видите нам обоим интересно мнение друг друга 🙂 .
Сначала нужно узнать Ваше мнение относительно другого факта. Именно на этот факт я намекал.
И т.д. неоднократно говорят про цифры 7-4-5. А 2П даже говорит так «Высотомеры 9-9-3/7-4-5»
А на Ваш вопрос отвечу так. 400 это скорей всего высота.
400 скорость
Rifleman
02.06.2010 в 14:48
Den Yu (02 Июнь 2010 — 20:44):
Я думал,Вы умнее…
Дык я в умные то и не особо ряжусь — оно мне не надо.
Просто практика показывает — сказал А скажи и Б иначе прослывёшь (вырезано цензурой)
Alpinist
02.06.2010 в 14:48
Den Yu (02 Июнь 2010 — 18:44):
Журналисты ладно, но МАК…вы знаете то, что не знает МАК?
Глупые мысли.. Не в том понимании,что МАК не знает,а то что отслеживает. Не нужно
утрировать. Я думал,Вы умнее…
Мы знаем, что такое мак и первый канал в совокопупности. Тихо.
RayDiK
02.06.2010 в 15:02
Den Yu (02 Июнь 2010 — 17:46):
400 скорость
АНБЕЛИВБЛ :blink:
А мужики-то не знают!!!
А давно скорость в метрах измеряют??? 🙁
(10:39:57) Или что загадочный «А» подразумевал м/с или км/ч???
Вы и правда знаете много чего такого что мне неизвестно :rofl: .
love3k
02.06.2010 в 15:20
Kostas68 (02 Июнь 2010 — 15:12):
Красавец дисп, или не красавец, а он сказал самую правильную фразу: условий для приема нет. Все, точка.
Для мониторинга высоты, может только индикатор ПРЛ подойти, либо показания ответчика, если там аппаратура ОНИ работала, где должно было отображаться № борта, остаток топлива и высота, но судя по тому что дисп запрашивал остаток у экипажа с этим были напряги.
Причиной тому скорее всего было отсутствие режима RBS на РСП аэродрома посадки. А на борту соответственно режима УВД.
RayDiK
02.06.2010 в 15:27
Palermo (02 Июнь 2010 — 14:19):
Интересно пАчему МАК руководствуется «Правилами» от 18.07.1998, если есть от 02.12.1999г. №1329 (ссылка)
потому что первые называются(от 18.07.1998 № 609) — «ПРАВИЛА РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ И ИНЦИДЕНТОВ С ГРАЖДАНСКИМИ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,
а вторые(2 декабря 1999 года N 1329) — «ПРАВИЛА расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации»
endoscop
02.06.2010 в 15:34
shura-ag (02 Июнь 2010 — 21:36):
да, именно так и делаем. Грубо говоря, если доклад штурмана 200 случился в 10:40:33, а доклад 100 в 10:40:43, то вертикальная 10 м/с, что я и написал. По докладам диспетчера об удалениях аналогично судим о путевой скорости на прямой
Вот именно, что это очень грубо, как говориться — плюс, минус, сэм восэм.
shura-ag
02.06.2010 в 15:39
[quote name=’Den Yu’ date=’02 June 2010 — 18:46′ timestamp=’1275489978′ post=’1497735′]
RayDiK, on 02 Июнь 2010 — 19:41, said:
Вот видите нам обоим интересно мнение друг друга 🙂 .
Сначала нужно узнать Ваше мнение относительно другого факта. Именно на этот факт я намекал.
И т.д. неоднократно говорят про цифры 7-4-5. А 2П даже говорит так «Высотомеры 9-9-3/7-4-5»
А на Ваш вопрос отвечу так. 400 это скорей всего высота.
400 скорость
Вы что? откуда скорость 400 с закрылками 36? Скорость на всей прямой по этой транскрипции была от 280 до 340
А с давлением не понятно что вы имеете в виду. Диспетчер дал в милиметрах, проблемы в милибары перевести никакой нет. На ВБЭ установили 993 милибара, на втором высотомере 745 мм. Все в норме
Arvai
02.06.2010 в 15:43
Den Yu (02 Июнь 2010 — 18:16):
Я не «кичюсь» а даю толчок в нужном направлении. Вы хотите моей смерти? Да,я слышал переговоры (аудио) а не текст читал.
Я не пойму ,вот Вы уважаемый здесь активно так выступаете и несете бред ,а вернее какие то фантазии и «дапшу на уши !!! Что вы там слышали , а не читали ? И что там могли услышать то ? (Если реально что либо слышали ,хотя вряд ли ) И кто там вас то туда пустил ,а теперь ,ой там намеки ,а то скажу и застрелят ! Вот я работая в авиации и имея доступ к менее значимой информации ,сижу и не высовываюсь здесь на форуме,понимая реальные неприятности для своей карьеры. Не городите чепуху ,будьте так любезны !!!
Я знаю ,что многие газетенки пытались по этому делу получить первыми информацию . Готовы были платить хорошие деньги . Практически за все время расследования никакого «слива» не было ! Значит там хорошо работали ребята и те кто реально имел доступ молчали не только о том ,что знали ,но и о том ,что вообще работают над данной проблемой…
shura-ag
02.06.2010 в 15:44
endoscop, on 02 June 2010 — 19:34, said:
Вот именно, что это очень грубо, как говориться — плюс, минус, сэм восэм.
Безусловно погрешность есть, также может быть и ошибка сопоставления времени и реплики. Но это хоть дает какое-то представление о параметрах полета.
Вот подскажите, при снижении с вертикальной 10 м/с и включении автомата ухода на второй круг, как будет себя вести самолет? автомат вообще сработает на такой вертикальной?
И совсем не понятно для меня, зачем они снижались так резко. Ведь это был пробный заход с целью увидеть землю. Ну снизились бы они аккуратно в середину даже полосы. Что с того? ведь просто хотели посмотреть видно ли землю со 100м
Да, но это если судить на участке с удаления 8 до удаления 4 по докладу диспетчера. Далее до удаления 3 она была 280, а затем увеличилась на участке до удаления 2 до 300. Наверное это погрешность, свзязанная с докладом, но в любом случае как ни крути скорость явно завышенная. При этом и вертикальная была с высоты 300 до 200 7-8 м/с далее увлеичилась до 10 м/с вплоть до доклада о высоте 20. (Хотя при снижении с 1500 до 500 вертикальная была 5).
Вроде большая вертикальная и приборная указывают на то, что отсчет был по барометрическому высотомеру. А интересно, при вертикальной 10 уход в автомате возможен?
Весь заход от ТВГ до удаления 2 был выполнен со средней путевой 320 и средней вертикальной 4,4, что соответсвует углу наклона снижения 2,8 градуса. Что в свою очередь в точности соответствует углу глиссады. И, как явствует из сообщения Диспетчера, на удалении 2 они были «на курсе на глиссаде». Первое «на курсе на глиссаде» началось на удалении 8, последнее — на удалении 2. Если принять вышеописанные факты на вооружение, то вывод может быть только один — заход выполнен идеально точно. Кто не верит берите карандаш и считайте сами.
Но есть два смущающих момента на этом этапе — озвученая жкипажем высота 400 слегка после ДПРМ и высота 300 существенно позже удаления 4. Что за высоту озвучивал экипаж? Впечатление, что цифры озвучки были выше метров на 80, чем реальное QFE пролёта этих удалений.
Самое интересное и непонятное началось после удалени 2. С этого момента и до БПРМ, который как известно, стоит на удалении 1, средняя путевая скорость равняется… 200.
Ну, если тут всё правильно, то это подтверждает мои слова, что штурман читал высоту по барометрическому высотомеру. Сигнал ВПР (100м) зазвучал над впадиной, высота по докладу штурмана — между 60 и 80 метрами.
По РВ штурман ориентироваться вряд ли мог, не верю я в это. К тому же вариометр «завязан» на барометрический высотомер.
RayDiK
02.06.2010 в 16:57
shura-ag (02 Июнь 2010 — 18:39):
Вы что? откуда скорость 400 с закрылками 36? Скорость на всей прямой по этой транскрипции была от 280 до 340
А с давлением не понятно что вы имеете в виду. Диспетчер дал в милиметрах, проблемы в милибары перевести никакой нет. На ВБЭ установили 993 милибара, на втором высотомере 745 мм. Все в норме
shura-ag тут ошибочное цитирование.(оплошность Den Yu)
Про давление это мои слова. FireFly и я тут долго дискутировали о том, что вероятно давление было передано/выставлено неверно. Я доказываю что ему что 1) давление было передано верно. 2) все члены экипажа правильно поняли это давление.(FireFly упорно пытается найти ошибку в давлении)
А слова Den Yu это «400 скорость» Тут не ко мне 🙂 . Я не знаю откуда он взял эту мысль. И сам был немало удивлён его коротким и категоричным ответом.
FireFly
02.06.2010 в 17:03
RayDiK, on 02 June 2010 — 19:57, said:
…(FireFly упорно пытается найти ошибку в давлении)…
Это Вы придумали. Я пытаюсь найти ошибку во всём. Давление лишь в том числе.
RayDiK
02.06.2010 в 17:18
FireFly (02 Июнь 2010 — 20:03):
Это Вы придумали. Я пытаюсь найти ошибку во всём. Давление лишь в том числе.
🙂 Ну что занчит придумал!? Вы наверное читали мой пост 2071. FireFly, ну явно же немогли они ошибится с давлением. Бортинженер и тот знал правильное давление. 7-5-4 повторяли как отче наш.
2Den Yu так Вы думаете прикол в том, что РФ фальсифицирует ? Как раз в другом — РФ как бэ для ознакомления передает материалы о расследовании, Поляки как бы смотрят это и возможно — как раз они говорят, что подправить в офф. версии, дабы обойтись малой кровью — «экипаж, мол, мало опытный, аэропорт не знакомый, не оборудован системами. В общем ЭВС виновен.» — вот и все.
А вы этого ещё не поняли? По моему всё ясно. Официальная версия №3,которая и открывает все тайны. А эта №1,была около полумесяца назад и из этой версии не хватает по крайней мере 12 фраз,может чуть больше.
кто знает это,поддержит меня.. Малой кровью не обойтись,виноваты обе стороны и скоро это всплывет,как бы не старались. Взять диспетчера хотя бы,который при ужасной метео обстановке,всё же дал пробный заход.. И при этом «тормозил», как многие подумают.. а так подумают из за того,что фразы вырезаны и ой,как много.. Вот от этого и неполная картина произошедшего.. Слов на ветер на бросаю,говорю,что знаю. Сами подумайте,жить охота командиру? Думаю да. И не стоит так утверждать,что он в слепую,как великий маг мог бы сесть. Разберитесь по сути.. Полосы не видели,дали сто метров ограничения, а он такой плохой,взял и решил, а ну как братцы, я посажу «вслепую» рискну,Президент простит мне такую оплошность.. Научу вас всех летать, я сквозь туман вижу. Его «кое что» подталнуло к этому и это «кое что» останется ещё долго засекреченым. Не зря я недавно говорил,что официальной версии в это году не будет. И через 5 лет не будет!
Ещё как!!! Это долго не уляжется и будет ещё активнее муссироваться обществом,когда офф лица ругаться пойдут
Вы тут уже не первый раз даете понять, что «причастны к тайне». Если готовы обнародовать все, что знаете, то мы с удовольствием Вас выслушаем. Если нет, то зачем на каждой странице кичиться своей причастностью? Некрасиво это.
Я не «кичюсь» а даю толчок в нужном направлении. Вы хотите моей смерти? Да,я слышал переговоры (аудио) а не текст читал. И ни в коем случаи не буду здесь выкладывать то,что знаю. Лишь намекнуть могу,кое и прослеживается в моих постах А то боком мне выйдет,сайту авсим и многим ещё. Такие вещи здесь открыто никто не обсудит. Вы бы согласились бы подставить своих коллег,друзей? Думаю,нет. Вот о том же и я думаю..
Для этого существует другой источник,думаю догадаетесь какой. Журналисты и МАК не дремлют… Если посчитаете,что я ерунду говорю. Замолчу..
Для этого существует другой источник,думаю догадаетесь какой. Журналисты и МАК не дремлют… Если посчитаете,что я ерунду говорю. Замолчу..
Очень глупое и опрометчивое высказывание
Если знаете не стоит никому намекать, что знаете. А если не знаете…
Я аналогично могу сказать, что дружу с инопланетянами, но больше рассказывать не буду ибо кровавая гэбня за мной придёт.
Особенно умолило это
Цитата
Журналисты ладно, но МАК…вы знаете то, что не знает МАК?
Для мониторинга высоты, может только индикатор ПРЛ подойти, либо показания ответчика, если там аппаратура ОНИ работала, где должно было отображаться № борта, остаток топлива и высота, но судя по тому что дисп запрашивал остаток у экипажа с этим были напряги.
Плюсую, дружище! Хотел написать то же, но ты всё написал.
Вот видите нам обоим интересно мнение друг друга 🙂 .
Сначала нужно узнать Ваше мнение относительно другого факта. Именно на этот факт я намекал.
Цитата
10:27:09 КВС На 7-4-5.
10:27:11 2п Сколько?
10:27:12 КВС 7-4-5
10:27:17 2п 7-4-5, да?
10:27:19 КВС Два градуса, 7-4-5.
10:27:21 А Два градуса?
10:27:23 Б/И Два градуса 7-4-5
И т.д. неоднократно говорят про цифры 7-4-5. А 2П даже говорит так «Высотомеры 9-9-3/7-4-5»
А на Ваш вопрос отвечу так. 400 это скорей всего высота. Высота в смысле расстояние измеренное по вертикали, а с помощью какого прибора оно измерялось(до чего) я затрудняюсь ответить. Хотя предполагаю что измерялось бараметрическим высотомером.
Но вот каким именно прибором измерены следующие значения?
Цитата
10:40:37 ШТ 150
10:40:42 ШТ 100
10:40:48 ШТ 100
10:40:49 ШТ 90
10:40:50 ШТ 80
…
ИМХО 200,150 и 100 барометрическим, а 100,90,80 ….. РВ
Как то очень хорошо подходят высоты. 90,80,60,50,40,30,20 Странно на почему то он не озвучил высоту в 70. Может быть на считал нужным!? ВЫВОД Или штурман на всём заходе контролировал высоту по РВ, или переключился с барометрического высотомера на РВ когда продублировал высоты 100. Впринципе, это неважно. Какая разница ниже 100м им было нельзя спускатся. Если бы они этого не сделали то были бы живы, причём неважно по какому бы высотомеру они смотрели.
Непосредсдвенная прична АК одна — намереное снижение ниже ВПР(минимальной высоты снижения).
Непосредственные виновники тоже одни — экипаж.
Глупые мысли.. Не в том понимании,что МАК не знает,а то что отслеживает. Не нужно
утрировать. Я думал,Вы умнее…
Вот видите нам обоим интересно мнение друг друга 🙂 .
Сначала нужно узнать Ваше мнение относительно другого факта. Именно на этот факт я намекал.
И т.д. неоднократно говорят про цифры 7-4-5. А 2П даже говорит так «Высотомеры 9-9-3/7-4-5»
А на Ваш вопрос отвечу так. 400 это скорей всего высота.
400 скорость
Дык я в умные то и не особо ряжусь — оно мне не надо.
Просто практика показывает — сказал А скажи и Б иначе прослывёшь (вырезано цензурой)
Глупые мысли.. Не в том понимании,что МАК не знает,а то что отслеживает. Не нужно
утрировать. Я думал,Вы умнее…
Мы знаем, что такое мак и первый канал в совокопупности. Тихо.
АНБЕЛИВБЛ :blink:
А мужики-то не знают!!!
А давно скорость в метрах измеряют??? 🙁
(10:39:57) Или что загадочный «А» подразумевал м/с или км/ч???
Вы и правда знаете много чего такого что мне неизвестно :rofl: .
Для мониторинга высоты, может только индикатор ПРЛ подойти, либо показания ответчика, если там аппаратура ОНИ работала, где должно было отображаться № борта, остаток топлива и высота, но судя по тому что дисп запрашивал остаток у экипажа с этим были напряги.
Причиной тому скорее всего было отсутствие режима RBS на РСП аэродрома посадки. А на борту соответственно режима УВД.
потому что первые называются(от 18.07.1998 № 609) — «ПРАВИЛА РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ И ИНЦИДЕНТОВ С ГРАЖДАНСКИМИ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,
а вторые(2 декабря 1999 года N 1329) — «ПРАВИЛА расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации»
Вот именно, что это очень грубо, как говориться — плюс, минус, сэм восэм.
Сначала нужно узнать Ваше мнение относительно другого факта. Именно на этот факт я намекал.
И т.д. неоднократно говорят про цифры 7-4-5. А 2П даже говорит так «Высотомеры 9-9-3/7-4-5»
А на Ваш вопрос отвечу так. 400 это скорей всего высота.
400 скорость
Вы что? откуда скорость 400 с закрылками 36? Скорость на всей прямой по этой транскрипции была от 280 до 340
А с давлением не понятно что вы имеете в виду. Диспетчер дал в милиметрах, проблемы в милибары перевести никакой нет. На ВБЭ установили 993 милибара, на втором высотомере 745 мм. Все в норме
Я не пойму ,вот Вы уважаемый здесь активно так выступаете и несете бред ,а вернее какие то фантазии и «дапшу на уши !!! Что вы там слышали , а не читали ? И что там могли услышать то ? (Если реально что либо слышали ,хотя вряд ли ) И кто там вас то туда пустил ,а теперь ,ой там намеки ,а то скажу и застрелят ! Вот я работая в авиации и имея доступ к менее значимой информации ,сижу и не высовываюсь здесь на форуме,понимая реальные неприятности для своей карьеры. Не городите чепуху ,будьте так любезны !!!
Я знаю ,что многие газетенки пытались по этому делу получить первыми информацию . Готовы были платить хорошие деньги . Практически за все время расследования никакого «слива» не было ! Значит там хорошо работали ребята и те кто реально имел доступ молчали не только о том ,что знали ,но и о том ,что вообще работают над данной проблемой…
Безусловно погрешность есть, также может быть и ошибка сопоставления времени и реплики. Но это хоть дает какое-то представление о параметрах полета.
Вот подскажите, при снижении с вертикальной 10 м/с и включении автомата ухода на второй круг, как будет себя вести самолет? автомат вообще сработает на такой вертикальной?
И совсем не понятно для меня, зачем они снижались так резко. Ведь это был пробный заход с целью увидеть землю. Ну снизились бы они аккуратно в середину даже полосы. Что с того? ведь просто хотели посмотреть видно ли землю со 100м
http://smolensk.ws/blog/219.html
Вроде большая вертикальная и приборная указывают на то, что отсчет был по барометрическому высотомеру. А интересно, при вертикальной 10 уход в автомате возможен?
Весь заход от ТВГ до удаления 2 был выполнен со средней путевой 320 и средней вертикальной 4,4, что соответсвует углу наклона снижения 2,8 градуса. Что в свою очередь в точности соответствует углу глиссады. И, как явствует из сообщения Диспетчера, на удалении 2 они были «на курсе на глиссаде». Первое «на курсе на глиссаде» началось на удалении 8, последнее — на удалении 2. Если принять вышеописанные факты на вооружение, то вывод может быть только один — заход выполнен идеально точно. Кто не верит берите карандаш и считайте сами.
Но есть два смущающих момента на этом этапе — озвученая жкипажем высота 400 слегка после ДПРМ и высота 300 существенно позже удаления 4. Что за высоту озвучивал экипаж? Впечатление, что цифры озвучки были выше метров на 80, чем реальное QFE пролёта этих удалений.
Самое интересное и непонятное началось после удалени 2. С этого момента и до БПРМ, который как известно, стоит на удалении 1, средняя путевая скорость равняется… 200.
http://smolensk.ws/blog/219.html
Ну, если тут всё правильно, то это подтверждает мои слова, что штурман читал высоту по барометрическому высотомеру. Сигнал ВПР (100м) зазвучал над впадиной, высота по докладу штурмана — между 60 и 80 метрами.
По РВ штурман ориентироваться вряд ли мог, не верю я в это. К тому же вариометр «завязан» на барометрический высотомер.
А с давлением не понятно что вы имеете в виду. Диспетчер дал в милиметрах, проблемы в милибары перевести никакой нет. На ВБЭ установили 993 милибара, на втором высотомере 745 мм. Все в норме
shura-ag тут ошибочное цитирование.(оплошность Den Yu)
Про давление это мои слова. FireFly и я тут долго дискутировали о том, что вероятно давление было передано/выставлено неверно. Я доказываю что ему что 1) давление было передано верно. 2) все члены экипажа правильно поняли это давление.(FireFly упорно пытается найти ошибку в давлении)
А слова Den Yu это «400 скорость» Тут не ко мне 🙂 . Я не знаю откуда он взял эту мысль. И сам был немало удивлён его коротким и категоричным ответом.
Это Вы придумали. Я пытаюсь найти ошибку во всём. Давление лишь в том числе.
🙂 Ну что занчит придумал!? Вы наверное читали мой пост 2071. FireFly, ну явно же немогли они ошибится с давлением. Бортинженер и тот знал правильное давление. 7-5-4 повторяли как отче наш.