Я новичок! Прошу прощения! Мне реально интересна настоящая версия причин катастрофы, но в приводившейся ранее схеме я заметил несоответствие масштабов.
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
По отечественным нормам БПРМ должен находиться на удалении 1050 м от торца ВПП. Там, где нарисовали вы, мог бы находиться Inner Marker, установленный по международным правилам (если правильно помню 1000 футов от порога). Расположение БПРМ приблизительно соответствует Middle Marker по западной терминологии.
Anthony
14.04.2010 в 19:05
aqaqa (14 Апрель 2010 — 22:35):
Может, кому-то это будет полезно:
Фотография кокпита самолета ТУ-154M ВВС Польши http://www.airliners…154M/1652162/L/
Видел давно это фото, все переведено на польский, интересно почему кабина серая, а штурвалы коричневые, а не зеленая с черными штурвалами как обычно.
RayDiK
14.04.2010 в 19:09
TenderCat (14 Апрель 2010 — 20:51):
На спутниковое фото посмотрите, на контраст между грунтом с растительностью и покрытием стоянок
Вот вот на контраст! Но контраст не между грунтом/растительностью и ВПП. А на контраст между белым туманом и тёмной грунтом/растительностью.
В тумане сначала увидиш тёмный грунт/растительность а потом светлую ВПП/перон/здания. Но как можно видеть бетон ВПП и при этом не видеть её огней. Если видиш пятно пусть оно и белое но огней невидиш чё туда рулить это же явно не ВПП.
Тем более невозможно находясь на высоте(все высоты над уровнем моря, все с гугла) 235+15(дерево) = 250 увидеть ВПП 254 или перон 256 да еще и через через деревья стоящие на высоте 258. И при этом вся чертовщина происходит над приводом. И возможно ли вообще увидеть перон на расстоянии 800 метров при видимость 400. Оснований неверить высотным отметкам гугла нет т.к. Путину говорили — находился на 60 метров ниже расчетной высоты(первое дерево как раз рядом с БПРМ).
Evilfuhrer
14.04.2010 в 19:09
Anthony (15 Апрель 2010 — 00:05):
Видел давно это фото, все переведено на польский, интересно почему кабина серая, а штурвалы коричневые, а не зеленая с черными штурвалами как обычно.
Обычно где? У нас или у них? Посмотрите фотки буржуйских кокпитов, много там зеленых? Имхо в таком варианте кабина тушки смотрится светлее и «легче».
UR-OLK
14.04.2010 в 19:10
Mitia (14 Апрель 2010 — 21:56):
OCH — минимальная высота пролёта препятствий, расчитывается и публикуется.
Митя, я так понимаю, раз они шли (заходили) не по приборам, то публикации ОСН им и не пригодились априори?
Это я так, шутю.
Меня опять удивила манера В.В. ставить себя vs. другие пилоты. Если он, то он набирался опыта, ему помогали, подсказывали, а если другие — то минимальный налет, неопытный, как такого посадили. Мол 200 часов командиром, как так!! — а В.В. сразу с тысячой оказался? Точно также был зеленым КВСом какое-то время, просто удалось не сделать фатальной ошибки. В конце концов, поляк не с Ан-2 в левое кресло сел.
И еще один момент, никто не обратил внимание: правак — майор, при капитане командире корабля. Не инструктор ли? тогда ж вообще ахтунг полный получается.
TenderCat
14.04.2010 в 19:27
Segelflieger, on 14 April 2010 — 22:21, said:
Мол 200 часов командиром, как так!! — а В.В. сразу с тысячой оказался? Точно также был зеленым КВСом какое-то время, просто удалось не сделать фатальной ошибки.
Если б не по диагонали и предвзято прочитали, то не пришлось бы писать практически то же, что и В.В.Ершов написал, в этом самом отрывке. Вообще, интересно было бы, если б цитату без имени автора сюда выложили, часть откликов наверняка совсем иная была бы. Не суть читаете, а автора — и не важно, что он там пишет, я, дескать, и сам знаю, что он там пишет…
Вообще, все летчики, дожившие до пенсии, как-то умудрились не сделать фатальных ошибок. Ни разу. Можно, конечно, сказать, что вот и нет у них морального права говорить о таких ошибках, раз сами не пробовали, но вот досада — те, кто совершил фатальную ошибку, рассказать не могут.
Ваня
14.04.2010 в 19:28
Evilfuhrer, on 14 April 2010 — 22:41, said:
Не совсем понял, поясните плиз. Вроде 90 м-оценка, 60-решение, не?
150 — оценка, 100 — решение.
Iv_Vladimir
14.04.2010 в 19:29
Antoha154b1 (12 Апрель 2010 — 08:57):
Очень эта катастрофа напоминает катастрофу ТУ-134 в Иваново в 1992 году.
…разве что тем, что там тоже самолет упал и разбился. А ситуация была абсолютно иная.
Freddie
14.04.2010 в 19:33
Segelflieger, on 14 April 2010 — 23:21, said:
Мол 200 часов командиром, как так!! — а В.В. сразу с тысячой оказался? Точно также был зеленым КВСом какое-то время, просто удалось не сделать фатальной ошибки. В конце концов, поляк не с Ан-2 в левое кресло сел.
Вот мнение с форума Сухого.
Polar said:
Я скажу так — по нашим наставлениям гражданской авиации летчику с налетом до 2000 часов, грубо говоря, самому ширинку застегнуть не разрешают.
Например, он не имеет права самостоятельно выполнять посадки с подбором и т.д. ВТА в этом плане не может сильно отличаться от ГА.
Как могли ему доверить возить президента???
Имеется в виду, что по разным сведениям налет КВС составлял 1400 или 1900 часов.
Mitia
14.04.2010 в 19:33
UR-OLK (14 Апрель 2010 — 22:10):
Митя, я так понимаю, раз они шли (заходили) не по приборам, то публикации ОСН им и не пригодились априори?
Эта… «Не по приборам» в тумане трудно было бы 🙂
У меня было предположение, что по другим приборам. Но то так, предположение. И ещё чего-то мысль крутиться насчёт QNH-QFE. Понимаю, что звучит дико, но тем не менее, и такое было — югославский Ан12 в Армении в 1989-м.
VladPilot
14.04.2010 в 19:38
Если было эта инфа то OFFtop.
Примерно год-два назад заходил на посадку этот же борт с президентом где-то в Польше тоже был сильный туман , и тогда президент сказал «сади там куда и планировали»
а пилот не послушал и сел на запасном , и после полёта президент сказал КВСу что если они ещё раз его ослушаются , то он их уволит!
GORYNYCH
14.04.2010 в 19:38
TenderCat (14 Апрель 2010 — 21:27):
Вообще, все летчики, дожившие до пенсии, как-то умудрились не сделать фатальных ошибок. Ни разу. Можно, конечно, сказать, что вот и нет у них морального права говорить о таких ошибках, раз сами не пробовали, но вот досада — те, кто совершил фатальную ошибку, рассказать не могут.
Именно-фатальных. Ангелы хранители, знать, не спали. А каждый, уверен, каждый за свою летную биографию побывал в такой ситуации из которой мог и не выпутаться. Имеют право говорить. Конечно, имеют. И Ершов имеет. С его то опытом ! Как сугубо частное мнение…
Ваня
14.04.2010 в 19:39
Mitia, on 14 April 2010 — 23:33, said:
Эта… «Не по приборам» в тумане трудно было бы 🙂
У меня было предположение, что по другим приборам. Но то так, предположение. И ещё чего-то мысль крутиться насчёт QNH-QFE. Понимаю, что звучит дико, но тем не менее, и такое было — югославский Ан12 в Армении в 1989-м.
Не думаю. У них схемы из Сборника АНИ были, а там QNH и в помине нет.Тем более там превышение 260 метров. При таком раскладе они бы в районе ДПРМ въехали бы в землю.
servys
14.04.2010 в 19:40
Я спрашивал выше — в каких единицах вели обмен , наши им в метрах, а они калькулировали в футы,тоже давление и всё это в стрессе
Segelflieger
14.04.2010 в 19:41
TenderCat (14 Апрель 2010 — 21:27):
Если б не по диагонали и предвзято прочитали, то не пришлось бы писать практически то же, что и В.В.Ершов написал, в этом самом отрывке. Вообще, интересно было бы, если б цитату без имени автора сюда выложили, часть откликов наверняка совсем иная была бы. Не суть читаете, а автора — и не важно, что он там пишет, я, дескать, и сам знаю, что он там пишет…
Вообще, все летчики, дожившие до пенсии, как-то умудрились не сделать фатальных ошибок. Ни разу. Можно, конечно, сказать, что вот и нет у них морального права говорить о таких ошибках, раз сами не пробовали, но вот досада — те, кто совершил фатальную ошибку, рассказать не могут.
Да я внимательно прочитал, и поверте Дмитрий, у В.В. своеобразный стиль, так что определить и без имени можно было, тут кто-то его привел и написал «местная вики».
Не в том дело, что он не имеет право — я это не имел в виду, а его манера: тот безграмотный, а вот мне все сразу стало ясно, хватило лишь на снимки взглянуть. Жуков гражданской авиации, понимаешь 🙂 Или он всерьез думает, что польский КВС сколько-то там летал штурманом, а не 2П на Ту, прежде чем стал КВС? И я повторяю, если допустить, что правак был инструктор-проверяющий, то его неопытность сразу релятивируется. Не спорю, нарушение было чудовищным, и они поплатились, но с другой стороны: а где пилоты Ту-154 польских ВВС должны опыта набираться, как не возя президента? других возможностей нет.
RayDiK
14.04.2010 в 19:41
cjbars (14 Апрель 2010 — 21:42):
Я новичок! Прошу прощения! Мне реально интересна настоящая версия причин катастрофы, но в приводившейся ранее схеме я заметил несоответствие масштабов.
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
Я то же новичок но
БПРМ в этом «квадрате»ограждён забором от местного быдла.
Фактически 101 шёл на привод в прямом смысле этого слова.
Обяснений такого снижения до привода может быть три.
1. считали что прошли привод.(неверный расчёт вертикальной и горизонтальных скоростей на снижении + недосмотр)
2. на участке между приводами никто не следил за вариометром и допустили высокую вертикальную.(что трудно себе представить)
3. они просто падали и ничего сделать немогли.(техническая немсправность, что трудно представить учитывая то что они смогли перейти в набор и включить «форсаж»)
GORYNYCH
14.04.2010 в 19:42
Mitia (14 Апрель 2010 — 21:33):
Эта… «Не по приборам» в тумане трудно было бы 🙂
И ещё чего-то мысль крутиться насчёт QNH-QFE. Понимаю, что звучит дико, но тем не менее, и такое было — югославский Ан12 в Армении в 1989-м.
Не у Вас одного, коллега, такая мысль крутится…
Цитата
Не думаю. У них схемы из Сборника АНИ были, а там QNH и в помине нет.
А откуда известно, что именно из Сборника АНИ ?
Freddie
14.04.2010 в 19:43
servys, on 14 April 2010 — 23:40, said:
Я спрашивал выше — в каких единицах вели обмен , наши им в метрах, а они калькулировали в футы,тоже давление и всё это в стрессе
На этом борту было 2 высотомера, метровый и футовый (см.фото). Ничего там «калькулировать» не надо было.
PS: К тому-ж калькулировать метры в футы пипец как сложно: умножить на 3 — это не меньше профессора надо.
Ваня
14.04.2010 в 19:50
GORYNYCH, on 14 April 2010 — 23:42, said:
А откуда известно, что именно из Сборника АНИ ?
Ну в Перечне его точно нету. И в Росджепе нету. Остаеться Сборник. Если сильно надо, могу попросить отсканировать.
GORYNYCH
14.04.2010 в 19:55
Ваня (14 Апрель 2010 — 21:50):
Ну в Перечне его точно нету. И в Росджепе нету. Остаеться Сборник. Если сильно надо, могу попросить отсканировать.
Да нет, спасибо. Логично. Как то не подумал…
LioTraff
14.04.2010 в 19:57
Что вы тут на Ершова ругаетесь за его мнение. Вот мнение настоящего профессионала.
Я новичок! Прошу прощения! Мне реально интересна настоящая версия причин катастрофы, но в приводившейся ранее схеме я заметил несоответствие масштабов.
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
Все правильно. Это и есть БПРМ. Фактически они шлепнулись на его траверзе.
RayDiK
14.04.2010 в 19:58
Если бы «влез» QNH-QFE то траектория была бы параллельна глиссаде, но во всех версиях в т.ч. и польской фактическая траектория круче теоретической. Пока ни кто
Ваня (14 Апрель 2010 — 22:50):
Ну в Перечне его точно нету. И в Росджепе нету. Остаеться Сборник. Если сильно надо, могу попросить отсканировать.
Было бы неплохо 🙂 .
Иван я что получается неправ? От точки указаной cjbars-ом до торца всего 500м.
есть и фотографии кокпита борта №101 🙂
Что-то они подозрительно похожи, 101 и 102.
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
По отечественным нормам БПРМ должен находиться на удалении 1050 м от торца ВПП. Там, где нарисовали вы, мог бы находиться Inner Marker, установленный по международным правилам (если правильно помню 1000 футов от порога). Расположение БПРМ приблизительно соответствует Middle Marker по западной терминологии.
Фотография кокпита самолета ТУ-154M ВВС Польши
http://www.airliners…154M/1652162/L/
Видел давно это фото, все переведено на польский, интересно почему кабина серая, а штурвалы коричневые, а не зеленая с черными штурвалами как обычно.
Вот вот на контраст! Но контраст не между грунтом/растительностью и ВПП. А на контраст между белым туманом и тёмной грунтом/растительностью.
В тумане сначала увидиш тёмный грунт/растительность а потом светлую ВПП/перон/здания. Но как можно видеть бетон ВПП и при этом не видеть её огней. Если видиш пятно пусть оно и белое но огней невидиш чё туда рулить это же явно не ВПП.
Тем более невозможно находясь на высоте(все высоты над уровнем моря, все с гугла) 235+15(дерево) = 250 увидеть ВПП 254 или перон 256 да еще и через через деревья стоящие на высоте 258. И при этом вся чертовщина происходит над приводом. И возможно ли вообще увидеть перон на расстоянии 800 метров при видимость 400. Оснований неверить высотным отметкам гугла нет т.к. Путину говорили — находился на 60 метров ниже расчетной высоты(первое дерево как раз рядом с БПРМ).
Обычно где? У нас или у них? Посмотрите фотки буржуйских кокпитов, много там зеленых? Имхо в таком варианте кабина тушки смотрится светлее и «легче».
Митя, я так понимаю, раз они шли (заходили) не по приборам, то публикации ОСН им и не пригодились априори?
Это я так, шутю.
Меня опять удивила манера В.В. ставить себя vs. другие пилоты. Если он, то он набирался опыта, ему помогали, подсказывали, а если другие — то минимальный налет, неопытный, как такого посадили. Мол 200 часов командиром, как так!! — а В.В. сразу с тысячой оказался? Точно также был зеленым КВСом какое-то время, просто удалось не сделать фатальной ошибки. В конце концов, поляк не с Ан-2 в левое кресло сел.
И еще один момент, никто не обратил внимание: правак — майор, при капитане командире корабля. Не инструктор ли? тогда ж вообще ахтунг полный получается.
Если б не по диагонали и предвзято прочитали, то не пришлось бы писать практически то же, что и В.В.Ершов написал, в этом самом отрывке. Вообще, интересно было бы, если б цитату без имени автора сюда выложили, часть откликов наверняка совсем иная была бы. Не суть читаете, а автора — и не важно, что он там пишет, я, дескать, и сам знаю, что он там пишет…
Вообще, все летчики, дожившие до пенсии, как-то умудрились не сделать фатальных ошибок. Ни разу. Можно, конечно, сказать, что вот и нет у них морального права говорить о таких ошибках, раз сами не пробовали, но вот досада — те, кто совершил фатальную ошибку, рассказать не могут.
150 — оценка, 100 — решение.
…разве что тем, что там тоже самолет упал и разбился. А ситуация была абсолютно иная.
Вот мнение с форума Сухого.
Polar said:
Например, он не имеет права самостоятельно выполнять посадки с подбором и т.д. ВТА в этом плане не может сильно отличаться от ГА.
Как могли ему доверить возить президента???
Имеется в виду, что по разным сведениям налет КВС составлял 1400 или 1900 часов.
Эта… «Не по приборам» в тумане трудно было бы 🙂
У меня было предположение, что по другим приборам. Но то так, предположение. И ещё чего-то мысль крутиться насчёт QNH-QFE. Понимаю, что звучит дико, но тем не менее, и такое было — югославский Ан12 в Армении в 1989-м.
Примерно год-два назад заходил на посадку этот же борт с президентом где-то в Польше тоже был сильный туман , и тогда президент сказал «сади там куда и планировали»
а пилот не послушал и сел на запасном , и после полёта президент сказал КВСу что если они ещё раз его ослушаются , то он их уволит!
Именно-фатальных. Ангелы хранители, знать, не спали. А каждый, уверен, каждый за свою летную биографию побывал в такой ситуации из которой мог и не выпутаться. Имеют право говорить. Конечно, имеют. И Ершов имеет. С его то опытом ! Как сугубо частное мнение…
У меня было предположение, что по другим приборам. Но то так, предположение. И ещё чего-то мысль крутиться насчёт QNH-QFE. Понимаю, что звучит дико, но тем не менее, и такое было — югославский Ан12 в Армении в 1989-м.
Не думаю. У них схемы из Сборника АНИ были, а там QNH и в помине нет.Тем более там превышение 260 метров. При таком раскладе они бы в районе ДПРМ въехали бы в землю.
Вообще, все летчики, дожившие до пенсии, как-то умудрились не сделать фатальных ошибок. Ни разу. Можно, конечно, сказать, что вот и нет у них морального права говорить о таких ошибках, раз сами не пробовали, но вот досада — те, кто совершил фатальную ошибку, рассказать не могут.
Да я внимательно прочитал, и поверте Дмитрий, у В.В. своеобразный стиль, так что определить и без имени можно было, тут кто-то его привел и написал «местная вики».
Не в том дело, что он не имеет право — я это не имел в виду, а его манера: тот безграмотный, а вот мне все сразу стало ясно, хватило лишь на снимки взглянуть. Жуков гражданской авиации, понимаешь 🙂 Или он всерьез думает, что польский КВС сколько-то там летал штурманом, а не 2П на Ту, прежде чем стал КВС? И я повторяю, если допустить, что правак был инструктор-проверяющий, то его неопытность сразу релятивируется. Не спорю, нарушение было чудовищным, и они поплатились, но с другой стороны: а где пилоты Ту-154 польских ВВС должны опыта набираться, как не возя президента? других возможностей нет.
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
Я то же новичок но
БПРМ в этом «квадрате»ограждён забором от местного быдла.
Фактически 101 шёл на привод в прямом смысле этого слова.
Обяснений такого снижения до привода может быть три.
1. считали что прошли привод.(неверный расчёт вертикальной и горизонтальных скоростей на снижении + недосмотр)
2. на участке между приводами никто не следил за вариометром и допустили высокую вертикальную.(что трудно себе представить)
3. они просто падали и ничего сделать немогли.(техническая немсправность, что трудно представить учитывая то что они смогли перейти в набор и включить «форсаж»)
И ещё чего-то мысль крутиться насчёт QNH-QFE. Понимаю, что звучит дико, но тем не менее, и такое было — югославский Ан12 в Армении в 1989-м.
Не у Вас одного, коллега, такая мысль крутится…
Цитата
А откуда известно, что именно из Сборника АНИ ?
На этом борту было 2 высотомера, метровый и футовый (см.фото). Ничего там «калькулировать» не надо было.
PS: К тому-ж калькулировать метры в футы пипец как сложно: умножить на 3 — это не меньше профессора надо.
Ну в Перечне его точно нету. И в Росджепе нету. Остаеться Сборник. Если сильно надо, могу попросить отсканировать.
Да нет, спасибо. Логично. Как то не подумал…
Часть 1
Часть 2
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
http://saveimg.ru/thumbnails/14-04-10/7af697af9a15e185b4e76528dda24103.jpg
Все правильно. Это и есть БПРМ. Фактически они шлепнулись на его траверзе.
Было бы неплохо 🙂 .
Иван я что получается неправ? От точки указаной cjbars-ом до торца всего 500м.