А ведь правда,мог экипаж подумать что перрон это торец ВПП и резко изменить курс?Нет информации о освещении полосы на момент катастрофы?ОВИ,торец?
ViNNi
14.04.2010 в 13:52
В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 13 апреля 2010 г. на Председателя Межгосударственного авиационного комитета – заместителя Председателя Государственной комиссии по расследованию катастрофы самолета Ту-154, произошедшей 10 апреля 2010 г. в Смоленской области, Анодину Татьяну Григорьевну возложено общее руководство техническим расследованием и координация взаимодействия заинтересованных российских и зарубежных организаций. Расследование поручено проводить в соответствии с положениями Приложения 13 Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации в тесном взаимодействии с польской стороной.
Техническая комиссия МАК совместно со специалистами Министерства обороны Российской Федерации с участием уполномоченного представителя и технических экспертов Республики Польша продолжает расследование авиационного происшествия в полном соответствии с Приложением 13 к Чикагской Конвенции.
МАК от 14.04.2010
BOG
14.04.2010 в 14:17
Ершов абсолютно прав! Я вообще не понимаю КАК! С таким налетом можно было вообще доверить лицо государства такому молодому и не опытному экипажу! А тем более Ту-154 и тем более с таким налетом именно на этом типе ЛА. Как!? И не надо говорить, что он лучший из лучших. Даже если судить по езде на машине все решает стаж вождения, а соответственно и опыт, отсюда если попадаешь в какую то не стандартную ситуацию на дороге выйдешь из нее с честью и останешься живой, а так хоть заучи правила, но опыт именно на дороге не заменит ничего! Именно стаж! Так и здесь опыт и налет ничего не сможет заменить, не тренажеры, не учебники, а тем более слова… Только сам и только за штурвалом своим потом и потерянным с годами здоровьем! Я сразу увидев данные об экипаже понял, причина ясна просто не хватило опыта… отсюда катастрофа со всеми вытекающими последствиями.
Нет земли…. нет земли… нет земли… полный рот земли! Вот и все…
Соболезную родным и близким погибших.
LOKO
14.04.2010 в 14:22
HARM, on 14 April 2010 — 19:10, said:
Почему Ершов истина в последней инстанции?
Ершов не истина в последней инстанции. Он расписал свое видение ситуации. Думаю не кисло полетав на ТУшке он имеет полное право высказаться……
А так у нас только «великий» и все знающий Толбоев остался…..
Пообщавшись с действующими КВС 154 могу сказать одно, все слово в слово совпадает с мнением Ершова…..
isc
14.04.2010 в 14:30
Небольшая информационная справка, полученная от ответственного лица в МЧС России.
Касается она уходов на запасные аэродромы, которые предлагались диспетчером, а именно Москва и Минск.
Я думаю о том какие были напряженные взаимоотношения между Москвой и Варшавой многим известно и президент ни раз заявлял, что нога его не ступит на Московскую землю. Почему, я думаю тоже всем понятно. Назовеи это обидой за былые грехи. Касательно Минска, Лукашенко объявил польского президента персоной нон-грата. Что это означает, тоже я думаю вы понимаете.
Да в России много и других аэродромов, способных принять такой борт, но по непонятным нам причинам они не предлагались. Поэтому думайте сами. Возможно у экипажа просто не было другого выхода как заходить на посадку и пытаться посадить. Вопрос уже в другом. Был ли экипаж готов к заходу при таких условиях на аэродром, не оборудованный для работы в таких метеоусловиях. Тут все обстоятельства соединились в один клубок, который экипажу распутать не удалось.
Еще раз Царство им Небесное.
мнение В.В. Ершова с авиа.ру ..
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно — перрон.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо …
Очень жизненная версия, хотя с другой стороны ведь было 10.50 утра, т.е. совсем светлое время, и светлых пятен (перрона во всяком случае) быть не должно.
Dinozavrik
14.04.2010 в 17:49
Kакой может быть смысл «мочить в сортире» президента Польши? Гораздо выгоднее было бы встретить его радушно в Москве и показать (в присутствии максимально возможного количества журналистов, особенно из Франции и ФРГ, из Польши, естественно, тоже) и сказать: «Смотри сосед. Мы к тебе и твоим землякам относимся очень хорошо. Никаких проблем нет и быть не может». Организовать такое Медведеву нетрудно, а внешнеполитические преимущества очевидны.
Navigator77
14.04.2010 в 17:50
Ваня, on 14 April 2010 — 21:24, said:
А я бы в Витебск рванул! 😀
Вань, там аэродромов вокруг… — Могилев, Орша, Бобруйск наконец.. :pilotfly:
TenderCat
14.04.2010 в 17:51
Palmpilot, on 14 April 2010 — 20:44, said:
Очень жизненная версия, хотя с другой стороны ведь было 10.50 утра, т.е. совсем светлое время, и светлых пятен (перрона во всяком случае) быть не должно.
На спутниковое фото посмотрите, на контраст между грунтом с растительностью и покрытием стоянок
alel5
14.04.2010 в 17:51
А могло тупо не хватить времени на уход??? Скажем метрах на 60 нащупали землю, вертикалка 5м/с 10м вычитаем деревья, получаем 50:5=10 секунд, на принятие решения, переход на взлетную конфигурацию и попытка избежать столкновения с землей/деревьями.. За 10 сек реально это на Туполе?
Evilfuhrer
14.04.2010 в 17:57
alel5 (14 Апрель 2010 — 22:51):
А могло тупо не хватить времени на уход???
Четыре раза?
Цитата
Скажем метрах на 60 нащупали землю, вертикалка 5м/с 10м вычитаем деревья, получаем 50:5=10 секунд, на принятие решения, переход на взлетную конфигурацию и попытка избежать столкновения с землей/деревьями.. За 10 сек реально это на Туполе?
60м-это высота принятия решения, а не высота начала обдумывания решения. Значит-или видим полосу (а не землю) и садимся или не видим и уходим. А если на 60м не видим полосу но продолжаем искать-это русская рулетка.
Freddie
14.04.2010 в 18:07
Ваня, on 14 April 2010 — 21:24, said:
А я бы в Витебск рванул! 😀
Могу ошибаться, но по-моему в какой-то информации проскакивало, что им вроде и Витебск предлагали кроме Москвы и Минска.
servys
14.04.2010 в 18:09
Интересно….. знаем точно, что пилот и вышка вели бмен на русском языке, пилот знал русский но в каких еденицах подавали высоту, давление итд, в футах или в метрах???
UR-OLK
14.04.2010 в 18:25
Evilfuhrer (14 Апрель 2010 — 20:57):
…русская рулетка.
Похоже на то. У меня знакомые чартерщики в Польше щас, обещали там попробивать у фрэндов летчиков местных детали. ХЗ, мож чего подрасскажут…
aqaqa
14.04.2010 в 18:35
Может, кому-то это будет полезно:
Фотография кокпита самолета ТУ-154M ВВС Польши http://www.airliners…154M/1652162/L/
Правда, это борт № 102, да и фотографии уже 2 с лишним года, но «чем богаты, тем и рады».
Ваня
14.04.2010 в 18:36
Evilfuhrer, on 14 April 2010 — 21:57, said:
60м-это высота принятия решения
Вообще-то нет. Это высота лишения пилотской лицензии про заходе по приводам. Как минимум 100 метров. Т. е. над БПРМ они уже должны были шасси убирать.
Evilfuhrer
14.04.2010 в 18:41
Ваня (14 Апрель 2010 — 23:36):
Вообще-то нет. Это высота лишения пилотской лицензии про заходе по приводам. Как минимум 100 метров. Т. е. над БПРМ они уже должны были шасси убирать.
Не совсем понял, поясните плиз. Вроде 90 м-оценка, 60-решение, не?
cjbars
14.04.2010 в 18:42
Я новичок! Прошу прощения! Мне реально интересна настоящая версия причин катастрофы, но в приводившейся ранее схеме я заметил несоответствие масштабов.
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
Не совсем понял, поясните плиз. Вроде 90 м-оценка, 60-решение, не?
Начнем с того, что существует 10 способов как не остаться в небе захода на посадку. Для каждого из них есть свои критерии к погодным условиям, оборудованию аэропорта, опытности ЭВС, метеоминимума ВС и оборудование ВС.
На данном аэродроме не применимы CAT I,II,III, так как он не сертифицирован, так что смотрим тип захода. Если ОСП + мб ОРЛ-А, т.е. ВПР 120 метро и так с каждым типом захода.
Mitia
14.04.2010 в 18:48
Evilfuhrer (14 Апрель 2010 — 21:41):
Не совсем понял, поясните плиз. Вроде 90 м-оценка, 60-решение, не?
Снижение до MDH (не ниже OCH, не менее 100 м относительно порога ВПП). Потом, если полосу не наблюдают, можно следовать на MDH до точки ухода на второй круг (MAPt), которая, обычно, над БПРМ. Вот пример:
Segelflieger
14.04.2010 в 18:49
TenderCat (13 Апрель 2010 — 22:37):
Не факт. Самолет выпуска 1990 года, заказчик ВВС Польши, комплектацию оговаривали, когда Варшавский договор казался незыблемым. Скорее всего, изначально РСБН была.
Но зачем? НЯЗ, РСБН у них не было, использовать не с чем было, так, на всякий случай?
Evilfuhrer
14.04.2010 в 18:51
Mitia (14 Апрель 2010 — 23:48):
Снижение до MDH (не ниже OCH, которая в данном случае была 100 м относительно порога ВПП). Потом, если полосу не наблюдают, можно следовать на MDH до точки ухода на второй круг (MAPt), которая, обычно, над БПРМ. Вот пример:
MDH-высота круга? А OCH-что это?
tomash
14.04.2010 в 18:53
aqaqa (14 Апрель 2010 — 20:35):
Может, кому-то это будет полезно:
Фотография кокпита самолета ТУ-154M ВВС Польши http://www.airliners…154M/1652162/L/
Правда, это борт № 102, да и фотографии уже 2 с лишним года, но «чем богаты, тем и рады».
OCH — минимальная высота пролёта препятствий, расчитывается и публикуется. Минимум, до которого можно снижаться по приборам и иметь необходимый запас на препятствиями с вероятностью 95%.
MDH — минимальная высота снижения, устанавливается для неточных заходов на посадку эксплуатантом на основе опубликованной OCH плюс т.н. margins на технику, квалификацию и т.д.
Техническая комиссия МАК совместно со специалистами Министерства обороны Российской Федерации с участием уполномоченного представителя и технических экспертов Республики Польша продолжает расследование авиационного происшествия в полном соответствии с Приложением 13 к Чикагской Конвенции.
МАК от 14.04.2010
Нет земли…. нет земли… нет земли… полный рот земли! Вот и все…
Соболезную родным и близким погибших.
Ершов не истина в последней инстанции. Он расписал свое видение ситуации. Думаю не кисло полетав на ТУшке он имеет полное право высказаться……
А так у нас только «великий» и все знающий Толбоев остался…..
Пообщавшись с действующими КВС 154 могу сказать одно, все слово в слово совпадает с мнением Ершова…..
Касается она уходов на запасные аэродромы, которые предлагались диспетчером, а именно Москва и Минск.
Я думаю о том какие были напряженные взаимоотношения между Москвой и Варшавой многим известно и президент ни раз заявлял, что нога его не ступит на Московскую землю. Почему, я думаю тоже всем понятно. Назовеи это обидой за былые грехи. Касательно Минска, Лукашенко объявил польского президента персоной нон-грата. Что это означает, тоже я думаю вы понимаете.
Да в России много и других аэродромов, способных принять такой борт, но по непонятным нам причинам они не предлагались. Поэтому думайте сами. Возможно у экипажа просто не было другого выхода как заходить на посадку и пытаться посадить. Вопрос уже в другом. Был ли экипаж готов к заходу при таких условиях на аэродром, не оборудованный для работы в таких метеоусловиях. Тут все обстоятельства соединились в один клубок, который экипажу распутать не удалось.
Еще раз Царство им Небесное.
http://community.liv…ation/data/rss/
http://sp.mil.pl/com…ok/tmpl/ksiega/
http://community.liv…on/1469192.html
На крайней ссылке все о экипаже.Судите сами.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно — перрон.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо …
Очень жизненная версия, хотя с другой стороны ведь было 10.50 утра, т.е. совсем светлое время, и светлых пятен (перрона во всяком случае) быть не должно.
Вань, там аэродромов вокруг… — Могилев, Орша, Бобруйск наконец.. :pilotfly:
На спутниковое фото посмотрите, на контраст между грунтом с растительностью и покрытием стоянок
Четыре раза?
Цитата
60м-это высота принятия решения, а не высота начала обдумывания решения. Значит-или видим полосу (а не землю) и садимся или не видим и уходим. А если на 60м не видим полосу но продолжаем искать-это русская рулетка.
Могу ошибаться, но по-моему в какой-то информации проскакивало, что им вроде и Витебск предлагали кроме Москвы и Минска.
Похоже на то. У меня знакомые чартерщики в Польше щас, обещали там попробивать у фрэндов летчиков местных детали. ХЗ, мож чего подрасскажут…
Фотография кокпита самолета ТУ-154M ВВС Польши
http://www.airliners…154M/1652162/L/
Правда, это борт № 102, да и фотографии уже 2 с лишним года, но «чем богаты, тем и рады».
Вообще-то нет. Это высота лишения пилотской лицензии про заходе по приводам. Как минимум 100 метров. Т. е. над БПРМ они уже должны были шасси убирать.
Не совсем понял, поясните плиз. Вроде 90 м-оценка, 60-решение, не?
На мой взгляд и согласно гугла расположение БПРМ должно быть таким.
http://saveimg.ru/thumbnails/14-04-10/7af697af9a15e185b4e76528dda24103.jpg
Начнем с того, что существует 10 способов
как не остаться в небезахода на посадку. Для каждого из них есть свои критерии к погодным условиям, оборудованию аэропорта, опытности ЭВС, метеоминимума ВС и оборудование ВС.На данном аэродроме не применимы CAT I,II,III, так как он не сертифицирован, так что смотрим тип захода. Если ОСП + мб ОРЛ-А, т.е. ВПР 120 метро и так с каждым типом захода.
Снижение до MDH (не ниже OCH, не менее 100 м относительно порога ВПП). Потом, если полосу не наблюдают, можно следовать на MDH до точки ухода на второй круг (MAPt), которая, обычно, над БПРМ. Вот пример:
Но зачем? НЯЗ, РСБН у них не было, использовать не с чем было, так, на всякий случай?
MDH-высота круга? А OCH-что это?
Фотография кокпита самолета ТУ-154M ВВС Польши
http://www.airliners…154M/1652162/L/
Правда, это борт № 102, да и фотографии уже 2 с лишним года, но «чем богаты, тем и рады».
Тут и тут
есть и фотографии кокпита борта №101 🙂
MDH — минимальная высота снижения, устанавливается для неточных заходов на посадку эксплуатантом на основе опубликованной OCH плюс т.н. margins на технику, квалификацию и т.д.