Я могу настоятельно порекомендовать вам переделать движок форума или поставить другой. Но не делаю этого. И извольте не пинать меня за мое цитирование. Оно не нарушает правил форума.
Я могу настоятельно порекомендовать вам переделать движок форума или поставить другой. Но не делаю этого. И извольте не пинать меня за мое цитирование. Оно не нарушает правил форума.
Всем сорри за оффтоп.
Ув. mtriх, под каждым сообщением, в том числе и вашим, есть кнопочка «Ответ». Нажимаете ее и появляется окно ответа, в котором уже стоит готовая цитата опонента. Все очень просто 🙂 Движок форума ни при чем.
KukuruZZa
13.04.2010 в 08:27
UEMJ, on 13 April 2010 — 14:18, said:
Для птички метеоминимум не проходит.
Хм… Не так давно Ан-12 в туман упал на взлёте ваккурат из-за уток (по-моему), в животном беспричинном ужосе взлетевших несмотря на метеоминимум.
RayDiK
13.04.2010 в 08:29
Mitia (13 Апрель 2010 — 10:45):
Нумеро раз. MDH по какой системе? Если был бы чистый ОСП, то так снижаться означает записаться в клуб самоубийц. Значит, не ОСП, а, например, GPS VNAV (APV). Там, соответственно, и MDH другой. Нумеро два. Чтобы сделать GPS VNAV, нужны точные и «прямые» координаты. Желательно WGS-84 и с точностью до сотых секунд. Иначе вносится погрешность.
Вот и я про то же. Уверенно они шли к земле. Мне кажется наши координат не давали. А если и давали то кривые. Аэродром то военный.
В любом случае почему касание произошло до БПРМ? Или GPS VNAV допускает это?
Vit_An а я то в теме «Разбился Ту-154М президента Польши» о конкретном случае говорил 🙂 .
mtrix (13 Апрель 2010 — 11:11):
Ничего не напрашивается, особенно что они считали БПРМ пройденным. Они продолжали снижаться ожидая этого БПРМ, что более вероятно.
Вот если считали что прошли как раз снижатся могли. А вот если знали что не прошли то почему оказались на высоте ВПП(высота первого точки касания практически равна высоте ВПП) Тут «кто-то» уже нарисовал «каляку-маляку». Как можно снизится ниже ВПП в ожидая БПРМ???
Ваня
13.04.2010 в 08:30
mtrix, on 13 April 2010 — 12:11, said:
Ничего не напрашивается, особенно что они считали БПРМ пройденным. Они продолжали снижаться ожидая этого БПРМ, что более вероятно.
Согласно схемам с места падения, шлепнулись они между торцом и БПРМ. А вообще, это классический «недолет», который происходит, если долго не упражнятся в «заходах по приводам». Много на моей памяти народу так банально попадало. Как правило без особых жертв. Крылья отстегиваются, а фюзеляж прямо к торцу и подьезжает. Этим парням не повезло.
TenderCat
13.04.2010 в 08:31
RayDiK, on 13 April 2010 — 10:58, said:
Вся тема про ныряние ниже глиссады началась с того что всплыло предположение что они мол осознанно «нырнули» и высматривали ВПП потом попали в «яму» и не смогли выбратся.
Вроде никто не говорил о том, что «попали в яму и не смогли выбраться». Речь о том, что из-за ямы (заполненной плотным туманом) они могли быть уверены в том, что находятся на безопасной высоте, которая неожиданно превратилась в 10-20 метров. Помнить о рельефе в этот момент может тот, кто каждый день летает с этого аэродрома (как тот штурман, который мне про эту яму сказал). В отсутствие тумана (при котором метеоминимум исключает посадки) наличие ямы не имеет никакого значения.
В пользу этой версии говорит и путь в 800 метров, который самолет проделал по лесу.
Prodavec
13.04.2010 в 08:35
UEMJ (13 Апрель 2010 — 11:25):
Это Вы мне? 🙂 Я рассуждал используя фразы других участников этой ветки. Слово «поднырнул», в кавычках. Это я понял как «идти ниже глиссады»
А дальше идти незачем. FireFly в сообщении №598 ответил про глиссаду — «расчетная«. Я употребил для схемы и глиссады слово «заданная», это конечно не так чётко звучит. Кем задана? Возможно кем то для этого аэродрома. Кем то давно или сейчас. Но экипаж польского Ту-154, перед заходом, наверняка рассчитывал схему(и соответственно глиссаду), по которой не смог приземлился. Так? Мне интересно разобраться в терминах и тоже не нравится, когда одним и тем же пользуются в разных целях.
IMHO пусть спорит, после подобных споров многое проясняется. Хотя FireFly, как я заметил, корайне редко повторяет своё мнение об одном и том же. Поэтому спором это трудно назвать. 🙂
Из его сообщений я понял что глиссада это ILS. Где нет ILS — нет глиссады, вот так 😆 Заход по приводам и по векторам визуальный читать как «наугад» 😆 Просто вы начали подстраиваться под терминологию FireFly, выходя за рамки общепринятых определений. А что будет если завтра в школе ученик скажет 2*2=5, а учительница: так и быть, сойдемся на компромиссе: 4.5 😆
mtrix
13.04.2010 в 08:36
Ув. mtriх, под каждым сообщением, в том числе и вашим, есть кнопочка «Ответ». Нажимаете ее и появляется окно ответа, в котором уже стоит готовая цитата опонента. Все очень просто 🙂 Движок форума ни при чем.
Блин, мужики, ну реально, не учите меня ип…ться, окей?
1 — мне удобнее цитировать как: выделил нужную часть реплики нужного автора — кликнул «цитировать» — и выделенный текст автоматом ушел в поле для ответа, без перезагрузки страницы. И так я могу выделить и отцитировать сразу хоть 10 авторов и 20 отдельных блоков. Далее написать ответ на каждый и отправить сообщение. Здесь этого нет. Уж извините, за 11 лет в инете я привык к именно такой схеме, которая применяется на порталах с высокой посещаемостью.
Так что еще раз попрошу — кому охота цепляться — продолжайте дальше. Но правил форума я не нарушаю. Дальнейшие рекомендации и обсуждения моего цитирования буду игнорировать. Есть претензии — пишите в личку.
А вот если знали что не прошли то почему оказались на высоте ВПП
Здесь уже обсуждали возможную причину — удаленность ДПРМ 6 км вместо «привычных» 4км. Вот они и снизились, пройдя ожидаемые 4 километра. Что было дальше — елки, палки, лес дремучий
Ваня
13.04.2010 в 08:39
Prodavec, on 13 April 2010 — 12:35, said:
Из его сообщений я понял что глиссада это ILS. Где нет ILS — нет глиссады, вот так 😆
Глиссада есть даже у визуальных заходов. Их можно проконтролировать по VASI, PAPI или «на глазок». А еще есть «антисада». Это та, по которой самолет набирает высоту после взлета.
Vit_An
13.04.2010 в 08:45
mtrix (13 Апрель 2010 — 16:36):
1 — мне удобнее цитировать как: выделил нужную часть реплики нужного автора — кликнул «цитировать» — и выделенный текст автоматом ушел в поле для ответа, без перезагрузки страницы. И так я могу выделить и отцитировать сразу хоть 10 авторов и 20 отдельных блоков. Далее написать ответ на каждый и отправить сообщение. Здесь этого нет. Уж извините, за 11 лет в инете я привык к именно такой схеме, которая применяется на порталах с высокой посещаемостью.
Кликаете на каждом сообщении, на которое хотите ответить «цитата» и потом ответить внизу и все они появляются. Мы не виноваты, что вы не умеете форумом пользоваться.
RayDiK
13.04.2010 в 08:48
Ваня (13 Апрель 2010 — 11:30):
Согласно схемам с места падения, шлепнулись они между торцом и ВПП.
Это от того что журналастам интересней где лежит самолет и где самые смачные кадры можно сделать. А вот то что самолёт зацепился за дерево за 1200м от торца ВПП.
TenderCat зачем помнить о рельефе если нужно смотреть за высотой и вертикальной скоростью. Туман был не только в низине он был и на аэродроме,(горизонтальная видимость 400м вертикальная 30м) на аэродроме меряют, а не в низине. Если ничего не видно за окном, как можно быть уверенным в безопасной высоте?
«попали в яму и не смогли выбраться» Возможно я некоректно выразился. Я просто хотел сказать откуда вылез спор про глиссаду.
UEMJ
13.04.2010 в 08:50
Prodavec (13 Апрель 2010 — 16:35):
Из его сообщений я понял что глиссада это ILS. Где нет ILS — нет глиссады, вот так 😆 Заход по приводам и по векторам визуальный читать как «наугад» 😆 Просто вы начали подстраиваться под терминологию FireFly, выходя за рамки общепринятых определений.
А Вы внимательней перечитайте. Например есть линия пути. И есть ЛЗП и ЛФП. И все три, это линии пути.
По поводу «общепринятой темнинологии» можно долго спорить. Но тогда общество требуется.
Лично я подстраиваюсь всегда и постоянно. Потому что я не специалист в области авиации и, никогда уже им не стану. Но мне интересна эта область. Поэтому могу только прислушиваться, вникать и осторожно предполагать.
Vit_An
13.04.2010 в 08:50
Ваня (13 Апрель 2010 — 16:39):
Глиссада есть даже у визуальных заходов. Их можно проконтролировать по VASI, PAPI или «на глазок».
Во, я именно это и пытаюсь донести.
Ramirezzz_x
13.04.2010 в 08:56
mtrix, on 13 April 2010 — 10:36, said:
Так что еще раз попрошу — кому охота цепляться — продолжайте дальше. Но правил форума я не нарушаю. Дальнейшие рекомендации и обсуждения моего цитирования буду игнорировать. Есть претензии — пишите в личку.
вы будете цитировать так, как предусмотрено движком этого форума и не ломать всем глаза из-за неумения им пользоваться. 4.1.15, предупреждение
Silver Rain
13.04.2010 в 08:59
Ваня, on 13 April 2010 — 15:30, said:
между торцом и ВПП.
Как это — между торцом и ВПП? Это, простите, где? 🙂
Prodavec
13.04.2010 в 09:01
Ваня (13 Апрель 2010 — 12:39):
Глиссада есть даже у визуальных заходов. Их можно проконтролировать по VASI, PAPI или «на глазок». А еще есть «антисада». Это та, по которой самолет набирает высоту после взлета.
Не надо мне это объяснять, тут спорщик FireFly
leksus
13.04.2010 в 09:02
Давайте так. Глиссада есть в любом порту,где есть ВПП. Вне зависимости,есть ли она на схеме,стоит ли курсо-глиссадное оборудование или нет вообще никакого,Глиссада есть всегда,это условная ,расчитанная траектория(линия),для посадки воздушного судна на ВПП. Отсутствие курсоглиссадного оборудования не означает отсутствия глиссады. Тем,кто садится в автоленде не понять…
UEMJ
13.04.2010 в 09:02
Vit_An (13 Апрель 2010 — 16:50):
Во, я именно это и пытаюсь донести.
Виталь, а до кого? Лично я понимаю так, что глиссада есть у каждого приземлившегося (так или иначе) самолёта. Фактическая. А есть расчётная. Если самолёт заходит по ILS, значит расчётная совпадает с линией, имеющей угол относительно поверхности, равный УНГ ILS. А в этом топике, с самого начала, термином «глиссада» вертят как хотят.
Ramirezzz_x
13.04.2010 в 09:03
Prodavec, on 13 April 2010 — 11:01, said:
Не надо мне это объяснять, тут спорщик FireFly
тон умерьте. Тут не английский клуб, где можно самому выбирать себе собеседника. И вообще, подружелюбней.
Nikolay_Sukhikh
13.04.2010 в 09:07
Блин, столько уже лишнего «поноса» понаписали…
Благодаря некоторым уважаемым авторам уточнил для себя интересующие вопросы, что ж.., будем ждать официальных результатов.
Дим Димыч и Виталя, будьте уже по строже, что ли, ко всяким глупым высказываниям в этом топике.
Vit_An
13.04.2010 в 09:09
UEMJ (13 Апрель 2010 — 17:02):
Виталь, а до кого? Лично я понимаю так, что глиссада есть у каждого приземлившегося (так или иначе) самолёта. Фактическая. А есть расчётная. Если самолёт заходит по ILS, значит расчётная совпадает с линией, имеющей угол относительно поверхности, равный УНГ ILS. А в этом топике, с самого начала, термином «глиссада» вертят как хотят.
Вот для тех кто вертит )))
Ваня
13.04.2010 в 09:09
Silver Rain, on 13 April 2010 — 12:59, said:
Как это — между торцом и ВПП? Это, простите, где? 🙂
Между торцом и БПРМ.
Prodavec
13.04.2010 в 09:13
Ramirezzz_x (13 Апрель 2010 — 13:03):
тон умерьте. Тут не английский клуб, где можно самому выбирать себе собеседника. И вообще, подружелюбней.
Что? :blink: Человек написал, я ответил. Какой может быть тон на форуме, не смешите 😆
sky3333
13.04.2010 в 09:26
Заранее прошу не пинать! Я далёк от авиации. Могла-ли ситуация развиваться так? Борт дошёл до ДПРМ, высота соответствующая, надо дальше снижаться к БПРМ. Скорость снижения накрутили, и продолжили снижение. Тут под ними началась яма. Глянув на указатель высоты, они поняли, что идут слишком высоко, будет перелёт (как им казалось). Тогда они увеличивают скорость снижения, что-бы выйти к БПРМ на 80 метрах). Но яма заканчивается, и высота «тает» на глазах. Тогда они пытаются её резко набрать, но уже цепляют за деревья. Не пинайте сильно если не прав.
Vit_An
13.04.2010 в 09:27
sky3333 (13 Апрель 2010 — 17:26):
Скорость снижения накрутили, и продолжили снижение.
Я могу настоятельно порекомендовать вам переделать движок форума или поставить другой. Но не делаю этого. И извольте не пинать меня за мое цитирование. Оно не нарушает правил форума.
Всем сорри за оффтоп.
Я могу настоятельно порекомендовать вам переделать движок форума или поставить другой. Но не делаю этого. И извольте не пинать меня за мое цитирование. Оно не нарушает правил форума.
Всем сорри за оффтоп.
Ув. mtriх, под каждым сообщением, в том числе и вашим, есть кнопочка «Ответ». Нажимаете ее и появляется окно ответа, в котором уже стоит готовая цитата опонента. Все очень просто 🙂 Движок форума ни при чем.
Хм… Не так давно Ан-12 в туман упал на взлёте ваккурат из-за уток (по-моему), в животном беспричинном ужосе взлетевших несмотря на метеоминимум.
Нумеро два. Чтобы сделать GPS VNAV, нужны точные и «прямые» координаты. Желательно WGS-84 и с точностью до сотых секунд. Иначе вносится погрешность.
Вот и я про то же. Уверенно они шли к земле. Мне кажется наши координат не давали. А если и давали то кривые. Аэродром то военный.
В любом случае почему касание произошло до БПРМ? Или GPS VNAV допускает это?
Vit_An а я то в теме «Разбился Ту-154М президента Польши» о конкретном случае говорил 🙂 .
Вот если считали что прошли как раз снижатся могли. А вот если знали что не прошли то почему оказались на высоте ВПП(высота первого точки касания практически равна высоте ВПП) Тут «кто-то» уже нарисовал «каляку-маляку». Как можно снизится ниже ВПП в ожидая БПРМ???
Согласно схемам с места падения, шлепнулись они между торцом и БПРМ. А вообще, это классический «недолет», который происходит, если долго не упражнятся в «заходах по приводам». Много на моей памяти народу так банально попадало. Как правило без особых жертв. Крылья отстегиваются, а фюзеляж прямо к торцу и подьезжает. Этим парням не повезло.
Вроде никто не говорил о том, что «попали в яму и не смогли выбраться». Речь о том, что из-за ямы (заполненной плотным туманом) они могли быть уверены в том, что находятся на безопасной высоте, которая неожиданно превратилась в 10-20 метров. Помнить о рельефе в этот момент может тот, кто каждый день летает с этого аэродрома (как тот штурман, который мне про эту яму сказал). В отсутствие тумана (при котором метеоминимум исключает посадки) наличие ямы не имеет никакого значения.
В пользу этой версии говорит и путь в 800 метров, который самолет проделал по лесу.
А дальше идти незачем.
FireFly в сообщении №598 ответил про глиссаду — «расчетная«. Я употребил для схемы и глиссады слово «заданная», это конечно не так чётко звучит. Кем задана? Возможно кем то для этого аэродрома. Кем то давно или сейчас. Но экипаж польского Ту-154, перед заходом, наверняка рассчитывал схему(и соответственно глиссаду), по которой не смог приземлился. Так? Мне интересно разобраться в терминах и тоже не нравится, когда одним и тем же пользуются в разных целях.
IMHO пусть спорит, после подобных споров многое проясняется. Хотя FireFly, как я заметил, корайне редко повторяет своё мнение об одном и том же. Поэтому спором это трудно назвать. 🙂
Из его сообщений я понял что глиссада это ILS. Где нет ILS — нет глиссады, вот так 😆 Заход по приводам и по векторам визуальный читать как «наугад» 😆 Просто вы начали подстраиваться под терминологию FireFly, выходя за рамки общепринятых определений. А что будет если завтра в школе ученик скажет 2*2=5, а учительница: так и быть, сойдемся на компромиссе: 4.5 😆
Блин, мужики, ну реально, не учите меня ип…ться, окей?
1 — мне удобнее цитировать как: выделил нужную часть реплики нужного автора — кликнул «цитировать» — и выделенный текст автоматом ушел в поле для ответа, без перезагрузки страницы. И так я могу выделить и отцитировать сразу хоть 10 авторов и 20 отдельных блоков. Далее написать ответ на каждый и отправить сообщение. Здесь этого нет. Уж извините, за 11 лет в инете я привык к именно такой схеме, которая применяется на порталах с высокой посещаемостью.
Так что еще раз попрошу — кому охота цепляться — продолжайте дальше. Но правил форума я не нарушаю. Дальнейшие рекомендации и обсуждения моего цитирования буду игнорировать. Есть претензии — пишите в личку.
А вот если знали что не прошли то почему оказались на высоте ВПП
Здесь уже обсуждали возможную причину — удаленность ДПРМ 6 км вместо «привычных» 4км. Вот они и снизились, пройдя ожидаемые 4 километра. Что было дальше — елки, палки, лес дремучий
Глиссада есть даже у визуальных заходов. Их можно проконтролировать по VASI, PAPI или «на глазок». А еще есть «антисада». Это та, по которой самолет набирает высоту после взлета.
Кликаете на каждом сообщении, на которое хотите ответить «цитата» и потом ответить внизу и все они появляются. Мы не виноваты, что вы не умеете форумом пользоваться.
Это от того что журналастам интересней где лежит самолет и где самые смачные кадры можно сделать. А вот то что самолёт зацепился за дерево за 1200м от торца ВПП.
TenderCat зачем помнить о рельефе если нужно смотреть за высотой и вертикальной скоростью. Туман был не только в низине он был и на аэродроме,(горизонтальная видимость 400м вертикальная 30м) на аэродроме меряют, а не в низине. Если ничего не видно за окном, как можно быть уверенным в безопасной высоте?
«попали в яму и не смогли выбраться» Возможно я некоректно выразился. Я просто хотел сказать откуда вылез спор про глиссаду.
А Вы внимательней перечитайте. Например есть линия пути. И есть ЛЗП и ЛФП. И все три, это линии пути.
По поводу «общепринятой темнинологии» можно долго спорить. Но тогда общество требуется.
Лично я подстраиваюсь всегда и постоянно. Потому что я не специалист в области авиации и, никогда уже им не стану. Но мне интересна эта область. Поэтому могу только прислушиваться, вникать и осторожно предполагать.
Во, я именно это и пытаюсь донести.
вы будете цитировать так, как предусмотрено движком этого форума и не ломать всем глаза из-за неумения им пользоваться. 4.1.15, предупреждение
Как это — между торцом и ВПП? Это, простите, где? 🙂
Не надо мне это объяснять, тут спорщик FireFly
Виталь, а до кого? Лично я понимаю так, что глиссада есть у каждого приземлившегося (так или иначе) самолёта. Фактическая. А есть расчётная. Если самолёт заходит по ILS, значит расчётная совпадает с линией, имеющей угол относительно поверхности, равный УНГ ILS. А в этом топике, с самого начала, термином «глиссада» вертят как хотят.
тон умерьте. Тут не английский клуб, где можно самому выбирать себе собеседника. И вообще, подружелюбней.
Благодаря некоторым уважаемым авторам уточнил для себя интересующие вопросы, что ж.., будем ждать официальных результатов.
Дим Димыч и Виталя, будьте уже по строже, что ли, ко всяким глупым высказываниям в этом топике.
Вот для тех кто вертит )))
Между торцом и БПРМ.
Что? :blink: Человек написал, я ответил. Какой может быть тон на форуме, не смешите 😆
На Тушке негде накрутить скорость снижения.