Разбился Ту-154М президента Польши

Просмотр сообщенияendoscop (11 Апрель 2010 — 12:05):

400 это горизонтальная видимость, по высоте было всего 30 :sarcastic:

Хорошо. Взгляд то из кабины на землю не строго перпендикулярен плоскости земли? Так? Тем не менее это не отменяет высотомеров и принятие решения об увеличения вертикальной скорости, крена, непосредственно перед торцом ВПП.

endoscop
Мужик-очевидец в одном из первых репортажей сказал что видел самолет с земли, а значит расстояние там было за 30 м. раз он даже рассмотрел крен.

Просмотр сообщенияFireFly (11 Апрель 2010 — 11:03):

Спасибо, спасибо. Я ж в курсе. Только сиронизировал и тут же рассказали что это, из чего делалось и где чаще всего стоит. Даже не ожидал:)
P.S. а я ещё могу рассказать как эти накопители выглядели, куда вставлялись, как настраивались, запускались и что для этого нужно было ещё. Ещё раз — спасибо. Ощущайте иронию не только по смайлику в конце строки 🙂

Феликс, не задра…, не издевайся.

Просмотр сообщенияProdavec (11 Апрель 2010 — 15:54):

Да но там не один человек сидел, штурман то на что тогда, второй пилот… сбоку то верхушки деревьев то увидеть могли бы, тем более как сообщалось ранее ОНИ УВЕЛИЧИЛИ ВЕРТИКАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ В ТУМАН! Зачем и почему? На основании каких данных приняли такое решение или ветер? Скорость увеличили, а про высотомеры «забыли» и никто типа не смог оторвать от приборов и посмотреть сбоку что же там за бортом. Ну-ну :sarcastic:

Могли просто потерять скорость в 4м,да и сесть хотели поскорее. Тут может дело не в том.что они не видели землю и задели крылом дерево,а могли судорожно всматриваясь в туман просто потерять скорость и свалиться с креном. Почему все утверждают,что катастрофа произошла потому,что именно земля встала внезапно из тумана,а возможность потери скорости не рассматривается? Иначе как обьяснит резкое увеличение вертикалки? Сваливание? Порыв ветра? Кстати, какой был ветер??

Просмотр сообщенияUR-OLK (11 Апрель 2010 — 10:01):

Скорей высоту прохлопали. Чето так кажется мне. Та и не тока мне.

Допускаю, что искали землю. Но не втроем же (бортач не в счет) ! Кто то за скоростью и высотой должен был следить !

Цитата

Встречающие говорят, что туман такой был, что дальше своего носа вообще ни чего видно не было, только звук приближающегося самолета.

Один из жителей говорил, что с девятого этажа земли было не разглядеть.

В туман ветра по определению быть не может, был бы ветер, не было бы тумана

Просмотр сообщенияProdavec (11 Апрель 2010 — 11:11):

…об увеличения вертикальной скорости, крена, непосредственно перед торцом ВПП.

Вы Тушку 154-ую перед торцом пробовали вывести на режим? Шоб туман и 135 чел на борту? Я знаю, можно. Но Вы пробовали?

Просмотр сообщенияleksus (11 Апрель 2010 — 12:12):

Могли просто потерять скорость в 4м,да и сесть хотели поскорее. Тут может дело не в том.что они не видели землю и задели крылом дерево,а могли судорожно всматриваясь в туман просто потерять скорость и свалиться с креном. Почему все утверждают,что катастрофа произошла потому,что именно земля встала внезапно из тумана,а возможность потери скорости не рассматривается? Иначе как обьяснит резкое увеличение вертикалки? Сваливание? Порыв ветра? Кстати, какой был ветер??

Да я об этом и говорю — что ПРЕДШЕСТВОВАЛО этому увеличение вертикальной скорости — почему вообще борт пошел ниже глиссады? Может быть они облажались с 4-м поворотом, но было бы неплохо узнать выполнили они его или нет, ведь раз вошли в глиссаду, значит выполнили. То есть самолет БУДУЧУ в глиссаде увеличил верт. скорость? Почему? Или это журналажа неточная и нелогичная, что-то где-то упустила.

UR-OLK
Не пробывал 🙂

Посадочный локатор есть на Аэродроме Северный?

Сдается что его нет. (Могли правда привезти передвижной)

Если его не было, то откуда рассуждения ниже, выше, левее, правее?

Просмотр сообщенияProdavec (11 Апрель 2010 — 11:16):

UR-OLK
Не пробОвал 🙂

Отож.

точно не процетирую но самолет упал правее курса в 115 метрах

Просмотр сообщения-=Maestro=- (11 Апрель 2010 — 10:21):

Посадочный локатор есть на Аэродроме Северный?

Сдается что его нет. (Могли правда привезти передвижной)

Если его не было, то откуда рассуждения ниже, выше, левее, правее?

У ГРП в любом случае какие то средства были. Отсюда и рассуждения.

Просмотр сообщенияProdavec (11 Апрель 2010 — 15:11):

Мужик-очевидец в одном из первых репортажей сказал что видел самолет с земли, а значит расстояние там было за 30 м. раз он даже рассмотрел крен.

Видел я этот репортаж, мужик конкретно сказал что ехал на дачу и слышал грохот разбивающегося самолета, когда он туда подъехал там УЖЕ РАБОТАЛИ спасатели. Как известно, спасатели подъехали к месту катастрофы через 3,5 мин. Вопрос — где находился этот мужик в момент катастрофы и что он мог видеть?

Просмотр сообщенияEvilfuhrer (10 April 2010 — 22:08):

Польские граждансие летчики дают присягу? Или в польше презтдентов возят военные? У летчика, как и у врача главный закон и присяга-не навреди. Это на земле он президент, а на борту он-пакс, его дело пристегнуть ремни и расслабиться. Плохо если он этого не понимает, если этого не понимает и КВС-это фатально.

Дилетант

Просмотр сообщенияProdavec (11 April 2010 — 11:16):

но было бы неплохо узнать выполнили они его или нет, ведь раз вошли в глиссаду, значит выполнили. То есть самолет БУДУЧУ в глиссаде увеличил верт. скорость? Почему? Или это журналажа неточная и нелогичная, что-то где-то упустила.

Да нету в Северном глиссады, нету. Вы ветку-то хоть читайте иногда, не только пишите.

Может быть маневрировали(выходя на ось),цепанули крылом,высота-то небольшая,при энергичных маневрах могли и высоту потерять,да ещё туман…

Просмотр сообщенияUR-OLK (11 Апрель 2010 — 12:22):

Отож.

:sarcastic:

Тем не менее это не объясняет произошедшего. Нужны новые данные для публики, запись переговоров и расшифровка мсрп

leksus
зачем они вообще снизились до уровня верхушек деревьев игнорируя диспетчера и показания альтиметров?

Просмотр сообщенияsylvestr (10 Апрель 2010 — 17:15):

 Интересно какая погода там была?Имею ввиду непосредственно МЕТАР. 

ПРивет всем!
Погода была мерзкая! туман-200, кто говорит-400….
В любом случае не видишь-ухорди! Святое правило! А они четыре захода??? Да куда к черту…. К тому же, что там за оборудование? Мложет кроме проводов ничего нет???
так это же идиотизм…. на моих глазах тушка заходила при дождевых облаках 60.м. по проводам… три раза мазал и ушел на запасной! так то в облаке, а здесь туман! Хоть как нифига не видно! Говорю же вояка-он и в Польше вояка! сказали сесть любой ценой! Вот они и сели! ВСЕ! Глупость какая!

Просмотр сообщенияProdavec (11 Апрель 2010 — 16:26):

:sarcastic:

Тем не менее это не объясняет произошедшего. Нужны новые данные для публики, запись переговоров и расшифровка мсрп

leksus
зачем они вообще снизились до уровня верхушек деревьев игнорируя диспетчера и показания альтиметров?

Какая высота полета должна была у них быть в том месте,где призошло первое столкновение самолета с деревьями? Может визуально зацепиться хотели?

Просмотр сообщенияleksus (11 Апрель 2010 — 15:30):

Какая высота полета должна была у них быть в том месте,где призошло первое столкновение самолета с деревьями? Может визуально зацепиться хотели?

как было сказано на докладе Путину — 60 м

Просмотр сообщенияleksus (11 Апрель 2010 — 17:26):

Может быть маневрировали(выходя на ось),цепанули крылом,высота-то небольшая,при энергичных маневрах могли и высоту потерять,да ещё туман…

Друже! Ты че? Ты летал на Тушке??? Знаешь какая она маневренная???
А сколько весит??? Она инертная и на посадке по скоростям очень капризная! Че гадать? скажут со временем! Может даже и правду!
Сто пудов экипажь виноват! В ТУМАНЕ НЕ ЛЕТАЮТ САМОЛЕТЫ! вО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ВИЗУАЛЬНО!

Просмотр сообщенияFireFly (11 Апрель 2010 — 15:26):

Да нету в Северном глиссады, нету. Вы ветку-то хоть читайте иногда, не только пишите.

Т.е. как нет глиссады? глиссада это рассчетная траектория ведущая на точку приземления.

Просмотр сообщенияPROFESSIONAL24 (11 Апрель 2010 — 12:33):

Сто пудов экипажь виноват!

Могли быть разночтения данных высотомеров в кабине (выход из строя), ошибка пилотирования — проморгали скорость/высоты как с Учкудуком (прецендент уже был) — нервное напряжение из-за повтороного захода + «лицо» в грузовом отсеке, давление со стороны на экипаж.

FireFly
Нет ILS, а не глиссады.

endoscop
Там он и про крен говорил, вот цитата из репортажа (дословно):

— Я услышал звук дивгателей, но он как-то странно работал, я увидел самолет: он летел в густом тумане очень низко, левым крылом вниз. Дальше последовал сильный удар, страшный грохот, потом две вспышки и самолета не стало.

Просмотр сообщенияProdavec (11 Апрель 2010 — 11:26):

…это не объясняет произошедшего. Нужны новые данные для публики, запись переговоров и расшифровка мсрп…

Ваши слова. Так чего тогда пургу месть про торцы и т.п.? ))

Глиссада имеет два смысла. Первый фактическая траектория снижения, расчётная. Куда она ведёт истории становится известно позже. Второй и главный смысл — это предписанная траектория согласно курсоглиссадной системе. Вот она действительно ведёт в зону приземления. Правда не всегда.

Просмотр сообщенияPROFESSIONAL24 (11 Апрель 2010 — 10:33):

Сто пудов экипажь виноват! В ТУМАНЕ НЕ ЛЕТАЮТ САМОЛЕТЫ! вО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ВИЗУАЛЬНО!

Так что, экипаж убится что ли хотел ? Военные люди выполняли приказ Верховного Главнокомандующего. А чтобы приказы отдавать, как известно, предметом можно и не владеть…