Разбился Ту-154М президента Польши

Просмотр сообщенияleksus (19 January 2011 — 20:01) писал:

Не выдумывайте. Трассологическая экспертиза фтопку,так что ли? Почитайте отчет(где-то выше выкладывался отрывок по экспертизе останков,как я понял,Бласика). Характер травм говорит как-раз о том, что он не был пристегнут и свободно стоял в кабине,на момент столкновения с деревом.

Да хоть так! Значит стоял,за спиной и давил на пилотов.
Я уже писал,так торопились к покойникам,что сами стали ими.
Ежу понятно,что обосраться обложаться,полякам не позволит гордость.
Вот в теорию заговора,накануне таких политических событий,я не верю.

Никто не оспаривает, что на пилотов оказывалось давление. Вот интересно, будет ли выложена транскрипция переговоров в кабине с переводом, тогда можно будет судить о том давлении, которое было, более конкретно. но в любом случае нужно было определить высоту, до которой они могут снижаться и снижаться строго до этой высоты. Им диспетчер сказал 100 метров, они подтвердили «так точно», после чего переставили давление на высотомере и убились.

Ребят, я наверное не уточнил, я то имею в виду в диспетчерской. То есть в переговорах в диспетчерской. Спасибо за ваши ответы.

Просмотр сообщенияshura-ag (19 January 2011 — 17:48) писал:

Давайте так. первая фраза РЗП «горизонт, 101» прозвучала в 10:40:53. затем РП повторил «контроль высоты, горизонт» в 10:40:55. В этот момент борт снижался с 20 до 10 метров.

Не совсем так, первая фраза начинается в момент произнесения штурманом цифры 50, при этом по радивысотомеру высота 40, да, это скорее всего уже поздно, но может быть более высокая часть березы не оторвала бы кусок от самолета и вытянули бы не свалившись. Сказали поздно, но потому что просто не могли сами поверить в такое развитие ситуации и возможно даже не видели где самолет в этот момент.

я смотрю на график, который на 135 кажется странице данной ветки. Я так полагаю, что сделан он на основании объективных данных расшифровки МСРП. То, что произносил в этот момент штурман, это не объективная информация. Причем смотреть нужно не на РВ, а на ВБЭ, приведя его показания к QFE Думаю, так график и составлен.

Просмотр сообщенияshura-ag (19 January 2011 — 20:42) писал:

я смотрю на график, который на 135 кажется странице данной ветки. Я так полагаю, что сделан он на основании объективных данных расшифровки МСРП. То, что произносил в этот момент штурман, это не объективная информация. Причем смотреть нужно не на РВ, а на ВБЭ, приведя его показания к QFE Думаю, так график и составлен.

У БВ точность плюс минус 20 и показания его записываются плюс минус тридцать, как по нему судить? Когда на записи 50, в реале может быть и 100 и ноль.

Просмотр сообщенияdolich (19 January 2011 — 20:23) писал:

Ребят, я наверное не уточнил, я то имею в виду в диспетчерской. То есть в переговорах в диспетчерской. Спасибо за ваши ответы.

А что в диспетчерской?:blink:
Все опубликовано.

Просмотр сообщенияneemestniii (19 January 2011 — 20:47) писал:

У БВ точность плюс минус 20 и показания его записываются плюс минус тридцать, как по нему судить? Когда на записи 50, в реале может быть и 100 и ноль.

Вот посмотрел в отчете МАК. в это время 10:40:53 геометрическая высота была 6 метров. Никаких шансов.

Просмотр сообщенияshura-ag (19 January 2011 — 20:57) писал:

Вот посмотрел в отчете МАК. в это время 10:40:53 геометрическая высота была 6 метров. Никаких шансов.

В моем отчете выходит что 52 метра на начало фразы..

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Безымянный1.png

Похоже знание диспетчерами Северного английского языка ограничивается числительными и транскрипциями букв. В отчете МАК про это молчок, зато высказано предположение что поляки русским не владели…
П.С. Во время захода Ил-76 была команда «удаление восемь, правее полсотни, на глиссаде». Обратно не пойму нестыковок — то 50 метров отклонения на 8 километрах замечают, то пролет дальнего на шести на 120 выше не видят…

Просмотр сообщенияendoscop (19 January 2011 — 19:27) писал:

Неустановленный абонент — это вовсе не обязательно что это был тот, кто не должен быть в кабине. Это говорит лишь о том, что именно из-за плохого качества записи и неразборчивости не удалось определить принадлежность голоса определенному человеку. Это может быть голос любого человека находящегося в кабине в том числе и голос любого члена экипажа.

Есть точка зрения экспертов по голосам, что этот А — разные люди таскавшиеся в кабину по поручению Качинского, дверь в которую была открыта всё время захода.
P.S Брат Качинского утверждает, что похороненый не его брат, потому, что его тело нашли среди обломков переднего салона.

Я спосил, кто этот «А» в диспетчерской, который почти всё время «неразборчиво»….

Просмотр сообщенияdolich (19 January 2011 — 22:11) писал:

Я спосил, кто этот «А» в диспетчерской, который почти всё время «неразборчиво»….

все, кто был в КДП

Просмотр сообщенияneemestniii (19 January 2011 — 21:18) писал:

В моем отчете выходит что 52 метра на начало фразы..

Все правильно я ошибся. Но реакция последовала через две секунды в 10:40:55, и тогда высота уже была кажется не выше 30 метров судя по картинке.

Просмотр сообщенияshura-ag (19 January 2011 — 22:35) писал:

Все правильно я ошибся. Но реакция последовала через две секунды в 10:40:55, и тогда высота уже была кажется не выше 30 метров судя по картинке.

Там как то странно, сначало тянут штурвал на себя, потом следует команда горизлнт и по ней штурвал прекращает движение, и лишь при команде контроль высоты, начинают дальше тянуть, такое впечатление, что диспетчер своим горизонтом их напугал и они(второй пилот как говорят) перестали на себя тянуть так и не пересилив автопилот.

Просмотр сообщенияdolich (19 January 2011 — 22:11) писал:

Я спосил, кто этот «А» в диспетчерской, который почти всё время «неразборчиво»….

Вот именно потому что неразборчиво да кто угодно. Ключевое слово здесь не Абонет, а НЕРАЗБОРЧИВО. Вот отвернулся человек от микрофона и тихо сказал себе что то под нос, микрофон что то зафиксировал, а что, ни кто сказать не может, или шумы наложились. Диспетчерская и кабина самолета это не студия звукозаписи и микрофоны не студийные. Не смогли эксперты разобрать кто, вот и пишут «А»

Раскажите пожалуйста, как себя штурвал ведет если колесиком спуск подьем управлять, штурвал на месте остается или тоже отклоняется? Просто по фильму видно что штурвал идет вниз, потом замиоает и далее опять идет вниз, а по графикам названным ход колонки штурвала, эта колонка не замирает, а уходит вверз, а потом опять вниз. Что именно называется колонкой штурвала?

Просмотр сообщенияendoscop (19 January 2011 — 23:03) писал:

Вот именно потому что неразборчиво да кто угодно. Ключевое слово здесь не Абонет, а НЕРАЗБОРЧИВО

Однако там есть места, где неразборчиво говорит идентифицированный абонент…

Просмотр сообщенияneemestniii (19 January 2011 — 23:00) писал:

Там как то странно, сначало тянут штурвал на себя, потом следует команда горизлнт и по ней штурвал прекращает движение, и лишь при команде контроль высоты, начинают дальше тянуть, такое впечатление, что диспетчер своим горизонтом их напугал и они(второй пилот как говорят) перестали на себя тянуть так и не пересилив автопилот.

Они же, в начале, хотели уйти на автомате, а когда поняли, что самолет не уходит — начали тянуть штурвал.

Эх. Ввели-бы в практику видеокамеры. Скажем,камера в коробе из суперпрочного сплава.
Ну и конструкция самописцев,запись на твердотельные носители,с независимым энергоносителем в особом корпусе.
Понятно,что мечтать не вредно.:sarcastic:

Уже есть такое. Пример — снятый во время аварийной посадки бакинский борт.
Но российским военным этого не недо. Либо овтвинтят и унесут домой, либо просто сломают….

Просмотр сообщенияHARM (19 January 2011 — 23:40) писал:

Уже есть такое. Пример — снятый во время аварийной посадки бакинский борт.
Но российским военным этого не недо. Либо овтвинтят и унесут домой, либо просто сломают….

А дальше? Оч, интересно узнать.
Серьезно.

Просмотр сообщенияHARM (19 January 2011 — 23:40) писал:

Уже есть такое. Пример — снятый во время аварийной посадки бакинский борт.
Но российским военным этого не недо. Либо овтвинтят и унесут домой, либо просто сломают….

Вы про внешние камеры, а человек, видимо, имел в виду камеры в кабине экипажа.
Аварийная посадка бакинцев снята в Домодедово. Большой порт — хорошее обеспечение. Где-то на периферии (чисто географически) встретить такое шансов немного. Устроить такое в ВВС — как два пальца об асфальт, не надо тут про «отвинтят», «унесут». В некоторых частях при проведении полётов применялась и, возможно, применяется и сейчас видеосъёмка. По крайней мере, об этом упоминается в одной умной книге от человека знающего. Факт в том, что далеко не везде, как и камеры наблюдения в гражданских портах.

Цитата

Похоже знание диспетчерами Северного английского языка ограничивается числительными и транскрипциями букв.

Смоленск-Северный не является международным аэропортом. Не уверен, но где проскакивало, что РП был неместный, из Мигалово — и это тоже не международный аэропорт. Вопрос: зачем им знание английского?

Цитата

В отчете МАК про это молчок, зато высказано предположение что поляки русским не владели…

Вполне логичное предположение.

2: Py 19300 Именно про камеры в кабине я и говорил)

Просмотр сообщенияРу19300 (20 January 2011 — 01:00) писал:

Смоленск-Северный не является международным аэропортом. Не уверен, но где проскакивало, что РП был неместный, из Мигалово — и это тоже не международный аэропорт. Вопрос: зачем им знание английского?

Им лично может и незачем. А вот диспетчеру, принимающему литерный борт с главой другого государства — надо обязательно. Поляки заранее подали заявку на обеспечение полета, и РФ заявку вроде как удовлетворила. Не говори поляк хоть как то по русски — как бы они общались? ЯК-40 войдя в зону повел переговоры на английском, поняв что диспетчер не владеет перешел на русский. А случись завтра немцев принимать или там китайцев — на каком языке переговоры вести будете?