камень я возьму топовый и разгоню, думаю проблем не будет
Добавлю, что на данном этапе развития XP11 его код работает хуже с включённым Hyper Threading. В моём случае в родном тесте №5 (в XP есть такое чудо как тест встроенный) при HT=on — FPS=~34, при HT=off — FPS=36+
Для меня это загадка века.
Edited by Starch
Евген1379
24.11.2018 в 11:02
5 минут назад, Starch пишет:
Добавлю, что на данном этапе развития XP11 его код работает хуже с включённым Hyper Threading. В моём случае в родном тесте №5 (в XP есть такое чудо как тест встроенный) при HT=on — FPS=~34, при HT=off — FPS=36+
Для меня это загадка века.
Это где? )
Starch345
24.11.2018 в 11:05
1 час назад, Евген пишет:
Это где? )
Это нужно создать батник, например, с текстом: «x-plane —fps_test=5 —load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr» и поместить его в папку XP. После запуска батника загружается дефолтная сцена и на встроенном UFO-лёте (C4) пролетает реплей. После, в логе, плейн пишет показатель среднего FPS:
Это нужно создать батник, например, с текстом: «x-plane —fps_test=5 —load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr» и поместить его в папку XP. После запуска батника загружается дефолтная сцена и на встроенном UFO-лёте (C4) пролетает реплей. После, в логе, плейн пишет показатель среднего FPS:
@I`m_Danny Последний раз когда я смотрела, на продукции AMD были проблемы и провалы в производительности. Сейчас не знаю.
Сейчас так же.И это даже не провалы,а просто кто то мимо прошел.На одном железе имею винду и Mac os,в данном случае Mojave.В одном и том же месте при всем одинаковом на винде 15 кадров,на Маке-25-30.На Маке на ОпенГЛ все.На АТИ сижу,потому что у Эппла с НВидией дела чем дальше-тем хуже,а АТИ-родные карты.
I`m_Danny1
26.11.2018 в 12:07
В 22.11.2018 в 18:44, B-7 пишет:
@I`m_DannyОчень уж широкий вопрос задаёте, но попробую что-то посоветовать.
X-Plane очень неплохо оптимизирован, так что топовый i9 и RTX2080Ti хоть и не навредят, но не необходимы. Последний раз когда я смотрела, на продукции AMD были проблемы и провалы в производительности. Сейчас не знаю. «Стартовый набор» — i5-7500 и GTX1060 6GB, 16+ GB RAM (субъективная прикидка).
Настройки весьма просты если не лезть в тонкости рендеринга. Единственная тонкость: отражения оставьте на минимуме, единственное, что оно регулирует, это частоту их обновления. В остальном всё интуитивно, 5 слайдеров.
На данный момент учтите, что всё очень плохо с погодой. На подходе Active Sky X-Plane, xEnviro меня если честно не впечатлил ни разу, особенно за запрошенные деньги. Я сама использую набор текстур и скриптов рендеринга FSEnhancer 0.5 и инжектор NOAA Weather Plugin, но и они не без проблем, последний очень некрасиво обновляет погоду. Жду ASXP. Есть и платные решения (FS Global Weather как инжектор, UWXP как рендеринг) но ИМХО не стоят они того.
Обязательно поставьте с Орга всё от MisterX (Airport Environment HD, HD Forests), а так же очень рекомендую настелить HD Mesh v4. Всё бесплатно, а среду просто преображает.
Лайнеры — признанный лидер Flight Factor, их A320 просто не имеет равных, а 767, 757 уровень PMDG.Так же FlyJSim 732, 727, IXEG 737-300. Для GA — Carenado (особенно нативные XP11 модели) и Thranda, Simcoders, Aerobask, MilViz.
Вот такой набор для начала. В остальном потихоньку обрастёте аддонами по душе
Здравствуйте, я подобрал примерно так по железякам.
ASUS ROG RAMPAGE VI EXTREME
Core i9-9900K
Corsair H110i
NVIDIA Quadro P5000 (насчет неё не уверен)
RAM HyperX Predator DDR4-3000 128GB (с большим запасом на будущее)
SSD Samsung 960 PRO 2TB (отдельно один на сим и второй на систему такой же)
BarraCuda Pro seagate 12TB (для хранилища борохла и файлов)
CM MasterWatt Maker 1200W
Edited by I`m_Danny
RedStar160
26.11.2018 в 12:25
16 минут назад, I`m_Danny пишет:
Здравствуйте, я подобрал примерно так по железякам.
….
NVIDIA Quadro P5000(насчет неё не уверен)
NVIDIA Quadro P5000(насчет неё не уверен) — выкинуть ) взять просто 1080ti
gennadievi453
26.11.2018 в 12:35
27 минут назад, I`m_Danny пишет:
SSD Samsung 960 PRO 2TB (отдельно один на сим и второй на систему такой же
Для системы 128гб достаточно, даже лучше. Только ОS и всякие мелочи.
27 минут назад, I`m_Danny пишет:
NVIDIA Quadro P5000 (насчет неё не уверен)
Это совсем лишнее, 1080ti OC 11gb самое то.
I`m_Danny1
26.11.2018 в 12:40
3 минуты назад, gennadievi4 пишет:
Для системы 128гб достаточно, даже лучше. Только ОS и всякие мелочи.
Это совсем лишнее, 1080ti OC 11gb самое то.
я просто подумывал насчет VR и 4K поэтому и поставил Quadro P5000
atcstagervip4327
27.11.2018 в 10:46
41 минуту назад, Wonderboy пишет:
Да чисто для себя составить мнение о достоинствах и недостатках подхода к моделированию, представленных в обеих симах. Входные данные, методы обработки. Короче, готов достаточно углубленно влезть в тему. Потому что смешно читать «почитал на нашем любимом форуме, что по физике самолета P3D и FSX рядом не стояли » от создателей «БМВ круче всех».
Принципиально устроены одинаково. Но набор разный. Ничего сильно сложного в поведении самолета нет. Оно состоит из раличных простых кирпичиков — формул. Один кирпичик например отвечает за момент закрылков, второй за момент от выпущенных шасси, третий читает приложеную к модели табличку профиля крыла и выдает подъемную силу или сопротивление с текущим углом атаки. А потом это все просто суммируется.
Одно дело, что в x-planе таких кирпичиков больше, это ощущается в более разнообразном что ли поведении. Плюс есть программа для визульного забивания параметров модели.
Но вот из-за универальности нередко получается больше вреда, чем пользы.
Простой пример — почти все маленькие самолеты Сarenado при выпущенных посадочных закрылках резко клюют носом возле самой полосы и руля высоты не хватает часто.
Вот есть кирпичик, как дополнительный момент на воздушной подушке. И забит по общим принципам сферической воздушной подушки в вакууме — по идее должен появляться пикирующий момент, вот он и появляется. Но факторы для самолетов разные, может на какой то модели это и произойдет правильно. Но большинство страдает.
И начинается борьба с симулятором. Кто-то больших успехов достигает, кто-то не заморачивается.
Справедливо одно — реализм полетной модели на очень большой процент зависит от разработчика модели.
Edited by atcstager
Wonderboy810
27.11.2018 в 10:50
3 минуты назад, atcstager пишет:
Справедливо одно — реализм полетной модели на очень большой процент зависит от разработчика модели.
Спасибо. Что и требовалось доказать, если внешняя летная модель, то дальше уже идут только личные предпочтения в картинке.
mxkv67280
27.11.2018 в 13:37
2 hours ago, Wonderboy said:
Спасибо. Что и требовалось доказать, если внешняя летная модель, то дальше уже идут только личные предпочтения в картинке.
Летная модель в XP не совсем внешняя. В MSFS да, там полет это движение ящика с системами под действием сил, которые задаются разработчиком. А в XP есть внутренняя аэродинамическая модель и тут полет это полет. Параметры этой модели, скорей всего, отличаются от правильных (почему-то разработчики реальных самолетов не балуют инфой разработчиков моделей), но модель всегда летит по законам аэродинамики, пусть и не совсем так, как это делает оригинал.
Это просто охеренно, если то, что там написано, правда, а не очередная стена пафоса, за которой нет ничего, кроме дрочева убогих датарефов.
Edited by KNOSSOS
KNOSSOS772
27.11.2018 в 14:25
6 часов назад, Hangar-18 пишет:
Ка придут в него монстры типа Aerosoft, FlyTampa, PMDG, ORBX, так думаю, что у P3D шансов не останется.
А эти придут, когда более менее клиентская база подрастет. Курица и яйцо.
Вообще симы настолько нишевая и тухлая на бабло сфера (если говорить про розницу), что то, что мы имеем сейчас, что в P3D, что в XP — заслуга тех корпоративных контрактов, которые есть у ламинаров/локхидов. Я бы даже сказал, что это благотворительность с их стороны. ИМХО, деньги, что они получают с розницы, на их команды на пару недель хватит, ну месяц
А эти придут, когда более менее клиентская база подрастет. Курица и яйцо.
Вообще симы настолько нишевая и тухлая на бабло сфера (если говорить про розницу), что то, что мы имеем сейчас, что в P3D, что в XP — заслуга тех корпоративных контрактов, которые есть у ламинаров/локхидов. Я бы даже сказал, что это благотворительность с их стороны. ИМХО, деньги, что они получают с розницы, на их команды на пару недель хватит, ну месяц
В 94-ом (если мне память не изменяет) Джон Ромеро писав Дум, так же на голом энтузиазме, но без поддержки инвесторов, и без стратегического бизнес плана, без расчёта на окупаемость — на ощупь, опираясь на одну интуицию, нашёл Клондайк.
А десять лет спустя — ничто не предвещало — Близзард, на фоне копеечных бюджетов того времени, вложили безумные 70 миллионов долларов в в какую то там игрушку, открыв эру ММОРПГ, и утерев нос Голливуду.
Сегодня, симуляторы, кроме прожженных фанатиков гонявших по двухмерным трассам и пиксельным небесам кучку мерцающих квадратиков, изображавших отличимые только по названиям файлов самолёты и болиды формулы один, начинают массово привлекать казуалов, и даже «испорченные» графикой ГТА снобы всё чаще и чаще с надменной ухмылкой обращают свой взор в их сторону.
Возможно, мы находимся на рубеже новой революции в виртуальной реальности, насытившей пользователей коридорами и сюжетами с одной стороны, и готовой прорваться на новый качественный уровень с VR и RTX технологиями с другой. И пробивающие трещины в асфальте индустрии симуляторы, лишь предвестники чего-то большого и мощного. Если по отдельности уже существующих поклонников различных авиа, авто, трейн, и морских симуляторов не так много, то общее их число сведённое в одном пространстве, может сильно удивить, и не забудем про миллионы пассивных «пассажиров» зависающих часами на стримах. Прибавим сюда внеконкурентный потенциал симулятора удерживать, вариабельностью интеграции, бесконечной глубиной проникновения в тему, более разносторонним общением, интеллектуальным и социальным развитием, позитивом от постоянной смены локаций…
В конечном счёте бесконечно вкладываться в «одноразовые» проекты обречённые рано оили поздно терять привлекательность, может оказаться менее выгодно, чем развивать один, неуклонно прибавляющий в популярности. И кажущееся не достижимыми для симуляторов технологии, вместе с такими же бюджетами, прольются золотым дождём на эту иссохшуюся почву.)
Это просто охеренно, если то, что там написано, правда, а не очередная стена пафоса, за которой нет ничего, кроме дрочева убогих датарефов.
Looks like ocherednoy pizdezh. Сколько всего заявленного, ни скринов, нифига. Появилось ниоткуда.
Евген1261
28.11.2018 в 06:47
14 часов назад, Potyson пишет:
Возможно, мы находимся на рубеже новой революции в виртуальной реальности, насытившей пользователей коридорами и сюжетами с одной стороны, и готовой прорваться на новый качественный уровень с VR и RTX технологиями с другой. И пробивающие трещины в асфальте индустрии симуляторы, лишь предвестники чего-то большого и мощного. Если по отдельности уже существующих поклонников различных авиа, авто, трейн, и морских симуляторов не так много, то общее их число сведённое в одном пространстве, может сильно удивить, и не забудем про миллионы пассивных «пассажиров» зависающих часами на стримах. Прибавим сюда внеконкурентный потенциал симулятора удерживать, вариабельностью интеграции, бесконечной глубиной проникновения в тему, более разносторонним общением, интеллектуальным и социальным развитием, позитивом от постоянной смены локаций…
В конечном счёте бесконечно вкладываться в «одноразовые» проекты обречённые рано оили поздно терять привлекательность, может оказаться менее выгодно, чем развивать один, неуклонно прибавляющий в популярности. И кажущееся не достижимыми для симуляторов технологии, вместе с такими же бюджетами, прольются золотым дождём на эту иссохшуюся почву.)
Да будет так ))
Edited by Евген
Starch291
28.11.2018 в 09:13
11 часов назад, Camrad пишет:
…Появилось ниоткуда.
Вот это-то и напрягает.
nord69112
28.11.2018 в 09:22
В 27.11.2018 в 11:23, Hangar-18 пишет:
Я сравнивал. В Х-Plane хуже. Однозначно хуже.
По дефолту.Вы же дальневосточник?Слетайте скажем UHSS—UHSB в «майке» и плейне.Сравните Буревестник.Мне там пришлось протелипаться на вертолетной «пальме» в свое время пару лет.Сильно удивитесь.Даже эти ебеня России представлены, как они есть.То,что вы видите из иллюминатора.И так почти весь шарик(ландшафт) .Ну на бреющем понятно лучше не летать. 2,5—15 тыс футов-это наше все.Ниже при всех улучшалках лучше не соваться.Держите оба сима.К плейну привыкаешь не сразу.Зато потом…Для этого даже отдельная ветка есть)))Правда она почти неживая.За улучшалки копья можно до бесконечности ламать
Edited by nord69
Hangar-18vip1665
28.11.2018 в 12:21
2 часа назад, nord69 пишет:
По дефолту.Вы же дальневосточник?Слетайте скажем UHSS—UHSB в «майке» и плейне.Сравните Буревестник.Мне там пришлось протелипаться на вертолетной «пальме» в свое время пару лет.Сильно удивитесь.Даже эти ебеня России представлены, как они есть.То,что вы видите из иллюминатора.И так почти весь шарик(ландшафт) .Ну на бреющем понятно лучше не летать. 2,5—15 тыс футов-это наше все.Ниже при всех улучшалках лучше не соваться.Держите оба сима.К плейну привыкаешь не сразу.Зато потом…Для этого даже отдельная ветка есть)))Правда она почти неживая.За улучшалки копья можно до бесконечности ламать
Про дефолт я вообще не говорю. Я имею в виду прорисовку аэропортов. Сравнивал Амстердам, Майами, Лондон, Мюнхен, Берлин. Даже скрины делал с одинаковых позиций. В X-Plane эти порты нарисованы намного хуже. Даже если сравнить Хабаровск и Магадан. Могу скрины сделать.
Может и есть те, что лучше в Плейне — я же не смотрел все. Но те, которые смотрел (те которые мне интересны) те хуже. То же и с самолетами.
Я не собираюсь хаять отличный, имеющий свои плюсы, Плэйн или рекламировать Препар. Просто сказал свои впечатления.
Евген1261
28.11.2018 в 12:26
59 минут назад, Hangar-18 пишет:
Про дефолт я вообще не говорю. Я имею в виду прорисовку аэропортов. Сравнивал Амстердам, Майами, Лондон, Мюнхен, Берлин. Даже скрины делал с одинаковых позиций. В X-Plane эти порты нарисованы намного хуже. Даже если сравнить Хабаровск и Магадан. Могу скрины сделать.
Может и есть те, что лучше в Плейне — я же не смотрел все. Но те, которые смотрел (те которые мне интересны) те хуже. То же и с самолетами.
Я не собираюсь хаять отличный, имеющий свои плюсы, Плэйн или рекламировать Препар. Просто сказал свои впечатления.
Вполне возможно, что так и есть. С другой стороны в игровой индустрии везде так. Project cars / Assetto Corsa, battlefield / call of duty, pes / fifa и т.д. Где-то хуже, где-то лучше.
fleetwood94
28.11.2018 в 21:54
9 часов назад, Hangar-18 пишет:
То же и с самолетами.
Соглашусь. Если сравнить лучшие визуалки (внешние модели) в MSFS/Prepar’е c лучшими «внешками» в X-Plane, то перевес будет на стороне майков с локхид-мартинами. А я например, страсть как люблю после посадки запузырить повтор и посмотреть на заход со всевозможных ракурсов и с разными зумами ) Да и на стоянке бывает что камерой кручу )
Самая печаль, что в X-Plane, по странным и загадочным причинам, нет «металла», что в общем-то очень удивительно, бо уже давным-давно и 3D-моделлеры и граф. движки научились «металл» передавать так, что иногда трудно отличить от рил-фото.
В общем смотришь на самолет в MSFS/Препаре — да, вот крашенный металл/дюраль, вот нержавейка, вот алюминий, вот зеркало штока амортизатора. Местами, блин, тот самый «фоторил», при этом еще и страшно атмосферный ) Смотришь на пепелац в X-Plane — вроде и самолет, но … из крашеного полимера. Да еще и нелепые нормал-мэпы на очень многих моделях. Жопа )
Самое обидное, что в X-Plane 11 появилось нормальное освещение, и казалось бы самолеты должны ожить и стать наконец-то «металлическими», но нифига — все те-же пластиковые недоразумения )
Если в MSFS/Prepar’е в течении полета не раз и не два так и хочется нажать на Print Screen, то при полетах в Плейне такое желание возникает очень редко и связано скорее с энвайронментом, разные там огоньки похода на ВПП, и прочие занимательные видосы, но вот заскринить сам самолёт — желания не возникает, ибо «пластмассовый» )
Camradvip10537
28.11.2018 в 22:10
Устаревшая информация, калькулятор вместо компьютера и неумение настроить грамотно симулятор.
Металл есть, панели красивее чем в говномайке и самолёты проработанные вплодь до салона.
fleetwood94
28.11.2018 в 22:57
1 час назад, Camrad пишет:
Устаревшая информация, калькулятор вместо компьютера и неумение настроить грамотно симулятор. Металл есть, панели красивее чем в говномайке и самолёты проработанные вплодь до салона.
Ну, комп не совсем дряхлый, 8-ми ядерный Vishera (FX-8320), 16 GB DDR3 и GTX 760 (4GB). Не могучий паровоз, но вполне рабочая лошадка, даже по нынешним временам )
Про «панели», точнее VC, и тем более «салоны», речь не шла, и так понятно, что здесь плюс-минус паритет )
А что нада покрутить в X-Plane что бы «металл» стал как на скриншоте? Причем замечу что: a) — это буквально первый скриншот попавшийся под руку и сделан он еще в Prepar3D V2, даже не в 4-м, где, как я слышал, GI здорово приподняли и свет/тени и соотв. объем должны стать еще более «реальными»; б) — «металл» очень неплохо передан был еще в … MSFS 2004 (!), при этом — емнип — сразу «из коробки», и крутить и подкручивать там ничего не надо было )
Жаль у KLM текстуры не сгладились )
Edited by fleetwood
Hangar-18vip1665
28.11.2018 в 23:05
1 час назад, fleetwood пишет:
Соглашусь. Если сравнить лучшие визуалки (внешние модели) в MSFS/Prepar’е c лучшими «внешками» в X-Plane, то перевес будет на стороне майков с локхид-мартинами.
Я сравниваю Airbus А320 и А319. Тот же Аэрософт нарисован лучше намного. Смотрел и JAR и ToLiss. Есть еще FF, но его не видел, так как в свободном доступе нет, а за сто баксов нарисованный самолет я только в бреду куплю.
B737 от Zibo неплох очень. Не хуже PMDG.
Ту-154 и Ан-24 нет в Препаре — поэтому сравнить не с чем.
Остальные не сравнивал, так как другие самолеты мне не интересны. Вечером ради интереса гляну B777 и В747, правда я не знаю есть ли они вообще для X-Plane.
Добавлю, что на данном этапе развития XP11 его код работает хуже с включённым Hyper Threading. В моём случае в родном тесте №5 (в XP есть такое чудо как тест встроенный) при HT=on — FPS=~34, при HT=off — FPS=36+
Для меня это загадка века.
Edited by Starch
Это где? )
Это нужно создать батник, например, с текстом: «x-plane —fps_test=5 —load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr» и поместить его в папку XP. После запуска батника загружается дефолтная сцена и на встроенном UFO-лёте (C4) пролетает реплей. После, в логе, плейн пишет показатель среднего FPS:
«FRAMERATE TEST: time=97.5, frames=3265, fps=33.49
GPU LOAD: time=97.5, wait=0.4, load=0.4%»
5 — нагибает CPU
4 —
GPU,здесь настройки похуже, FPS повышеПодробнее здесь: https://www.x-plane.com/kb/frame-rate-test/
Edited by Starch
поправил ошибку, дополнил текст
Пасиб
Сейчас так же.И это даже не провалы,а просто кто то мимо прошел.На одном железе имею винду и Mac os,в данном случае Mojave.В одном и том же месте при всем одинаковом на винде 15 кадров,на Маке-25-30.На Маке на ОпенГЛ все.На АТИ сижу,потому что у Эппла с НВидией дела чем дальше-тем хуже,а АТИ-родные карты.
Здравствуйте, я подобрал примерно так по железякам.
ASUS ROG RAMPAGE VI EXTREME
Core i9-9900K
Corsair H110i
NVIDIA Quadro P5000 (насчет неё не уверен)
RAM HyperX Predator DDR4-3000 128GB (с большим запасом на будущее)
SSD Samsung 960 PRO 2TB (отдельно один на сим и второй на систему такой же)
BarraCuda Pro seagate 12TB (для хранилища борохла и файлов)
CM MasterWatt Maker 1200W
Edited by I`m_Danny
NVIDIA Quadro P5000 (насчет неё не уверен) — выкинуть ) взять просто 1080ti
Для системы 128гб достаточно, даже лучше. Только ОS и всякие мелочи.
Это совсем лишнее, 1080ti OC 11gb самое то.
я просто подумывал насчет VR и 4K поэтому и поставил Quadro P5000
Принципиально устроены одинаково. Но набор разный. Ничего сильно сложного в поведении самолета нет. Оно состоит из раличных простых кирпичиков — формул. Один кирпичик например отвечает за момент закрылков, второй за момент от выпущенных шасси, третий читает приложеную к модели табличку профиля крыла и выдает подъемную силу или сопротивление с текущим углом атаки. А потом это все просто суммируется.
Одно дело, что в x-planе таких кирпичиков больше, это ощущается в более разнообразном что ли поведении. Плюс есть программа для визульного забивания параметров модели.
Но вот из-за универальности нередко получается больше вреда, чем пользы.
Простой пример — почти все маленькие самолеты Сarenado при выпущенных посадочных закрылках резко клюют носом возле самой полосы и руля высоты не хватает часто.
Вот есть кирпичик, как дополнительный момент на воздушной подушке. И забит по общим принципам сферической воздушной подушки в вакууме — по идее должен появляться пикирующий момент, вот он и появляется. Но факторы для самолетов разные, может на какой то модели это и произойдет правильно. Но большинство страдает.
И начинается борьба с симулятором. Кто-то больших успехов достигает, кто-то не заморачивается.
Справедливо одно — реализм полетной модели на очень большой процент зависит от разработчика модели.
Edited by atcstager
Спасибо. Что и требовалось доказать, если внешняя летная модель, то дальше уже идут только личные предпочтения в картинке.
Летная модель в XP не совсем внешняя. В MSFS да, там полет это движение ящика с системами под действием сил, которые задаются разработчиком. А в XP есть внутренняя аэродинамическая модель и тут полет это полет. Параметры этой модели, скорей всего, отличаются от правильных (почему-то разработчики реальных самолетов не балуют инфой разработчиков моделей), но модель всегда летит по законам аэродинамики, пусть и не совсем так, как это делает оригинал.
https://сымраша/xplane/xambience-budet-dostupen-zavtra/
Смотрите, какая цаца!
Это просто охеренно, если то, что там написано, правда, а не очередная стена пафоса, за которой нет ничего, кроме дрочева убогих датарефов.
Edited by KNOSSOS
А эти придут, когда более менее клиентская база подрастет. Курица и яйцо.
Вообще симы настолько нишевая и тухлая на бабло сфера (если говорить про розницу), что то, что мы имеем сейчас, что в P3D, что в XP — заслуга тех корпоративных контрактов, которые есть у ламинаров/локхидов. Я бы даже сказал, что это благотворительность с их стороны. ИМХО, деньги, что они получают с розницы, на их команды на пару недель хватит, ну месяц
А потому ждать такого бессмысленно: https://sim.unigine.com/
В 94-ом (если мне память не изменяет) Джон Ромеро писав Дум, так же на голом энтузиазме, но без поддержки инвесторов, и без стратегического бизнес плана, без расчёта на окупаемость — на ощупь, опираясь на одну интуицию, нашёл Клондайк.
А десять лет спустя — ничто не предвещало — Близзард, на фоне копеечных бюджетов того времени, вложили безумные 70 миллионов долларов в в какую то там игрушку, открыв эру ММОРПГ, и утерев нос Голливуду.
Сегодня, симуляторы, кроме прожженных фанатиков гонявших по двухмерным трассам и пиксельным небесам кучку мерцающих квадратиков, изображавших отличимые только по названиям файлов самолёты и болиды формулы один, начинают массово привлекать казуалов, и даже «испорченные» графикой ГТА снобы всё чаще и чаще с надменной ухмылкой обращают свой взор в их сторону.
Возможно, мы находимся на рубеже новой революции в виртуальной реальности, насытившей пользователей коридорами и сюжетами с одной стороны, и готовой прорваться на новый качественный уровень с VR и RTX технологиями с другой. И пробивающие трещины в асфальте индустрии симуляторы, лишь предвестники чего-то большого и мощного. Если по отдельности уже существующих поклонников различных авиа, авто, трейн, и морских симуляторов не так много, то общее их число сведённое в одном пространстве, может сильно удивить, и не забудем про миллионы пассивных «пассажиров» зависающих часами на стримах. Прибавим сюда внеконкурентный потенциал симулятора удерживать, вариабельностью интеграции, бесконечной глубиной проникновения в тему, более разносторонним общением, интеллектуальным и социальным развитием, позитивом от постоянной смены локаций…
В конечном счёте бесконечно вкладываться в «одноразовые» проекты обречённые рано оили поздно терять привлекательность, может оказаться менее выгодно, чем развивать один, неуклонно прибавляющий в популярности. И кажущееся не достижимыми для симуляторов технологии, вместе с такими же бюджетами, прольются золотым дождём на эту иссохшуюся почву.)
Looks like ocherednoy pizdezh. Сколько всего заявленного, ни скринов, нифига. Появилось ниоткуда.
Да будет так ))
Edited by Евген
Вот это-то и напрягает.
По дефолту.Вы же дальневосточник?Слетайте скажем UHSS—UHSB в «майке» и плейне.Сравните Буревестник.Мне там пришлось протелипаться на вертолетной «пальме» в свое время пару лет.Сильно удивитесь.Даже эти ебеня России представлены, как они есть.То,что вы видите из иллюминатора.И так почти весь шарик(ландшафт) .Ну на бреющем понятно лучше не летать. 2,5—15 тыс футов-это наше все.Ниже при всех улучшалках лучше не соваться.Держите оба сима.К плейну привыкаешь не сразу.Зато потом…Для этого даже отдельная ветка есть
)))Правда она почти неживая.За улучшалки копья можно до бесконечности ламать
Edited by nord69
Про дефолт я вообще не говорю. Я имею в виду прорисовку аэропортов. Сравнивал Амстердам, Майами, Лондон, Мюнхен, Берлин. Даже скрины делал с одинаковых позиций. В X-Plane эти порты нарисованы намного хуже. Даже если сравнить Хабаровск и Магадан. Могу скрины сделать.
Может и есть те, что лучше в Плейне — я же не смотрел все. Но те, которые смотрел (те которые мне интересны) те хуже. То же и с самолетами.
Я не собираюсь хаять отличный, имеющий свои плюсы, Плэйн или рекламировать Препар. Просто сказал свои впечатления.
Вполне возможно, что так и есть. С другой стороны в игровой индустрии везде так. Project cars / Assetto Corsa, battlefield / call of duty, pes / fifa и т.д. Где-то хуже, где-то лучше.
Соглашусь. Если сравнить лучшие визуалки (внешние модели) в MSFS/Prepar’е c лучшими «внешками» в X-Plane, то перевес будет на стороне майков с локхид-мартинами. А я например, страсть как люблю после посадки запузырить повтор и посмотреть на заход со всевозможных ракурсов и с разными зумами ) Да и на стоянке бывает что камерой кручу )
Самая печаль, что в X-Plane, по странным и загадочным причинам, нет «металла», что в общем-то очень удивительно, бо уже давным-давно и 3D-моделлеры и граф. движки научились «металл» передавать так, что иногда трудно отличить от рил-фото.
В общем смотришь на самолет в MSFS/Препаре — да, вот крашенный металл/дюраль, вот нержавейка, вот алюминий, вот зеркало штока амортизатора. Местами, блин, тот самый «фоторил», при этом еще и страшно атмосферный ) Смотришь на пепелац в X-Plane — вроде и самолет, но … из крашеного полимера. Да еще и нелепые нормал-мэпы на очень многих моделях. Жопа )
Самое обидное, что в X-Plane 11 появилось нормальное освещение, и казалось бы самолеты должны ожить и стать наконец-то «металлическими», но нифига — все те-же пластиковые недоразумения )
Если в MSFS/Prepar’е в течении полета не раз и не два так и хочется нажать на Print Screen, то при полетах в Плейне такое желание возникает очень редко и связано скорее с энвайронментом, разные там огоньки похода на ВПП, и прочие занимательные видосы, но вот заскринить сам самолёт — желания не возникает, ибо «пластмассовый» )
Устаревшая информация, калькулятор вместо компьютера и неумение настроить грамотно симулятор.
Металл есть, панели красивее чем в говномайке и самолёты проработанные вплодь до салона.
Ну, комп не совсем дряхлый, 8-ми ядерный Vishera (FX-8320), 16 GB DDR3 и GTX 760 (4GB). Не могучий паровоз, но вполне рабочая лошадка, даже по нынешним временам )
Про «панели», точнее VC, и тем более «салоны», речь не шла, и так понятно, что здесь плюс-минус паритет )
А что нада покрутить в X-Plane что бы «металл» стал как на скриншоте? Причем замечу что: a) — это буквально первый скриншот попавшийся под руку и сделан он еще в Prepar3D V2, даже не в 4-м, где, как я слышал, GI здорово приподняли и свет/тени и соотв. объем должны стать еще более «реальными»; б) — «металл» очень неплохо передан был еще в … MSFS 2004 (!), при этом — емнип — сразу «из коробки», и крутить и подкручивать там ничего не надо было )
Жаль у KLM текстуры не сгладились )
Edited by fleetwood
Я сравниваю Airbus А320 и А319. Тот же Аэрософт нарисован лучше намного. Смотрел и JAR и ToLiss. Есть еще FF, но его не видел, так как в свободном доступе нет, а за сто баксов нарисованный самолет я только в бреду куплю.
B737 от Zibo неплох очень. Не хуже PMDG.
Ту-154 и Ан-24 нет в Препаре — поэтому сравнить не с чем.
Остальные не сравнивал, так как другие самолеты мне не интересны. Вечером ради интереса гляну B777 и В747, правда я не знаю есть ли они вообще для X-Plane.