Возможно реализовать малый реверс в воздухе, до касания основных стоек шасси и этот же режим после отключения максимального реверса, на РУДах от Сайтек? Малый реверс является нарушением по скорости (ниже 120 км/ч)?

Из чотких пацанов тока Боцман летает в ВК, и то только из-за того, что у него, как у многих великих, свои причуды. То есть, как мы достоверно выяснили в дружеской беседе на форуме ПТ немногим более года назад, в ВК летают только лохи, за исключением Боцмана и отошедшего от симулятора грозного небожителя Оканя. Поскольку лохи здесь редко пасутся, придётся подождать Боцмана.

Я ТОЖЕ ВЗЛЕТАЮ И СОВЕРШАЮ ПОСАДКУ В ВК, А МОДЕЛИ БЕЗ ВК ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЮ КАК ДОСТОЙНЫЕ ВНИМАНИЯ.

Может у вас со зрением плохо и вы показания приборов в ВК не видите? Я уже не спрашиваю про видимость ВПП. так очки купите подходящие !!!!

По-моему это у вас что-то в жизни отняли. Другого объяснения я не могу найти вашим идиотским высказываниям.

Edited March 27, 2011 by Alexander318i

Максим Максимыч, при скорости ниже 100 км/ч можно использовать любой режим реверса, который меньше максимального. И даже разрешается руление на малом реверсе двух двигателей.

Но машины, которые оборудованы ступенчатым управлением реверсом, а есть не оборудованные им. Считайте, что ПТ Ту-154М ступенчатым управлением реверсом пока не оборудован.

Edited March 27, 2011 by bocman

Как я уже говорил выше, у вас, Александр, гораздо лучше получается писать, чем читать. А ответ был всего-навсего на предыдущей странице. Гладков при всех его недостатках достаточно прозорлив, не так ли?

Причём это не злоба, а откровенный стёб, провокация в ожидании того, что сейчас накинется школота и начнёт брызгать пеной бешенства.

Я ТОЖЕ ВЗЛЕТАЮ И СОВЕРШАЮ ПОСАДКУ В ВК, А МОДЕЛИ БЕЗ ВК ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЮ КАК ДОСТОЙНЫЕ ВНИМАНИЯ.

Ну, про тебя мы уже знаем достаточно, поэтому можешь смело отключить функцию истерики в безумном исступлении, вытереть салфеткой свой забрызганный монитор и учиться читать дальше.

Может у вас со зрением плохо и вы показания приборов в ВК не видите?

Это не так, но если тебе так хочется, пусть для тебя это будет так. Однако Феликс прав в том, что ты не умеешь читать, ибо на предыдущей странице я подробно расписал причины. Тренируйся в чтении. Или это просто выдёргивание из контекста удобных цитат? Ну, типа, закрыть глаза на мои подробные и ясные пояснения, чтобы выдвинуть какую-нибудь свою нелепую версию, лишь бы она была достаточно унижающей оппонента… Только ты не можешь понять, что унижаешь прежде всего себя в глазах вменяемой части форума. Вместо того, чтобы процитировать мою фразу «…полёты в ВК помещают тебя в некое пластмассовое убожество, напоминающее гигантскую, но дешёвую китайскую игрушку с гранёными закруглениями» и попытаться возразить на неё, ты зачем-то начал нести какую-то ахинею про плохое зрение. Зачем ты себя так унижаешь, сажаешь в лужу и выставляешь неадекватом? Ты это уже успешно проделал в других ветках, чтобы лишний раз всем напоминать об этом.

И сколько же еще людей он лохами назовет?

Как мы выяснили на днях в другой ветке, слово «лох» я употреблял не совсем корректно (по смыслу оно означает человека, легко поддающегося на обман), поэтому в дружеской и конструктивной беседе с приверженцами ВК мы коллегиально решили заменить его словом «нуб».

Сколько людей я назову нубами — трудно сказать, ибо несть им числа и имя им — легион, включая меня. Гораздо проще назвать тех, кто нубами не являются. Относительно Ту-154 от ПТ — это те, которые успешно прошли все шесть заданий КУЛП либо на Ту-154Б-2, либо на Ту-154М. Среди таковых из пользователей ВК мне известен только Боцман. Возможно, есть ещё несколько человек, но подавляющее большинство имеет иные приоритеты. И моя фраза «ВК пользуются только нубы, кроме Боцмана» — это лишь аллегория, означающая, что ВК пользуются гораздо больше людей, не умеющих летать, и наоборот, большинство из умеющих летать не пользуются ВК — в точных цифрах назвать невозможно, но такая тенденция явно прослеживается.

Аналогичная картина наблюдается и среди иномарочников. Хотя там и нет КУЛП, подобного ПТ, но по общению в форуме видно, кто умеет летать, а кто нет. Также по общению видно, кто предпочитает ВК, а кто 2D. Картина получается сходная с той, которую мы наблюдаем среди приверженцев ПТ.

…он же как здоровый себя позиционирует?

Где? Из чего это следует? Здоровых людей не бывает, есть недообследованные. Я себя прежде всего позиционирую тореадором, машущим тряпкой перед стадом быков. И чем больше они быкуют, тем больше желание помахать тряпкой перед их быкующими мордами. А вот Лёха Боцман, например, не быкует, поэтому мы с ним в хороших отношениях. Но у Лёхи есть одно неоспоримое преимущество перед вами, быками — он умный.

!!!!

Извини, братан, но знак препинания под названием «четыре восклицательных знака» (да ещё после пробела) мне неизвестен. Поясни, пожалуйста, что ты хотел выразить таким странным в своей нелепости способом?

Edited March 28, 2011 by Gladkov

Попробуйте сделать сами вирт.кабину туполева 154м! а может у вас даже лучше получится, кто знает?!

Настоятельно рекомендую к прочтению. Там о тебе, лемминг, очень много написано.

Edited March 28, 2011 by Gladkov

Ссылка работает — я только что проверил.

Извините! но ваша ссылка не работает!

Извиняю. В таких случаях принято к словам «не работает» добавлять слова «у меня».

Может обоснуете слово лемминг?! И чем я удосужился,быть названным Вами! так?

Из ссылки, которая у тебя не работает, но по которой я только что благополучно перешёл:

Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла [1] — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/собственного высера в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.

 

По умолчанию предполагается, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов. Сам же предмет спора таким образом превращается в покойника из неполного перевода латинской поговорки [2]: о нём либо хорошо, либо вообще ничего, вне зависимости от того, что тот успел за свою жизнь натворить.

 

Скелет применения аргумента выглядит так:

 

1. Лицом A совершается абсурдный, ненужный или просто некошерный в данной конкретной ситуации поступок.

2. Следует вполне справедливая и логически обоснованная критика от лица B.

3. За неимением других аргументов лицо C(A) предлагает лицу B прихавать такого же говнеца, как оно само, или же занять (а иногда не просто занять, но и выполнять эту работу лучше) место лица A, каким бы абсурдным оно ни было, так как только таким путём лицо B может получить право на критику.

И много-много другого. Статья достаточно большая. Понятно, что леммингами названа одураченная толпа?

Так чем же одурачена толпа то?

Так чем же одурачена толпа—то?

Минуточку… Я ответил на предложение самому сделать ВК? Ссылка на полную статью открылась? Ещё вопросы по этому поводу есть?

Вас никто не заставляет делать вк!это было сказано к слову!Но судить работу выполненную другими людьми! вот так открыто,Вам право никто не давал!