Строительство кокпита Л-39 - начало

[ra3dcs 461]

20 минут назад, prorok19 пишет:

Чем потратить годы на то, чтобы прийти к тому же.... Зачем изобретать велосипед, когда уже все изобретено кровью и пОтом.... 

 

Золотые слова!

Насчет обоснования: простым перемещением поршня вы не создадите таких  давлений и разряжений необходимых для работы приборов во всем диапазоне высот и скоростей. Только компрессор, но система управления будет настолько сложна, что сначала подумайте стоит ли это все городить?

[Makleod 4]

2 часа назад, prorok19 пишет:

Скажу лично свое мнение...  Если вы просите ссылки на F3 и MJoy16, значит вы о них и не слышали, а для местного кокпитостроителя это более чем странно (хотя и бывает не спорю, мало ли не слышали)...

Насчет обоснования точек зрения - просто слушайте что вам советуют.

Если вы надумали строить кокпит, и и решили что вначале надо скупить все приборы и кучу фанеры - вот самая тупиковая идея... Прежде чем что то строить, неплохо было  бы сначала взять один прибор, оживить по вашим идеям, потом другой... вынести на обсуждение....выслушать мнения других людей, давно уже плавающих в этом море....  

Человек с ником ra3dcs занимается оживлением приборов без малого 15 лет. САБ тоже "наш герой"...  Эти люди оживляли приборы, когда мы еще пешком под стол и под себя ходили....    Я бы даже спасибо сказал им за то что они обратили внимание на тему и что-то посоветовали, а не прошли мимо с улыбкой....К ним просто надо прислушаться и все...  Чем потратить годы на то, чтобы прийти к тому же.... Зачем изобретать велосипед, когда уже все изобретено кровью и пОтом.... 

 

 

То есть, согласно Вашим словам, я должен слепо верить в то, что мне посоветовали, именно это Вы мне рекомендуете. Строительство кокпита - это нереально сложная задача, требующая многосторонних познаний и навыков. Я только начал тему и уже сложилось четкое видение того, что я наступил на чье то больное самолюбие. Я не для того тему начал, чтобы хвастаться перед кем то, или лезть в чужой огород. Тем более, что строить кокпит мне никто запретить не может, даже тот, кто их сотню построил. Я с большим уважением отношусь к опыту людей, которые много лет занимаются этим. Но ребят, не надо думать, что Вы одни такие крутые) У меня тоже мозг в правильном месте находится. Будут дельные советы, которые реально помогают сэкономить время, силы, деньги, то я естественно буду их реализовывать. Тем более, вы сами понимаете, что такое строительство, это вопрос не недели и не месяца. И в моих же интересах сделать все, чтобы сэкономить. Идея с поршнем и линейным актуатором мне кажется очень хорошей, и я в любом случая буду пробовать ее реализовать. Тем более, что четкого обоснования ошибочности своих суждений я так и не увидел. Я сторонник конструктивного подхода, поэтому рассматриваю все ваши объективные мнения и конструктивные решения. И не стоит винить меня за то, что я начал это грандиозное строительство не зная всех тонкостей. Можно подумать, что корифеи строительства кокпитов знали обо всех тонкостях в начале своей деятельности, согласитесь, это нелогично и странно. Вот как то так, давайте уважать друг друга!

[Frogfoot051 15]

1 минуту назад, Makleod пишет:

То есть, согласно Вашим словам, я должен слепо верить в то, что мне посоветовали, именно это Вы мне рекомендуете. Строительство кокпита - это нереально сложная задача, требующая многосторонних познаний и навыков. Я только начал тему и уже сложилось четкое видение того, что я наступил на чье то больное самолюбие. Я не для того тему начал, чтобы хвастаться перед кем то, или лезть в чужой огород. Тем более, что строить кокпит мне никто запретить не может, даже тот, кто их сотню построил. Я с большим уважением отношусь к опыту людей, которые много лет занимаются этим. Но ребят, не надо думать, что Вы одни такие крутые) У меня тоже мозг в правильном месте находится. Будут дельные советы, которые реально помогают сэкономить время, силы, деньги, то я естественно буду их реализовывать. Тем более, вы сами понимаете, что такое строительство, это вопрос не недели и не месяца. И в моих же интересах сделать все, чтобы сэкономить. Идея с поршнем и линейным актуатором мне кажется очень хорошей, и я в любом случая буду пробовать ее реализовать. Тем более, что четкого обоснования ошибочности своих суждений я так и не увидел. Я сторонник конструктивного подхода, поэтому рассматриваю все ваши объективные мнения и конструктивные решения. И не стоит винить меня за то, что я начал это грандиозное строительство не зная всех тонкостей. Можно подумать, что корифеи строительства кокпитов знали обо всех тонкостях в начале своей деятельности, согласитесь, это нелогично и странно. Вот как то так, давайте уважать друг друга!

Ну почему бы и нет) но вопрос что проще и дешевле, двигать стрелку видовским движком или давить в реальный прибор)

[Makleod 4]

10 минут назад, Frogfoot051 пишет:

Ну почему бы и нет) но вопрос что проще и дешевле, двигать стрелку видовским движком или давить в реальный прибор) 

Мне прибор жалко. В самом начале я вообще хотел не приборы закупать, а просто сделать шкалы и двигать их как раз шаговиками, как мне и предлагается сейчас. Но я отошел от этого варианта по нескольким причинам:

1) Изготовление шкал это опять таки время и большой труд, не для первого кокпита. Потом, во второй раз уже можно этим заняться.

2) Если не изготавливать шкалы самому, значит раскурочить приборы, шкалы оставить, остальное выкинуть. Мне кажется этот способ несколько кощунственным.

3) Шаговик никогда не передаст стрелкой реальной динамики перепадов давлений, шаговик есть шаговик и перемещается ступенчато рывками, даже при делении шага. А вот поршень с актуатором может передать реальную динамику и приборы курочить не надо.

Если у кого есть распайка разъемов приборов Л-39, буду рад, потому как планирую подключать их именно через родные разъемы.

На данный момент восстанавливаю фонарь кабины.

[prorok19 99]

1 час назад, Makleod пишет:

То есть, согласно Вашим словам, я должен слепо верить в то, что мне посоветовали, именно это Вы мне рекомендуете. Строительство кокпита - это нереально сложная задача, требующая многосторонних познаний и навыков. Я только начал тему и уже сложилось четкое видение того, что я наступил на чье то больное самолюбие. Я не для того тему начал, чтобы хвастаться перед кем то, или лезть в чужой огород. Тем более, что строить кокпит мне никто запретить не может, даже тот, кто их сотню построил. Я с большим уважением отношусь к опыту людей, которые много лет занимаются этим. Но ребят, не надо думать, что Вы одни такие крутые) У меня тоже мозг в правильном месте находится. Будут дельные советы, которые реально помогают сэкономить время, силы, деньги, то я естественно буду их реализовывать. Тем более, вы сами понимаете, что такое строительство, это вопрос не недели и не месяца. И в моих же интересах сделать все, чтобы сэкономить. Идея с поршнем и линейным актуатором мне кажется очень хорошей, и я в любом случая буду пробовать ее реализовать. Тем более, что четкого обоснования ошибочности своих суждений я так и не увидел. Я сторонник конструктивного подхода, поэтому рассматриваю все ваши объективные мнения и конструктивные решения. И не стоит винить меня за то, что я начал это грандиозное строительство не зная всех тонкостей. Можно подумать, что корифеи строительства кокпитов знали обо всех тонкостях в начале своей деятельности, согласитесь, это нелогично и странно. Вот как то так, давайте уважать друг друга!

Ни на чье самолюбие Вы не наступили. Строить Вам никто и не запрещает. Вопрос только в том, доведете ли вы дело хотя бы до середины. Как я уже говорил, купить коллекцию приборов и что-то из фанеры и кусков металла - это 10% дела. У меня в подвале пол кабины Ту-154 дожидается своего часа (сумму и количество лет потраченных на сборы озвучивать не буду).  Вы говорите - "будут дельные советы, чтобы сэкономить время, силы и деньги - воспользуюсь". Так Вам уже дали эти советы, и что? Мало, надо еще надо доказать что они действительно дельные и сэкономят силы, время и деньги. ДЛя вас проблема взять вариометр за 800 руб, вынуть потроха и воткнуть шаговик от б/у-шной приборки Ваз-2110.. гораздо проще соорудить систему из трубок, поршней, актуаторов, прописать программно логику их работы.... 

И корифеи строительства действительно не знали всех тонкостей в начале деятельности... Они не знали ничего...  Сейчас они знают многое. И они с удовольствием делятся своим опытом и знаниями. 

Я глубоко уважаю любое начинание... Очень хотелось бы увидеть, пусть даже годами строящийся, но реальный проект, чем двести постов - "собираюсь строить....." и триста фотографий посылки с Мджоем в разных ракурсах....  м

Надеюсь это не ваш случай...

[Makleod 4]

3 минуты назад, prorok19 пишет:

Ни на чье самолюбие Вы не наступили. Строить Вам никто и не запрещает. Вопрос только в том, доведете ли вы дело хотя бы до середины. Как я уже говорил, купить коллекцию приборов и что-то из фанеры и кусков металла - это 10% дела. У меня в подвале пол кабины Ту-154 дожидается своего часа (сумму и количество лет потраченных на сборы озвучивать не буду).  Вы говорите - "будут дельные советы, чтобы сэкономить время, силы и деньги - воспользуюсь". Так Вам уже дали эти советы, и что? Мало, надо еще надо доказать что они действительно дельные и сэкономят силы, время и деньги. ДЛя вас проблема взять вариометр за 800 руб, вынуть потроха и воткнуть шаговик от б/у-шной приборки Ваз-2110.. гораздо проще соорудить систему из трубок, поршней, актуаторов, прописать программно логику их работы.... 

И корифеи строительства действительно не знали всех тонкостей в начале деятельности... Они не знали ничего...  Сейчас они знают многое. И они с удовольствием делятся своим опытом и знаниями. 

Я глубоко уважаю любое начинание... Очень хотелось бы увидеть, пусть даже годами строящийся, но реальный проект, чем двести постов - "собираюсь строить....." и триста фотографий посылки с Мджоем в разных ракурсах....  м

Надеюсь это не ваш случай...

Я рассматривал вариант со встроенными автомобильными указателями. Опять таки, купить прибор, чтобы потом оставить от него только панельку и рамку это так себе способ, ничего хорошего и тем более гениального в таком решении нет, скорее просто от безысходности люди так делают. Мне же интересно сымитировать условия полета поршнями. Можете считать меня вероотступником, но я не вижу в этом ничего плохого. Кстати, может кто то уже делал нечто похожее, поделитесь мыслями, это очень интересно!

С Вашей поддержкой я доведу проект до середины и до конца. И все таки, "коллекцию" из приборов делать не планировал - я вначале удостоверился в том, что приборы реально достать, и только потом начал строительство, чтобы не потерять деньги. Я только начал неделю назад, и уже есть "что то из фанеры" и "коллекция" приборов, практически полностью отреставрирован фонарь кабины. По-моему неплохо. Я знаю, что многие даже не решаются начать, так что у меня есть небольшой прогресс.

Вы правы, надо действительно доказать, работает метод или нет, иначе опять таки получается уйдут годы на испробование того, что не работает или плохо работает. Я не прав? А дельных советов по прежнему нет...

"Очень хотелось бы увидеть, пусть даже годами строящийся, но реальный проект, чем двести постов" - тогда остается только набраться терпения, Москва не сразу строилась. И мне тоже очень этого хочется.

Я заранее прошу прощения, может кого-то раздражает, что почти на каждой фотке коты в кадре, но деть их просто некуда, они сами лезут, смотрят, что делаешь, пассивно участвуют в процессе.

[jonny247 904]

Коты это нормально! Коты это в тренде!))) 

[САБ 444]

11 часов назад, Makleod пишет:

Вы правы, надо действительно доказать, работает метод или нет, иначе опять таки получается уйдут годы на испробование того, что не работает или плохо работает. Я не прав?

Как я уже писал - в вариометре есть капиллярная трубка в атмосферу. То есть идея с цилиндром конечной длины и поршнем работать не будет. Доказывать? Цилиндр бесконечной длины нереализуем.

Развиваем идею дальше - вам нужен не цилиндр, а компрессор и управляемый редуктор в контуре управления (или даже два - один посде компрессора для повышения давления в магистрали и второй на стравливание. Давайте сначала хотя бы посчитаем. Даже ориентировочные расчеты покажут - реализуемо или нет. В своем предыдущем сообщении я забыл еще один параметр - требуемая точность установки заданного давления. Нужно знать, в каких пределах должно меняться давление и с какой точностью его нужно поддерживать - это позвольт подобрать датчик для контура регулирования и хотя бы приблизительно оценить его стоимость. Может так получиться, что стоимость датчика затмит остальные затраты на проект. А надо еще эту стоимость помножить на два - для магистралей статического и динамического давлений нужны две независимые системы.

Без этих прикидок рассуждения "взлетит-не взлетит" будут бесполезны.

[САБ 444]

Пришла в голову еще одна идея: по роду работы приходилось сталкиваться с перистальтическими насосами на базе шаговых двигателей. Вот решение на базе такого насоса мне  кажется намного более  реализуемым чем цилиндры-поршни или компрессоры-редукторы. Но опять же нужны цифры для расчетов и нужен датчик обратной связи в системе регулирования, а его параметры мы пока не знаем. Кто-то может поискать в справочниках интересующие нас цифры?

[Frogfoot051 15]

13 часов назад, Makleod пишет:

Мне прибор жалко. В самом начале я вообще хотел не приборы закупать, а просто сделать шкалы и двигать их как раз шаговиками, как мне и предлагается сейчас. Но я отошел от этого варианта по нескольким причинам:

1) Изготовление шкал это опять таки время и большой труд, не для первого кокпита. Потом, во второй раз уже можно этим заняться.

2) Если не изготавливать шкалы самому, значит раскурочить приборы, шкалы оставить, остальное выкинуть. Мне кажется этот способ несколько кощунственным.

3) Шаговик никогда не передаст стрелкой реальной динамики перепадов давлений, шаговик есть шаговик и перемещается ступенчато рывками, даже при делении шага. А вот поршень с актуатором может передать реальную динамику и приборы курочить не надо.

Если у кого есть распайка разъемов приборов Л-39, буду рад, потому как планирую подключать их именно через родные разъемы.

На данный момент восстанавливаю фонарь кабины.

опять же кому что) мы лишь можем посоветовать простое дешевое и эффективное решение а как им воспользоваться решать вам)

 

[Dexter 69]

Единственный барометрический прибор, который можно относительно просто и надёжно оживить с помощью пневматики - это указатель скорости. Причем при хорошей герметичности системы прибор-трубка-поршень, можно даже обойтись без обратной связи. Я лично пробовал такой вариант оживления, результат меня устроил. К тому же на Л-39 стоит редкий и дорогой УС, который просто жалко ломать.

Высотомеров Вд-20 полно в продаже. Можно даже недорого купить неисправный экземпляр специально для переделки под шаговик. Оживить его пневматикой (как и вариометр) на практике - малореально. Я не видел ни одного промышленного тренажера с такой системой.

Комбинированный указатель "вариометр-указатель поворота" придётся потрошить, если конечно автор не захочет ради него крутить всю кабину вокруг оси)))

И да, стоит еще посчитать затраты на реализацию обоих вариантов. Набор прибор+шаговик+контроллер будет стоить 2-5 т.р. Сколько будет стоить реально работающий вариант с компрессором, я даже не могу представить))

[mi1vus 72]

А я как раз подхожу к оживлению приборов, и меня местный спор очень заинтересовал! 

Я бы с интересном понаблюдал за автором темы. Мнение корифеев мы услышали, я думаю не стоит мешать автору развивать альтернативные подходы!

В общем автор - пробуйте, результат - интересен! Только пожалуйста опишите успех или неудачу поподробнее!

[ra3dcs 461]

1 час назад, САБ пишет:

Кто-то может поискать в справочниках интересующие нас цифры?

По высотомеру должны быть такие давления!

 

[ra3dcs 461]

17 минут назад, mi1vus пишет:

Мнение корифеев мы услышали, я думаю не стоит мешать автору развивать альтернативные подходы!

Да кто же мешает! Мы наоборот помочь хотели!

Только тому кто не слушает советов очень трудно чем либо помочь!

 

[ra3dcs 461]

По футомеру соответственно!

 

[ra3dcs 461]

По КУС-750./110

 

[ra3dcs 461]

По УВПД.

 

[visotka 47]

13 часов назад, Makleod пишет:

Очень хотелось бы увидеть, пусть даже годами строящийся, но реальный проект, чем двести постов" - тогда остается только набраться терпения, Москва не сразу строилась.

Проще и дешевле чем ШД, я думаю решения не будет.

Двести постов писать не буду и не планирую что то доказывать))))

 

[Frogfoot051 15]

8 минут назад, visotka пишет:

Проще и дешевле чем ШД, я думаю решения не будет.

Двести постов писать не буду и не планирую что то доказывать))))

 

через какой контролер работаете?)

[visotka 47]

5 минут назад, Frogfoot051 пишет:

14 минут назад, visotka пишет:

 

через какой контролер работаете?)

Кремлёвский F3))))

[Frogfoot051 15]

37 минут назад, visotka пишет:

Кремлёвский F3))))

аха) так и думал, интересно а альтернатва есть?

 

[visotka 47]

1 час назад, Frogfoot051 пишет:

аха) так и думал, интересно а альтернатва есть?

 

С таким функционалом как у F3, альтернатива даже не рассматривалась)  Альтернатива-это скорее вопрос к коллеге САБ

[САБ 444]

4 часа назад, ra3dcs пишет:

По высотомеру должны быть такие давления!

Отлично. Цифры давления на 10100 и 11000 м выбиваются из стройной картины, вероятно перепутаны местами. Кремальерой максимальное давление аэродрома можно выставить аж до 806 мм рт. ст. или примерно 107.5 кПа. Минимальное давление примерно 19 кПа. Наверное хотелось бы иметь для высотомера точность лучше 10 метров (1 деления шкалы), на высотах около 11000 м это будет соответствовать изменению давления примерно на 31 Па. Итого, (107500-19000)/31 = 2855, т.е. разрешающая способность датчика должна быть 12 бит или лучше. Первые попавшиеся подходящие датчики в каталоге Mouser от 27 евро штучно. На первый взгляд вроде бы подъемно.

4 часа назад, ra3dcs пишет:

По КУС-750./110

Если я ничего не путаю, то чтобы получить 13.76 мм рт. ст. из атмосферного давления - объем цилиндра должен быть примерно в 55 раз больше объема подключенной к нему вакуумной системы. Это я знатно ляпнул. На вход прибора же полное давление подается, которое есть сумма статического и динамического.

Перильстатические насосы с шаговым двигателем доступны даже у китайцев, но они все на жидкость расчитаны, как поведут себя с вакуумом - неизвестно.

[ra3dcs 461]

12 минут назад, САБ пишет:

Цифры давления на 10100 и 11000 м выбиваются из стройной картины, вероятно перепутаны местами

Ну да! 10100 м. это 33000 футов должно быть 196 мм. рт. ст.

[ra3dcs 461]

22 минуты назад, САБ пишет:

Наверное хотелось бы иметь для высотомера точность лучше 10 метров (1 деления шкалы),

Погрешность реальных приборов значительно больше!