Стас, а что, уже есть достоверная информация, что этот 330 кардинально лучше 320-го?
по крайней мере визуально да.
grigory747
16.04.2015 в 09:39
И хочется верить, что они улучшат а320 до такой же степени как этот а330
А Стас Леонтьев что тестировал это изделие? Если да, то вопрос, флайт модель в PM так же сделана примитивно на одном аэродинамическом профиле, как сделано у 320го?
Stas_Leontyev
16.04.2015 в 09:44
А Стас Леонтьев что тестировал это изделие? Если да, то вопрос, флайт модель в PM так же сделана примитивно на одном аэродинамическом профиле, как сделано у 320го?
повторяю, что я про визуальную часть. В любом случае а330 никак не хуже. Про остальное сказать не могу, не летал
Maxxe
16.04.2015 в 09:45
А Стас Леонтьев что тестировал это изделие? Если да, то вопрос, флайт модель в PM так же сделана примитивно на одном аэродинамическом профиле, как сделано у 320го?
А что, обычному симмеру имеет значение сколько и каких профилей будет Плейнмейкере?
grigory747
16.04.2015 в 11:30
А что, обычному симмеру имеет значение сколько и каких профилей будет Плейнмейкере?
А при чем симмер. Для модели имеет значение, или это кирпич с дисплеями и кнопками неподвластный законам аэродинамики и физики, или это ЛА-самолет, который кстати даст обычному симмеру правильное представление о поведении и управлении самолетом в воздухе.
Maxxe
16.04.2015 в 11:54
Во-первых законы физики и аэродинамики у нас в реальной жизни, а в симе имеет место симуляция оных в некотором приближении. Исходя из этого логично, что воспроизведенный со 100%й точностью реальный самолет будет летать немного не так как в жизни. Во-вторых, любой здравомыслящий человек понимает что Аирбас не будет просто так открывать подробную информацию о работе своих систем, аэродинамических профилях и т.д. Исходя из этого, я не вижу смысла вообще пытаться делать в Плейнмейкере модель 100% соответсвующей реальной. Что важно для симмера? В первую очередь чтобы самолет соответствовал Performanc-ам описаным в FCOM. Вот на это я бы и ориентировался (и ориентируюсь когда тюню модели в плейнмейкере). А ньюасы управления самолета на грани сваливания это конечно здорово. Но во-первых 90% симмеров это нафиг не надо. Во-вторых чтобы тюнить такие вещи, нужно иметь хороший налет на таком типе, или хотябы хорошенько помучать тренажер, а не быть диванным летчиком.
chrisru
16.04.2015 в 12:04
Ну имеет человек налет, дает советы в ответ Вы его баните на орге. Где в схеме прокол и чей?
Silent_V
16.04.2015 в 12:09
Вот у меня, кстати, реальный вопрос есть. Даже три:
1. Реализована ли, наконец, возможность ввода точек по координатам, чтобы NATS вводить?
2. Реализована ли возможность вводить точки нормально, через страничку airways в формате трасса- точка, не нажимая после введения каждой точки f-plan и прокручивая экране стрелкой вниз до крайней введенной каждый долбаный раз?
3. Реализована ли возможность ввода информации в FMC с клавиатуры. Такие самолёты обычно летают далеко и планы бывают весьма внушительными. Вводить такие планы, тыкая курсором в fmc- увольте.
Если ответ «нет» хотя бы на два из этих трех вопросов, мне лично данный самолёт интересен не будет даже бесплатно.
grigory747
16.04.2015 в 12:12
Получается один человек решает за всех, что 90 процентам это нафиг не надо. Ну не об этом, а о том что нечего тогда писать чушь что модель имеет динамику реального самолета и протестирована реальными пилотами, а писать правду что поделка не имеет сходства с летательным аппаратом и даже отдаленно не дает представление о полете. А если только одни перфомансы и фкомы, то тогда это для MSFS, X-Plane не для них одних создавался.
Maxxe
16.04.2015 в 12:22
А вы что, серьезно считаете, что для того чтобы модель вела себя практически как и реальный самолет, то она должна в плейнмейкере 100% соответствовать реальному самолету? Видимо вы особо не ковырялись в Плейнмейкере и/или слишком хорошо думаете про Х-Плейн.
З.Ы. Давайте не будет детьми. В симуляторе вы НИКОГДА не получите абсолютно точную динамику реального самолета. Об этом даже чуваки из IXEG писали. Вопрос лиш в том в каких ситуациях и насколько точно модель ведет себя.
Stas_Leontyev
16.04.2015 в 12:28
З.Ы. Давайте не будет детьми. В симуляторе вы НИКОГДА не получите абсолютно точную динамику реального самолета. Об этом даже чуваки из IXEG писали. Вопрос лиш в том в каких ситуациях и насколько точно модель ведет себя.
Именно, т.к динамика сима — это по сучи ничего. Просто набор символов. И врядли вообще когда-нибудь смогут создать точную динамику.
Я вот вообще заметил, что симуляторы развиваются по возрастающей гиперболе. Сначала очень быстро стремятся к оси, но чем дальше — тем меньше скорость развития. Как и гипербола никогда не дойдет до оси, так сим никогда не дойдет до реальности
grigory747
16.04.2015 в 12:31
А вы что, серьезно считаете, что для того чтобы модель вела себя практически как и реальный самолет, то она должна в плейнмейкере 100% соответствовать реальному самолету? Видимо вы особо не ковырялись в Плейнмейкере и/или слишком хорошо думаете про Х-Плейн.
З.Ы. Давайте не будет детьми. В симуляторе вы НИКОГДА не получите абсолютно точную динамику реального самолета. Об этом даже чуваки из IXEG писали. Вопрос лиш в том в каких ситуациях и насколько точно модель ведет себя.
В данном случае динамики нет никакой в любых ситуациях. А сделать в X-Plane можно очень близко.
Maxxe
16.04.2015 в 12:45
А я и не спорю что нельзя. Конечно можно сделать очень близко. Только абсолютное копирование это не единственный подход. Плейн не идеален. Настроиш что-то одно — вылезет другое. Вот крутите вы профиль, все хорошо, соответствует перформансу. А потом раз, оказывается что в штопоре самолет ведет себя не так как надо (чисто для примера). И что, ради штопора жертвовать перфомансом? Конечно нет.
Поэтому вообще не вижу никаких проблем с тем чтобы сделать один единый «усредненный» профиль крыла например. Если он соответствует перфомансу, то в чем проблема? «Если животное выглядит как собака, лает как собака и пахнет как собака, то это и есть собака» (цэ)
chrisru
16.04.2015 в 12:45
Ну начались баги:
1. Ground Service:
If I (back left tested with the stairs) wishes to dismiss a single vehicle, the vehicle runs away again, and docks by itself on. Only on «Ground Equipment Remove» the vehicles are undocked correctly.
2: Checklist:
The «After Start» checklist is reported as completed, although only «Engine 2» runs.
Another (unfortunately very Disturbing) error is the checklist (the «aproach Checklist for me) runs in a loop Endless. With a colleague, it was a different checklist.
3: FMC:
Unfortunately, the Transitions still not functioning (or not fully)
4: APU
Unfortunately, the APU Starts still much too quickly. Is there a way to program this somewhat realistic?
5. Sound problems with FlywithLua
When sound is carried from the plugin «Flywithlua» eliminates the engine sounds (For 2 people also tested) Only in cocpit. Not outside
6: Error in the ad EPR
In Mach mode the display flickers in the EPR area
7. Seat Belts sound
(Also confirmed by several people) During the flight no sounds when the Seatbels be switched on or off.
8. Boeing control
Basically, the Fly By Wire has significantly improved. However still after take off it feels I was flying a Boeing. Maybe the whining at a high level, but at a $ 60 product .. oh well
Silent_V
16.04.2015 в 12:48
Кстати, то, что до сих пор все крутилки в этом самолете нужно тянуть мышкой, очков ему не добавляет… Но один косяк убрали точно: буковку t в сокращении std наконец сделали в стиле Airbus:)
grigory747
16.04.2015 в 12:56
А я и не спорю что нельзя. Конечно можно сделать очень близко. Только абсолютное копирование это не единственный подход. Плейн не идеален. Настроиш что-то одно — вылезет другое. Вот крутите вы профиль, все хорошо, соответствует перформансу. А потом раз, оказывается что в штопоре самолет ведет себя не так как надо (чисто для примера). И что, ради штопора жертвовать перфомансом? Конечно нет.
Поэтому вообще не вижу никаких проблем с тем чтобы сделать один единый «усредненный» профиль крыла например. Если он соответствует перфомансу, то в чем проблема? «Если животное выглядит как собака, лает как собака и пахнет как собака, то это и есть собака» (цэ)
Это как один единственный профиль на крыло? Как он может соответствовать всему, пусть и тому что в перформанс. Разные числа Re, это уже не один профиль в PM, а если у крыла аэродинамическая крутка, то что тогда, тоже один профиль?
Russian_Flyer
16.04.2015 в 13:01
Вот у меня, кстати, реальный вопрос есть. Даже три:
1. Реализована ли, наконец, возможность ввода точек по координатам, чтобы NATS вводить?
Вроде да. На орге мужик написал, что полетел на нем через океан.
Stas_Leontyev
16.04.2015 в 13:03
Вроде да. На орге мужик написал, что полетел на нем через океан.
мужик мог и не по NATS лететь через океан
Maxxe
16.04.2015 в 13:05
Это как один единственный профиль на крыло? Как он может соответствовать всему, пусть и тому что в перформанс. Разные числа Re, это уже не один профиль в PM, а если у крыла аэродинамическая крутка, то что тогда, тоже один профиль?
Вот так вот. Взять и соответствовать.
grigory747
16.04.2015 в 13:08
Вот так вот. Взять и соответствовать.
Вот это ноу хау.
Russian_Flyer
16.04.2015 в 13:16
мужик мог и не по NATS лететь через океан
Поправочка: написал, что из Амстердама в Бостон полетел в Ватсиме.
Kotovas
16.04.2015 в 13:23
Да да я видео его, он летел с NAT треками
PSergeyV
16.04.2015 в 13:26
Кто-то из здешних уже купил? Такие же качели как и на 320? И после ухода на второй круг начинает мракобесить (или это у меня что-то с руками)?
И еще вопрос, если раздолбать об землю 320й, то когда он загорается, начинает в передней части фюзеляжа крутиться какой-то пропеллер (было и на мак и на вин). Этот пропеллер впендюрен разработчиком для улучшения летных характеристик самолета?
Russian_Flyer
16.04.2015 в 13:30
И еще вопрос, если раздолбать об землю 320й, то когда он загорается, начинает в передней части фюзеляжа крутиться какой-то пропеллер (было и на мак и на вин). Этот пропеллер впендюрен разработчиком для улучшения летных характеристик самолета?
Пропеллер для улучшения летных характеристик блин.. Это не пропеллер, а Ram Air Turbine (RAT). Подробнее об этой штуковине почитайте на авсиме вики.
по крайней мере визуально да.
А Стас Леонтьев что тестировал это изделие? Если да, то вопрос, флайт модель в PM так же сделана примитивно на одном аэродинамическом профиле, как сделано у 320го?
повторяю, что я про визуальную часть. В любом случае а330 никак не хуже. Про остальное сказать не могу, не летал
А что, обычному симмеру имеет значение сколько и каких профилей будет Плейнмейкере?
А при чем симмер. Для модели имеет значение, или это кирпич с дисплеями и кнопками неподвластный законам аэродинамики и физики, или это ЛА-самолет, который кстати даст обычному симмеру правильное представление о поведении и управлении самолетом в воздухе.
Во-первых законы физики и аэродинамики у нас в реальной жизни, а в симе имеет место симуляция оных в некотором приближении. Исходя из этого логично, что воспроизведенный со 100%й точностью реальный самолет будет летать немного не так как в жизни. Во-вторых, любой здравомыслящий человек понимает что Аирбас не будет просто так открывать подробную информацию о работе своих систем, аэродинамических профилях и т.д. Исходя из этого, я не вижу смысла вообще пытаться делать в Плейнмейкере модель 100% соответсвующей реальной. Что важно для симмера? В первую очередь чтобы самолет соответствовал Performanc-ам описаным в FCOM. Вот на это я бы и ориентировался (и ориентируюсь когда тюню модели в плейнмейкере). А ньюасы управления самолета на грани сваливания это конечно здорово. Но во-первых 90% симмеров это нафиг не надо. Во-вторых чтобы тюнить такие вещи, нужно иметь хороший налет на таком типе, или хотябы хорошенько помучать тренажер, а не быть диванным летчиком.
Ну имеет человек налет, дает советы в ответ Вы его баните на орге. Где в схеме прокол и чей?
1. Реализована ли, наконец, возможность ввода точек по координатам, чтобы NATS вводить?
2. Реализована ли возможность вводить точки нормально, через страничку airways в формате трасса- точка, не нажимая после введения каждой точки f-plan и прокручивая экране стрелкой вниз до крайней введенной каждый долбаный раз?
3. Реализована ли возможность ввода информации в FMC с клавиатуры. Такие самолёты обычно летают далеко и планы бывают весьма внушительными. Вводить такие планы, тыкая курсором в fmc- увольте.
Если ответ «нет» хотя бы на два из этих трех вопросов, мне лично данный самолёт интересен не будет даже бесплатно.
Получается один человек решает за всех, что 90 процентам это нафиг не надо. Ну не об этом, а о том что нечего тогда писать чушь что модель имеет динамику реального самолета и протестирована реальными пилотами, а писать правду что поделка не имеет сходства с летательным аппаратом и даже отдаленно не дает представление о полете. А если только одни перфомансы и фкомы, то тогда это для MSFS, X-Plane не для них одних создавался.
А вы что, серьезно считаете, что для того чтобы модель вела себя практически как и реальный самолет, то она должна в плейнмейкере 100% соответствовать реальному самолету? Видимо вы особо не ковырялись в Плейнмейкере и/или слишком хорошо думаете про Х-Плейн.
З.Ы. Давайте не будет детьми. В симуляторе вы НИКОГДА не получите абсолютно точную динамику реального самолета. Об этом даже чуваки из IXEG писали. Вопрос лиш в том в каких ситуациях и насколько точно модель ведет себя.
Именно, т.к динамика сима — это по сучи ничего. Просто набор символов. И врядли вообще когда-нибудь смогут создать точную динамику.
Я вот вообще заметил, что симуляторы развиваются по возрастающей гиперболе. Сначала очень быстро стремятся к оси, но чем дальше — тем меньше скорость развития. Как и гипербола никогда не дойдет до оси, так сим никогда не дойдет до реальности
В данном случае динамики нет никакой в любых ситуациях. А сделать в X-Plane можно очень близко.
А я и не спорю что нельзя. Конечно можно сделать очень близко. Только абсолютное копирование это не единственный подход. Плейн не идеален. Настроиш что-то одно — вылезет другое. Вот крутите вы профиль, все хорошо, соответствует перформансу. А потом раз, оказывается что в штопоре самолет ведет себя не так как надо (чисто для примера). И что, ради штопора жертвовать перфомансом? Конечно нет.
Поэтому вообще не вижу никаких проблем с тем чтобы сделать один единый «усредненный» профиль крыла например. Если он соответствует перфомансу, то в чем проблема? «Если животное выглядит как собака, лает как собака и пахнет как собака, то это и есть собака» (цэ)
Ну начались баги:
Это как один единственный профиль на крыло? Как он может соответствовать всему, пусть и тому что в перформанс. Разные числа Re, это уже не один профиль в PM, а если у крыла аэродинамическая крутка, то что тогда, тоже один профиль?
Вроде да. На орге мужик написал, что полетел на нем через океан.
мужик мог и не по NATS лететь через океан
Вот так вот. Взять и соответствовать.
Вот это ноу хау.
Поправочка: написал, что из Амстердама в Бостон полетел в Ватсиме.
Кто-то из здешних уже купил? Такие же качели как и на 320? И после ухода на второй круг начинает мракобесить (или это у меня что-то с руками)?
И еще вопрос, если раздолбать об землю 320й, то когда он загорается, начинает в передней части фюзеляжа крутиться какой-то пропеллер (было и на мак и на вин). Этот пропеллер впендюрен разработчиком для улучшения летных характеристик самолета?