Пилот не знающий английский? А вы точно пилот? Не сертифицировано по английски будет not certified. Здесь же с юридической точностью написано: не использовать для реальной навигации и полётов!
 
P.S: я смотрю вы активны в разделе политика, сюда заходите с целью троллинга?

Я имел ввиду, что наш симулятор это не сертифицированный тренажер. Я с планшета пишу, поэтому тыкаю иногда мимо нужных символов, вылезают ошибки, которые не успеваю исправлять, инет мобильный глючти.
Нет не троллинг, сюда захожу исключительно поболтать о самолетах

Ещё раз прочитайте моё предыдущее сообщение, там написано: сертифицированный Федеральной администрацией по авиации США в составе тренажерного комплекса для тренировок по программам подготовки Instrument Rating, Commercial Pilot, Airline Transport Pilot.

Ок, пусть будет так! Симулятор на вашем компьютере — сертифицированный тренажер Забейте!
У нас был разговор о том, относиться ли к нему серьёзно, или как к игрушке. Человек со знаниями, вполне может использовать его как домашний тренажер.

Ок, пусть будет так! Симулятор на вашем компьютере — сертифицированный тренажер Забейте!
У нас был разговор о том, относиться ли к нему серьёзно, или как к игрушке. Человек со знаниями, вполне может использовать его как домашний тренажер.

сертифицированным является коммерческая версия симулятора, которую можно использовать для проверки знаний, а домашняя версия — игрушка. Но у нас то речь шла о коммерческих самолётах, которые сами разрабы этих самолётов обозначили как непригодные для реальной навигации и полётов, то есть реальных процедур о которых все так пекутся, использовать его можно как игрушечный тренажёр для выдуманных процедур, не имеющий никакого отношения к реальности. То есть если вам вставляет выполнять выдуманные процедуры, валяйте, ваше право, никто не может запретить

уПрекратите нести ахинею. Где Вы увидели, что нельзя для отработки? Для реальных процедур использовать нельзя, а для отработки процедур — никто не запрещает. И будет от этого только польза. И это явно указано в приведённых Вами сносках на английском языке — «do not use for real navigation». Так малайзийский пилот и не использовал симулятор для реальной навигации. Он использовал для отработки. Но когда он садится в реальный самолёт, для реальной навигации у него есть все средства — радионавигационные карты, схемы выходов и заходов, утверждённые маршруты и т.д.

А теперь вопрос… Что, по Вашему мнению, может быть не так при заблаговременной отработке навигации из пункта А в пункт Б (например, Шереметьево-Краснодар)?

Вы что-то поздно подключились, я уже ухожу. Дело в том, что Flightfactor например не делал самолёты для реальных процедур, и он поэтому в папки doc, которая идёт с самолётами прикрепил документы, в которых строго настрого запретил использовать для реальной навигации и полётов. Вы конечно можете взять другой документ, предназначенный для реальных полётов, но в этих самолётах их использвать не получиться, потому что fms не расчитана на реальные доки и панель тоже. Из-за этого постоянно идёт бурление, а почему не работает то, да это, а ларчик то просто открывается. Именно по этой причине вы никогда не увидите реальной fms в симе, авторы специально избегают всякого пересечения с реальностью. Эта классическая отмазка в симостроение, как у microsoft отказ от коллективного иска, или как у программистов: используете на свой страх и риск (as is).

Подитоживая скажу, что симулятор это ограниченная реальность. Поэтому в нём могут быть только урезанные процедуры, в реале надо делать много того чего в симуляторе нету, поэтому смысла в этих симуляторных процедурах нету, это как бы вы сели в настоящий самолёт, выполнили половину чек листа и попытались бы взлететь.

Я вот бывал на тренажере 154 и могу точно сказать. Компуктерный домашний симулятор очень хорош для отработки процедур. Но когда ты попадаешь в реальную кабину, то, что ты задрачивал 5 лет куда-то испаряется, и ты как лох хлопаешь глазами и ничего не понимаешь. У всех по разному, но когда я сел на место 2П и начался взлет (я плиотировал) все мое внимание ушло на крены и тангаж. Убрака шасси стала для меня настоящим подвигом.

НО! Не летая в симе я бы не сделал вообще ничего, это 100%. Например, на месте б/и я по правилам запустился с некоторыми мелкими косяками. На месте штурмана всё выпускал-убирал, удаление считал, высоту-скорость диктовал. Так что, симулятор далеко не бесполезен.

​Пора Felisy уже вмешаться, а то тема превратилась в откровенный срач.

Да ждём озвучку и отказы. А ветка по боинг 742 будет открываться?

P.S.: я предлагаю закончить дискуссию, она уже порядком всем надоела, если хотите пишите мне в личку, пообсуждаем

P.S.: я предлагаю закончить дискуссию, она уже порядком всем надоела, если хотите пишите мне в личку, пообсуждаем

Что за скоропостижный слив такой?!

Вы уверены что понимаете, почему производители моделей пишут в документах — «dont use for..»?! Я не зря говорил о знаниях.. Давайте говорить конкретно Рассмотрим FMC B-737 от PMDG, что там урезано, каких нет функций, которые есть в реальном тренажере этого самолета? Или KLN на Ту-154, что мне помешает взять реальные документы и работать с этим приемником?

Так дело в том, что никто эти ФКОМы и прочие доки не набирает собственноручно для модели. Берут самый настоящий ФКОМ, дописывают свои «ду нот юз фор флайт», тем самым снимая с себя юридическую ответственность (ну предположительно снимают как минимум).

И это вроде как само собой должно понятно. Но вот оказывается, что нет

Фелис отдыхал в Одессе и получил массу приключений на свою голову — спасибо товарищу, что брал билеты, который ошибся в выборе даты и вместо часа ночи 22-го, выбрал 21-е, полагая, что мы 21-го выезжаем. А купить билеты из курортного города в разгар сезона — не такая уж и простая задача. Пришлось еще день отдыхать.

Только сегодня вернулся.

Перечитал ветку и не вижу смысла поддерживать спор ни на одну из тем. Все все-равно останутся при своем.

Будет на Орге. Возможно так-же будет и здесь.

Доработка Ту154 будет чуть позже. Но ДО того, как я займусь боингом.

Felis, Андрей, загляните в скайп пожалуйста.

Олег, Вы же понимаете, что на вкус и цвет все фломастеры разные?)) Ну нравится человеку…

Валерик, да я же просто спросил.
Кстати, по этому поводу один чел, видимо, поражённый тяжёлым недугом, не смахивая свисающую с подбородка слюну, накатал кляузу, над которой весь модераторский состав ржёт. Ни за что не догадаетесь, о чём кляуза. Оказывается, слово «говно» — это, в его понимании, либо мат, либо нечто, вызывающее ассоциацию с матерным словом. Я понимаю, что иногда говно по своей форме может напоминать член, но так можно притянуть за уши любую ассоциацию. Например, некоторые хари у меня стойко ассоциируются с пиз… эээ.. с влагалищем. Или, например, тот же Ан-124 — с членом. Но я-то имел в виду жидкое говно. Просто я не стал этого уточнять, справедливо полагая, что всем и так понятно, поскольку, как всем известно, этот самолёт — говно не по форме, а по содержанию.

Вот как… ну тогда у меня господин Gladkov  с «мухой» ассоциируется ).. раз так прекрасно разбирается  между «формами»  экскрементов )))