Ну что за не адекватное предложение!?Окуратно процитирую закон дизайна»диллетантам не законченную работу не показывают» Это касается всего-всего!Систем,динамики текстур и саго самолёта вобщем!Всё выше сказанное ИМХО большая и страшная!
Это в коммерческих проектах так, дабы не распугать покупателей и не показывать конкурентам то что уже есть. Но у вас же проект некоммерческий….
Silverado
24.04.2011 в 12:31
Да хоть бы и некоммерческий, выложат — срезу набежит куча народу со словами «что за говно вы тут сделали?», ставь хоть alpha, хоть pre-alpha статус.
inv
24.04.2011 в 13:11
Да не набежит никто. Набегают только в таких случаях как… с эирсиммером.
Ghost-V
24.04.2011 в 13:12
Окуратно процитирую
«Окуратно» — это куда?
JAR
24.04.2011 в 15:25
Надо сказать, что на современных крафтах с родным симовским FADEC получить что то удобоваримое с точки зрения высотно-тяговых характеристик явно не судьба. То ли писали они его для цессны, то ли лень было добивать эту тему. Короче, пришлось писать свой. После долгих (всю прошлую неделю) игрищь с датарефами пошел по следующему пути (рассказываю, мож кому пригодиццо):
1) Определяемся с высотно-тяговыми характеристиками движков (по докам)
2) Делаем расчет максимальной тяги для условий ISA и текущей высоты (в каждый момент времени имеем на правильной высоте правильную тягу в ньютонах)
3) Оверрайдим тротл
4) По установки РУДа расчитываем потребную тягу (в доле от максимальной расчитанной — это будет та тяга, которую нам щас нужно получить от двигателя)
5) Крутим движок (через ENGN_thro_use[Х]) вверх (если тяга должна быть больше чем текущая) или вниз (если наоборот) пока не достигнем потребной тяги (плюс учитываем ограничения N1 по холостому ходу и 100%)
6) Подбираем acf_tmax (коэффициентом от максимальной тяги), что бы N1 соответствовал N1 самолета прототипа.
Смотрим результат — ну, например что получилось у меня в эрбасе (в скобках то, что пишет FCOM):
Тяга в T.O. = 105KN (105)
N1=87% в ISA (87)
N1=78% в ISA-68 (-54 град) (76)
N1=90% в ISA+40 (+54 град) (90)
Тяга в CL = 100KN (100)
N1=83% в ISA (83)
N1=76% в ISA-68 (-54 град) (74)
N1=86% в ISA+40 (+54 град) (86)
Как видим соответствие хорошее, т.е. такой подход работает. На эшелонах все зависит только от точности подбора зависимости по п.2 и п.6 от высоты. Зато теперь мы имеем на любой высоте и для любой коррекции ISA правильную тягу при правильном положении РУДов и правильные N1.
JAR
26.04.2011 в 18:19
В качестве небольшого развлечения соорудил эрбасовые часики
Прикрепленные изображения
VladAviaDen
27.04.2011 в 05:33
В качестве небольшого развлечения соорудил эрбасовые часики
Здорово!
vitabutch
28.04.2011 в 06:34
После долгих (всю прошлую неделю) игрищь с датарефами пошел по следующему пути (рассказываю, мож кому пригодиццо):
Спасибо, пригодилось! Кстати команда Мортена также сделала свои движки на 737 — «руками» крутит компрессор.
JAR
28.04.2011 в 19:25
Потихонечку начал заниматься светом. Первый темный рендер кабины. Кликабельно.
Прикрепленные изображения
inv
28.04.2011 в 20:02
Вопрос, а FMGC перекрасить можно? У него бэкграунд зеленоватый… Как тут вот:
JAR
28.04.2011 в 20:22
Вопрос, а FMGC перекрасить можно? У него бэкграунд зеленоватый… Как тут вот:
Может FCU имел ввиду? А что не красный? Да, я на самом деле с цветами и яркостью я еще не закончил, я только начал
Прикрепленные изображения
inv
28.04.2011 в 21:14
Может FCU имел ввиду? А что не красный? Да, я на самом деле с цветами и яркостью я еще не закончил, я только начал
Да-да точно. FCU. На новых арбузах он зелёненький. И дисплеии — у них бэкгрунд светлее, как у обычных TFT дисплеев. Вот видео хорошо показывает.
den_rain
28.04.2011 в 22:30
Сразу всем скажу, то что вы видите на фотографиях и видео, совершенно НЕ то что вы видите глазами в реальном кокпите. Поэтому спор о цветах тут бессмысленный.
inv
28.04.2011 в 22:57
Сразу всем скажу, то что вы видите на фотографиях и видео, совершенно НЕ то что вы видите глазами в реальном кокпите. Поэтому спор о цветах тут бессмысленный.
В кабине А320 был, глазами своими видел На видео конечно ярче, но цветовая гамма в общем соответствует.
Есть кокпиты с CRT (то что на вашей фотке) и TFT дисплеями. Те, что с TFT дисплеями зовутся EIS2 (http://www.thalesgro…d=2449&pid=1568) Не знаю насколько я прав, но по-моему в кокпитах с EIS2 FCU как раз таки зелёный.
Насколько я опять-таки понимаю, в А318 только EIS2. А следовательно его и надо наверное моделить.
Тут бы конечно пилота какого-нибудь притащить, дабы просветил
Wlad90
01.05.2011 в 07:08
может не прав, но по-моему сильный наклон у панели относительно пилотов, утопает куда то от них имхо
JAR
01.05.2011 в 08:28
может не прав, но по-моему сильный наклон у панели относительно пилотов, утопает куда то от них имхо
Давай в градусах сколько надо — померяем, проверим. Если в градусах данных нет (у нас то есть), если просто «показалось» — разовью свою мысль и объясню свой подход:
Просьба Вам, коллеги! Если есть несоответствия — мы поправим, только пожалуйста, указывайте что по-вашему неправильно и как должно быть правильно, не забывая пожалуйста ссылки не документы подкрепляющие Ваше мнение (чертежи, пункты FCOM, фото с промерами и т.п.) — откуда Вы берете информацию. Такой подход — поможет. На вопросы типа «показалось» реагировать конечно никто не будет, это несерьезно. Не будет, кроме этого раза..
Давайте вернемся к предыдущему посту, например. Вот поступила информация что наклон панели слишком сильный. Вообще то не сказано даж у какой панели. Насколько сильный не сказано. То ли на полградуса, толь на 90 градусов, то ли что. Нет ни фоток в этом же ракурсе, нет ни чертежа с указанием как должно было быть. И вот, меня всегда интересовал вопрос — зачем люди пишут подобные вещи? Если бы они хотели реально улучшить, помочь — дали бы данные для нормального разговора. Раз не дали — вот варианты ответа зачем люди это пишут у меня такие:
— что бы просто потрындеть (это я приветствую, это — общение) — что бы на них обратили внимание (если кому не хватает внимания — мои сожаления) — что бы создать иллюзию какие они знающие и какие неграмотные разработчики (make love no war) — что бы я сейчас не сидел и текстурил шторки, а писал бы этот пост (вот эта цель достигнута) — что бы потом, не дождавшись ответа, сказать — а «они кладут на мнение пользователей» (см.*)
* Не, уважаемые, вы всё поняли правильно — я оставляю за собой право класть на мнение пользователей, которые решают своими постами свои, не понятные (или понятные, но неприемлимые для меня) задачи.
никого лично не имею ввиду, развил тему так, для примера
И, конечно, здесь и сейчас постятся скрины «in progress». Я могу не постить, но есть другой подход — и вы, если есть такие строгие любители релиз онли — пока не читайте эту ветку, она ж пока про разработку, а не про релиз. Правда, к наклону панелей это не относится
JAR
01.05.2011 в 08:38
Да-да точно. FCU. На новых арбузах он зелёненький.
можно примерить и зеленый
Прикрепленные изображения
JAR
01.05.2011 в 09:22
или так
Прикрепленные изображения
dron420
01.05.2011 в 12:15
У меня есть чертежи панели, чего не было, то мерил разными способами по несколько дней — потом делал. Поэтому даже черновой вариант вышел в 2 месяца. Делаю ее в Автокаде и очень дружу с точными науками. Женя не даст соврать — несколько раз задерживал передачу модели из-за того, что не был уверен — правильно ли сделал. Тоже могу сказать О Жене и Славе. Я думаю у меня бы голова закружилась — сколько например Женя раз делал набор и мерил характеристики, что не вечер — звоню — опять тестит. Я ему говорю — «Это так работает», он — «Где написано, что так?». Так, что правда — если есть обоснованное замечание — выдвигаем и обосновываем — если так мы исправляем. Вроде слово, а иногда очень обидно. Так, что давайте жить дружно и не засорять друг другу мозги.
Если хотите прочувствовать подход — вот вам факт — Шарики которые на центральной стойке предназначенные для контроля правильной посадки пилота выставлялись по официальным чертежам углов обзора Airbus, как и сама исходная точка обзора. Так, что когда загрузили самолет — все с первого раза оказалось там где нужно, а не как попало. Мы стараемся — но дел столько, что например цвет бекграунда панелей такая мелочь, что ее мусолить лучше перед релизом. Переключение с задачи на задачу — отнимает до трети времени — сам знаю!!! Все будет как нужно так что немного терпения. А разработчику иногда хочется немного похвалы. Думаю, что немного положительных слов о панели, а не ее критика придали бы оптимизма и желания делать дальше. Не прав?
JAR477
03.10.2012 в 06:12
3D свет в десятке вообще клевая штука. И количество лампочек — анлимет и ФПС не садит. Только вот пока недоволен я «проникаемостью» света через цельгые вроде бы поверхности. Видимо некоторые полигоны надо делать двухсторонними.
Edited by JAR
invvip2036
03.10.2012 в 14:54
Только вот пока недоволен я «проникаемостью» света через цельгые вроде бы поверхности. Видимо некоторые полигоны надо делать двухсторонними.
Стоять В десятке (10.10) ввели light groups, с тенями тоже нечто подобное..
Вот статья:
Свет: Light Groups
«The basic idea of a light group is that the author of 3-d content can create 3-d lights, meshes, and then specify which lights apply to which meshes.»
Но боюсь тень от столика сделать не выйдет пока никак.
Edited by inv
JAR477
03.10.2012 в 18:35
Стоять В десятке (10.10) ввели light groups, с тенями тоже нечто подобное..
Вот статья:
Свет: Light Groups
«The basic idea of a light group is that the author of 3-d content can create 3-d lights, meshes, and then specify which lights apply to which meshes.»
Это в коммерческих проектах так, дабы не распугать покупателей и не показывать конкурентам то что уже есть. Но у вас же проект некоммерческий….
«Окуратно» — это куда?
1) Определяемся с высотно-тяговыми характеристиками движков (по докам)
2) Делаем расчет максимальной тяги для условий ISA и текущей высоты (в каждый момент времени имеем на правильной высоте правильную тягу в ньютонах)
3) Оверрайдим тротл
4) По установки РУДа расчитываем потребную тягу (в доле от максимальной расчитанной — это будет та тяга, которую нам щас нужно получить от двигателя)
5) Крутим движок (через ENGN_thro_use[Х]) вверх (если тяга должна быть больше чем текущая) или вниз (если наоборот) пока не достигнем потребной тяги (плюс учитываем ограничения N1 по холостому ходу и 100%)
6) Подбираем acf_tmax (коэффициентом от максимальной тяги), что бы N1 соответствовал N1 самолета прототипа.
Смотрим результат — ну, например что получилось у меня в эрбасе (в скобках то, что пишет FCOM):
Тяга в T.O. = 105KN (105)
N1=87% в ISA (87)
N1=78% в ISA-68 (-54 град) (76)
N1=90% в ISA+40 (+54 град) (90)
Тяга в CL = 100KN (100)
N1=83% в ISA (83)
N1=76% в ISA-68 (-54 град) (74)
N1=86% в ISA+40 (+54 град) (86)
Как видим соответствие хорошее, т.е. такой подход работает. На эшелонах все зависит только от точности подбора зависимости по п.2 и п.6 от высоты. Зато теперь мы имеем на любой высоте и для любой коррекции ISA правильную тягу при правильном положении РУДов и правильные N1.
Прикрепленные изображения
Здорово!
Спасибо, пригодилось! Кстати команда Мортена также сделала свои движки на 737 — «руками» крутит компрессор.
Прикрепленные изображения
У него бэкграунд зеленоватый…
Как тут вот:
Может FCU имел ввиду? А что не красный? Да, я на самом деле с цветами и яркостью я еще не закончил, я только начал
Прикрепленные изображения
Да-да
точно. FCU. На новых арбузах он зелёненький. И дисплеии — у них бэкгрунд светлее, как у обычных TFT дисплеев.
Вот видео хорошо показывает.
В кабине А320 был, глазами своими видел
На видео конечно ярче, но цветовая гамма в общем соответствует.
Есть кокпиты с CRT (то что на вашей фотке) и TFT дисплеями. Те, что с TFT дисплеями зовутся EIS2 (http://www.thalesgro…d=2449&pid=1568)
Не знаю насколько я прав, но по-моему в кокпитах с EIS2 FCU как раз таки зелёный.
Насколько я опять-таки понимаю, в А318 только EIS2. А следовательно его и надо наверное моделить.
Тут бы конечно пилота какого-нибудь притащить, дабы просветил
Давай в градусах сколько надо — померяем, проверим. Если в градусах данных нет (у нас то есть), если просто «показалось» — разовью свою мысль и объясню свой подход:
Просьба Вам, коллеги! Если есть несоответствия — мы поправим, только пожалуйста, указывайте что по-вашему неправильно и как должно быть правильно, не забывая пожалуйста ссылки не документы подкрепляющие Ваше мнение (чертежи, пункты FCOM, фото с промерами и т.п.) — откуда Вы берете информацию. Такой подход — поможет. На вопросы типа «показалось» реагировать конечно никто не будет, это несерьезно. Не будет, кроме этого раза..
Давайте вернемся к предыдущему посту, например. Вот поступила информация что наклон панели слишком сильный. Вообще то не сказано даж у какой панели. Насколько сильный не сказано. То ли на полградуса, толь на 90 градусов, то ли что. Нет ни фоток в этом же ракурсе, нет ни чертежа с указанием как должно было быть. И вот, меня всегда интересовал вопрос — зачем люди пишут подобные вещи? Если бы они хотели реально улучшить, помочь — дали бы данные для нормального разговора. Раз не дали — вот варианты ответа зачем люди это пишут у меня такие:
— что бы просто потрындеть (это я приветствую, это — общение)
— что бы на них обратили внимание (если кому не хватает внимания — мои сожаления)
— что бы создать иллюзию какие они знающие и какие неграмотные разработчики (make love no war)
— что бы я сейчас не сидел и текстурил шторки, а писал бы этот пост (вот эта цель достигнута)
— что бы потом, не дождавшись ответа, сказать — а «они кладут на мнение пользователей» (см.*)
* Не, уважаемые, вы всё поняли правильно — я оставляю за собой право класть на мнение пользователей, которые решают своими постами свои, не понятные (или понятные, но неприемлимые для меня) задачи.
никого лично не имею ввиду, развил тему так, для примера
И, конечно, здесь и сейчас постятся скрины «in progress». Я могу не постить, но есть другой подход — и вы, если есть такие строгие любители релиз онли — пока не читайте эту ветку, она ж пока про разработку, а не про релиз. Правда, к наклону панелей это не относится
можно примерить и зеленый
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Если хотите прочувствовать подход — вот вам факт — Шарики которые на центральной стойке предназначенные для контроля правильной посадки пилота выставлялись по официальным чертежам углов обзора Airbus, как и сама исходная точка обзора. Так, что когда загрузили самолет — все с первого раза оказалось там где нужно, а не как попало. Мы стараемся — но дел столько, что например цвет бекграунда панелей такая мелочь, что ее мусолить лучше перед релизом. Переключение с задачи на задачу — отнимает до трети времени — сам знаю!!! Все будет как нужно так что немного терпения. А разработчику иногда хочется немного похвалы. Думаю, что немного положительных слов о панели, а не ее критика придали бы оптимизма и желания делать дальше. Не прав?
3D свет в десятке вообще клевая штука. И количество лампочек — анлимет и ФПС не садит. Только вот пока недоволен я «проникаемостью» света через цельгые вроде бы поверхности. Видимо некоторые полигоны надо делать двухсторонними.
Edited by JAR
Стоять
В десятке (10.10) ввели light groups, с тенями тоже нечто подобное..
Вот статья:
Свет: Light Groups
«The basic idea of a light group is that the author of 3-d content can create 3-d lights, meshes, and then specify which lights apply to which meshes.»
http://developer.x-p…fun-and-profit/
Тени:
http://developer.x-p…ack-on-shadows/
Но боюсь тень от столика сделать не выйдет пока никак.
Edited by inv
Да, я как раз в процессе изучения этих новшеств, но пока не достиг желаемого результата полностью.
Тихо, тихо, чтобы никто не возбудился….
лопатки турбин бы матовые-чёрные 😉
Edited by inv
неужели кто-то сделал фюзеляж?