Как бы того ни хотелось, но воздушный шар всё-таки летит по каким-то физическим законам, а для процедуры старта и посадки необходимо переводить его в набор высоты и снижение, учитывать взлётное и предпосадочное ускорение, а это скашивает некоторую часть проекции маршрута на земной поверхности.
Если шар взлетел с земли и на землю же сел, то расстояние от точки старта до точки посадки никак не зависит от того, какое расстояние искомый шар преодолел вообще и с какими ускорениями летал. Мы, конечно, принимаем, что высоты точек старта и посадки одинаковые. Потому что в условии задачи об этом ничего нет.
Экзот
11.01.2010 в 10:06
Ру19300 (11 Январь 2010 — 12:53):
Адля процедуры старта и посадки необходимо переводить его в набор высоты и снижение, учитывать взлётное и предпосадочное ускорение, а это скашивает некоторую часть проекции маршрута на земной поверхности
Ну, предположите, что это шар-шпион (которые НАТО запускало над СССР в 1970-80-ые г.г.), давно набравший высоту (и стабилизировавшийся на ней) и взятый на сопровождение нашей ПВО уже над границей. Плавного снижения тоже не было, т.к., его сбил перехватчик, разом порвав пол-оболочки. Или он ушёл за границу ВП СССР из-за перемены ветра без снижения и требуется просто определить его путь по СССР. :sarcastic:
Ру19300
11.01.2010 в 10:09
Dizzy81 (11 Январь 2010 — 13:01):
Если шар взлетел с земли и на землю же сел, то расстояние от точки старта до точки посадки никак не зависит от того, какое расстояние искомый шар преодолел вообще и с какими ускорениями летал. Мы, конечно, принимаем, что высоты точек старта и посадки одинаковые. Потому что в условии задачи об этом ничего нет.
Если в условии даётся время и скорость, то расстояние, пройденное воздушным шаром (не просто эфемерным телом, а именно воздушным шаром) очень даже может зависеть от ускорения на взлёте и посадке, ибо от величины этого ускорения зависит пройденное за указанное время расстояние. Говорю же, условие задачки неполное. 🙂
Цитата
Любите воздушные шары? РЕШАЙТЕ!
Посижу на досуге, попробую. 🙂 Хотя, для мну это заведомо сложновато.
Dizzy81
11.01.2010 в 10:10
Экзот (11 Январь 2010 — 13:01):
Да там и остальные стороны — ортодромия, если натянуть на глобус три нитки. Просто, задачка, заданная автором задачки, предполагает решение в рамках планиметрии, а я допустил, что FireFly предложил решить её в стереометрии — при таком сращивании разных под-дисциплин возможны конфликты при попытке получить точное решение, т.к. попытка провести на плоской карте прямую неизбежно выливается в необходимость учитывать расхождения локсодромии с ортодромией.
Тут не в стерео- и планиметриях дело. В евклидовом пространстве решение всегда будет одинаковым. Проблема в том, что земной шарик неевклидов 🙂
Ру19300
11.01.2010 в 10:12
Экзот (11 Январь 2010 — 13:06):
Ну, предположите, что это шар-шпион (которые НАТО запускало над СССР в 1970-80-ые г.г.), давно набравший высоту (и стабилизировавшийся на ней) и взятый на сопровождение нашей ПВО уже над границей. Плавного снижения тоже не было, т.к., его сбил перехватчик, разом порвав пол-оболочки. Или он ушёл за границу ВП СССР из-за перемены ветра без снижения и требуется просто определить его путь по СССР. :sarcastic:
Я предположил, проще, что он был унесён со стартовой позиции резким порывом ветра, летел над бескрайней целиной на высоте 2-3 метра, попал в сдвиг ветра и остановился, налетев на первое попавшееся на маршруте дерево. :sarcastic:
Dizzy81
11.01.2010 в 10:14
Ру19300 (11 Январь 2010 — 13:09):
Если в условии даётся время и скорость, то расстояние, пройденное воздушным шаром (не просто эфемерным телом, а именно воздушным шаром) очень даже может зависеть от ускорения на взлёте и посадке, ибо от величины этого ускорения зависит пройденное за указанное время расстояние. Говорю же, условие задачки неполное. 🙂
Написано же в условии задачи: «Найти расстояние от точки старта до точки приземления«. Ничего про расстояние, которое пролетел шар нет.
Touckeritai
11.01.2010 в 10:15
т.е. теорема косинусов для школьника проблема (слова Простосимера) а вот это:
R = радиус землиs (6,371км)
Δlat = lat2− lat1
Δlong = long2− long1
a = sin²(Δlat/2) + cos(lat1).cos(lat2).sin²(Δlong/2)
c = 2*atan2(√a, √(1−a))
d = R*c
легко?
Для тех кто не понял — это вычисление растояния между двумя координатами на Земле.
SkunsDonetskiy
11.01.2010 в 10:18
Вот гляжу я на вас, и думаю.
Ведь задачка в первоначальном виде не имела никаких дополнитеьных условий, и в примитиве тупо вычерчивалась при помощи транспортира и линейки. Но вы тут начали усложнять, забрались в n-мерные пространства, разве что поправку на азимутальное склонение оси галактики еще не ввели…
Так может действительно лучше система образования, которая приучает сводить решение задачи к предельно простому, а не к умножению сущностей от черезмерного умствования?
Почему-то вспомнилась старая детская загадочка-анекдот:
«Матрос вышел на берег, лег на гальку и посмотрел на звезды.»
Почему слово «галька» надо писать с маленькой буквы? :sarcastic:
Letter
11.01.2010 в 10:18
Ру19300 (11 Январь 2010 — 12:53):
С телом в двухмерном пространстве никаких вопросов. 🙂
С телом в двумерном пространстве (да и в любом другом пространстве) как раз одни сплошные вопросы. Блин, да хлопот с ним не оберёшься!
Вместо «тело» в постановке задачи лучше бы написать: «геометрическая точка». Что-то мне подсказывает, что Dizzy81 стопудово, пророчески прав.
Ру19300
11.01.2010 в 10:20
Вот интересно, своими разглагольствованиями в этой ветке мы подтверждаем тему заглавной статьи или ещё нет?
Экзот
11.01.2010 в 10:22
Dizzy81 (11 Январь 2010 — 13:10):
Тут не в стерео- и планиметриях дело. В евклидовом пространстве решение всегда будет одинаковым. Проблема в том, что земной шарик неевклидов 🙂
Ну, а я о чём? Планиметрия, как раз, и занимается Эвклидовым пространством (плоским); стереометрия — трёхмерным, частным случаем которого является сферическая геометрия, в которой два угла треугольника в сумме могут составлять 180°, а третий угол — 359,(99)°.
Ру19300 (11 Январь 2010 — 13:12):
Я предположил, проще, что он был унесён со стартовой позиции резким порывом ветра, летел над бескрайней целиной на высоте 2-3 метра, попал в сдвиг ветра и остановился, налетев на первое попавшееся на маршруте дерево. :sarcastic:
Ну, или так. 🙂
Dizzy81 (11 Январь 2010 — 13:14):
расстояние от точки старта до точки приземления[/b]».
Одним словом это называется «перемещение».
Цитата
расстояние, которое пролетел шар
Одним словом это называется «путь».
Dizzy81
11.01.2010 в 10:25
Экзот (11 Январь 2010 — 13:22):
Ну, а я о чём? Планиметрия, как раз, и занимается Эвклидовым пространством (плоским); стереометрия — трёхмерным, частным случаем которого является сферическая геометрия, в которой два угла треугольника в сумме могут составлять 180°, а третий угол — 359,(99)°.
Неправда ваша. Это как раз евклидово пространство (любой размерности) является частным случаем риманова. Про метрические тензоры не буду уж разглагольствовать. 🙂
Touckeritai
11.01.2010 в 10:30
По плоской бесконечной поверхности равномерно-прямолинейно, со скоростью 20 кмч , перемещается геометрическая точка. По прошествии одного часа и 45 минут (t1) с момента начала наблюдения данная геометрическая точка мгновенно поменяла направление своего перемещения на 60 градусов от направления перемещения, которое у нее было на момент начала наблюдения, и продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью в течении часа и 45 минут (t2). Найдите расстояние на плоскости перемещения между точками в которой наша геометрическая точка находилась на момент начала наблюдения и точкой в которой она оказалась по прошествии времени t2.
Вся проблема в том, что люди не умеют читать то что написано и слушать то что им говорят. Они любят домысливать условия и приходить к абсолютно неверным результатам. Где в условии задачки сказано «учесть тот факт что это воздушный шар подверженный определенным правилам полета над поверхностью земли в атмосфере». Где? Потому я и переписал последний вариант со словом «ТЕЛО». Могу написать «пиксель» перемещается по экану — суть матемической задачи от этого меняется? Или всех уже клинит на теме авиации настолько, что (будучи симерами!) убирают из обихода слово «последний» заменяя его на слово «крайний» , что в определеных ситуациях выглядит по меньшей мере смешно.
Проблема, скорее всего, лежит в нашем зацикливании в определенной отрасли, в данном случае — в математике.
И даже, если два человека, имеющие один интерес, а именно — симулятор, будут иметь совсем противоположные
образования и основную работу, будут пытаться объяснить друг-другу свои «убеждения» на примере сима, или,
как у нас, на симовском форуме, то каждый человек будет иметь свое мнение и делать выводы, согласно
своему воображению :).
Давайте, все же, вернемся к математике :).
К примеру, все прекрасно слышали и помнят число «Пи», и почти все помнят выражение «Пифагоровы штаны
во все стороны равны», и наверняка помнят эту теорему про сумму квадратов катетов и корень квадратный
из гипотенузы.
Во, нагородил :).
А ведь большинство и слыхом не слыхивали, что эту задачку с вычислением длинны гипотенузы можно
тешить одним простым арифметическим действием, применив к длине катета константу — число «Гы»,
и равно оно — 1.4142
З.Ы. О самолетах не слова :).
Touckeritai
11.01.2010 в 10:44
Dizzy81 (11 Январь 2010 — 13:40):
На авсиме это нормальное человеческое общение. 🙂
На самом деле у данного топика уже есть плюс: это не просто срачь — тут народ вспоминает математику и физику, напрягает мозги — полюбому полезно, как ни крути. Даже Джастсиммер вынес отсюда крупицу позитивного знания, я уверен в этом.
korsar795
11.01.2010 в 10:49
Много букофф
Letter
11.01.2010 в 10:50
Touckeritai (11 Январь 2010 — 13:30):
По плоской бесконечной поверхности равномерно-прямолинейно, со скоростью 20 кмч , перемещается геометрическая точка. По прошествии одного часа и 45 минут (t1) с момента начала наблюдения данная геометрическая точка мгновенно поменяла направление своего перемещения на 60 градусов от направления перемещения, которое у нее было на момент начала наблюдения, и продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью в течении часа и 45 минут (t2). Найдите расстояние на плоскости перемещения между точками в которой наша геометрическая точка находилась на момент начала наблюдения и точкой в которой она оказалась по прошествии времени t2.
Резолюция проректора по учебному процессу:
1 час 45 минут — это слишком круто. Дети могут надорвать пупки. Лучше заменить 01:45 на 01:00.
Слова «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью в течении часа и 45 минут» лучше заменить на «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью, прямолинейно в течении часа и 45 минут». Сие уточнение не будет лишним, потому что в первой строчке понятие «скорость» используется как скалярная (а не векторная) величина, что может породить бардак в голове наиболее внимательных скулеров.
starship
11.01.2010 в 10:51
сам осваиваю потихоньку 3д графику — и ещё в ней зелёный новичок….
но то что 1 крыло весит 400 000 полигонов даже мне показалось многовато,
и что она такое там навешивала?
извините за не самые умные вопросы
Fulcrum83
11.01.2010 в 10:54
Хоссспыдиии, когда же это закончится, а??? Несчастный шар, в каких только ипостасях он уже ни перебывал за эти часы…
Touckeritai
11.01.2010 в 10:55
Letter (11 Январь 2010 — 13:50):
Резолюция проректора по учебному процессу:
1 час 45 минут — это слишком круто. Дети могут надорвать пупки. Лучше заменить 01:45 на 01:00.
Слова «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью в течении часа и 45 минут» лучше заменить на «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью, прямолинейно в течении часа и 45 минут». Сие уточнение не будет лишним, потому что в первой строчке понятие «скорость» используется как скалярная (а не векторная) величина, что может породить бардак в голове наиболее внимательных скулеров.
В первом варианте так и было — потом отредактировал. Я боялся что щас накинутся на слова «мгновенно поменяла направление» требуя уточнить промежуток времени «мгновения» )
С каких это пор призывы сходить да поглядеть, существует ли Снежный человек, считаются провокацией? 🙂
Экзот
11.01.2010 в 10:57
starship (11 Январь 2010 — 13:51):
то что 1 крыло весит 400 000 полигонов даже мне показалось многовато,
и что она такое там навешивала?
Может, речь о XB-35/49? 🙂
Touckeritai
11.01.2010 в 11:01
starship (11 Январь 2010 — 13:51):
сам осваиваю потихоньку 3д графику — и ещё в ней зелёный новичок….
но то что 1 крыло весит 400 000 полигонов даже мне показалось многовато,
и что она такое там навешивала?
извините за не самые умные вопросы
Берешь криво сделанное крыло космофлаера (в концепте оно исело изогнутый вид), вешаешь на него прибамбасы для создания «космического» вида, и потом пытаешься сгладить неровности плохоо моделинка первым уровнем сабдивижена. Смотришь. Понимаешь, что фигня не ушла — просто стала высокополигональной фигней, гладенькой такой. дмаешь «мама, что далеть???». Тут в голове проносится светла мысля: «но сабдивиден сделал фигню не такой грубой как в первом варианте? ТОЧНО!!!». Далее еидет несколько итерации, при которых фигня стремится к нулю (y=1/х, где х — поликаунт а у — неровности)))), но сука никак не хочет исчезать. ))) А поликаунт растеееет… растееет… ))
Вот приблизительно так.
Fulcrum83 (11 Январь 2010 — 13:54):
Хоссспыдиии, когда же это закончится, а??? Несчастный шар, в каких только ипостасях он уже ни перебывал за эти часы…
)))))))))))))))
Скоро мы его в n-мерные (n>3) пространства отправим, погодите чуток.
Если шар взлетел с земли и на землю же сел, то расстояние от точки старта до точки посадки никак не зависит от того, какое расстояние искомый шар преодолел вообще и с какими ускорениями летал. Мы, конечно, принимаем, что высоты точек старта и посадки одинаковые. Потому что в условии задачи об этом ничего нет.
Ну, предположите, что это шар-шпион (которые НАТО запускало над СССР в 1970-80-ые г.г.), давно набравший высоту (и стабилизировавшийся на ней) и взятый на сопровождение нашей ПВО уже над границей. Плавного снижения тоже не было, т.к., его сбил перехватчик, разом порвав пол-оболочки. Или он ушёл за границу ВП СССР из-за перемены ветра без снижения и требуется просто определить его путь по СССР. :sarcastic:
Если в условии даётся время и скорость, то расстояние, пройденное воздушным шаром (не просто эфемерным телом, а именно воздушным шаром) очень даже может зависеть от ускорения на взлёте и посадке, ибо от величины этого ускорения зависит пройденное за указанное время расстояние. Говорю же, условие задачки неполное. 🙂
Цитата
Посижу на досуге, попробую. 🙂 Хотя, для мну это заведомо сложновато.
Тут не в стерео- и планиметриях дело. В евклидовом пространстве решение всегда будет одинаковым. Проблема в том, что земной шарик неевклидов 🙂
Я предположил, проще, что он был унесён со стартовой позиции резким порывом ветра, летел над бескрайней целиной на высоте 2-3 метра, попал в сдвиг ветра и остановился, налетев на первое попавшееся на маршруте дерево. :sarcastic:
Написано же в условии задачи: «Найти расстояние от точки старта до точки приземления«. Ничего про расстояние, которое пролетел шар нет.
R = радиус землиs (6,371км)
Δlat = lat2− lat1
Δlong = long2− long1
a = sin²(Δlat/2) + cos(lat1).cos(lat2).sin²(Δlong/2)
c = 2*atan2(√a, √(1−a))
d = R*c
легко?
Для тех кто не понял — это вычисление растояния между двумя координатами на Земле.
Ведь задачка в первоначальном виде не имела никаких дополнитеьных условий, и в примитиве тупо вычерчивалась при помощи транспортира и линейки. Но вы тут начали усложнять, забрались в n-мерные пространства, разве что поправку на азимутальное склонение оси галактики еще не ввели…
Так может действительно лучше система образования, которая приучает сводить решение задачи к предельно простому, а не к умножению сущностей от черезмерного умствования?
Почему-то вспомнилась старая детская загадочка-анекдот:
«Матрос вышел на берег, лег на гальку и посмотрел на звезды.»
Почему слово «галька» надо писать с маленькой буквы? :sarcastic:
С телом в двумерном пространстве (да и в любом другом пространстве) как раз одни сплошные вопросы. Блин, да хлопот с ним не оберёшься!
Вместо «тело» в постановке задачи лучше бы написать: «геометрическая точка». Что-то мне подсказывает, что Dizzy81 стопудово, пророчески прав.
Ну, а я о чём? Планиметрия, как раз, и занимается Эвклидовым пространством (плоским); стереометрия — трёхмерным, частным случаем которого является сферическая геометрия, в которой два угла треугольника в сумме могут составлять 180°, а третий угол — 359,(99)°.
Ну, или так. 🙂
Одним словом это называется «перемещение».
Цитата
Одним словом это называется «путь».
Неправда ваша. Это как раз евклидово пространство (любой размерности) является частным случаем риманова. Про метрические тензоры не буду уж разглагольствовать. 🙂
На авсиме это нормальное человеческое общение. 🙂
Проблема, скорее всего, лежит в нашем зацикливании в определенной отрасли, в данном случае — в математике.
И даже, если два человека, имеющие один интерес, а именно — симулятор, будут иметь совсем противоположные
образования и основную работу, будут пытаться объяснить друг-другу свои «убеждения» на примере сима, или,
как у нас, на симовском форуме, то каждый человек будет иметь свое мнение и делать выводы, согласно
своему воображению :).
Давайте, все же, вернемся к математике :).
К примеру, все прекрасно слышали и помнят число «Пи», и почти все помнят выражение «Пифагоровы штаны
во все стороны равны», и наверняка помнят эту теорему про сумму квадратов катетов и корень квадратный
из гипотенузы.
Во, нагородил :).
А ведь большинство и слыхом не слыхивали, что эту задачку с вычислением длинны гипотенузы можно
тешить одним простым арифметическим действием, применив к длине катета константу — число «Гы»,
и равно оно — 1.4142
З.Ы. О самолетах не слова :).
На самом деле у данного топика уже есть плюс: это не просто срачь — тут народ вспоминает математику и физику, напрягает мозги — полюбому полезно, как ни крути. Даже Джастсиммер вынес отсюда крупицу позитивного знания, я уверен в этом.
Резолюция проректора по учебному процессу:
Слова «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью в течении часа и 45 минут» лучше заменить на «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью, прямолинейно в течении часа и 45 минут». Сие уточнение не будет лишним, потому что в первой строчке понятие «скорость» используется как скалярная (а не векторная) величина, что может породить бардак в голове наиболее внимательных скулеров.
но то что 1 крыло весит 400 000 полигонов даже мне показалось многовато,
и что она такое там навешивала?
извините за не самые умные вопросы
Слова «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью в течении часа и 45 минут» лучше заменить на «продолжила перемещаться по плоскости с неизменной скоростью, прямолинейно в течении часа и 45 минут». Сие уточнение не будет лишним, потому что в первой строчке понятие «скорость» используется как скалярная (а не векторная) величина, что может породить бардак в голове наиболее внимательных скулеров.
В первом варианте так и было — потом отредактировал. Я боялся что щас накинутся на слова «мгновенно поменяла направление» требуя уточнить промежуток времени «мгновения» )
С каких это пор призывы сходить да поглядеть, существует ли Снежный человек, считаются провокацией? 🙂
и что она такое там навешивала?
Может, речь о XB-35/49? 🙂
но то что 1 крыло весит 400 000 полигонов даже мне показалось многовато,
и что она такое там навешивала?
извините за не самые умные вопросы
Берешь криво сделанное крыло космофлаера (в концепте оно исело изогнутый вид), вешаешь на него прибамбасы для создания «космического» вида, и потом пытаешься сгладить неровности плохоо моделинка первым уровнем сабдивижена. Смотришь. Понимаешь, что фигня не ушла — просто стала высокополигональной фигней, гладенькой такой. дмаешь «мама, что далеть???». Тут в голове проносится светла мысля: «но сабдивиден сделал фигню не такой грубой как в первом варианте? ТОЧНО!!!». Далее еидет несколько итерации, при которых фигня стремится к нулю (y=1/х, где х — поликаунт а у — неровности)))), но сука никак не хочет исчезать. ))) А поликаунт растеееет… растееет… ))
Вот приблизительно так.
)))))))))))))))
Скоро мы его в n-мерные (n>3) пространства отправим, погодите чуток.