….Странно что автомат катапультирования не сработал…
Это что, уже автоматическое катапультирование придумали?
То есть вышвыривает пилота вне зависимости от его желания?
p.s. Может я отстал от жизни? Поправьте тогда меня пожалуйста.
А по какому простите критерию (параметру) автомат решает вышвырнуть пилота из кабины?
UR-HRUST
31.08.2009 в 04:07
SantaJohn128, on 31 August 2009 — 03:58, said:
Ну хотя бы один-то обязан был катапультироваться. Вот только как решить — кто? А у командира нет принудительного катапультирования второго пилота? Я бы выкинул его нафиг не раздумывая.
Насколько я знаю,- если дернул один, то уходят оба.
iv2sun
31.08.2009 в 06:25
UR-HRUST, on 31 August 2009 — 08:07, said:
Насколько я знаю,- если дернул один, то уходят оба.
Не дернул ни один ушли оба………….
почему в конце у земли не попробовали сохранится? (перед касанием)
MartinRiggs
31.08.2009 в 06:31
Albertin542, on 31 August 2009 — 12:49, said:
…так почему от неё отказались ставить на другие борта,если она спасла другие жизни? Значит в чём то была причина.
А по теме тоже примите мои искренние соболезнования. 🙁 :buy2:
Скорее всего на Су-27 в этом не было смысла. Як-38 и Як-141 самолет ВВиП и если во время висения на нем откажет двигатель, то в самолете делать больше будет нечего. И времени на реакцию пилота может не хватить. По этому и сделали автоматом.
UR-HRUST
31.08.2009 в 06:33
iv2sun, on 31 August 2009 — 09:25, said:
Ни дернул ни один ушли оба………….
почему в конце у земли не попробовали сохранится? (перед касанием)
Этт точно. В Скнилове хоть с бетонки катапультировались…
nemo72
31.08.2009 в 10:57
Согласен.Не было там ни птиц ,ни НЛО.И зачем прыгать,машина дорого стоит и тем более высоту прощёлкали….
Snake
31.08.2009 в 11:32
У меня вопрос можно ли было успеть перевести машину в набор?
Мое мнение что был шанс, тем более создалось ощущение что машину выводили в горизонтальный полет.
По поводу видео и двух точек, сейчас пишут что это при сжатии видео, какой-то там эффект.
Только что по телевизору смотрел это же видео уже этих точек нет. На ютубе уже тоже нет http://www.youtube.c…h?v=jMChz-MmiZk
Видео странное .. идет полная без обрезаний программа выступления потом новый фрагмент который начинается с того что истребитель находясь в положении вверх ногами делает петлю и уходит к земле…………
а что было секунд за 10 до этого? есть у кого нить ссылка на полную съемку полетов этого истребителя?
Snake
31.08.2009 в 11:58
я готов поверить в любую версию но никак не в птицу
GORYNYCH
01.09.2009 в 16:03
fletner (01 September 2009 — 18:13):
Полностью с вами согласен.Людей конечно жалко ,но очевидно -ошибка пилотирования:Делали фигуру,при выходе увидели ,что высоты нехватает попытались перевести в горизонтальный с набором.И просто провалились.А эти дежурные птицы уже бесят.Как что, сразу птица.Товарищи,гражданские движки перемалывают птиц(не всех конечно) а боевой самолет наверняка.
О как ! Ну, я все ждал, када ж наконец и тут объявится оракУл, который и причину назовет и виновных определит. Она ж для него «очевидна» ! Одна только фраза относительно «перемиалывания» птиц движками чего стОит !
fletner
02.09.2009 в 08:20
[quote name=’UR-HRUST’ date=’01 September 2009 — 20:20′ timestamp=’1251818419′ post=’1219613′]
Так прям без проблем и перемалывают? Это в основном помпажем заканчивается и ведром лопаток… Да и птичку жалко…
К словам цеплятся нет необходимости.Смотря что за движок,что за птица (размер скорость ее полета).Импортные более чувствительны советские поменьше.Поэтому не факт,что попадание обязательно заканчивается этим явлением.Еще раз повторюсь если бы все правильно расчитале ,то даже и при условии возникновения попажа,на форсаже спокойно вытянули.
fletner
02.09.2009 в 08:34
Karakum (01 September 2009 — 21:03):
О как ! Ну, я все ждал, када ж наконец и тут объявится оракУл, который и причину назовет и виновных определит. Она ж для него «очевидна» ! Одна только фраза относительно «перемиалывания» птиц движками чего стОит !
Повторюсь для колхоза.ПЕРЕМАЛЫВАЮТ.если бы ты видел в что остается от птичек на лопатках и прочем понял бы смысл слова,ну или если бы как минимум мог себе это представить)).
UR-HRUST
02.09.2009 в 08:34
fletner (02 September 2009 — 11:20):
К словам цеплятся нет необходимости.Смотря что за движок,что за птица (размер скорость ее полета).Импортные более чувствительны советские поменьше.Поэтому не факт,что попадание обязательно заканчивается этим явлением.Еще раз повторюсь если бы все правильно расчитале ,то даже и при условии возникновения попажа,на форсаже спокойно вытянули.
Это Вы зря, я к словам не цеплялся. А попадание птицы в движок действительно заканчивается, в большенстве случаев, именно тем, что я написал. Поверьте мне на слово.
fletner
02.09.2009 в 08:36
UR-HRUST (02 September 2009 — 13:34):
Это Вы зря, я к словам не цеплялся. А попадание птицы в движок действительно заканчивается, в большенстве случаев, именно тем, что я написал. Поверьте мне на слово.
Один вопрос :на одном движеке ,на фарсаже хватило бы мощей вытянуть?
UR-HRUST
02.09.2009 в 08:47
fletner (02 September 2009 — 11:36):
Один вопрос :на одном движеке ,на фарсаже хватило бы мощей вытянуть?
На двух не всегда вытягивают…
И вообще Вы о чем спорите?! Еще расследования не было! Будьте корректны!
Земля им небом…
fletner
02.09.2009 в 08:52
UR-HRUST (02 September 2009 — 13:47):
Вы о чем спорите?! Еще расследования не было! Будьте корректны!
Земля им небом…
Согласен с вами земля им пухом.Просто давайте уважать форумчан.Если пишу,значит знаю что пишу и за слова отвечаю.А коменты подколки профи и всяких гуру просто портят впечатления от рассуждений и обменом мнениями
UR-HRUST
02.09.2009 в 08:56
fletner (02 September 2009 — 11:52):
Если пишу,значит знаю что пишу и за слова отвечаю.А коменты подколки профи и всяких гуру просто портят впечатления от рассуждений и обменом мнениями
Да значит не знаете, если такое пишете. И я Вас не подкалывал, а просто поправил, чтобы в других молодых умах не формировали ошибочное восприятие этого вопроса.
fletner
02.09.2009 в 08:59
[quote name=’UR-HRUST’ date=’02 September 2009 — 13:56′ timestamp=’1251881762′ post=’1220127′]
Да значит не знаете, если такое пишете. И я Вас не подкалывал, а просто поправил, чтобы в других молодых умах не формировали ошибочное восприятие этого вопроса.
ну в тушку большую попадал голубь нормально без помпажа в малой тушке засосало какого то пернатого следов куча но никакого помпажа из личного опыта
fletner
02.09.2009 в 09:00
[quote name=’fletner’ date=’02 September 2009 — 13:59′ timestamp=’1251881946′ post=’1220130′]
UR-HRUST (02 September 2009 — 13:56):
Да значит не знаете, если такое пишете. И я Вас не подкалывал, а просто поправил, чтобы в других молодых умах не формировали ошибочное восприятие этого вопроса.
ну в тушку большую попадал голубь нормально без помпажа в малой тушке засосало какого то пернатого следов куча но никакого помпажа из личного опыта
в боинг 757 попала да был помпаж отключили движок сели нормально
UR-HRUST
02.09.2009 в 09:01
fletner (02 September 2009 — 11:59):
ну в тушку большую попадал голубь нормально без помпажа в малой тушке засосало какого то пернатого следов куча но никакого помпажа из личного опыта
В тушках помпажей не бывает?! Вопрос исчерпан. Умываю руки.
GORYNYCH
02.09.2009 в 09:06
fletner (02 September 2009 — 11:34):
Повторюсь для колхоза.ПЕРЕМАЛЫВАЮТ.если бы ты видел в что остается от птичек на лопатках и прочем понял бы смысл слова,ну или если бы как минимум мог себе это представить)).
Во первых-не хами.
Во вторых- не «тычь».
В третьих научись сначала писать без «ашипок», а уже потом будешь учить кого то конструкции и прочности ЛА, теории АД и другим дисциплинам. Шибко умный, видать. Дык много вас таких было… с «личным опытом».
fletner
02.09.2009 в 09:07
UR-HRUST (02 September 2009 — 14:01):
В тушках помпажей не бывает?! Вопрос исчерпан. Умываю руки.
Бывает и верблюд летает.Я конкретно привел примеро того,что видел сам лично.Конечно бывает.В этих случаях слава Богу небыло)
fletner
02.09.2009 в 09:09
Karakum (02 September 2009 — 14:06):
Во первых-не хами.
Во вторых- не «тычь».
В третьих научись сначала писать без «ашипок», а уже потом будешь учить кого то конструкции и прочности ЛА, теории АД и другим дисциплинам. Шибко умный, я смотрю. Много вас таких было…
Пишу с ошибками потому-что,просто нервирует такие умные реплики некоторых.Тупить просто ненадо.А рассуждать надо обьективно.
GORYNYCH
02.09.2009 в 09:15
fletner (02 September 2009 — 12:09):
Пишу с ошибками потому-что,просто нервирует такие умные реплики некоторых.Тупить просто ненадо.А рассуждать надо обьективно.
Так вот Вы не нервничайте. И совет на будущее — не спешите с выводами относительно людей, которых совсем не знаете. НЕ знаю, какой там у Вас личный опыт, но мой, более, чем 20-и летний опыт работы в авиации научил меня не делать скоропалительных выводов, и уж тем более не претендовать на истину в последней инстанции.
При каких условиях возникает потеря газодинамической устойчивости у ДТРД ?
fletner
02.09.2009 в 09:22
Karakum (02 September 2009 — 14:15):
Так вот Вы не нервничайте. И совет на будущее — не спешите с выводами относительно людей, которых совсем не знаете. НЕ знаю, какой там у Вас личный опыт, но мой, более, чем 20-и летний опыт работы в авиации научил меня не делать скоропалительных выводов, и уж тем более не претендовать на истину в последней инстанции.
В каких условиях возникает потеря газодинамической устойчивости у ДТРД ?
Вы почитайте сначала аэродинамику посмотрите еще раз видео.Причем тут устойчовсть или еще что-то.А ваш 20 летний опыт не известно кем в порту говорит о том ,что не очень компетентный сотрудник своей компании.И таких видали. Там тоже профессионалы были.Да и стрижей погибших под Камранью тоже генерал вел
Это что, уже автоматическое катапультирование придумали?
То есть вышвыривает пилота вне зависимости от его желания?
p.s. Может я отстал от жизни? Поправьте тогда меня пожалуйста.
А по какому простите критерию (параметру) автомат решает вышвырнуть пилота из кабины?
Насколько я знаю,- если дернул один, то уходят оба.
Не дернул ни один ушли оба………….
почему в конце у земли не попробовали сохранится? (перед касанием)
А по теме тоже примите мои искренние соболезнования. 🙁 :buy2:
Скорее всего на Су-27 в этом не было смысла. Як-38 и Як-141 самолет ВВиП и если во время висения на нем откажет двигатель, то в самолете делать больше будет нечего. И времени на реакцию пилота может не хватить. По этому и сделали автоматом.
почему в конце у земли не попробовали сохранится? (перед касанием)
Этт точно. В Скнилове хоть с бетонки катапультировались…
Мое мнение что был шанс, тем более создалось ощущение что машину выводили в горизонтальный полет.
По поводу видео и двух точек, сейчас пишут что это при сжатии видео, какой-то там эффект.
Только что по телевизору смотрел это же видео уже этих точек нет. На ютубе уже тоже нет
http://www.youtube.c…h?v=jMChz-MmiZk
http://www.youtube.c…h?v=X0WKuotYgHg
А еще гляньте сюда на фотку, ваще фиг пойми что за кусок в воздухе
http://forums.tut.by…o=&fpart=8&vc=1
а что было секунд за 10 до этого? есть у кого нить ссылка на полную съемку полетов этого истребителя?
О как ! Ну, я все ждал, када ж наконец и тут объявится оракУл, который и причину назовет и виновных определит. Она ж для него «очевидна» ! Одна только фраза относительно «перемиалывания» птиц движками чего стОит !
Так прям без проблем и перемалывают? Это в основном помпажем заканчивается и ведром лопаток… Да и птичку жалко…
К словам цеплятся нет необходимости.Смотря что за движок,что за птица (размер скорость ее полета).Импортные более чувствительны советские поменьше.Поэтому не факт,что попадание обязательно заканчивается этим явлением.Еще раз повторюсь если бы все правильно расчитале ,то даже и при условии возникновения попажа,на форсаже спокойно вытянули.
Повторюсь для колхоза.ПЕРЕМАЛЫВАЮТ.если бы ты видел в что остается от птичек на лопатках и прочем понял бы смысл слова,ну или если бы как минимум мог себе это представить)).
Это Вы зря, я к словам не цеплялся. А попадание птицы в движок действительно заканчивается, в большенстве случаев, именно тем, что я написал. Поверьте мне на слово.
Один вопрос :на одном движеке ,на фарсаже хватило бы мощей вытянуть?
На двух не всегда вытягивают…
И вообще Вы о чем спорите?! Еще расследования не было! Будьте корректны!
Земля им небом…
Земля им небом…
Согласен с вами земля им пухом.Просто давайте уважать форумчан.Если пишу,значит знаю что пишу и за слова отвечаю.А коменты подколки профи и всяких гуру просто портят впечатления от рассуждений и обменом мнениями
Да значит не знаете, если такое пишете. И я Вас не подкалывал, а просто поправил, чтобы в других молодых умах не формировали ошибочное восприятие этого вопроса.
Да значит не знаете, если такое пишете. И я Вас не подкалывал, а просто поправил, чтобы в других молодых умах не формировали ошибочное восприятие этого вопроса.
ну в тушку большую попадал голубь нормально без помпажа в малой тушке засосало какого то пернатого следов куча но никакого помпажа из личного опыта
ну в тушку большую попадал голубь нормально без помпажа в малой тушке засосало какого то пернатого следов куча но никакого помпажа из личного опыта
в боинг 757 попала да был помпаж отключили движок сели нормально
В тушках помпажей не бывает?! Вопрос исчерпан. Умываю руки.
Во первых-не хами.
Во вторых- не «тычь».
В третьих научись сначала писать без «ашипок», а уже потом будешь учить кого то конструкции и прочности ЛА, теории АД и другим дисциплинам. Шибко умный, видать. Дык много вас таких было… с «личным опытом».
Бывает и верблюд летает.Я конкретно привел примеро того,что видел сам лично.Конечно бывает.В этих случаях слава Богу небыло)
Во вторых- не «тычь».
В третьих научись сначала писать без «ашипок», а уже потом будешь учить кого то конструкции и прочности ЛА, теории АД и другим дисциплинам. Шибко умный, я смотрю. Много вас таких было…
Пишу с ошибками потому-что,просто нервирует такие умные реплики некоторых.Тупить просто ненадо.А рассуждать надо обьективно.
Так вот Вы не нервничайте. И совет на будущее — не спешите с выводами относительно людей, которых совсем не знаете. НЕ знаю, какой там у Вас личный опыт, но мой, более, чем 20-и летний опыт работы в авиации научил меня не делать скоропалительных выводов, и уж тем более не претендовать на истину в последней инстанции.
При каких условиях возникает потеря газодинамической устойчивости у ДТРД ?
В каких условиях возникает потеря газодинамической устойчивости у ДТРД ?
Вы почитайте сначала аэродинамику посмотрите еще раз видео.Причем тут устойчовсть или еще что-то.А ваш 20 летний опыт не известно кем в порту говорит о том ,что не очень компетентный сотрудник своей компании.И таких видали. Там тоже профессионалы были.Да и стрижей погибших под Камранью тоже генерал вел