Вы же только что написали две взаимоисключающих вещи. Мотив не выполнять того чего не было.
Покажите тут две взаимоисключающие вещи и чего не было?! <…>
UEMJ
19.06.2011 в 07:20
FireFly (19 June 2011 — 12:09) писал:
Вы же только что написали две взаимоисключающих вещи. Мотив не выполнять того чего не было.
Именно поэтому склоняюсь к версии что никаких предупредительных действий не было. Ну разве из пушки пальнули на всякий случай.
Были уверены что у нарушителя есть чёткие мотивы не выполнять требования перехватчика. Какие мотивы, выше сказал.
Наши вылетели уничтожить нарушителя. Это потом уже говорили всё что хотели, и наши, и американцы. Те вообще сразу завизжали. Стало быть в курсе были. А за полгода до этого они в том районе имитировали бомбардировку советского острова, естественно с нарушением воздушного пространства. Плюс более мелкие инциденты. По общему счёту США в трагедии с KAL007 виноваты не меньше СССР.
А система дальневосточной ПВО СССР плохо организована. Сразу должны были перехватить. Тогда было бы время на всякие предупреждения и прочие поклоны.
FireFly
19.06.2011 в 07:32
Я никогда и не поднимал вопроса кто виноват больше. «Никаких предупредительных действий не было» — абослютно так.
UEMJ
19.06.2011 в 07:33
FireFly (19 June 2011 — 12:32) писал:
Я никогда и не поднимал вопроса кто виноват больше.
Я тоже. Только ответил на Ваш вопрос:
FireFly (19 June 2011 — 11:12) писал:
мой вчерашний вопрос какие же были мотивы у наруштеля не выполнить команды перехватчика, ести таковые были
Ну а потом немного порассуждал вслух. Как бы для себя
SkunsDonetskiy
19.06.2011 в 07:38
FireFly (19 June 2011 — 11:12) писал:
Итак, мой вчерашний вопрос какие же были мотивы у наруштеля не выполнить команды перехватчика, ести таковые были, пока завис в воздухе намертво.
Я же вам еще вчера ответил — у корейских летчиков мог быть приказ не выполнять команды перехватчика.
Эльф
19.06.2011 в 07:38
Artem999 (19 June 2011 — 11:59) писал:
Ну, когда американцы обстреляли пассажирский самолёт ракетами, тут всё было понятно, т.к. была проблема с ответчиком (не помню уже, с чьей стороны именно).
Ну да, когда накосячили американцы, тут все «понятно».
Цитата
Но КАК можно спутать большой пассажирский самолёт, который СНИЖАЕТСЯ для посадки в аэропорту (т.е. он не видит никаких препятствий со стороны) с военным самолётом и неужели нельзя догадаться, что ВОЕННЫЙ вражеский самолёт не будет садиться в международном аэропорту???
А на нем написано было куда и зачем он снижается? Если инаписано, то ночью скорее всего не видно. И почему военный самолет не может сесть в международном аэропорту? Назовите хоть одну причину?
Эльф
19.06.2011 в 07:41
SkunsDonetskiy (19 June 2011 — 12:38) писал:
Я же вам еще вчера ответил — у корейских летчиков мог быть приказ не выполнять команды перехватчика.
Суровы корейские летчики.
FireFly
19.06.2011 в 07:41
SkunsDonetskiy (19 June 2011 — 12:38) писал:
Я же вам еще вчера ответил — у корейских летчиков мог быть приказ не выполнять команды перехватчика.
А я вам ещё вчера ответил:
Цитата
А позвольте такие мотивы не принять в силу того, что подобным искусственным образом можно обьяснить всё, ни в чём при этом не разбираясь
LiSiCin
19.06.2011 в 07:56
Эльф (19 June 2011 — 12:38) писал:
А на нем написано было куда и зачем он снижается? Если инаписано, то ночью скорее всего не видно. И почему военный самолет не может сесть в международном аэропорту? Назовите хоть одну причину?
Браво, морские пехотинцы должны знать кто, что и где снижается. Ходят наверно с пеленгатором и запросчиком, имеют план и заявки на полёты. Охраняют воздушное пространство в помощь ПВО и разруливают ситуацию.
Обычные укурки или придурки.
SkunsDonetskiy
19.06.2011 в 08:12
FireFly (19 June 2011 — 12:41) писал:
А позвольте такие мотивы не принять в силу того, что подобным искусственным образом можно обьяснить всё, ни в чём при этом не разбираясь
А позвольте, в свою очередь, не принимать во внимание ваши голословные утверждения о якобы отсутствии предупредительных выстрелов.
Есть официальное заключение — выстрелы были. Если пилоты Боинга их не заметили — это, как говорится, проблемы негров…
Или вы не согласны с официальной версией ИКАО?
Эльф
19.06.2011 в 08:15
LiSiCin (19 June 2011 — 12:56) писал:
Обычные укурки или придурки.
Думаю, что там после инцедента с обстрелом и заявлений о пусках ракет и испытаниях ЯО просто состояние всеобщей истерии. В 41м году на тихоокеанском побережье США регулярно «видели» высадку японских десантников. А в Британии тогда же линчевали женщину, которая вывешивала белье на берегу Ла-манша «в специальном порядкае», подавая кодовые сигналы.
FireFly
19.06.2011 в 08:38
SkunsDonetskiy (19 June 2011 — 13:12) писал:
А позвольте, в свою очередь, не принимать во внимание ваши голословные утверждения о якобы отсутствии предупредительных выстрелов.
Есть официальное заключение — выстрелы были. Если пилоты Боинга их не заметили — это, как говорится, проблемы негров…
Или вы не согласны с официальной версией ИКАО?
Или вы не согласны?
Ру19300
19.06.2011 в 08:40
Цитата
Каком кверху. Вот у него и узнайте заново.
Ну, от простосиммера я ничего толкового и не ждал. Начал хамить, значит, в тупик поставлен.
Цитата
Ответ: буквально парой постов выше была ссылка.
Цитата
1.11 Сведения об обломках при ударе.
При столкновении ВС со скальной породой с вертикальной скоростью около 300 м/сек. с углом тангажа на пикирование около 70° самолет полностью разрушился.
Угу, была. Но это про Ту154. А где такая же цифра про Б747?
FireFly
19.06.2011 в 08:44
Вы кого спрашиваете? Вам же сказали у кого следует узнавать.
Артемий154М
19.06.2011 в 09:09
Корейцы вечно между собой (Северной и Южной) воюют.
pro100gamer
19.06.2011 в 09:12
Цитата
Корейцы вечно между собой (Северной и Южной) воюют.
Ой да ну нафиг!?
SkunsDonetskiy
19.06.2011 в 09:16
FireFly (19 June 2011 — 13:38) писал:
Или вы не согласны?
Я — не согласен.
Любое расследование международного инцидента является не столько поиском истины, сколько попыткой ее скрыть. Причем, обеими сторонами.
Но я спросил не потому.
Вы нам тут пытаетесь доказать, что одна сторона (советская) — безбожно врет. А другая (американо-корейская) говорит правду, только правду и ничего кроме.
Ну а я придерживаюсь несколько противоположной точки зрения.
FireFly
19.06.2011 в 09:27
Утверждение неверное, как всегда. Я ничего не пытаюсь доказать из того, что вы написали.
SkunsDonetskiy
19.06.2011 в 09:31
FireFly (19 June 2011 — 14:27) писал:
Утверждение неверное, как всегда. Я ничего не пытаюсь доказать из того, что вы написали.
Да? А кто тут утверждал, что совдепия, чисто из голой кровожадности, совершила убиВство ни в чем не повинных пассажиров, летевших себе мимо? Не вы ли?
А я смотрю на ситуацию по другому — наши сбили вражеский самолет-шпион, прикрывавшийся телами гражданских лиц.
Есть разница?
FireFly
19.06.2011 в 09:39
Все три строки вашего сообщенеия это разговор с самим собой. Как всегда.
SkunsDonetskiy
19.06.2011 в 09:42
FireFly (19 June 2011 — 14:39) писал:
Все три строки вашего сообщенеия это разговор с самим собой. Как всегда.
Че, правда? Вы уже считаете себя мной? А ваш доктор с этим согласен?
FireFly
19.06.2011 в 09:53
Наполненность смыслом ваших фраз упорно стремится к нулю.
artgamer97
19.06.2011 в 10:22
Артемий154М (19 June 2011 — 14:09) писал:
Корейцы вечно между собой (Северной и Южной) воюют.
И пусть воюют, а то будет как в homefront
Эльф
19.06.2011 в 10:45
Ру19300 (19 June 2011 — 13:40) писал:
Угу, была. Но это про Ту154. А где такая же цифра про Б747?
Этого мы никогда не узнаем.
UEMJ
19.06.2011 в 11:22
TenderCat (19 June 2011 — 00:01) писал:
Если бы ПВО США сбивало каждый советский борт, летевший на Кубу и залетающий в воздушное пространство США, СССР лишился бы приличной части парка Ил-62 и Ту-114
Дмитрий, но согласитесь, что Ил-62 и Ту-144 летали в воздушном пространстве США несколько иначе, чем KAL007? В те года над ССР много иностранных рейсов летало и никто их не сбивал.
Я не защищаю СССР, или как Феликс пишет «СССН», но считаю, что в той ситуации (международная напряжённость и регулярные провокации) любая страна имела право сбить такой самолёт и была бы права. Более того, считаю что наши прохлопали самолёт ещё над Камчаткой (то есть видеть видели, а перехватить не смогли), да и над Сахалином догнали только у границы. А это говорит о несовершенстве системы ПВО. Не только в техническом, но и в организационном аспекте. Могли бы после Пауэрса выводы сделать. Вот тут мы точно виноваты.
Если же говорить про другие стороны, то KAL, насколько помнится, до момента получения расшифровки вообще категорически отрицала факт несанкционированного ухода KAL007 с трассы. Ну а определённые круги США вообще очень рады были этому случаю.
Светлая память пассажирам, но тот случай всё же здорово помог развитию взаимодействия СССР и Японии в плане совместного использования воздушного пространства. Жареный петух поклевал всех и Боинги давно летают тем же маршрутом, который «открыл» KAL007.
Покажите тут две взаимоисключающие вещи и чего не было?! <…>
Именно поэтому склоняюсь к версии что никаких предупредительных действий не было. Ну разве из пушки пальнули на всякий случай.
Были уверены что у нарушителя есть чёткие мотивы не выполнять требования перехватчика. Какие мотивы, выше сказал.
Наши вылетели уничтожить нарушителя. Это потом уже говорили всё что хотели, и наши, и американцы. Те вообще сразу завизжали. Стало быть в курсе были. А за полгода до этого они в том районе имитировали бомбардировку советского острова, естественно с нарушением воздушного пространства. Плюс более мелкие инциденты. По общему счёту США в трагедии с KAL007 виноваты не меньше СССР.
А система дальневосточной ПВО СССР плохо организована. Сразу должны были перехватить. Тогда было бы время на всякие предупреждения и прочие поклоны.
Я тоже. Только ответил на Ваш вопрос:
Ну а потом немного порассуждал вслух. Как бы для себя
Итак, мой вчерашний вопрос какие же были мотивы у наруштеля не выполнить команды перехватчика, ести таковые были, пока завис в воздухе намертво.
Я же вам еще вчера ответил — у корейских летчиков мог быть приказ не выполнять команды перехватчика.
Ну да, когда накосячили американцы, тут все «понятно».
Цитата
А на нем написано было куда и зачем он снижается? Если инаписано, то ночью скорее всего не видно. И почему военный самолет не может сесть в международном аэропорту? Назовите хоть одну причину?
Суровы корейские летчики.
А я вам ещё вчера ответил:
Цитата
Браво, морские пехотинцы должны знать кто, что и где снижается. Ходят наверно с пеленгатором и запросчиком, имеют план и заявки на полёты. Охраняют воздушное пространство в помощь ПВО и разруливают ситуацию.
Обычные укурки или придурки.
А позвольте, в свою очередь, не принимать во внимание ваши голословные утверждения о якобы отсутствии предупредительных выстрелов.
Есть официальное заключение — выстрелы были. Если пилоты Боинга их не заметили — это, как говорится, проблемы негров…
Или вы не согласны с официальной версией ИКАО?
Думаю, что там после инцедента с обстрелом и заявлений о пусках ракет и испытаниях ЯО просто состояние всеобщей истерии. В 41м году на тихоокеанском побережье США регулярно «видели» высадку японских десантников. А в Британии тогда же линчевали женщину, которая вывешивала белье на берегу Ла-манша «в специальном порядкае», подавая кодовые сигналы.
Есть официальное заключение — выстрелы были. Если пилоты Боинга их не заметили — это, как говорится, проблемы негров…
Или вы не согласны с официальной версией ИКАО?
Или вы не согласны?
Цитата
Ну, от простосиммера я ничего толкового и не ждал. Начал хамить, значит, в тупик поставлен.
Цитата
Цитата
При столкновении ВС со скальной породой с вертикальной скоростью около 300 м/сек. с углом тангажа на пикирование около 70° самолет полностью разрушился.
Угу, была. Но это про Ту154. А где такая же цифра про Б747?
Цитата
Ой да ну нафиг!?
Я — не согласен.
Любое расследование международного инцидента является не столько поиском истины, сколько попыткой ее скрыть. Причем, обеими сторонами.
Но я спросил не потому.
Вы нам тут пытаетесь доказать, что одна сторона (советская) — безбожно врет. А другая (американо-корейская) говорит правду, только правду и ничего кроме.
Ну а я придерживаюсь несколько противоположной точки зрения.
Да? А кто тут утверждал, что совдепия, чисто из голой кровожадности, совершила убиВство ни в чем не повинных пассажиров, летевших себе мимо? Не вы ли?
А я смотрю на ситуацию по другому — наши сбили вражеский самолет-шпион, прикрывавшийся телами гражданских лиц.
Есть разница?
Че, правда?
Вы уже считаете себя мной? А ваш доктор с этим согласен? 
И пусть воюют, а то будет как в homefront
Этого мы никогда не узнаем.
Дмитрий, но согласитесь, что Ил-62 и Ту-144 летали в воздушном пространстве США несколько иначе, чем KAL007? В те года над ССР много иностранных рейсов летало и никто их не сбивал.
Я не защищаю СССР, или как Феликс пишет «СССН», но считаю, что в той ситуации (международная напряжённость и регулярные провокации) любая страна имела право сбить такой самолёт и была бы права. Более того, считаю что наши прохлопали самолёт ещё над Камчаткой (то есть видеть видели, а перехватить не смогли), да и над Сахалином догнали только у границы. А это говорит о несовершенстве системы ПВО. Не только в техническом, но и в организационном аспекте. Могли бы после Пауэрса выводы сделать. Вот тут мы точно виноваты.
Если же говорить про другие стороны, то KAL, насколько помнится, до момента получения расшифровки вообще категорически отрицала факт несанкционированного ухода KAL007 с трассы. Ну а определённые круги США вообще очень рады были этому случаю.
Светлая память пассажирам, но тот случай всё же здорово помог развитию взаимодействия СССР и Японии в плане совместного использования воздушного пространства. Жареный петух поклевал всех и Боинги давно летают тем же маршрутом, который «открыл» KAL007.